從越軌視角看“內(nèi)卷”語境下大學(xué)生作弊行為合理化敘事

從越軌視角看“內(nèi)卷”語境下大學(xué)生作弊行為合理化敘事

摘要

在“內(nèi)卷”日益成為中國高等教育場(chǎng)域核心特征的背景下，大學(xué)生作弊行為呈現(xiàn)出新的復(fù)雜性。本文從越軌社會(huì)學(xué)的視角出發(fā)，旨在剖析“內(nèi)卷”語境如何催生并強(qiáng)化了大學(xué)生群體的作弊行為合理化敘事。研究認(rèn)為，作弊并非單純的個(gè)體道德失范，而是在巨大的結(jié)構(gòu)性壓力下，通過特定話語實(shí)踐被“正?；钡募w越軌行為。本研究以羅伯特·默頓的“失范理論”與賽克斯及馬扎的“中和技術(shù)”理論為核心分析框架，通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中大學(xué)生匿名話語的深度文本分析，探究其合理化敘事的建構(gòu)機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，“內(nèi)卷”所導(dǎo)致的“文化目標(biāo)”（如高績(jī)點(diǎn)、保研資格）與“制度化手段”（常規(guī)學(xué)習(xí)的效用遞減）之間的劇烈緊張，為作弊行為提供了結(jié)構(gòu)性動(dòng)因。更重要的是，學(xué)生群體普遍運(yùn)用“否定傷害”、“否定受害者”及“訴諸更高忠誠”（如“上岸”優(yōu)先）等“中和技術(shù)”，將作弊在話語層面重構(gòu)為一種應(yīng)對(duì)“不合理”競(jìng)爭(zhēng)的“理性策略”與“無奈之舉”。這種合理化敘事在同輩群體中傳播與固化，形成了一種強(qiáng)大的亞文化，系統(tǒng)性地消解了學(xué)術(shù)誠信規(guī)范的內(nèi)在約束力。本文結(jié)論指出，理解并應(yīng)對(duì)當(dāng)前高校的作弊問題，必須超越對(duì)個(gè)體的道德譴責(zé)，轉(zhuǎn)向?qū)徱暋皟?nèi)卷”所帶來的制度性困境與學(xué)生群體為應(yīng)對(duì)此困境而建構(gòu)的意義世界。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生作弊；內(nèi)卷；越軌社會(huì)學(xué)；中和技術(shù)；合理化敘事

---

引言

近年來，“內(nèi)卷”一詞從學(xué)術(shù)概念彌散為席卷中國社會(huì)的流行語，并精準(zhǔn)地捕捉了當(dāng)代大學(xué)生在教育場(chǎng)域中的核心生存體驗(yàn)：一種非理性的、消耗性的、收益停滯的過度競(jìng)爭(zhēng)。在“績(jī)點(diǎn)為王”、“保研至上”、“非升即走”的單一評(píng)價(jià)體系壓力下，學(xué)生們被迫投入超常的時(shí)間與精力，參與一場(chǎng)“劇場(chǎng)效應(yīng)”式的軍備競(jìng)賽，而最終的選拔結(jié)果卻并未因整體努力的提升而增加。這種“無意義的精疲力竭”感，深刻地改變了學(xué)生群體的行為邏輯與價(jià)值認(rèn)同，也為我們理解當(dāng)代高校學(xué)術(shù)誠信問題提供了一個(gè)全新的、卻又無法回避的宏觀背景。

與“內(nèi)卷”現(xiàn)象相伴相生的，是大學(xué)生作弊行為的持續(xù)泛濫與形態(tài)演變。從傳統(tǒng)的夾帶紙條、考場(chǎng)互傳答案，到如今利用高科技設(shè)備、線上雇傭“槍手”、組建“作弊聯(lián)盟”，其手段日益隱蔽化、技術(shù)化與產(chǎn)業(yè)化。更為值得關(guān)注的，是作弊行為在學(xué)生群體中的“心態(tài)”之變。與過去普遍存在的道德負(fù)疚感和羞恥心不同，當(dāng)代許多大學(xué)生在談?wù)撃酥翆?shí)施作弊時(shí)，表現(xiàn)出一種令人不安的“心安理得”與“理所當(dāng)然”。作弊，似乎正在從一種“不道德的禁忌”，悄然轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N在特定情境下“可以理解”甚至“有必要”的“生存策略”。

這一轉(zhuǎn)變的背后，絕非簡(jiǎn)單的“道德滑坡”或“世風(fēng)日下”可以概括。它迫使我們提出一個(gè)核心的社會(huì)學(xué)問題：在“內(nèi)卷”這一強(qiáng)大的結(jié)構(gòu)性壓力之下，大學(xué)生群體是如何在主觀層面為其公然違背“學(xué)術(shù)誠信”這一核心規(guī)范的行為進(jìn)行辯護(hù)的？他們建構(gòu)了怎樣一套“合理化敘事”來消解自身的道德焦慮，并抵御外部的制度懲戒與倫理譴責(zé)？這種合理化敘事，又是如何通過同輩互動(dòng)得以傳播、固化，最終形成一種默許甚至鼓勵(lì)作弊的亞文化的？

本文的研究目的，正是要跳出對(duì)作弊行為的現(xiàn)象羅列與道德評(píng)判，從越軌社會(huì)學(xué)的理論視角切入，將大學(xué)生作弊行為視為一種“社會(huì)建構(gòu)”的產(chǎn)物。本研究旨在系統(tǒng)性地剖析“內(nèi)卷”語境下大學(xué)生作弊行為的“合理化敘事”機(jī)制。我們將運(yùn)用失范理論來解釋作弊行為產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性動(dòng)因，并以“中和技術(shù)”理論為核心分析工具，對(duì)學(xué)生群體內(nèi)部流傳的辯護(hù)話語進(jìn)行深度解讀。本文試圖揭示，“內(nèi)卷”不僅制造了作弊的“需求”，更重要的是，它為作弊的“合理化”提供了豐厚的土壤與強(qiáng)大的敘事邏輯，而正是這套看似自洽的合理化敘事，構(gòu)成了對(duì)學(xué)術(shù)誠信最深刻、最根本的侵蝕。

本文的結(jié)構(gòu)安排如下：首先對(duì)學(xué)術(shù)誠信、“內(nèi)卷”以及越軌社會(huì)學(xué)相關(guān)研究進(jìn)行文獻(xiàn)綜述；其次闡明本研究采用的理論框架與網(wǎng)絡(luò)話語分析方法；接著將重點(diǎn)分析“內(nèi)卷”的制度性緊張如何催生越軌，以及學(xué)生群體如何運(yùn)用各種“中和技術(shù)”來建構(gòu)其合理化敘事；最后總結(jié)研究發(fā)現(xiàn)，并探討其對(duì)高等教育治理與學(xué)術(shù)誠信建設(shè)的理論與實(shí)踐啟示。

---

文獻(xiàn)綜述

為了系統(tǒng)性地理解“內(nèi)卷”語境下的大學(xué)生作弊問題，本研究的文獻(xiàn)梳理將圍繞三個(gè)核心領(lǐng)域展開：學(xué)術(shù)誠信與作弊行為研究、關(guān)于“內(nèi)卷”的社會(huì)學(xué)討論，以及作為本研究理論基石的越軌社會(huì)學(xué)。

第一，關(guān)于學(xué)術(shù)誠信與作弊行為的研究。這是教育學(xué)、心理學(xué)和社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域的傳統(tǒng)議題，已積累了大量研究成果。既有研究主要從兩個(gè)層面展開：宏觀層面，學(xué)者們探討了影響作弊率的社會(huì)與制度因素，如競(jìng)爭(zhēng)壓力、懲罰的嚴(yán)厲性與確定性、校園的榮譽(yù)準(zhǔn)則文化、教師的教學(xué)投入度等。微觀層面，研究者則聚焦于作弊的個(gè)體心理動(dòng)因，如成就動(dòng)機(jī)、道德發(fā)展水平、機(jī)會(huì)主義傾向、自我效能感以及對(duì)作弊后果的感知等。這些研究為我們理解作弊行為提供了豐富的變量和解釋框架。然而，既有研究也存在一定的局限性。首先，許多研究是在西方文化背景下進(jìn)行的，其結(jié)論對(duì)于解釋中國“內(nèi)卷”這一獨(dú)特的、具有強(qiáng)烈文化色彩的社會(huì)情境，其適用性有待商榷。其次，大部分研究仍將作弊視為一種需要“解釋”和“預(yù)防”的“問題行為”，而較少從作弊“行動(dòng)者”的主觀視角出發(fā)，深入探究他們自己是如何理解、定義和“合理化”其行為的，即對(duì)其“主觀意義世界”的探究不足。

第二，關(guān)于“內(nèi)卷”的社會(huì)學(xué)討論。作為近年來中國社會(huì)科學(xué)界最熱門的話題之一，“內(nèi)卷”的研究正在迅速深化。學(xué)者們從人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多個(gè)角度，探討了“內(nèi)卷”在教育、職場(chǎng)等不同領(lǐng)域的表現(xiàn)形態(tài)與成因。在教育領(lǐng)域，研究者普遍認(rèn)為，優(yōu)質(zhì)教育資源的稀缺、社會(huì)階層流動(dòng)的焦慮以及單一化的成功評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，共同催生了教育的“軍備競(jìng)賽”?！皟?nèi)卷”被描述為一個(gè)“參與者非理性地相互傾軋、整體收益停滯”的惡性循環(huán)。這些研究深刻地揭示了當(dāng)代大學(xué)生所面臨的巨大結(jié)構(gòu)性壓力，為本研究將“內(nèi)卷”視為一種“失范”狀態(tài)的催化劑提供了堅(jiān)實(shí)的背景支持。然而，現(xiàn)有“內(nèi)卷”研究的焦點(diǎn)多集中于其宏觀成因與后果，對(duì)于身處“內(nèi)卷”漩渦中的個(gè)體，究竟采取了哪些具體的、微觀的“適應(yīng)性策略”（特別是越軌策略），以及他們?nèi)绾螐男睦砗驮捳Z上應(yīng)對(duì)這種壓力，相關(guān)研究尚待深入。

第三，作為本研究核心理論框架的越軌社會(huì)學(xué)。越軌社會(huì)學(xué)為我們從“非道德化”的視角理解作弊行為提供了可能。其中，羅伯特·默頓的“失范理論”極具解釋力。該理論認(rèn)為，當(dāng)社會(huì)文化過度強(qiáng)調(diào)某些成功目標(biāo)（如高績(jī)點(diǎn)），而社會(huì)結(jié)構(gòu)又未能為所有成員提供實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的制度化合法手段時(shí)，個(gè)體就會(huì)感受到一種“緊張”或“失范”，并可能采取越軌的方式來適應(yīng)。在“內(nèi)卷”背景下，常規(guī)學(xué)習(xí)（合法手段）的邊際效益急劇下降，而高績(jī)點(diǎn)（文化目標(biāo)）的重要性卻被無限拔高，這--

引言

近年來，“內(nèi)卷”一詞從學(xué)術(shù)概念彌散為席卷中國社會(huì)的流行語，并精準(zhǔn)地捕捉了當(dāng)代大學(xué)生在教育場(chǎng)域中的核心生存體驗(yàn)：一種非理性的、消耗性的、收益停滯的過度競(jìng)爭(zhēng)。在“績(jī)點(diǎn)為王”、“保研至上”、“非升即走”的單一評(píng)價(jià)體系壓力下，學(xué)生們被迫投入超常的時(shí)間與精力，參與一場(chǎng)“劇場(chǎng)效應(yīng)”式的軍備競(jìng)賽，而最終的選拔結(jié)果卻并未因整體努力的提升而增加。這種“無意義的精疲力竭”感，深刻地改變了學(xué)生群體的行為邏輯與價(jià)值認(rèn)同，也為我們理解當(dāng)代高校學(xué)術(shù)誠信問題提供了一個(gè)全新的、卻又無法回避的宏觀背景。

與“內(nèi)卷”現(xiàn)象相伴相生的，是大學(xué)生作弊行為的持續(xù)泛濫與形態(tài)演變。從傳統(tǒng)的夾帶紙條、考場(chǎng)互傳答案，到如今利用高科技設(shè)備、線上雇傭“槍手”、組建“作弊聯(lián)盟”，其手段日益隱蔽化、技術(shù)化與產(chǎn)業(yè)化。更為值得關(guān)注的，是作弊行為在學(xué)生群體中的“心態(tài)”之變。與過去普遍存在的道德負(fù)疚感和羞恥心不同，當(dāng)代許多大學(xué)生在談?wù)撃酥翆?shí)施作弊時(shí)，表現(xiàn)出一種令人不安的“心安理得”與“理所當(dāng)然”。作弊，似乎正在從一種“不道德的禁忌”，悄然轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N在特定情境下“可以理解”甚至“有必要”的“生存策略”。

這一轉(zhuǎn)變的背后，絕非簡(jiǎn)單的“道德滑坡”或“世風(fēng)日下”可以概括。它迫使我們提出一個(gè)核心的社會(huì)學(xué)問題：在“內(nèi)卷”這一強(qiáng)大的結(jié)構(gòu)性壓力之下，大學(xué)生群體是如何在主觀層面為其公然違背“學(xué)術(shù)誠信”這一核心規(guī)范的行為進(jìn)行辯護(hù)的？他們建構(gòu)了怎樣一套“合理化敘事”來消解自身的道德焦慮，并抵御外部的制度懲戒與倫理譴責(zé)？這種合理化敘事，又是如何通過同輩互動(dòng)得以傳播、固化，最終形成一種默許甚至鼓勵(lì)作弊的亞文化的？

本文的研究目的，正是要跳出對(duì)作弊行為的現(xiàn)象羅列與道德評(píng)判，從越軌社會(huì)學(xué)的理論視角切入，將大學(xué)生作弊行為視為一種“社會(huì)建構(gòu)”的產(chǎn)物。本研究旨在系統(tǒng)性地剖析“內(nèi)卷”語境下大學(xué)生作弊行為的“合理化敘事”機(jī)制。我們將運(yùn)用失范理論來解釋作弊行為產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性動(dòng)因，并以“中和技術(shù)”理論為核心分析工具，對(duì)學(xué)生群體內(nèi)部流傳的辯護(hù)話語進(jìn)行深度解讀。本文試圖揭示，“內(nèi)卷”不僅制造了作弊的“需求”，更重要的是，它為作弊的“合理化”提供了豐厚的土壤與強(qiáng)大的敘事邏輯，而正是這套看似自洽的合理化敘事，構(gòu)成了對(duì)學(xué)術(shù)誠信最深刻、最根本的侵蝕。

本文的結(jié)構(gòu)安排如下：首先對(duì)學(xué)術(shù)誠信、“內(nèi)卷”以及越軌社會(huì)學(xué)相關(guān)研究進(jìn)行文獻(xiàn)綜述；其次闡明本研究采用的理論框架與網(wǎng)絡(luò)話語分析方法；接著將重點(diǎn)分析“內(nèi)卷”的制度性緊張如何催生越軌，以及學(xué)生群體如何運(yùn)用各種“中和技術(shù)”來建構(gòu)其合理化敘事；最后總結(jié)研究發(fā)現(xiàn)，并探討其對(duì)高等教育治理與學(xué)術(shù)誠信建設(shè)的理論與實(shí)踐啟示。

-----

文獻(xiàn)綜述

為了系統(tǒng)性地理解“內(nèi)卷”語境下的大學(xué)生作弊問題，本研究的文獻(xiàn)梳理將圍繞三個(gè)核心領(lǐng)域展開：學(xué)術(shù)誠信與作弊行為研究、關(guān)于“內(nèi)卷”的社會(huì)學(xué)討論，以及作為本研究理論基石的越軌社會(huì)學(xué)。

第一，關(guān)于學(xué)術(shù)誠信與作弊行為的研究。這是教育學(xué)、心理學(xué)和社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域的傳統(tǒng)議題，已積累了大量研究成果。既有研究主要從兩個(gè)層面展開：宏觀層面，學(xué)者們探討了影響作弊率的社會(huì)與制度因素，如競(jìng)爭(zhēng)壓力、懲罰的嚴(yán)厲性與確定性、校園的榮譽(yù)準(zhǔn)則文化、教師的教學(xué)投入度等。微觀層面，研究者則聚焦于作弊的個(gè)體心理動(dòng)因，如成就動(dòng)機(jī)、道德發(fā)展水平、機(jī)會(huì)主義傾向、自我效能感以及對(duì)作弊后果的感知等。這些研究為我們理解作弊行為提供了豐富的變量和解釋框架。然而，既有研究也存在一定的局限性。首先，許多研究是在西方文化背景下進(jìn)行的，其結(jié)論對(duì)于解釋中國“內(nèi)卷”這一獨(dú)特的、具有強(qiáng)烈文化色彩的社會(huì)情境，其適用性有待商榷。其次，大部分研究仍將作弊視為一種需要“解釋”和“預(yù)防”的“問題行為”，而較少從作弊“行動(dòng)者”的主觀視角出發(fā)，深入探究他們自己是如何理解、定義和“合理化”其行為的，即對(duì)其“主觀意義世界”的探究不足。

第二，關(guān)于“內(nèi)卷”的社會(huì)學(xué)討論。作為近年來中國社會(huì)科學(xué)界最熱門的話題之一，“內(nèi)卷”的研究正在迅速深化。學(xué)者們從人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多個(gè)角度，探討了“內(nèi)卷”在教育、職場(chǎng)等不同領(lǐng)域的表現(xiàn)形態(tài)與成因。在教育領(lǐng)域，研究者普遍認(rèn)為，優(yōu)質(zhì)教育資源的稀缺、社會(huì)階層流動(dòng)的焦慮以及單一化的成功評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，共同催生了教育的“軍備競(jìng)賽”?！皟?nèi)卷”被描述為一個(gè)“參與者非理性地相互傾軋、整體收益停滯”的惡性循環(huán)。這些研究深刻地揭示了當(dāng)代大學(xué)生所面臨的巨大結(jié)構(gòu)性壓力，為本研究將“內(nèi)卷”視為一種“失范”狀態(tài)的催化劑提供了堅(jiān)實(shí)的背景支持。然而，現(xiàn)有“內(nèi)卷”研究的焦點(diǎn)多集中于其宏觀成因與后果，對(duì)于身處“內(nèi)卷”漩渦中的個(gè)體，究竟采取了哪些具體的、微觀的“適應(yīng)性策略”（特別是越軌策略），以及他們?nèi)绾螐男睦砗驮捳Z上應(yīng)對(duì)這種壓力，相關(guān)研究尚待深入。

第三，作為本研究核心理論框架的越軌社會(huì)學(xué)。越軌社會(huì)學(xué)為我們從“非道德化”的視角理解作弊行為提供了可能。其中，羅伯特·默頓的“失范理論”極具解釋力。該理論認(rèn)為，當(dāng)社會(huì)文化過度強(qiáng)調(diào)某些成功目標(biāo)（如高績(jī)點(diǎn)），而社會(huì)結(jié)構(gòu)又未能為所有成員提供實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的制度化合法手段時(shí)，個(gè)體就會(huì)感受到一種“緊張”或“失范”，并可能采取越軌的方式來適應(yīng)。在“內(nèi)卷”背景下，常規(guī)學(xué)習(xí)（合法手段）的邊際效益急劇下降，而高績(jī)點(diǎn)（文化目標(biāo)）的重要性卻被無限拔高，這完美地契合了“失范”理論的分析模型，作弊則可以被理解為一種“創(chuàng)新型”的越\<blockquote\>

\<p\>軌適應(yīng)。\</p\>

\</blockquote\>

\<p\>更為關(guān)鍵的是，賽克斯與馬扎提出的“中和技術(shù)”理論，為我們直接分析作弊的“合理化敘事”提供了最精準(zhǔn)的工具。該理論洞察到，多數(shù)越軌者并非完全拋棄主流道德規(guī)范，而是在行動(dòng)時(shí)，運(yùn)用一套“合理化”的話語技巧，來暫時(shí)“懸置”這些規(guī)范的約束力，從而“中和”內(nèi)心的罪惡感。這些技術(shù)包括“否定責(zé)任”、“否定傷害”、“否定受害者”、“譴責(zé)譴責(zé)者”和“訴諸更高忠誠”。這一理論將我們的研究焦點(diǎn)從“為什么作弊”引向了“如何心安理得地作弊”，直指越軌行為得以在主觀層面成立的關(guān)鍵機(jī)制。\</p\>

\<p\>綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)或?qū)ψ鞅仔袨榈摹昂侠砘本S度挖掘不足，或?qū)Α皟?nèi)卷”的微觀適應(yīng)策略關(guān)注不夠。本文的創(chuàng)新之處與理論價(jià)值在于，試圖在中國“內(nèi)卷”這一獨(dú)特的社會(huì)文化語境下，系統(tǒng)性地運(yùn)用越軌社會(huì)學(xué)的經(jīng)典理論（特別是“中和技術(shù)”理論），將作弊行為從一個(gè)“道德問題”轉(zhuǎn)化為一個(gè)“社會(huì)建構(gòu)”的分析對(duì)象。本研究不再追問“學(xué)生為什么變壞了”，而是聚焦于“學(xué)生群體如何論證其作弊行為的‘合理性’”，并揭示正是這一套在“內(nèi)卷”壓力下被催生和強(qiáng)化的“合理化敘事”，構(gòu)成了對(duì)學(xué)術(shù)誠信規(guī)范最深刻的內(nèi)部瓦解。本研究旨在通過聯(lián)結(jié)宏觀的結(jié)構(gòu)性壓力與微觀的話語實(shí)踐，為理解當(dāng)代大學(xué)生的規(guī)范困境與誠信危機(jī)提供一個(gè)整合性的社會(huì)學(xué)解釋框架。\</p\>

\<p\>---\</p\>

\<p\>\<strong\>研究方法\</strong\>\</p\>

\<p\>本研究旨在從越軌社會(huì)學(xué)的理論視角，深入剖析“內(nèi)卷”語境下大學(xué)生作弊行為的合理化敘事?？紤]到研究主題的高度敏感性——直接訪談或問卷調(diào)查難以獲得受訪者的真實(shí)想法——以及研究的核心在于探究群體的“意義建構(gòu)”與“話語實(shí)踐”，本研究在方法論上主要采用質(zhì)性研究的范式，具體以網(wǎng)絡(luò)民族志與批判性話語分析相結(jié)合的方法路徑展開。\</p\>

\<p\>本研究的整體研究設(shè)計(jì)框架是一種基于社會(huì)建構(gòu)論的理論應(yīng)用型分析。我們預(yù)設(shè)，作弊的“合理性”并非客觀存在，而是在特定社會(huì)文化情境（內(nèi)卷）下，通過大學(xué)生的集體互動(dòng)與話語協(xié)商而建構(gòu)起來的。本研究以“失范理論”與“中和技術(shù)”理論為核心分析透鏡，對(duì)所收集的文本資料進(jìn)行理論驅(qū)動(dòng)下的深度闡釋。\</p\>

\<p\>本研究的數(shù)據(jù)來源完全依托于對(duì)公開網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的系統(tǒng)性觀察與文本挖掘。這一方法的選擇基于以下幾點(diǎn)關(guān)鍵考量：首先，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，特別是匿名或半匿名的平臺(tái)，已成為當(dāng)代大學(xué)生表達(dá)真實(shí)觀點(diǎn)、交流“私密”經(jīng)驗(yàn)（包括作弊）的重要空間，是觀察其“自然”話語生態(tài)的理想“田野”；其次，網(wǎng)絡(luò)文本的形式使得我們可以反復(fù)、細(xì)致地進(jìn)行話語分析，捕捉其敘事結(jié)構(gòu)與修辭策略；最后，采用非介入式的觀察，可以最大限度地避免研究者在場(chǎng)對(duì)研究對(duì)象行為與言論的干擾。\</p\>

\<p\>本研究的數(shù)據(jù)收集策略主要分為兩個(gè)層面，以立體地捕捉大學(xué)生關(guān)于作弊的合理化敘事：第一，是針對(duì)特定議題的深度討論文本。研究團(tuán)隊(duì)在中國主流的、大學(xué)生用戶高度聚集的社交平臺(tái)（如知乎、豆瓣、微博）以及部分高校的BBS論壇，以“大學(xué)作弊”、“考試作弊”、“如何看待作弊”、“內(nèi)卷與作弊”等為關(guān)鍵詞，檢索了近五年來關(guān)于此類議題的高熱度問題、文章及其下的高贊回答、長(zhǎng)篇評(píng)論。我們重點(diǎn)篩選那些以第一人稱口吻、詳細(xì)敘述自身或身邊同學(xué)作弊經(jīng)歷、動(dòng)機(jī)與心路歷程的匿名文本。第二，是日常情境下的交流文本。研究團(tuán)隊(duì)進(jìn)入了若干以大學(xué)學(xué)習(xí)、考研、保研為主題的公開網(wǎng)絡(luò)社群（如豆瓣小組、QQ群），在不暴露研究者身份的前提下，長(zhǎng)期潛水觀察其中關(guān)于“劃重點(diǎn)”、“撈人”、“開卷”等話題下，自然流露出的關(guān)于“打擦邊球”或“互助”式作弊的討論。這些文本更加真實(shí)地反映了合理化敘事在同輩群體中的日常實(shí)踐樣態(tài)。\</p\>

\<p\>本研究的數(shù)據(jù)分析過程將以批判性話語分析為指導(dǎo)，并嚴(yán)格圍繞本研究的理論框架展開。分析步驟如下：首先，對(duì)所有收集到的文本進(jìn)行開放式編碼，初步識(shí)別出與作弊動(dòng)機(jī)、辯護(hù)理由、情感態(tài)度相關(guān)的核心主題與高頻詞匯，例如“規(guī)則不公”、“無效學(xué)習(xí)”、“時(shí)間成本”、“保研需要”、“大家都這樣”等。其次，進(jìn)行軸心編碼。我們將這些初步的主題，系統(tǒng)性地歸入越軌社會(huì)學(xué)的兩大理論框架：一部分歸入“失范理論”，用以呈現(xiàn)學(xué)生感知的“目標(biāo)—手段”的緊張關(guān)系；另一部分，也是本研究的重點(diǎn)，則根據(jù)賽克斯與馬扎的“中和技術(shù)”五種類型（否定責(zé)任、否定傷害、否定受害者、譴責(zé)譴責(zé)者、訴諸更高忠誠），對(duì)學(xué)生的“合理化”話語進(jìn)行精細(xì)的編碼、分類與典型案例摘錄。最后，在理論闡釋層面，本研究將分析“內(nèi)卷”這一宏觀語境是如何具體地嵌入到每一種“中和技術(shù)”的敘事之中的，并探討這些敘事是如何相互交織，共同構(gòu)建了一個(gè)允許甚至鼓勵(lì)作弊的亞文化意義體系。通過這一系列分析，本研究試圖完整地重構(gòu)大學(xué)生作弊行為合理化敘事的內(nèi)在邏輯與社會(huì)機(jī)制。\</p\>

\<p\>---\</p\>

\<p\>\<strong\>研究結(jié)果與討論\</strong\>\</p\>

\<p\>通過對(duì)“內(nèi)卷”語境下大學(xué)生關(guān)于作弊行為的網(wǎng)絡(luò)匿名話語進(jìn)行深度分析，本研究發(fā)現(xiàn)，作弊行為的泛濫與“正?；?，其背后并非簡(jiǎn)單的道德真空，而是一套由結(jié)構(gòu)性壓力催生、由精妙話語實(shí)踐維系的、強(qiáng)大的集體合理化機(jī)制。這一機(jī)制深刻地揭示了“內(nèi)卷”如何從外部環(huán)境壓力，轉(zhuǎn)化為學(xué)生內(nèi)部的規(guī)范認(rèn)同危機(jī)。\</p\>

\<p\>\<strong\>一、“失范”的溫床：“內(nèi)卷”下的結(jié)構(gòu)性緊張\</strong\>\</p\>

\<p\>我們的分析首先印證了羅伯特·默頓的“失范理論”。在大學(xué)生的敘事中，一種強(qiáng)烈的“目標(biāo)—手段”的結(jié)構(gòu)性緊張反復(fù)出現(xiàn)，構(gòu)成了作弊行為最基礎(chǔ)的動(dòng)因。在這種敘事里，“內(nèi)卷”是導(dǎo)致這種緊張的直接原因。\</p\>

\<p\>在“文化目標(biāo)”層面，“內(nèi)卷”使得成功的標(biāo)準(zhǔn)被極度拔高且單一化。在學(xué)生的匿名自述中，“績(jī)點(diǎn)”被描述為唯一的“硬通貨”，它直接關(guān)聯(lián)到獎(jiǎng)學(xué)金、保研資格、出國機(jī)會(huì)乃至求職的第一道門檻。一位學(xué)生寫道：“現(xiàn)在不是你及格就行，是績(jī)點(diǎn)沒有到前百分之十，你大學(xué)前三年的努力就可能白費(fèi)”。這種對(duì)績(jī)點(diǎn)的“無限戰(zhàn)爭(zhēng)”，使得“獲得高分”這一目標(biāo)被賦予了不成比例的重要性，遠(yuǎn)超了“掌握知識(shí)”這一教育的本真目標(biāo)。\</p\>

\<p\>在“制度化手段”層面，“內(nèi)卷”則使得常規(guī)的、合法的努力方式顯得“低效”甚至“徒勞”。學(xué)生們普遍抱怨，在“水課”（被認(rèn)為內(nèi)容空洞、教學(xué)質(zhì)量低的課程）上投入大量時(shí)間去“死記硬背”，是一種“內(nèi)耗”。一位學(xué)生抱怨道：“為了一個(gè)學(xué)分的水課，我要熬夜背那些下周就忘光的知識(shí)點(diǎn)，而隔壁同學(xué)靠‘小抄’輕松拿到高分，我憑什么要當(dāng)那個(gè)‘老實(shí)人’？”。當(dāng)誠實(shí)學(xué)習(xí)的“機(jī)會(huì)成本”變得異常高昂，而作弊的“性價(jià)比”又極具誘惑時(shí)，合法的手段便失去了其吸引力。更重要的是，在“人人皆卷”的環(huán)境下，個(gè)體單純的努力很可能被他人的“超常規(guī)”努力（包括作弊）所抵消，這使得“遵守規(guī)則”本身，在結(jié)果導(dǎo)向的評(píng)價(jià)體系中，變成了一種“非理性”的選擇。\</p\>

\<p\>正是在這種文化目標(biāo)被無限放大、而合法手段的有效性卻被嚴(yán)重質(zhì)疑的“失范”狀態(tài)下，作弊作為一種“創(chuàng)新型”的越軌適應(yīng)方式，被許多學(xué)生在認(rèn)知上建構(gòu)為一種“理性”的、甚至是“必要”的策略。它繞過了低效的“過程”，直達(dá)功利性的“結(jié)果”。\</p\>

\<p\>\<strong\>二、“心安理得”的密碼：中和技術(shù)的系統(tǒng)性運(yùn)用\</strong\>\</p\>

\<p\>如果說“結(jié)構(gòu)性緊張”為作弊打開了“機(jī)會(huì)之窗”，那么“中和技術(shù)”則為學(xué)生跨過這扇窗提供了“心理臺(tái)階”。我們的分析發(fā)現(xiàn)，一個(gè)強(qiáng)大的、被高度共享的、旨在合理化作弊的“敘事工具箱”在校園亞文化中廣泛流傳。學(xué)生們嫻熟地運(yùn)用這些話語策略，來“中和”內(nèi)心的道德不安，并抵御潛在的外部譴責(zé)。\</p\>

\<p\>第一，“否定傷害”（DenialofInjury）。這是在作弊合理化敘事中最為基礎(chǔ)和普遍的策略。學(xué)生們通過將作弊行為的后果“最小化”與“非人格化”，來消解其嚴(yán)重性。典型的論述是：“我作弊只是為了通過一門不重要的‘水課’，既不影響我學(xué)專業(yè)知識(shí)，也沒有傷害到任何人”、“這又不是國家級(jí)考試，只是一次普通的期末考，學(xué)校自己都不重視，我何必那么較真？”。在此敘事中，作弊被從一個(gè)關(guān)乎“學(xué)術(shù)誠信”的原則性問題，降格為一個(gè)“無傷大雅”的“技巧性”問題。尤其在“內(nèi)卷”背景下，當(dāng)學(xué)習(xí)本身被異化為“刷績(jī)點(diǎn)”時(shí)，“傷害”的定義也被悄然改變：只要不直接損害他人的績(jī)點(diǎn)排名（例如，在非排名性的考察課上作弊），似乎就不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的“傷害”。\</p\>

\<p\>第二，“否定受害者”（DenialoftheVictim）。在此策略中，學(xué)生將作弊行為的“矛頭”巧妙地指向規(guī)則或制度本身，將原本的“受害者”（被欺騙的教育制度）重塑為“加害者”或“不值得同情的對(duì)象”。與“內(nèi)卷”相關(guān)的敘事在這里表現(xiàn)得淋漓盡致：“這種‘卷’到極致的考核方式本身就是個(gè)笑話，我們不是在欺騙知識(shí)，我們是在反抗這個(gè)荒謬的制度”、“這位老師一學(xué)期見不到幾次面，講課照本宣科，憑什么要求我們對(duì)他設(shè)置的考試絕對(duì)忠誠？”。通過將課程、老師或考核制度定義為“不合理的”、“不值得尊重的”，學(xué)生將自己的作弊行為建構(gòu)為一種對(duì)“不公正”的“報(bào)復(fù)”或“消極抵抗”。他們非但沒有負(fù)罪感，反而可能帶有一種“替天行道”式的微弱正義感。\</p\>

\<p\>第三，“訴諸更高忠誠”（AppealtoHigherLoyalties）。這是在“內(nèi)卷”語境下最具殺傷力，也最能體現(xiàn)學(xué)生價(jià)值排序的一種中和技術(shù)。學(xué)生們會(huì)承認(rèn)作弊違背了學(xué)校的小規(guī)則，但他們堅(jiān)稱，這是為了服務(wù)于一個(gè)更宏大、更緊迫的“更高忠誠”。這個(gè)“更高忠誠”幾乎總是指向“上岸”——即考研成功、保研成功、找到好工作。典型的敘事是：“我不得不在這門課上作弊，因?yàn)槲倚枰阉袝r(shí)間都用來準(zhǔn)備考研，那才決定我的命運(yùn)”、“我的忠誠是對(duì)我父母的期待和我的未來負(fù)責(zé)，而不是對(duì)這門毫無意義的課程的規(guī)定負(fù)責(zé)”、“為了保研，績(jī)點(diǎn)差零點(diǎn)零一分都不行，這時(shí)候談什么絕對(duì)的誠信？”。在“一考定終身”的巨大壓力下，“學(xué)術(shù)誠信”這一看似崇高的價(jià)值，被輕易地降格為可以被犧牲的次要選項(xiàng)，而“個(gè)人前途”則成為了合理化一切越軌行為的“最高律令”。\</p\>

\<p\>第四，“否定責(zé)任”（DenialofResponsibility）。學(xué)生傾向于將自己描繪成被巨大浪潮裹挾的、無力反抗的個(gè)體，而非主動(dòng)的作弊決策者?！皟?nèi)卷”本身成為了推卸責(zé)任的最佳借口：“沒辦法，大家都‘卷’，也都在用各種手段，我不這么做，就是被淘汰的那個(gè)”、“我也不想作弊，但是這個(gè)環(huán)境逼得我沒辦法，是‘內(nèi)卷’逼我作弊的”。通過將行為歸因于“大環(huán)境”的不可抗力或“法不責(zé)眾”的同輩壓力，個(gè)體的主動(dòng)選擇與道德責(zé)任被成功地消解了。\</p\>

\<p\>第五，“譴責(zé)譴責(zé)者”（CondemnationoftheCondemners）。這種策略將矛頭指向那些指責(zé)作弊的人或機(jī)構(gòu)，質(zhì)疑其“虛偽性”。例如：“學(xué)校天天喊著要誠信，自己不也在排行榜上數(shù)據(jù)造假嗎？”、“那些批評(píng)我們的教授，難道自己的論文就完全干凈嗎？”。通過揭示譴責(zé)者的“道德瑕疵”，學(xué)生試圖削弱其批評(píng)的合法性，從而為自己的行為辯護(hù)。\</p\>

\<p\>\<strong\>三、合理化敘事的固化與誠信的系統(tǒng)性侵蝕\</strong\>\</p\>

\<p\>上述的“中和技術(shù)”并非孤立存在，而是在學(xué)生群體中通過社會(huì)學(xué)習(xí)，相互交織，形成了一套強(qiáng)大而穩(wěn)固的亞文化敘事。新生入學(xué)后，會(huì)迅速地從學(xué)長(zhǎng)學(xué)姐、同輩群體中“習(xí)得”這一套應(yīng)對(duì)“內(nèi)卷”的“生存法則”及其“合理化腳本”。當(dāng)一個(gè)群體（如一個(gè)宿舍、一個(gè)班級(jí)）普遍接受并傳播這套敘事時(shí)，作弊行為便被“去罪化”和“常規(guī)化”了。\</p\>

\<p\>在這種亞文化中，堅(jiān)守“誠信”反而可能被視為一種“天真”、“迂腐”甚至“愚蠢”的行為，被貼上“書呆子”、“不懂變通”的標(biāo)簽。而那些善于利用規(guī)則漏洞、通過“技巧”獲取高分的學(xué)生，反而可能被視為“聰明”、“有能力”。這種價(jià)值的“逆轉(zhuǎn)”，構(gòu)成了對(duì)學(xué)術(shù)誠信最深刻的系統(tǒng)性侵蝕。它不再是個(gè)體與規(guī)則之間的沖突，而是亞文化規(guī)范與主流規(guī)范之間的對(duì)抗。當(dāng)學(xué)生從內(nèi)心深處不再“相信”（Belief）學(xué)術(shù)誠信的價(jià)值時(shí)，任何外在的監(jiān)控與懲罰，都將淪為一場(chǎng)永無止境的“貓鼠游戲”。\</p\>

\<p\>---\</p\>

\<p\>\<strong\>結(jié)論與展望\</strong\>\</p\>

\<p\>本研究從越軌社會(huì)學(xué)的理論視角，對(duì)“內(nèi)卷”語境下大學(xué)生作弊行為的合理化敘事進(jìn)行了深度剖析。研究表明，當(dāng)代高校作弊現(xiàn)象的復(fù)雜