2025年福建省南平市檢察官逐級遴選筆試題目及答案第一部分：案例分析（50分）案例一（20分）2024年10月，南平市延平區(qū)居民張某（男，35歲）與鄰居李某（女，28歲）因樓道堆放雜物問題發(fā)生爭執(zhí)。張某辱罵李某“沒素質(zhì)”，李某推搡張某致其后退撞到樓梯扶手。張某惱怒，從家中取出一把折疊刀（刀刃長8cm）指向李某，威脅“再鬧就捅死你”。李某慌亂中撿起樓道內(nèi)的一根木棍（直徑4cm，長約1.2米）擊打張某手臂，致其刀落地。張某撿起刀欲繼續(xù)威脅，李某持木棍連續(xù)擊打張某頭部，致其當(dāng)場昏迷（經(jīng)鑒定為輕傷一級）。后李某報(bào)警，張某被送醫(yī)救治。問題：1.分析李某的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)？請結(jié)合《刑法》及相關(guān)司法解釋說明理由。（10分）2.若張某的傷情經(jīng)重新鑒定為重傷二級，對李某行為的定性是否產(chǎn)生影響？為什么？（10分）案例二（30分）2023年5月，南平市建陽區(qū)某村集體所有的15畝林地被納入生態(tài)保護(hù)紅線范圍。2024年3月，村民王某未經(jīng)審批，在該林地內(nèi)修建豬圈（占地面積80㎡），用于養(yǎng)殖50頭生豬。區(qū)林業(yè)局發(fā)現(xiàn)后，于2024年4月10日作出《行政處罰決定書》，責(zé)令王某限期15日內(nèi)拆除豬圈、恢復(fù)林地原狀，并處2萬元罰款。王某未申請行政復(fù)議或提起行政訴訟，也未履行處罰決定。2024年6月1日，區(qū)林業(yè)局向區(qū)法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。法院經(jīng)審查認(rèn)為，王某修建豬圈的行為違反《森林法》第37條“未經(jīng)縣級以上人民政府林業(yè)主管部門審核同意，不得改變林地用途”的規(guī)定，區(qū)林業(yè)局處罰程序合法、依據(jù)充分，裁定準(zhǔn)予執(zhí)行。但截至2024年10月，王某仍未拆除豬圈，區(qū)林業(yè)局未采取進(jìn)一步措施。2024年11月，該村村民代表向建陽區(qū)檢察院反映，稱王某的豬圈長期未拆除，破壞林地生態(tài)環(huán)境，要求檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督。問題：1.檢察機(jī)關(guān)應(yīng)通過何種途徑對本案進(jìn)行法律監(jiān)督？法律依據(jù)是什么？（10分）2.若檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)監(jiān)督程序，需要重點(diǎn)審查哪些內(nèi)容？（10分）3.針對區(qū)林業(yè)局未履行強(qiáng)制執(zhí)行后續(xù)職責(zé)的行為，檢察機(jī)關(guān)可提出哪些監(jiān)督意見？（10分）第二部分：法律文書寫作（30分）案情：2024年7月15日，南平市邵武市居民陳某（男，42歲，無業(yè)）通過微信結(jié)識被害人林某（女，26歲，某公司職員），以“戀愛交友”為名與林某交往。2024年8月至10月期間，陳某虛構(gòu)“母親重病需手術(shù)”“投資項(xiàng)目急需周轉(zhuǎn)”等理由，先后6次騙取林某轉(zhuǎn)賬共計(jì)18萬元（均用于賭博）。林某發(fā)現(xiàn)異常后要求陳某還款，陳某以“資金未回籠”為由拖延。2024年11月5日，林某報(bào)警，邵武市公安局于次日立案偵查。經(jīng)訊問，陳某如實(shí)供述了全部犯罪事實(shí)，并退賠林某5萬元，取得林某書面諒解。2024年12月10日，案件移送邵武市檢察院審查起訴。要求：根據(jù)上述案情，撰寫一份《起訴書》。需包含被告人基本情況、案由和案件來源、犯罪事實(shí)和證據(jù)、起訴的根據(jù)和理由等法定要素，格式規(guī)范，引用法律條文準(zhǔn)確。第三部分：理論論述（20分）黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作”。2024年，最高檢提出“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”的工作要求。結(jié)合南平市基層檢察工作實(shí)際，談?wù)勅绾瓮ㄟ^能動(dòng)履職實(shí)現(xiàn)“高質(zhì)效”目標(biāo)。要求：觀點(diǎn)明確，邏輯清晰，結(jié)合具體工作場景（如生態(tài)檢察、未成年人檢察、公益訴訟等）展開論述，字?jǐn)?shù)800字左右。參考答案及解析第一部分：案例分析案例一1.李某的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，但超出必要限度的部分可能屬于防衛(wèi)過當(dāng)。（2分）理由：根據(jù)《刑法》第20條及《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），正當(dāng)防衛(wèi)的成立需滿足“存在現(xiàn)實(shí)的不法侵害”“防衛(wèi)行為針對不法侵害人”“防衛(wèi)具有必要性和緊迫性”。（2分）本案中，張某持折疊刀威脅李某“捅死你”，已構(gòu)成現(xiàn)實(shí)的、正在進(jìn)行的不法侵害（持刀威脅可能升級為傷害或殺人行為），李某為制止侵害持木棍反擊，符合正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件（3分）。但李某在張某刀落地后，仍持木棍連續(xù)擊打其頭部致輕傷，根據(jù)《指導(dǎo)意見》第12條“防衛(wèi)是否過當(dāng)應(yīng)綜合侵害的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度和危害程度，防衛(wèi)的時(shí)機(jī)、手段、強(qiáng)度、損害后果等情節(jié)”，張某此時(shí)已失去持刀威脅的能力，李某的后續(xù)擊打行為可能超出必要限度，屬于防衛(wèi)過當(dāng)（3分）。2.若張某傷情為重傷二級，李某的行為可能被認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)，需負(fù)刑事責(zé)任，但應(yīng)減輕或免除處罰。（2分）根據(jù)《刑法》第20條第2款，防衛(wèi)過當(dāng)需“明顯超過必要限度造成重大損害”。重大損害一般指造成不法侵害人重傷、死亡。（3分）本案中，若張某重傷，需結(jié)合侵害行為的危險(xiǎn)性與防衛(wèi)手段的匹配性判斷：張某初始侵害為持刀威脅（未實(shí)際傷害），而李某用木棍擊打頭部致重傷，二者強(qiáng)度明顯失衡（3分），符合“明顯超過必要限度”且“造成重大損害”，構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。但因李某系為制止不法侵害，應(yīng)依據(jù)《刑法》第20條第2款減輕或免除處罰（2分）。案例二1.檢察機(jī)關(guān)應(yīng)通過行政非訴執(zhí)行監(jiān)督途徑進(jìn)行監(jiān)督。（2分）法律依據(jù)：《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則》第2條“人民檢察院依法對行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督，對行政機(jī)關(guān)執(zhí)行行政判決、裁定、調(diào)解書、行政賠償判決和調(diào)解書、行政協(xié)議仲裁裁決以及行政機(jī)關(guān)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的行政行為實(shí)施法律監(jiān)督”；第60條“人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院對行政機(jī)關(guān)申請強(qiáng)制執(zhí)行的行政行為裁定準(zhǔn)予執(zhí)行違反法律規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)向同級人民法院提出檢察建議”（3分）；同時(shí)，根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第61條，行政機(jī)關(guān)對法院準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定未依法履行后續(xù)執(zhí)行職責(zé)的，檢察機(jī)關(guān)可依法監(jiān)督（3分）。2.重點(diǎn)審查內(nèi)容：①區(qū)林業(yè)局是否在法定期限內(nèi)（王某逾期不履行后3個(gè)月內(nèi)）向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行（《行政強(qiáng)制法》第53條）；②法院準(zhǔn)予執(zhí)行裁定的合法性（是否審查了行政行為的合法性、是否符合強(qiáng)制執(zhí)行條件）；③王某未履行的原因（是否存在客觀障礙）；④區(qū)林業(yè)局是否怠于履行后續(xù)職責(zé)（如未催告、未申請法院采取強(qiáng)制執(zhí)行措施）（每點(diǎn)2.5分，共10分）。3.監(jiān)督意見：①向區(qū)林業(yè)局發(fā)出檢察建議，督促其依法履行強(qiáng)制執(zhí)行職責(zé)，采取查封、扣押等強(qiáng)制措施或申請法院強(qiáng)制執(zhí)行；②建議區(qū)林業(yè)局對王某未履行處罰的行為進(jìn)行催告，明確履行期限及法律后果；③建議區(qū)林業(yè)局完善林地監(jiān)管機(jī)制，加強(qiáng)對生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)域內(nèi)違法行為的日常巡查；④若發(fā)現(xiàn)林業(yè)局工作人員存在玩忽職守等瀆職行為，依法移送相關(guān)部門處理（每點(diǎn)2.5分，共10分）。第二部分：法律文書寫作邵武市人民檢察院起訴書邵檢刑訴〔2024〕123號被告人陳某，男，1982年5月10日出生，公民身份號碼35078119820510XXXX，漢族，初中文化，無業(yè)，住邵武市昭陽街道XX小區(qū)X棟X室。2024年11月6日因涉嫌詐騙罪被邵武市公安局刑事拘留，同年11月20日經(jīng)本院批準(zhǔn)逮捕，次日由邵武市公安局執(zhí)行逮捕。本案由邵武市公安局偵查終結(jié)，以被告人陳某涉嫌詐騙罪，于2024年12月10日向本院移送起訴。本院受理后，已告知被告人有權(quán)委托辯護(hù)人，告知被害人有權(quán)委托訴訟代理人，依法訊問了被告人，審查了全部案件材料。經(jīng)依法審查查明：2024年7月15日，被告人陳某通過微信結(jié)識被害人林某（女，26歲），虛構(gòu)“戀愛交友”身份與林某交往。2024年8月至10月期間，陳某以“母親重病需手術(shù)”“投資項(xiàng)目急需周轉(zhuǎn)”等為由，先后6次騙取林某微信轉(zhuǎn)賬共計(jì)人民幣18萬元（具體為：8月5日2萬元、8月20日3萬元、9月10日5萬元、9月25日4萬元、10月8日3萬元、10月20日1萬元）。上述款項(xiàng)均被陳某用于賭博揮霍。林某發(fā)現(xiàn)異常后要求陳某還款，陳某以“資金未回籠”拖延。2024年11月5日，林某報(bào)警。案發(fā)后，陳某如實(shí)供述犯罪事實(shí)，退賠林某5萬元，取得林某書面諒解。認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：1.被害人林某的陳述，證實(shí)被陳某騙取財(cái)物的時(shí)間、金額及經(jīng)過；2.微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄截圖，證實(shí)陳某虛構(gòu)理由及轉(zhuǎn)賬情況；3.銀行交易流水，證實(shí)18萬元資金流向賭博平臺(tái)；4.被告人陳某的供述與辯解，對犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱；5.收條、諒解書，證實(shí)陳某退賠及取得諒解情況；6.戶籍證明、到案經(jīng)過，證實(shí)陳某身份及歸案情況。本院認(rèn)為，被告人陳某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大（根據(jù)《福建省高級人民法院、福建省人民檢察院關(guān)于我省詐騙、盜竊刑事案件執(zhí)行具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的通知》，詐騙“數(shù)額巨大”起點(diǎn)為5萬元），其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第266條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。陳某到案后如實(shí)供述，根據(jù)《刑法》第67條第3款，可以從輕處罰；退賠部分損失并取得諒解，可酌情從輕處罰。根據(jù)《刑事訴訟法》第176條之規(guī)定，提起公訴，請依法判處。此致邵武市人民法院檢察員：王XX2024年12月25日附：1.被告人陳某現(xiàn)羈押于邵武市看守所；2.案卷材料3冊，證據(jù)目錄1份；3.被害人林某聯(lián)系方式：138XXXX1234（需隱去，此處僅示例）。第三部分：理論論述以能動(dòng)履職推動(dòng)基層檢察工作高質(zhì)效發(fā)展“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”是新時(shí)代檢察工作的核心目標(biāo)，要求案件辦理既要“高質(zhì)量”實(shí)現(xiàn)司法公正，又要“高效率”回應(yīng)群眾需求，更要“高效能”促進(jìn)社會(huì)治理。結(jié)合南平基層檢察實(shí)際，可從以下三方面發(fā)力：一、聚焦民生痛點(diǎn)，在“小案”中踐行司法溫度南平作為山區(qū)城市，基層檢察案件多涉及鄰里糾紛、生態(tài)保護(hù)、未成年人權(quán)益等“小案”，但“小案”不小，關(guān)乎群眾切身利益。例如，針對農(nóng)村地區(qū)常見的山林土地糾紛，檢察機(jī)關(guān)可主動(dòng)延伸職能：在審查起訴階段，不僅要依法認(rèn)定事實(shí)，更要深入走訪調(diào)查，了解糾紛背后的歷史成因、村民訴求，聯(lián)合鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所、村委會(huì)開展調(diào)解，促成雙方達(dá)成和解；對因賠償不到位引發(fā)的申訴案件，通過司法救助、協(xié)調(diào)民政部門納入幫扶等方式，實(shí)質(zhì)性化解矛盾。如2023年建陽區(qū)檢察院辦理的王某故意傷害案（因山林界址糾紛引發(fā)），檢察官實(shí)地勘查現(xiàn)場、組織雙方座談，最終促成賠償協(xié)議并修復(fù)山林，實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了人和”，這正是“高質(zhì)效”的生動(dòng)實(shí)踐。二、強(qiáng)化協(xié)同治理，在公益訴訟中守護(hù)生態(tài)底色南平是“生態(tài)銀行”試點(diǎn)地區(qū)，生態(tài)檢察是基層檢察的特色品牌。高質(zhì)效辦好公益訴訟案件，需從“被動(dòng)監(jiān)督”轉(zhuǎn)向“能動(dòng)治理”。例如，針對武夷山國家公園周邊存在的非法采挖野生植物問題，檢察機(jī)關(guān)可主動(dòng)對接林業(yè)、環(huán)保、公安等部門，建立“線索共享+聯(lián)合巡查”機(jī)制，通過訴前檢察建議督促行政機(jī)關(guān)加強(qiáng)監(jiān)管；對已破壞的生態(tài)環(huán)境，推動(dòng)“補(bǔ)種復(fù)綠”“勞務(wù)代償”等修復(fù)方式，將生態(tài)損害轉(zhuǎn)化為實(shí)際修復(fù)行動(dòng)。2024年延平區(qū)檢察院辦理的某企業(yè)違規(guī)排放污水案，不僅督促企業(yè)繳納環(huán)境損害賠償金80萬元，還推動(dòng)區(qū)政府出臺(tái)《工業(yè)園區(qū)環(huán)保準(zhǔn)入負(fù)面清單》，從源頭上防范同類問題，實(shí)現(xiàn)“辦理一案、治理一片”的效果，體現(xiàn)了高質(zhì)效辦案的社會(huì)價(jià)值。三、創(chuàng)新數(shù)字賦能，在智慧檢察中提升監(jiān)督質(zhì)效面對基層檢察“案多人少”“線索發(fā)現(xiàn)難”等問題，需以數(shù)字檢察為抓手，推動(dòng)法律監(jiān)督模式轉(zhuǎn)型。例如，南平市檢察院已試點(diǎn)“公益訴訟大數(shù)據(jù)平臺(tái)”，通過接入林業(yè)、水利、市場監(jiān)管等部門的20類數(shù)據(jù)，運(yùn)用算法模型篩查“林地非法占用”“河