2025年福建省莆田市法官檢察官遴選試題及答案第一部分刑事案例分析（30分）2023年10月，莆田市秀嶼區(qū)漁民林某（45歲）與同村村民陳某（38歲）因海域養(yǎng)殖區(qū)域劃分糾紛多次發(fā)生口角。11月5日，林某酒后到陳某家理論，雙方發(fā)生肢體沖突。林某從陳某家廚房拿起菜刀欲砍陳某，陳某奪刀過(guò)程中致林某右手小指骨折（經(jīng)鑒定為輕微傷）。林某惱羞成怒，離開(kāi)后糾集表弟吳某（25歲，無(wú)業(yè)）幫忙“教訓(xùn)陳某”。11月7日晚，林某、吳某攜帶木棍埋伏在陳某回家必經(jīng)的村道旁。21時(shí)許，陳某騎電動(dòng)車經(jīng)過(guò)時(shí)，林某持木棍擊打其背部，吳某則用木棍擊打其腿部。陳某倒地后呼救，林某喊“別打了，差不多就行”，但吳某因之前與陳某有舊怨，繼續(xù)擊打陳某頭部數(shù)下，致其當(dāng)場(chǎng)昏迷（經(jīng)鑒定為重傷二級(jí)）。后林某、吳某逃離現(xiàn)場(chǎng)。案發(fā)后，林某主動(dòng)到秀嶼公安分局投案，如實(shí)供述了糾集吳某及共同毆打陳某的事實(shí)，但未提及吳某擊打頭部的細(xì)節(jié)；吳某則在其母陪同下到派出所，但僅稱“跟著去看看”，未如實(shí)供述主要犯罪行為。陳某家屬報(bào)警后，林某家屬主動(dòng)賠償陳某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)20萬(wàn)元，陳某出具諒解書。問(wèn)題：1.林某、吳某的行為是否構(gòu)成共同犯罪？請(qǐng)說(shuō)明理由。2.林某是否成立犯罪中止？請(qǐng)結(jié)合犯罪中止的構(gòu)成要件分析。3.對(duì)林某、吳某的量刑應(yīng)考慮哪些情節(jié)？第二部分民事案例分析（30分）2022年3月，莆田市某鞋企（甲方）與福州某建筑公司（乙方）簽訂《廠房建設(shè)工程施工合同》，約定由乙方承建甲方位于荔城區(qū)的新廠房，工期18個(gè)月，總價(jià)8000萬(wàn)元。合同第15條約定：“乙方需在工程竣工驗(yàn)收后30日內(nèi)提交完整結(jié)算資料，甲方收到后60日內(nèi)完成審核；逾期未審核的，視為認(rèn)可結(jié)算資料。”第20條約定：“未經(jīng)甲方書面同意，乙方不得將工程主體結(jié)構(gòu)分包；否則甲方有權(quán)解除合同并要求乙方支付合同總價(jià)10%的違約金?！?023年5月，乙方因施工人員不足，將部分主體鋼結(jié)構(gòu)工程分包給無(wú)資質(zhì)的莆田本地施工隊(duì)張某（丙方），未告知甲方。2024年1月，工程竣工驗(yàn)收合格，但乙方因與丙方就分包款糾紛，未在約定期限內(nèi)向甲方提交結(jié)算資料。2024年5月，乙方補(bǔ)提交結(jié)算資料（結(jié)算價(jià)9200萬(wàn)元），甲方以“逾期提交”“存在違法分包”為由拒絕審核，并主張解除合同、要求乙方支付800萬(wàn)元違約金。另查明：乙方已完成工程總工程量的95%，剩余5%為墻面裝飾工程（非主體結(jié)構(gòu)），因甲方未按時(shí)提供裝修材料導(dǎo)致未完工；丙方施工的鋼結(jié)構(gòu)工程質(zhì)量合格；甲方已支付工程款6500萬(wàn)元，尚欠1500萬(wàn)元未付。問(wèn)題：1.甲方主張解除合同是否成立？請(qǐng)結(jié)合《民法典》及相關(guān)司法解釋分析。2.乙方逾期提交結(jié)算資料，甲方能否以“逾期”為由拒絕認(rèn)可結(jié)算價(jià)？3.甲方欠付的1500萬(wàn)元工程款，乙方是否享有優(yōu)先受償權(quán)？期限如何計(jì)算？第三部分行政案例分析（20分）2024年6月，莆田市城廂區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局接群眾舉報(bào)，稱某海鮮酒樓（個(gè)體工商戶）銷售的“野生大黃魚(yú)”實(shí)為養(yǎng)殖大黃魚(yú)，涉嫌虛假宣傳。執(zhí)法人員當(dāng)日即前往檢查，未出示執(zhí)法證件，現(xiàn)場(chǎng)扣押了酒樓菜單、銷售記錄及10公斤大黃魚(yú)（價(jià)值5000元）。7月10日，市場(chǎng)監(jiān)管局作出《行政處罰決定書》，認(rèn)定酒樓構(gòu)成虛假宣傳，依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第20條，責(zé)令停止違法行為、罰款15萬(wàn)元，并沒(méi)收扣押的大黃魚(yú)。酒樓不服，認(rèn)為：（1）執(zhí)法人員未出示證件，程序違法；（2）大黃魚(yú)系合法采購(gòu)，不存在虛假宣傳；（3）罰款金額過(guò)高（酒樓月均利潤(rùn)僅3萬(wàn)元）。另查明：酒樓銷售時(shí)在菜單中標(biāo)注“野生大黃魚(yú)，莆田海域捕撈”，但實(shí)際貨源為寧德某養(yǎng)殖場(chǎng)；市場(chǎng)監(jiān)管局在調(diào)查中未聽(tīng)取酒樓陳述申辯，直接作出處罰決定。問(wèn)題：1.市場(chǎng)監(jiān)管局的行政處罰程序是否合法？請(qǐng)列舉違法之處。2.若酒樓提起行政訴訟，法院應(yīng)如何判決？第四部分論述題（20分）習(xí)近平總書記在中央全面依法治國(guó)工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)：“要堅(jiān)持以人民為中心，把體現(xiàn)人民利益、反映人民愿望、維護(hù)人民權(quán)益、增進(jìn)人民福祉落實(shí)到全面依法治國(guó)各領(lǐng)域全過(guò)程?！苯Y(jié)合法官檢察官職業(yè)特點(diǎn)，談?wù)勅绾卧谒痉▽?shí)踐中貫徹“以人民為中心”的法治思想。2025年福建省莆田市法官檢察官遴選試題答案第一部分刑事案例分析答案1.林某、吳某構(gòu)成共同犯罪。共同犯罪要求二人以上共同故意犯罪。本案中，林某糾集吳某“教訓(xùn)陳某”，二人主觀上具有共同傷害的故意；客觀上，林某實(shí)施了擊打陳某背部的行為，吳某實(shí)施了擊打腿部及頭部的行為，分工配合，共同造成陳某重傷的結(jié)果。雖然后續(xù)吳某超出共同故意范圍擊打頭部，但根據(jù)部分犯罪共同說(shuō)，二人在故意傷害罪的范圍內(nèi)成立共同犯罪，吳某對(duì)過(guò)限的重傷結(jié)果單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任。2.林某不成立犯罪中止。犯罪中止需滿足三個(gè)要件：及時(shí)性（在犯罪過(guò)程中）、自動(dòng)性（自動(dòng)放棄犯罪或有效防止結(jié)果發(fā)生）、有效性（未發(fā)生既遂結(jié)果）。本案中，林某在共同犯罪中喊“別打了”，但未采取有效措施阻止吳某繼續(xù)擊打（如強(qiáng)行拉拽、報(bào)警等），未能有效防止陳某重傷結(jié)果的發(fā)生。因此，林某的行為屬于犯罪既遂，不成立中止。3.量刑情節(jié)分析：-林某的量刑情節(jié)：（1）自首：主動(dòng)投案并如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)（雖未提及吳某擊打頭部細(xì)節(jié)，但屬對(duì)行為程度的辯解，不影響自首成立）；（2）賠償損失并獲得諒解：可酌情從輕；（3）共同犯罪中的主犯：糾集他人并實(shí)施傷害行為，起主要作用。-吳某的量刑情節(jié)：（1）未如實(shí)供述主要犯罪行為，不成立自首；（2）共同犯罪中的主犯（積極實(shí)施傷害且致重傷）；（3）致被害人重傷（法定加重情節(jié)，應(yīng)在3-10年有期徒刑幅度內(nèi)量刑）。第二部分民事案例分析答案1.甲方主張解除合同不成立。根據(jù)《民法典》第563條（法定解除權(quán)）及第791條（建設(shè)工程分包規(guī)定），乙方將主體結(jié)構(gòu)分包給無(wú)資質(zhì)的丙方，屬于違法分包，甲方本可依約解除合同。但本案中，工程已竣工驗(yàn)收合格（包括丙方施工的鋼結(jié)構(gòu)工程），且《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第7條規(guī)定：“發(fā)包人在承包人違法分包情況下請(qǐng)求解除合同的，應(yīng)予支持，但建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的除外?！币虼?，因工程已驗(yàn)收合格，甲方解除權(quán)消滅。2.甲方不能以“逾期提交”為由拒絕認(rèn)可結(jié)算價(jià)。合同第15條約定“逾期未審核視為認(rèn)可結(jié)算資料”，但該條款適用前提是乙方“在竣工驗(yàn)收后30日內(nèi)提交完整結(jié)算資料”。本案中，乙方因與丙方糾紛逾期提交，屬于違約，但根據(jù)《民法典》第526條（先履行抗辯權(quán)），若乙方逾期提交系因甲方未按時(shí)提供裝修材料導(dǎo)致工程未完全完工（剩余5%非主體工程），則乙方可主張先履行抗辯，逾期提交具有合理事由。且《建設(shè)工程施工合同司法解釋（一）》第21條規(guī)定：“當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理?！币虼?，甲方應(yīng)認(rèn)可結(jié)算價(jià)9200萬(wàn)元。3.乙方享有優(yōu)先受償權(quán)，期限自2024年1月起算18個(gè)月。根據(jù)《民法典》第807條及《建設(shè)工程施工合同司法解釋（一）》第35-42條，承包人對(duì)建設(shè)工程價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)，范圍包括實(shí)際支出的費(fèi)用（不含違約金）。本案中，甲方欠付的1500萬(wàn)元屬于工程價(jià)款，乙方享有優(yōu)先受償權(quán)。優(yōu)先受償權(quán)期限為自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起算18個(gè)月。本案工程于2024年1月竣工驗(yàn)收合格，合同約定“竣工驗(yàn)收后30日內(nèi)提交結(jié)算資料，甲方60日內(nèi)審核”，故應(yīng)給付之日為2024年3月30日（30日提交+60日審核期滿），因此優(yōu)先受償權(quán)期限至2025年9月30日。第三部分行政案例分析答案1.行政處罰程序違法，具體表現(xiàn)：（1）未出示執(zhí)法證件：《行政處罰法》第55條規(guī)定，執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人出示執(zhí)法證件；本案雖非當(dāng)場(chǎng)處罰，但調(diào)查階段仍需出示證件，否則程序違法。（2）未聽(tīng)取陳述申辯：《行政處罰法》第45條規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯，行政機(jī)關(guān)必須充分聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)。市場(chǎng)監(jiān)管局未聽(tīng)取即作出處罰，剝奪了當(dāng)事人的程序權(quán)利。（3）扣押財(cái)物未出具清單：《行政強(qiáng)制法》第24條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)實(shí)施查封、扣押應(yīng)當(dāng)制作并當(dāng)場(chǎng)交付查封、扣押決定書和清單。本案中市場(chǎng)監(jiān)管局扣押大黃魚(yú)未出具清單，程序違法。2.法院應(yīng)判決撤銷行政處罰決定。根據(jù)《行政訴訟法》第70條，行政行為存在程序違法（未出示證件、未聽(tīng)取陳述申辯）、主要證據(jù)不足（僅以菜單標(biāo)注與貨源不符認(rèn)定虛假宣傳，未核實(shí)酒樓是否明知貨源為養(yǎng)殖仍標(biāo)注“野生”）的，法院應(yīng)判決撤銷。此外，罰款15萬(wàn)元明顯不當(dāng)（酒樓月利潤(rùn)僅3萬(wàn)元），根據(jù)《行政訴訟法》第77條，法院可一并判決變更，但需結(jié)合具體情節(jié)調(diào)整金額。第四部分論述題答案“以人民為中心”是習(xí)近平法治思想的核心立場(chǎng)，法官檢察官作為司法工作的具體實(shí)踐者，需從以下方面貫徹落實(shí)：一、堅(jiān)持司法為民，解決群眾急難愁盼司法權(quán)源于人民、屬于人民，必須回應(yīng)群眾需求。例如，在莆田這樣的沿海城市，涉漁糾紛、鞋企知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多發(fā)，法官檢察官應(yīng)深入調(diào)研，針對(duì)漁民“海域使用權(quán)屬不清”“養(yǎng)殖污染賠償難”等問(wèn)題，依法快審快結(jié)；對(duì)鞋企“商標(biāo)侵權(quán)”“設(shè)計(jì)專利保護(hù)”等需求，加強(qiáng)訴前調(diào)解與判后釋法，降低企業(yè)維權(quán)成本。如秀嶼區(qū)法院設(shè)立“海上巡回法庭”，檢察官開(kāi)展“企業(yè)合規(guī)整改”試點(diǎn)，都是將司法觸角延伸至群眾身邊的實(shí)踐。二、堅(jiān)守公平正義，維護(hù)群眾合法權(quán)益公平正義是司法的生命線。在具體案件中，需嚴(yán)格遵循“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，避免“機(jī)械司法”。例如，在民事案件中，對(duì)弱勢(shì)群體（如農(nóng)民工討薪、老年人贍養(yǎng)）應(yīng)依法傾斜保護(hù)；在刑事案件中，對(duì)因家庭矛盾、鄰里糾紛引發(fā)的輕微犯罪，落實(shí)“少捕慎訴慎押”刑事政策，既懲罰犯罪又修復(fù)社會(huì)關(guān)系。莆田某基層檢察院辦理的“漁民海上作業(yè)意外致傷案”，通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證認(rèn)定為過(guò)失犯罪，依法不起訴，既維護(hù)了法律權(quán)威，又化解了漁村矛盾，體現(xiàn)了司法溫度。三、推進(jìn)司法公開(kāi)，增強(qiáng)群眾信任認(rèn)同“陽(yáng)光是最好的防腐劑”，司法公開(kāi)是提升公信力的關(guān)鍵。法官檢察官應(yīng)主動(dòng)通過(guò)庭審直播、文書上網(wǎng)、檢察開(kāi)放日等形式，讓群眾“看得見(jiàn)”“聽(tīng)得懂”司法過(guò)程。例如，莆田法院在涉臺(tái)婚姻、媽祖文化遺產(chǎn)保護(hù)等特色案件中，邀請(qǐng)臺(tái)胞、鄉(xiāng)賢參與陪審，檢察官在公益訴訟中聯(lián)合海洋漁業(yè)部門公開(kāi)送達(dá)檢察建議，既保障了群眾知情權(quán)，又促進(jìn)了矛盾源頭治理。四、加強(qiáng)法治宣傳，培育群眾法治信仰司法不僅是裁判，更是普法的過(guò)程。法