第一章生態(tài)環(huán)境公益訴訟原告資格的界定與現(xiàn)狀第二章生態(tài)環(huán)境公益訴訟起訴順位的比較法研究第三章生態(tài)環(huán)境公益訴訟原告能力的實(shí)證評(píng)估第四章生態(tài)環(huán)境公益訴訟的訴訟資源分配機(jī)制第五章生態(tài)環(huán)境公益訴訟的判決執(zhí)行與生態(tài)修復(fù)第六章生態(tài)環(huán)境公益訴訟的制度保障與未來(lái)展望01第一章生態(tài)環(huán)境公益訴訟原告資格的界定與現(xiàn)狀第1頁(yè)引言：生態(tài)環(huán)境受損的典型案例生態(tài)環(huán)境公益訴訟的原告資格與起訴順位研究答辯匯報(bào)中，生態(tài)環(huán)境受損的典型案例是研究的重要引入。以2022年云南滇池藍(lán)藻爆發(fā)事件為例，該事件導(dǎo)致滇池水體透明度下降至1.8米，魚類死亡率高達(dá)80%，直接經(jīng)濟(jì)損失超過(guò)5億元人民幣。事件發(fā)生后，當(dāng)?shù)丨h(huán)保組織“綠色云南”首次以原告身份提起公益訴訟，要求污染企業(yè)承擔(dān)生態(tài)修復(fù)責(zé)任。該案例展示了生態(tài)環(huán)境公益訴訟原告資格的實(shí)踐需求。引用最高人民法院2023年發(fā)布的《生態(tài)環(huán)境損害賠償案件審理指南》中的數(shù)據(jù)：2020-2023年間，全國(guó)范圍內(nèi)生態(tài)環(huán)境公益訴訟案件增長(zhǎng)34%，其中由社會(huì)組織提起的案件占比達(dá)42%。數(shù)據(jù)表明，原告資格的界定已成為推動(dòng)公益訴訟制度完善的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。提出核心問(wèn)題：在生態(tài)環(huán)境受損日益頻發(fā)的背景下，哪些主體具備原告資格？現(xiàn)有法律框架是否滿足實(shí)踐需求？本章節(jié)將通過(guò)典型案例、法律條文和實(shí)證分析，系統(tǒng)研究原告資格的界定標(biāo)準(zhǔn)與起訴順位。案例分析：典型案例的深度剖析云南滇池藍(lán)藻爆發(fā)事件2022年發(fā)生，水體透明度下降至1.8米，魚類死亡率高達(dá)80%綠色云南環(huán)保組織首次以原告身份提起公益訴訟，要求污染企業(yè)承擔(dān)生態(tài)修復(fù)責(zé)任生態(tài)環(huán)境公益訴訟案件增長(zhǎng)趨勢(shì)2020-2023年間，全國(guó)范圍內(nèi)增長(zhǎng)34%，社會(huì)組織提起的案件占比達(dá)42%法律依據(jù)與制度沿革《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第五十八條明確規(guī)定了生態(tài)環(huán)境公益訴訟的法律基礎(chǔ)《民事訴訟法》第五十五條規(guī)定了公益訴訟的起訴條件與程序《生態(tài)環(huán)境損害賠償案件審理指南》最高人民法院發(fā)布，明確了原告資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)原告資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)組織合法性需依法登記，具備法律主體資格業(yè)務(wù)相關(guān)性須以生態(tài)環(huán)境保護(hù)為宗旨，開展相關(guān)活動(dòng)專業(yè)能力具備調(diào)查取證、訴訟代理等能力，確保訴訟質(zhì)量爭(zhēng)議點(diǎn)與解決方案“原告資格的實(shí)質(zhì)化”與“形式化”矛盾如何確保原告資格的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，避免形式化專業(yè)NGO與普通NGO的資格差異如何平衡不同類型NGO的起訴資格政府機(jī)構(gòu)與其他社會(huì)組織的功能邊界如何明確政府機(jī)構(gòu)與其他社會(huì)組織的起訴權(quán)限總結(jié)與展望本章節(jié)通過(guò)典型案例、法律條文和實(shí)證分析，系統(tǒng)研究了原告資格的界定標(biāo)準(zhǔn)與起訴順位?？偨Y(jié)核心觀點(diǎn)：原告資格認(rèn)定應(yīng)遵循“實(shí)質(zhì)審查、動(dòng)態(tài)調(diào)整、分類管理”原則。提出政策建議：①修改《環(huán)境公益訴訟司法解釋》第8條，明確“專業(yè)能力”的量化標(biāo)準(zhǔn)；②設(shè)立“公益訴訟原告預(yù)備庫(kù)”，為初創(chuàng)型環(huán)保組織提供孵化支持；③建立“訴訟風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)機(jī)制”，降低原告起訴成本。預(yù)告下章內(nèi)容：在明確原告資格后，本章提出的“起訴順位”問(wèn)題將成為核心議題，我們將通過(guò)比較法分析構(gòu)建合理的順位規(guī)則，為我國(guó)構(gòu)建起訴順位制度提供理論參考。02第二章生態(tài)環(huán)境公益訴訟起訴順位的比較法研究第2頁(yè)引言：起訴順位的現(xiàn)實(shí)困境生態(tài)環(huán)境公益訴訟的起訴順位研究答辯匯報(bào)中，起訴順位的現(xiàn)實(shí)困境是研究的重要引入。以2023年“黃河斷流案”為例，環(huán)保組織“黃河守護(hù)者”起訴上游水庫(kù)管理方，但同期水利部門已啟動(dòng)生態(tài)調(diào)度。法院最終駁回起訴，理由是“政府機(jī)構(gòu)已有救濟(jì)途徑”。該案例凸顯了起訴順位的制度空白。引用《中國(guó)環(huán)境司法年度報(bào)告（2023）》數(shù)據(jù)：在236件公益訴訟案件中，37%存在多個(gè)主體同時(shí)起訴的沖突，其中12%最終導(dǎo)致案件合并審理，平均審理周期延長(zhǎng)40%。起訴順位問(wèn)題已成為制約司法效率的關(guān)鍵瓶頸。提出核心問(wèn)題：在多個(gè)主體均有起訴資格時(shí)，應(yīng)如何確定起訴順位？不同法律制度下的順位規(guī)則有何異同？本章節(jié)將通過(guò)比較法分析，為我國(guó)構(gòu)建起訴順位制度提供理論參考。案例分析：現(xiàn)實(shí)困境的深度剖析黃河斷流案環(huán)保組織起訴上游水庫(kù)管理方，但同期水利部門已啟動(dòng)生態(tài)調(diào)度，法院駁回起訴中國(guó)環(huán)境司法年度報(bào)告數(shù)據(jù)236件公益訴訟案件中，37%存在多個(gè)主體同時(shí)起訴的沖突，平均審理周期延長(zhǎng)40%起訴順位問(wèn)題的重要性起訴順位問(wèn)題已成為制約司法效率的關(guān)鍵瓶頸域外起訴順位規(guī)則的類型化研究美國(guó)聯(lián)邦法院的“優(yōu)先起訴者原則”優(yōu)先支持政府機(jī)構(gòu)、直接受影響社區(qū)、具有專業(yè)能力的環(huán)保組織歐盟《環(huán)境司法指令》的順位規(guī)則優(yōu)先支持時(shí)間最早、能力最強(qiáng)、損害影響最大的原告日本《公害對(duì)策基本法》的順位規(guī)則優(yōu)先支持政府機(jī)構(gòu)，但明確民間組織補(bǔ)充起訴權(quán)起訴順位確立的多元標(biāo)準(zhǔn)法定優(yōu)先性如政府機(jī)構(gòu)的法定起訴優(yōu)先權(quán)能力優(yōu)先性如專業(yè)資質(zhì)、訴訟經(jīng)驗(yàn)等能力因素時(shí)間優(yōu)先性如首訴權(quán)、起訴時(shí)間等因素爭(zhēng)議解決方案與未來(lái)展望共同起訴與補(bǔ)充起訴制度多個(gè)主體起訴時(shí)，明確主次關(guān)系，避免沖突順位認(rèn)證制度對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行動(dòng)態(tài)評(píng)級(jí)，確定起訴順位起訴順位制度的完善通過(guò)立法明確起訴順位規(guī)則，提高司法效率總結(jié)與展望本章節(jié)通過(guò)比較法分析，為我國(guó)構(gòu)建起訴順位制度提供了理論參考?？偨Y(jié)核心觀點(diǎn)：起訴順位應(yīng)遵循“法定優(yōu)先、能力優(yōu)先、時(shí)間優(yōu)先”的多元標(biāo)準(zhǔn)。提出立法建議：①在《環(huán)境公益訴訟司法解釋》中增設(shè)“順位規(guī)則條款”，明確不同主體的起訴權(quán)限；②建立“順位認(rèn)證制度”，對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行動(dòng)態(tài)評(píng)級(jí)；③設(shè)立“順位爭(zhēng)議調(diào)解中心”，由法院指定專家組成調(diào)解委員會(huì)；④開發(fā)“電子順位管理系統(tǒng)”，實(shí)現(xiàn)順位規(guī)則數(shù)字化管理。預(yù)告下章內(nèi)容：在明確起訴順位后，本章提出的“原告能力”問(wèn)題將成為核心議題，我們將通過(guò)實(shí)證分析，探討如何構(gòu)建原告能力評(píng)估體系，為我國(guó)構(gòu)建原告能力認(rèn)證制度提供實(shí)踐路徑。03第三章生態(tài)環(huán)境公益訴訟原告能力的實(shí)證評(píng)估第3頁(yè)引言：原告能力的現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)生態(tài)環(huán)境公益訴訟的原告能力實(shí)證評(píng)估中，原告能力的現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)是研究的重要引入。以2022年“福建九龍江水污染案”為例，環(huán)保組織“藍(lán)色星球”起訴污染企業(yè)，但因缺乏關(guān)鍵排污數(shù)據(jù)被法院駁回。該案例暴露出原告能力評(píng)估的緊迫性，法院最終要求原告補(bǔ)充證據(jù)，但訴訟周期已延長(zhǎng)3個(gè)月。引用《中國(guó)環(huán)境公益訴訟能力報(bào)告（2023）》數(shù)據(jù)：在457家申請(qǐng)起訴的社會(huì)組織中，僅38%提交了完整的訴訟能力證明，其中22%存在“法律文書模板化”問(wèn)題。原告能力評(píng)估已成為司法審查的“隱形門檻”。提出核心問(wèn)題：原告能力應(yīng)包含哪些維度？如何構(gòu)建科學(xué)評(píng)估體系？本章節(jié)將通過(guò)實(shí)證分析，為我國(guó)建立原告能力認(rèn)證制度提供數(shù)據(jù)支持。案例分析：原告能力的現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)福建九龍江水污染案環(huán)保組織“藍(lán)色星球”起訴污染企業(yè)，因缺乏關(guān)鍵排污數(shù)據(jù)被法院駁回，訴訟周期延長(zhǎng)3個(gè)月中國(guó)環(huán)境公益訴訟能力報(bào)告數(shù)據(jù)457家申請(qǐng)起訴的社會(huì)組織中，僅38%提交了完整的訴訟能力證明，22%存在“法律文書模板化”問(wèn)題原告能力評(píng)估的重要性原告能力評(píng)估已成為司法審查的“隱形門檻”，影響訴訟效率和質(zhì)量原告能力的構(gòu)成要素包括技術(shù)設(shè)備、專家網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)收集等能力包括律師團(tuán)隊(duì)、訴訟經(jīng)費(fèi)、法律文書撰寫等能力包括經(jīng)濟(jì)核算、環(huán)境影響評(píng)估等能力包括媒體資源、公眾參與、政策網(wǎng)絡(luò)等能力調(diào)查取證能力訴訟代理能力損害評(píng)估能力社會(huì)動(dòng)員能力能力評(píng)估的方法論四維度評(píng)估量表包括組織能力、技術(shù)能力、法律能力、社會(huì)能力四個(gè)維度，每個(gè)維度包含多個(gè)子指標(biāo)能力認(rèn)證流程包括申請(qǐng)、初審、現(xiàn)場(chǎng)核查、公示、認(rèn)證五個(gè)步驟能力提升建議包括能力培訓(xùn)、能力互助、能力認(rèn)證等建議原告能力認(rèn)證的實(shí)踐意義提高訴訟質(zhì)量通過(guò)能力認(rèn)證，確保原告具備足夠的訴訟能力，提高訴訟成功率促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)能力認(rèn)證結(jié)果可作為訴訟資源分配的重要參考，促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)制度完善能力認(rèn)證制度的建立，將推動(dòng)公益訴訟制度的完善和發(fā)展總結(jié)與展望本章節(jié)通過(guò)實(shí)證分析，為我國(guó)建立原告能力認(rèn)證制度提供了數(shù)據(jù)支持?？偨Y(jié)核心觀點(diǎn)：原告能力應(yīng)包含調(diào)查取證能力、訴訟代理能力、損害評(píng)估能力、社會(huì)動(dòng)員能力四個(gè)維度。提出政策建議：①在《社會(huì)組織評(píng)估辦法》中增設(shè)“訴訟能力認(rèn)證”章節(jié)，將認(rèn)證結(jié)果作為訴訟資格的重要參考；②對(duì)通過(guò)認(rèn)證的社會(huì)組織給予訴訟費(fèi)用減免；③將認(rèn)證機(jī)構(gòu)納入“政府采購(gòu)綠色采購(gòu)目錄”。預(yù)告下章內(nèi)容：在明確原告能力后，本章提出的“訴訟資源分配”問(wèn)題將成為核心議題，我們將通過(guò)實(shí)證分析，探討如何建立公平高效的資源分配機(jī)制，為我國(guó)構(gòu)建訴訟資源分配制度提供實(shí)踐路徑。04第四章生態(tài)環(huán)境公益訴訟的訴訟資源分配機(jī)制第4頁(yè)引言：訴訟資源的現(xiàn)實(shí)分配生態(tài)環(huán)境公益訴訟的訴訟資源分配機(jī)制中，訴訟資源的現(xiàn)實(shí)分配是研究的重要引入。以2023年“廣西紅水河污染案”為例，法院判決污染企業(yè)賠償1.2億元用于生態(tài)修復(fù)，但企業(yè)拒不執(zhí)行，導(dǎo)致修復(fù)工程停滯。該案例凸顯了判決執(zhí)行的嚴(yán)重滯后性，法院最終啟動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行程序，但生態(tài)恢復(fù)已滯后3年。引用《中國(guó)環(huán)境司法執(zhí)行報(bào)告（2023）》數(shù)據(jù)：在376件公益訴訟判決中，38%存在執(zhí)行困難，其中23%涉及生態(tài)修復(fù)工程，15%涉及賠償款支付。執(zhí)行難已成為制約公益訴訟效果的關(guān)鍵瓶頸。提出核心問(wèn)題：訴訟資源應(yīng)如何分配？如何建立公平高效的分配機(jī)制？本章節(jié)將通過(guò)實(shí)證分析，為我國(guó)構(gòu)建訴訟資源分配制度提供理論框架。案例分析：訴訟資源的現(xiàn)實(shí)分配廣西紅水河污染案法院判決污染企業(yè)賠償1.2億元用于生態(tài)修復(fù)，但企業(yè)拒不執(zhí)行，導(dǎo)致修復(fù)工程停滯中國(guó)環(huán)境司法執(zhí)行報(bào)告數(shù)據(jù)376件公益訴訟判決中，38%存在執(zhí)行困難，23%涉及生態(tài)修復(fù)工程，15%涉及賠償款支付訴訟資源分配的重要性訴訟資源分配難已成為制約公益訴訟效果的關(guān)鍵瓶頸域外訴訟資源分配制度美國(guó)“環(huán)境訴訟保險(xiǎn)制度”環(huán)保組織可購(gòu)買環(huán)境訴訟保險(xiǎn)，保費(fèi)由基金會(huì)資助歐盟“訴訟成本補(bǔ)償制度”勝訴原告可獲得部分訴訟費(fèi)用返還日本“環(huán)境稅”制度稅收的30%用于環(huán)境訴訟我國(guó)訴訟資源分配機(jī)制的構(gòu)建四層次資源分配體系包括基礎(chǔ)資源、常規(guī)資源、專項(xiàng)資源、應(yīng)急資源四個(gè)層次資源分配評(píng)估模型綜合考慮案件類型、區(qū)域特點(diǎn)、原告能力等因素創(chuàng)新方案開發(fā)訴訟資源區(qū)塊鏈平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)資源供需精準(zhǔn)對(duì)接訴訟資源分配的制度優(yōu)化資金保障設(shè)立全國(guó)生態(tài)訴訟基金，由中央財(cái)政每年撥款5億元技術(shù)保障建立修復(fù)監(jiān)督官制度，全程監(jiān)督修復(fù)工程監(jiān)督保障設(shè)立環(huán)境司法專員委員會(huì)，監(jiān)督環(huán)境司法總結(jié)與展望本章節(jié)通過(guò)實(shí)證分析，為我國(guó)構(gòu)建訴訟資源分配制度提供了理論框架?？偨Y(jié)核心觀點(diǎn)：訴訟資源分配應(yīng)遵循“多元投入、科技支撐、長(zhǎng)效發(fā)展”原則。提出立法建議：①設(shè)立“全國(guó)環(huán)境司法專員委員會(huì)”，由人大代表、政協(xié)委員、法律專家組成；②開發(fā)“環(huán)境司法智能輔助系統(tǒng)”，實(shí)現(xiàn)案件自動(dòng)分類、資源智能匹配；③建立“環(huán)境公益訴訟人才庫(kù)”，吸引優(yōu)秀律師、科學(xué)家參與公益訴訟。預(yù)告下章內(nèi)容：在明確訴訟資源分配后，本章提出的“判決執(zhí)行與修復(fù)”問(wèn)題將成為核心議題，我們將通過(guò)實(shí)證分析，探討如何建立高效的生態(tài)修復(fù)執(zhí)行機(jī)制，為我國(guó)構(gòu)建生態(tài)修復(fù)執(zhí)行制度提供實(shí)踐路徑。05第五章生態(tài)環(huán)境公益訴訟的判決執(zhí)行與生態(tài)修復(fù)第5頁(yè)引言：判決執(zhí)行與修復(fù)的緊迫性生態(tài)環(huán)境公益訴訟的判決執(zhí)行與生態(tài)修復(fù)中，判決執(zhí)行與修復(fù)的緊迫性是研究的重要引入。以2022年“黑龍江森林砍伐案”為例，環(huán)保組織起訴后，法院判決要求恢復(fù)植被，但地方政府缺乏執(zhí)行資金。該案例暴露出判決執(zhí)行的嚴(yán)重滯后性，最終需要中央財(cái)政專項(xiàng)撥款才得以實(shí)施。引用《中國(guó)環(huán)境司法執(zhí)行報(bào)告（2023）》數(shù)據(jù)：在376件公益訴訟判決中，38%存在執(zhí)行困難，其中23%涉及生態(tài)修復(fù)工程，15%涉及賠償款支付。執(zhí)行難已成為制約公益訴訟效果的關(guān)鍵瓶頸。提出核心問(wèn)題：如何保障生態(tài)修復(fù)判決的有效執(zhí)行？如何建立高效的修復(fù)機(jī)制？本章節(jié)將通過(guò)實(shí)證分析，為我國(guó)構(gòu)建生態(tài)修復(fù)執(zhí)行制度提供實(shí)踐路徑。案例分析：判決執(zhí)行與修復(fù)的緊迫性黑龍江森林砍伐案環(huán)保組織起訴后，法院判決要求恢復(fù)植被，但地方政府缺乏執(zhí)行資金，最終需要中央財(cái)政專項(xiàng)撥款才得以實(shí)施中國(guó)環(huán)境司法執(zhí)行報(bào)告數(shù)據(jù)376件公益訴訟判決中，38%存在執(zhí)行困難，23%涉及生態(tài)修復(fù)工程，15%涉及賠償款支付生態(tài)修復(fù)判決執(zhí)行的重要性生態(tài)修復(fù)判決執(zhí)行難已成為制約公益訴訟效果的關(guān)鍵瓶頸域外生態(tài)修復(fù)執(zhí)行制度美國(guó)“修復(fù)行動(dòng)計(jì)劃”制度要求敗訴方提交詳細(xì)的修復(fù)方案，法院監(jiān)督執(zhí)行歐盟“修復(fù)優(yōu)先原則”制度由法院指定專家全程監(jiān)督修復(fù)工程我國(guó)生態(tài)修復(fù)執(zhí)行機(jī)制的構(gòu)建五階段執(zhí)行機(jī)制包括方案制定、資金監(jiān)管、過(guò)程監(jiān)督、效果評(píng)估、責(zé)任追究五個(gè)階段生態(tài)修復(fù)效果評(píng)估指標(biāo)體系包括生物多樣性恢復(fù)率、水質(zhì)改善指數(shù)、社會(huì)效益、成本效益四個(gè)維度創(chuàng)新方案開發(fā)生態(tài)修復(fù)區(qū)塊鏈平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)修復(fù)過(guò)程的數(shù)字化監(jiān)管生態(tài)修復(fù)執(zhí)行的制度優(yōu)化方案制定由法院主導(dǎo)，組織專家團(tuán)隊(duì)制定詳細(xì)的修復(fù)方案資金監(jiān)管由第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)修復(fù)資金進(jìn)行全程監(jiān)管過(guò)程監(jiān)督由修復(fù)監(jiān)督官全程監(jiān)督修復(fù)工程總結(jié)與展望本章節(jié)通過(guò)實(shí)證分析，為我國(guó)構(gòu)建生態(tài)修復(fù)執(zhí)行制度提供了實(shí)踐路徑?？偨Y(jié)核心觀點(diǎn)：生態(tài)修復(fù)執(zhí)行應(yīng)遵循“修復(fù)優(yōu)先、過(guò)程監(jiān)督、效果評(píng)估”原則。提出立法建議：①修改《環(huán)境公益訴訟司法解釋》第12條，明確生態(tài)修復(fù)執(zhí)行的程序與責(zé)任；②設(shè)立“生態(tài)修復(fù)執(zhí)行監(jiān)督委員會(huì)”，由法院、環(huán)保部門、第三方機(jī)構(gòu)組成；③開發(fā)“生態(tài)修復(fù)智能評(píng)估系統(tǒng)”，實(shí)現(xiàn)修復(fù)效果的自動(dòng)化評(píng)估。預(yù)告下章內(nèi)容：在明確生態(tài)修復(fù)執(zhí)行后，本章提出的“制度保障與未來(lái)展望”問(wèn)題將成為核心議題，我們將通過(guò)前瞻性分析，探討如何完善公益訴訟制度體系，為我國(guó)構(gòu)建制度保障體系提供戰(zhàn)略思路。06第六章生態(tài)環(huán)境公益訴訟的制度保障與未來(lái)展望第6頁(yè)引言：制度保障的現(xiàn)實(shí)需求生態(tài)環(huán)境公益訴訟的制度保障與未來(lái)展望中，制度保障的現(xiàn)實(shí)需求是研究的重要引入。以2023年“黑龍江森林砍伐案”為例，環(huán)保組織起訴后，法院判決要求恢復(fù)植被，但地方政府缺乏執(zhí)行資金。該案例暴露出制度保障的嚴(yán)重不足，最終需要中央財(cái)政專項(xiàng)撥款才得以實(shí)施。引用《中國(guó)環(huán)境公益訴訟制度報(bào)告（2023）》數(shù)據(jù)：在412件公益訴訟案件中，52%存在制度保障問(wèn)題，其中28%源于資金不足，24%源于技術(shù)瓶頸，10%源于地方保護(hù)主義。制度保障問(wèn)題已成為制約公益訴訟發(fā)展的根本性障礙。提出核心問(wèn)題：如何完善制度保障體系？如何構(gòu)建長(zhǎng)效發(fā)展機(jī)制？本章節(jié)將通過(guò)前瞻性分析，為我國(guó)構(gòu)建制度保障體系提供戰(zhàn)略思路。案例分析：制度保障的現(xiàn)實(shí)需求黑龍江森林砍伐案環(huán)保組織起訴后，法院判決要求恢復(fù)植被，但