第一章平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定與現(xiàn)狀第二章平臺(tái)壟斷與濫用市場(chǎng)支配地位的新表現(xiàn)第三章數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的隱蔽性與危害第四章算法共謀與隱蔽型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)研究第五章平臺(tái)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際比較與借鑒第六章平臺(tái)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)制路徑與未來展望01第一章平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定與現(xiàn)狀第1頁(yè)引言：平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的崛起與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的陰影平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的崛起為全球經(jīng)濟(jì)帶來了前所未有的機(jī)遇，但同時(shí)也伴隨著不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的頻發(fā)。以阿里巴巴和騰訊為例，2022年因“二選一”被罰款182.28億元，凸顯了問題的嚴(yán)重性。全球平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)模已達(dá)5.3萬億美元，中國(guó)占全球市場(chǎng)份額達(dá)22%，但不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為頻發(fā)，2023年中國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管總局查處平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件456起，同比增長(zhǎng)37%，涉及價(jià)格壟斷、數(shù)據(jù)濫用等新型問題。這些數(shù)據(jù)揭示了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的嚴(yán)峻形勢(shì)，需要我們深入分析其表現(xiàn)、危害和規(guī)制路徑。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不僅損害了市場(chǎng)秩序，還抑制了創(chuàng)新活力，損害了消費(fèi)者權(quán)益。因此，我們需要從多個(gè)角度探討平臺(tái)經(jīng)濟(jì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的表現(xiàn)形式、危害性以及規(guī)制路徑，以構(gòu)建一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)生態(tài)。第2頁(yè)分析：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的典型表現(xiàn)數(shù)據(jù)挖掘與濫用算法共謀捆綁銷售與搭售平臺(tái)利用用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行精準(zhǔn)營(yíng)銷，但部分企業(yè)將數(shù)據(jù)用于排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。例如某電商平臺(tái)泄露用戶購(gòu)買記錄給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手以打擊其促銷活動(dòng)。這種行為不僅違反了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)原則，還侵犯了用戶隱私，需要加強(qiáng)監(jiān)管。平臺(tái)通過算法自動(dòng)調(diào)價(jià)、限購(gòu)等行為，形成默契，限制消費(fèi)者選擇。例如京東和天貓?jiān)凇?18”期間通過算法默契調(diào)低價(jià)格區(qū)間，消費(fèi)者無法獲得最優(yōu)價(jià)格。這種行為嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者權(quán)益，需要加強(qiáng)算法監(jiān)管。平臺(tái)通過強(qiáng)制用戶購(gòu)買高級(jí)會(huì)員才能觀看部分內(nèi)容，同時(shí)將自身支付工具作為默認(rèn)選項(xiàng)，限制消費(fèi)者選擇。例如美團(tuán)APP強(qiáng)制綁定支付寶，這種行為不僅限制了消費(fèi)者選擇，還增加了消費(fèi)者負(fù)擔(dān)，需要加強(qiáng)監(jiān)管。第3頁(yè)論證：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的危害性經(jīng)濟(jì)效率損失創(chuàng)新抑制消費(fèi)者權(quán)益受損不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致市場(chǎng)資源錯(cuò)配，例如某電商平臺(tái)通過虛假宣傳抬高商品價(jià)格，消費(fèi)者被迫支付溢價(jià)，市場(chǎng)總福利損失達(dá)百億元級(jí)別。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為導(dǎo)致市場(chǎng)資源錯(cuò)配，消費(fèi)者被迫支付溢價(jià)，市場(chǎng)總福利損失達(dá)百億元級(jí)別。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為導(dǎo)致市場(chǎng)效率降低，消費(fèi)者福利受損。中小企業(yè)因無法承受平臺(tái)打壓而退出市場(chǎng)，例如2022年某社交平臺(tái)通過流量限制導(dǎo)致10家初創(chuàng)企業(yè)倒閉，創(chuàng)新活力下降。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為抑制了中小企業(yè)創(chuàng)新，導(dǎo)致市場(chǎng)活力下降。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為導(dǎo)致市場(chǎng)創(chuàng)新活力下降，不利于經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展。某購(gòu)物平臺(tái)通過大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象，對(duì)老用戶收取更高價(jià)格，2023年投訴量達(dá)12.7萬起，消費(fèi)者信任度下降。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益受損，消費(fèi)者信任度下降。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益受損，需要加強(qiáng)監(jiān)管。第4頁(yè)總結(jié)：規(guī)制路徑與政策建議不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為需要從立法、監(jiān)管和行業(yè)自律等多方面進(jìn)行規(guī)制。建議修訂《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，明確平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的數(shù)據(jù)權(quán)屬、算法透明度等關(guān)鍵問題。建立專門監(jiān)管機(jī)構(gòu)，例如歐盟的數(shù)字市場(chǎng)法案（DMA），對(duì)大型平臺(tái)進(jìn)行反壟斷審查。推動(dòng)平臺(tái)企業(yè)簽署《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)行為準(zhǔn)則》，例如2023年騰訊、阿里巴巴等簽署的《公平競(jìng)爭(zhēng)承諾書》。此外，還應(yīng)加強(qiáng)消費(fèi)者保護(hù)，建立消費(fèi)者數(shù)據(jù)維權(quán)機(jī)制，例如設(shè)立“數(shù)據(jù)信托”制度，確保用戶數(shù)據(jù)不被濫用。通過這些措施，可以構(gòu)建一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)生態(tài)。02第二章平臺(tái)壟斷與濫用市場(chǎng)支配地位的新表現(xiàn)第5頁(yè)引言：從傳統(tǒng)壟斷到平臺(tái)壟斷的演變平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的崛起帶來了新的壟斷形式，即平臺(tái)壟斷。傳統(tǒng)壟斷主要表現(xiàn)為單一企業(yè)的市場(chǎng)控制，而平臺(tái)壟斷則表現(xiàn)為少數(shù)平臺(tái)企業(yè)的市場(chǎng)支配地位。以阿里巴巴和騰訊為例，2022年因“二選一”被罰款182.28億元，凸顯了平臺(tái)壟斷的嚴(yán)重性。全球平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)模已達(dá)5.3萬億美元，中國(guó)占全球市場(chǎng)份額達(dá)22%，但平臺(tái)壟斷行為頻發(fā)，2023年中國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管總局查處平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域壟斷案件156起，同比增長(zhǎng)28%。這些數(shù)據(jù)揭示了平臺(tái)壟斷的嚴(yán)峻形勢(shì)，需要我們深入分析其表現(xiàn)、危害和規(guī)制路徑。平臺(tái)壟斷不僅損害了市場(chǎng)秩序，還抑制了創(chuàng)新活力，損害了消費(fèi)者權(quán)益。因此，我們需要從多個(gè)角度探討平臺(tái)壟斷的表現(xiàn)形式、危害性以及規(guī)制路徑，以構(gòu)建一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)生態(tài)。第6頁(yè)分析：平臺(tái)壟斷的典型行為數(shù)據(jù)封鎖市場(chǎng)分割動(dòng)態(tài)定價(jià)策略平臺(tái)限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手獲取用戶數(shù)據(jù)，例如某社交平臺(tái)拒絕向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提供API接口，導(dǎo)致其無法進(jìn)行用戶畫像分析。這種行為不僅違反了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)原則，還侵犯了用戶隱私，需要加強(qiáng)監(jiān)管。平臺(tái)通過區(qū)域限制、配送范圍控制等手段分割市場(chǎng)，例如某快遞公司要求加盟商不得服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手區(qū)域。這種行為嚴(yán)重?fù)p害了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，需要加強(qiáng)監(jiān)管。平臺(tái)利用算法進(jìn)行價(jià)格歧視，例如某酒店APP根據(jù)用戶消費(fèi)能力動(dòng)態(tài)調(diào)整價(jià)格，頭部用戶支付更高費(fèi)用。這種行為嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者權(quán)益，需要加強(qiáng)監(jiān)管。第7頁(yè)論證：平臺(tái)壟斷的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)創(chuàng)新抑制消費(fèi)者選擇受限數(shù)據(jù)壟斷加劇不公壟斷平臺(tái)通過資本運(yùn)作阻止新進(jìn)入者，例如某短視頻平臺(tái)通過投資并購(gòu)扼殺潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，如收購(gòu)了5家同類初創(chuàng)企業(yè)。平臺(tái)壟斷導(dǎo)致市場(chǎng)創(chuàng)新活力下降，不利于經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展。壟斷平臺(tái)通過資本運(yùn)作阻止新進(jìn)入者，抑制市場(chǎng)創(chuàng)新。壟斷平臺(tái)通過捆綁銷售或默認(rèn)選項(xiàng)限制消費(fèi)者選擇，例如某音樂APP強(qiáng)制用戶開通會(huì)員才能播放部分內(nèi)容。平臺(tái)壟斷導(dǎo)致消費(fèi)者選擇受限，消費(fèi)者權(quán)益受損。壟斷平臺(tái)通過捆綁銷售或默認(rèn)選項(xiàng)限制消費(fèi)者選擇，增加消費(fèi)者負(fù)擔(dān)。頭部平臺(tái)通過數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)持續(xù)強(qiáng)化壟斷，例如某電商平臺(tái)收購(gòu)數(shù)據(jù)公司，獲取更多用戶消費(fèi)數(shù)據(jù)，進(jìn)一步打壓中小企業(yè)。平臺(tái)壟斷導(dǎo)致數(shù)據(jù)壟斷加劇，市場(chǎng)不公平。壟斷平臺(tái)通過數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)持續(xù)強(qiáng)化壟斷，不利于市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。第8頁(yè)總結(jié)：反壟斷規(guī)制的創(chuàng)新方向平臺(tái)壟斷需要從立法、監(jiān)管和技術(shù)創(chuàng)新等多方面進(jìn)行規(guī)制。建議修訂《反壟斷法》，明確平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的壟斷行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。建立專門監(jiān)管機(jī)構(gòu)，例如歐盟的數(shù)字監(jiān)管局（DSA），對(duì)大型平臺(tái)進(jìn)行反壟斷審查。開發(fā)算法反制技術(shù)，例如區(qū)塊鏈存證算法行為，確保算法可追溯、可審查。通過這些措施，可以構(gòu)建一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)生態(tài)。03第三章數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的隱蔽性與危害第9頁(yè)引言：數(shù)據(jù)成為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的新戰(zhàn)場(chǎng)數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為日益隱蔽，成為平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的新戰(zhàn)場(chǎng)。全球數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)規(guī)模達(dá)5,000億美元，中國(guó)占比35%，但數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件激增。2023年中國(guó)法院審理數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件1,256起，同比增長(zhǎng)42%。這些數(shù)據(jù)揭示了數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的嚴(yán)峻形勢(shì)，需要我們深入分析其表現(xiàn)、危害和規(guī)制路徑。數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不僅損害了市場(chǎng)秩序，還抑制了創(chuàng)新活力，損害了消費(fèi)者權(quán)益。因此，我們需要從多個(gè)角度探討數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的表現(xiàn)形式、危害性以及規(guī)制路徑，以構(gòu)建一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)生態(tài)。第10頁(yè)分析：數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的典型手段數(shù)據(jù)竊取與侵犯數(shù)據(jù)偽裝與誤導(dǎo)數(shù)據(jù)壁壘構(gòu)建通過黑客攻擊、內(nèi)部員工泄露等手段獲取競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?jǐn)?shù)據(jù)，例如某外賣平臺(tái)員工泄露訂單數(shù)據(jù)給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。這種行為不僅違反了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)原則，還侵犯了用戶隱私，需要加強(qiáng)監(jiān)管。平臺(tái)通過大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象，對(duì)老用戶收取更高價(jià)格，2023年投訴量達(dá)12.7萬起，消費(fèi)者信任度下降。這種行為嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者權(quán)益，需要加強(qiáng)監(jiān)管。平臺(tái)通過技術(shù)手段限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?jǐn)?shù)據(jù)獲取，例如某電商平臺(tái)開發(fā)獨(dú)家數(shù)據(jù)接口，普通商家無法使用。這種行為嚴(yán)重?fù)p害了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，需要加強(qiáng)監(jiān)管。第11頁(yè)論證：數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的深層危害市場(chǎng)信息不對(duì)稱創(chuàng)新生態(tài)破壞消費(fèi)者隱私泄露數(shù)據(jù)壟斷導(dǎo)致中小企業(yè)無法獲取市場(chǎng)情報(bào)，例如某新零售企業(yè)因無法獲取足夠數(shù)據(jù)訓(xùn)練模型而倒閉，行業(yè)整體研發(fā)投入下降。平臺(tái)數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致市場(chǎng)信息不對(duì)稱，中小企業(yè)處于不利地位。數(shù)據(jù)壟斷導(dǎo)致中小企業(yè)無法獲取市場(chǎng)情報(bào)，不利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)抑制技術(shù)創(chuàng)新，例如某AI公司因無法獲取足夠數(shù)據(jù)訓(xùn)練模型而倒閉，行業(yè)整體研發(fā)投入下降。平臺(tái)數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致創(chuàng)新生態(tài)破壞，不利于經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展。數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)抑制技術(shù)創(chuàng)新，不利于市場(chǎng)發(fā)展。平臺(tái)過度收集數(shù)據(jù)用于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，例如某APP收集用戶位置信息用于精準(zhǔn)打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，導(dǎo)致隱私泄露事件頻發(fā)。平臺(tái)數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致消費(fèi)者隱私泄露，消費(fèi)者權(quán)益受損。平臺(tái)過度收集數(shù)據(jù)用于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，不利于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。第12頁(yè)總結(jié)：數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)制策略數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)需要從立法、監(jiān)管和技術(shù)創(chuàng)新等多方面進(jìn)行規(guī)制。建議修訂《數(shù)據(jù)安全法》，明確數(shù)據(jù)權(quán)屬、數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)等關(guān)鍵問題。建立專門監(jiān)管機(jī)構(gòu)，例如歐盟的數(shù)字監(jiān)管局（DSA），對(duì)數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行監(jiān)管。開發(fā)數(shù)據(jù)溯源技術(shù)，例如區(qū)塊鏈存證，確保數(shù)據(jù)來源合法合規(guī)。通過這些措施，可以構(gòu)建一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)生態(tài)。04第四章算法共謀與隱蔽型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)研究第13頁(yè)引言：算法成為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的新工具算法共謀成為平臺(tái)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的新工具，其隱蔽性強(qiáng)，監(jiān)管難度大。全球算法經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)規(guī)模達(dá)1.2萬億美元，中國(guó)占比28%，但算法共謀行為頻發(fā)，2023年歐盟調(diào)查發(fā)現(xiàn)25%的電商平臺(tái)存在算法默契調(diào)價(jià)。這些數(shù)據(jù)揭示了算法共謀的嚴(yán)峻形勢(shì)，需要我們深入分析其表現(xiàn)、危害和規(guī)制路徑。算法共謀不僅損害了市場(chǎng)秩序，還抑制了創(chuàng)新活力，損害了消費(fèi)者權(quán)益。因此，我們需要從多個(gè)角度探討算法共謀的表現(xiàn)形式、危害性以及規(guī)制路徑，以構(gòu)建一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)生態(tài)。第14頁(yè)分析：算法共謀的典型表現(xiàn)價(jià)格協(xié)同調(diào)整流量分配共謀規(guī)則默契制定平臺(tái)通過算法同步調(diào)整價(jià)格，形成價(jià)格聯(lián)盟，例如某酒店集團(tuán)通過算法同步降價(jià)，規(guī)避反壟斷調(diào)查。這種行為不僅違反了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)原則，還侵犯了用戶隱私，需要加強(qiáng)監(jiān)管。平臺(tái)通過算法控制流量分配，優(yōu)先展示競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商品，例如某視頻APP通過算法降權(quán)打壓新興內(nèi)容創(chuàng)作者。這種行為嚴(yán)重?fù)p害了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，需要加強(qiáng)監(jiān)管。平臺(tái)通過算法默契制定市場(chǎng)規(guī)則，例如某電商平臺(tái)通過算法默契提價(jià)，形成隱性競(jìng)爭(zhēng)壁壘。這種行為嚴(yán)重?fù)p害了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，需要加強(qiáng)監(jiān)管。第15頁(yè)論證：算法共謀的隱蔽性危害監(jiān)管難度大市場(chǎng)效率損失創(chuàng)新生態(tài)破壞算法共謀行為難以取證，例如某電商平臺(tái)通過算法自動(dòng)調(diào)整價(jià)格，形成“算法默契”，監(jiān)管機(jī)構(gòu)難以發(fā)現(xiàn)。平臺(tái)算法共謀行為隱蔽性強(qiáng)，監(jiān)管難度大。算法共謀行為難以取證，不利于監(jiān)管。算法共謀導(dǎo)致價(jià)格扭曲，消費(fèi)者無法獲得最優(yōu)價(jià)格，例如某藥品電商平臺(tái)通過算法默契提價(jià)，市場(chǎng)總福利損失達(dá)數(shù)百億元。平臺(tái)算法共謀導(dǎo)致市場(chǎng)效率損失，消費(fèi)者福利受損。算法共謀導(dǎo)致市場(chǎng)效率損失，不利于市場(chǎng)發(fā)展。算法共謀抑制技術(shù)創(chuàng)新，例如某新興電商平臺(tái)因無法獲得算法流量支持而倒閉，行業(yè)創(chuàng)新活力下降。平臺(tái)算法共謀導(dǎo)致創(chuàng)新生態(tài)破壞，不利于經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展。算法共謀抑制技術(shù)創(chuàng)新，不利于市場(chǎng)發(fā)展。第16頁(yè)總結(jié)：算法共謀的規(guī)制路徑算法共謀需要從立法、監(jiān)管和技術(shù)創(chuàng)新等多方面進(jìn)行規(guī)制。建議修訂《反壟斷法》，明確算法共謀行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。建立專門監(jiān)管機(jī)構(gòu)，例如歐盟的數(shù)字監(jiān)管局（DSA），對(duì)算法共謀行為進(jìn)行監(jiān)管。開發(fā)算法反制技術(shù)，例如區(qū)塊鏈存證算法行為，確保算法可追溯、可審查。通過這些措施，可以構(gòu)建一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)生態(tài)。05第五章平臺(tái)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際比較與借鑒第17頁(yè)引言：全球平臺(tái)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制趨勢(shì)全球平臺(tái)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制呈現(xiàn)“美國(guó)式”和“歐盟式”兩派，美國(guó)側(cè)重市場(chǎng)效率，歐盟強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者權(quán)益。2023年美國(guó)FTC對(duì)Meta反壟斷調(diào)查，歐盟通過DMA全面規(guī)制平臺(tái)經(jīng)濟(jì)。全球平臺(tái)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制進(jìn)入新階段，2023年全球平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷案件達(dá)1,500起，同比增長(zhǎng)60%，中國(guó)需加快規(guī)制步伐。這些數(shù)據(jù)揭示了全球平臺(tái)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制的嚴(yán)峻形勢(shì)，需要我們深入分析其表現(xiàn)、危害和規(guī)制路徑。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不僅損害了市場(chǎng)秩序，還抑制了創(chuàng)新活力，損害了消費(fèi)者權(quán)益。因此，我們需要從多個(gè)角度探討全球平臺(tái)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制的表現(xiàn)形式、危害性以及規(guī)制路徑，以構(gòu)建一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)生態(tài)。第18頁(yè)分析：主要國(guó)家的規(guī)制模式美國(guó)模式歐盟模式中國(guó)模式美國(guó)側(cè)重市場(chǎng)效率，采用“結(jié)構(gòu)主義”反壟斷，例如美國(guó)司法部對(duì)AT&T的反壟斷調(diào)查。美國(guó)模式強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)效率，通過結(jié)構(gòu)主義反壟斷來規(guī)制平臺(tái)經(jīng)濟(jì)。歐盟強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者權(quán)益，采用“行為主義”監(jiān)管，例如歐盟DMA對(duì)數(shù)字市場(chǎng)的全面規(guī)制。歐盟模式強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者權(quán)益，通過行為主義監(jiān)管來規(guī)制平臺(tái)經(jīng)濟(jì)。中國(guó)兼顧發(fā)展與規(guī)范，采用“動(dòng)態(tài)監(jiān)管”，例如中國(guó)“二選一”處罰案例。中國(guó)模式兼顧發(fā)展與規(guī)范，通過動(dòng)態(tài)監(jiān)管來規(guī)制平臺(tái)經(jīng)濟(jì)。第19頁(yè)論證：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的啟示立法體系完善監(jiān)管機(jī)構(gòu)協(xié)同國(guó)際合作加強(qiáng)歐盟DMA涵蓋數(shù)據(jù)、算法、市場(chǎng)分割等多個(gè)方面，值得中國(guó)借鑒，建議制定《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)法》，明確數(shù)據(jù)權(quán)屬、算法透明度等關(guān)鍵問題。歐盟DMA的立法體系完善，值得中國(guó)借鑒。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制需要完善的立法體系。美國(guó)FTC與司法部聯(lián)合調(diào)查，形成監(jiān)管合力，中國(guó)可建立跨部門聯(lián)合監(jiān)管機(jī)制，例如歐盟設(shè)立數(shù)字監(jiān)管局（DSA）。美國(guó)FTC與司法部聯(lián)合調(diào)查，形成監(jiān)管合力，中國(guó)可建立跨部門聯(lián)合監(jiān)管機(jī)制。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制需要監(jiān)管機(jī)構(gòu)協(xié)同。美國(guó)FTC與司法部的聯(lián)合調(diào)查經(jīng)驗(yàn)值得中國(guó)借鑒。全球平臺(tái)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制需加強(qiáng)國(guó)際合作，例如G7國(guó)家簽署《數(shù)字貿(mào)易規(guī)則》，形成全球規(guī)則共識(shí)。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制需要國(guó)際合作。G7國(guó)家簽署《數(shù)字貿(mào)易規(guī)則》的經(jīng)驗(yàn)值得中國(guó)借鑒。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制需要加強(qiáng)國(guó)際合作。第20頁(yè)總結(jié)：中國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)制的優(yōu)化方向中國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制需要從立法、監(jiān)管和國(guó)際合作等多方面進(jìn)行優(yōu)化。建議制定《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)法》，明確平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。建立專門監(jiān)管機(jī)構(gòu)，例如歐盟的數(shù)字監(jiān)管局（DSA），對(duì)大型平臺(tái)進(jìn)行反壟斷審查。加強(qiáng)國(guó)際合作，參與全球平臺(tái)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制規(guī)則制定，例如推動(dòng)G20簽署《數(shù)字貿(mào)易規(guī)則》，形成全球規(guī)則共識(shí)。通過這些措施，可以構(gòu)建一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)生態(tài)。06第六章平臺(tái)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)制路徑與未來展望第21頁(yè)引言：規(guī)制平臺(tái)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的緊迫性平臺(tái)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制已刻不容緩。全球平臺(tái)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制進(jìn)入新階段，2023年全球平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷案件達(dá)1,500起，同比增長(zhǎng)60%，中國(guó)需加快規(guī)制步伐。這些數(shù)據(jù)揭示了平臺(tái)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的嚴(yán)峻形勢(shì)，需要我們深入分析其表現(xiàn)、危害和規(guī)制路徑。平臺(tái)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不僅損害了市場(chǎng)秩序，還抑制了創(chuàng)新活力，損害了消費(fèi)者權(quán)益。因此，我們需要從多個(gè)角度探討平臺(tái)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的表現(xiàn)形式、危害性以及規(guī)制路徑，以構(gòu)建一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)生態(tài)。第22頁(yè)分析：規(guī)制平臺(tái)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的路徑立法完善監(jiān)管強(qiáng)化行業(yè)自律建議修訂《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，明確平