2025年初任檢察官遴選考試案例考試題及答案案例材料：2024年8月15日21時(shí)許，某市東城區(qū)“夜火燒烤店”發(fā)生一起致人死亡案件。公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查，移送審查起訴犯罪嫌疑人王強(qiáng)（男，32歲，某物流公司貨車司機(jī)）、張力（男，28歲，無業(yè)，王強(qiáng)表弟），指控二人涉嫌故意傷害罪（致人死亡）。檢察機(jī)關(guān)審查查明以下事實(shí)：一、案發(fā)背景王強(qiáng)與被害人李陽（男，35歲，個(gè)體經(jīng)營戶）因2024年6月的交通事故積怨。當(dāng)時(shí)李陽駕駛轎車變道時(shí)與王強(qiáng)駕駛的貨車剮蹭，交警認(rèn)定李陽負(fù)全責(zé)，但李陽拒絕賠償修車費(fèi)（3800元），并多次在物流園附近辱罵王強(qiáng)“開貨車的窮鬼”。王強(qiáng)曾向物流園保安、同事張某（男，45歲，物流園管理員）、妻子趙芳（女，29歲，超市收銀員）提及“再惹我就不客氣”。二、案發(fā)經(jīng)過2024年8月15日20時(shí)30分，王強(qiáng)、張力（當(dāng)晚來王強(qiáng)家借宿）在“夜火燒烤店”飲酒（王強(qiáng)飲啤酒3瓶，張力飲啤酒2瓶，經(jīng)檢測二人血液酒精含量均未達(dá)酒駕標(biāo)準(zhǔn)）。21時(shí)許，李陽與朋友周明（男，34歲，李陽生意伙伴）、吳浩（男，26歲，李陽雇員）進(jìn)入同一家燒烤店，坐在王強(qiáng)鄰桌。李陽看到王強(qiáng)后，故意提高音量說：“這不就是開破貨車的嗎？上次蹭了車還想訛錢，也不撒泡尿照照自己。”王強(qiáng)未回應(yīng)，張力（性格沖動(dòng)，曾因打架被行政拘留5日）拍桌而起：“你罵誰呢？有本事單挑！”李陽冷笑：“就你？小癟三，老子一根手指就能收拾你。”周明、吳浩也起身圍住王強(qiáng)、張力的桌子，李陽用右手食指戳王強(qiáng)的肩膀，連續(xù)三次說“廢物”。王強(qiáng)推開李陽的手，李陽揮拳打向王強(qiáng)面部（經(jīng)鑒定構(gòu)成輕微傷），王強(qiáng)躲閃時(shí)撞倒椅子，李陽、周明、吳浩三人將王強(qiáng)按在地上毆打（持續(xù)約20秒）。張力從燒烤店角落拿起一把鐵制烤串夾（長30cm，重約500g），朝李陽背部擊打兩下，李陽松開王強(qiáng)轉(zhuǎn)身，張力又朝李陽頭部擊打一下（經(jīng)鑒定，該擊打點(diǎn)為致命傷，系鈍器擊打致顱腦損傷死亡）。王強(qiáng)起身后，從地上撿起一塊碎啤酒瓶（瓶口尖銳），朝周明腹部劃了一下（致周明腹壁穿透傷，經(jīng)鑒定為輕傷一級）。吳浩見李陽倒地、周明受傷，立即停手并撥打120。21時(shí)15分，李陽經(jīng)搶救無效死亡；周明經(jīng)治療后康復(fù)。三、證據(jù)材料1.物證：鐵制烤串夾（提取于現(xiàn)場地面，經(jīng)DNA檢測，夾上有李陽血跡及張力右手掌紋）；碎啤酒瓶（提取于王強(qiáng)腳下，瓶口有周明血跡及王強(qiáng)右手拇指指紋）；監(jiān)控錄像（燒烤店內(nèi)3個(gè)攝像頭，其中1個(gè)因故障未拍攝到王強(qiáng)被毆打的細(xì)節(jié)，其余2個(gè)清晰記錄張力持烤串夾擊打李陽的過程及王強(qiáng)劃傷周明的動(dòng)作）。2.被害人陳述：周明陳述：“李陽先罵王強(qiáng)，然后動(dòng)手打王強(qiáng)，我們?nèi)齻€(gè)一起推搡王強(qiáng)，我沒注意張力什么時(shí)候拿的烤串夾，李陽被打后倒地，王強(qiáng)用碎瓶子劃我肚子。”吳浩陳述：“李陽先挑釁，動(dòng)手后我們?nèi)齻€(gè)確實(shí)在打王強(qiáng)，但沒拿武器，打了幾下就被張力用烤串夾打斷了?！?.證人證言：燒烤店老板陳芳（女，42歲）證言：“李陽說話很難聽，先動(dòng)手打王強(qiáng)，三個(gè)人圍著打，王強(qiáng)被壓在地上，張力可能急了才拿烤串夾?！狈?wù)員劉紅（女，21歲）證言：“我看到李陽用手指戳王強(qiáng)，然后動(dòng)手，三個(gè)人打王強(qiáng)，張力沖過去拿烤串夾，打了李陽背部兩下，李陽轉(zhuǎn)身，張力又打了頭部一下，李陽就倒了。”物流園同事張某證言：“王強(qiáng)之前說過李陽罵他，但沒說要報(bào)復(fù)?！蓖鯊?qiáng)妻子趙芳證言：“王強(qiáng)平時(shí)脾氣好，當(dāng)天喝酒不多，應(yīng)該是被激怒了?！?.鑒定意見：李陽死亡原因鑒定（顱腦損傷致死，致命傷為頭部受鈍器一次擊打）；王強(qiáng)體表損傷鑒定（面部軟組織挫傷，構(gòu)成輕微傷）；周明損傷程度鑒定（輕傷一級）；張力、王強(qiáng)血液酒精含量檢測（均為25mg/100ml）。5.犯罪嫌疑人供述：王強(qiáng)供述：“李陽先罵我，動(dòng)手打我，三個(gè)人壓著我打，我喘不過氣，張力來幫忙，后來我看到周明還在打，就用碎瓶子劃了他?！睆埩┦觯骸拔铱吹奖砀绫蝗齻€(gè)人按在地上打，怕他出事，就拿烤串夾打李陽，想讓他們停手，沒想要打死他?！倍嗽趥刹殡A段均簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》，承認(rèn)“動(dòng)手打人”，但未明確是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)。四、其他情況1.李陽家屬拒絕諒解，要求嚴(yán)懲；王強(qiáng)、張力家屬已賠償周明醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)8萬元，周明表示諒解。2.公安機(jī)關(guān)《起訴意見書》認(rèn)為：王強(qiáng)、張力因瑣事與李陽等人發(fā)生爭執(zhí)，共同故意傷害他人身體，致一人死亡、一人輕傷，涉嫌故意傷害罪（致人死亡）?？荚噯栴}：1.結(jié)合本案事實(shí)及證據(jù)，分析王強(qiáng)、張力的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)？若部分構(gòu)成，如何區(qū)分責(zé)任？2.本案證據(jù)是否達(dá)到提起公訴的證明標(biāo)準(zhǔn)？請說明證據(jù)審查的重點(diǎn)及矛盾點(diǎn)的解決方式。3.若認(rèn)定二人構(gòu)成犯罪，是否適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度？量刑建議應(yīng)考慮哪些因素？4.檢察機(jī)關(guān)審查起訴階段需重點(diǎn)履行哪些程序？答案要點(diǎn)：一、王強(qiáng)、張力行為的定性及正當(dāng)防衛(wèi)分析（一）正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件及本案爭議點(diǎn)根據(jù)《刑法》第20條，正當(dāng)防衛(wèi)需滿足：存在現(xiàn)實(shí)的不法侵害；不法侵害正在進(jìn)行；防衛(wèi)對象針對侵害人；防衛(wèi)意圖為制止侵害；防衛(wèi)限度未明顯超過必要限度造成重大損害。本案爭議焦點(diǎn)在于：李陽等人的侵害是否屬于“正在進(jìn)行的不法侵害”；王強(qiáng)、張力的反擊是否具有防衛(wèi)意圖；反擊行為是否超過必要限度。（二）王強(qiáng)行為的定性1.不法侵害的現(xiàn)實(shí)性與緊迫性：李陽先實(shí)施辱罵、推搡，后與周明、吳浩共同對王強(qiáng)實(shí)施毆打（致輕微傷），三人持續(xù)20秒的圍毆行為已構(gòu)成現(xiàn)實(shí)、緊迫的不法侵害。2.防衛(wèi)意圖的認(rèn)定：王強(qiáng)被按在地上毆打，其撿起碎啤酒瓶劃傷周明的行為，目的是制止周明繼續(xù)參與侵害（周明當(dāng)時(shí)仍在共同實(shí)施毆打），符合防衛(wèi)意圖。3.防衛(wèi)限度的判斷：周明等人使用拳腳毆打（未持械），王強(qiáng)使用碎啤酒瓶劃刺周明腹部致輕傷一級。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）第12條，防衛(wèi)行為與侵害行為的強(qiáng)度對比需考慮侵害的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度等。周明三人的侵害系多人徒手毆打，王強(qiáng)的反擊雖使用銳器，但僅造成輕傷，未明顯超過必要限度，應(yīng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成故意傷害罪。（三）張力行為的定性1.不法侵害的現(xiàn)實(shí)性：張力目睹王強(qiáng)被三人圍毆，侵害正在進(jìn)行，具備防衛(wèi)前提。2.防衛(wèi)意圖的爭議：張力供述“怕表哥出事，想讓他們停手”，結(jié)合證人陳芳、劉紅的證言（“李陽三人圍著打王強(qiáng)”），可認(rèn)定其具有制止侵害的意圖。3.防衛(wèi)限度的關(guān)鍵問題：張力使用鐵制烤串夾擊打李陽背部兩下（非致命部位）后，李陽已松開王強(qiáng)（侵害行為可能減弱），但張力隨即擊打李陽頭部（致命部位）致其死亡。根據(jù)《指導(dǎo)意見》第11條，“不法侵害雖已暫時(shí)中斷或被暫時(shí)制止，但不法侵害人仍有繼續(xù)實(shí)施侵害的現(xiàn)實(shí)可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不法侵害仍在進(jìn)行”。本案中，李陽松開王強(qiáng)后是否仍有繼續(xù)侵害的可能？需結(jié)合具體情境：李陽被擊打背部后轉(zhuǎn)身，可能準(zhǔn)備繼續(xù)攻擊（因三人侵害具有連續(xù)性），但張力的最后一擊直接針對頭部，屬于“明顯超過必要限度”。根據(jù)《刑法》第20條第2款，應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)，構(gòu)成故意傷害罪（致人死亡），但應(yīng)減輕或免除處罰。（四）共同犯罪的排除王強(qiáng)與張力無共同傷害的故意。王強(qiáng)的反擊針對周明（制止侵害），張力的反擊針對李陽（制止侵害），二人行為目的均為防衛(wèi)，不構(gòu)成共同犯罪。二、本案證據(jù)是否達(dá)到起訴標(biāo)準(zhǔn)（一）提起公訴的證明標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)《刑事訴訟法》第176條，提起公訴需達(dá)到“犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分”，即：定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。（二）證據(jù)審查的重點(diǎn)及矛盾點(diǎn)解決1.核心待證事實(shí)：-李陽等人是否實(shí)施不法侵害（影響正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定）；-張力擊打李陽頭部的行為是否屬于防衛(wèi)過當(dāng)（影響定罪）；-王強(qiáng)劃傷周明的行為是否具有防衛(wèi)性質(zhì)（影響是否構(gòu)罪）。2.證據(jù)的印證與矛盾分析：-監(jiān)控錄像：雖1個(gè)攝像頭故障，但另2個(gè)清晰記錄張力持烤串夾擊打的過程及王強(qiáng)劃傷周明的動(dòng)作，與證人劉紅、陳芳的證言（“李陽三人圍打王強(qiáng)”“張力拿烤串夾擊打”）相互印證，可證明侵害行為的發(fā)生及反擊過程。-被害人陳述：周明、吳浩均承認(rèn)“李陽先挑釁、動(dòng)手”“三人推搡王強(qiáng)”，與王強(qiáng)、張力供述一致，可證實(shí)不法侵害的主動(dòng)性在李陽一方。-物證與鑒定意見：烤串夾上的李陽血跡及張力掌紋，結(jié)合死亡原因鑒定（頭部受鈍器一次擊打致死），可鎖定張力為致命傷加害人；碎啤酒瓶的周明血跡及王強(qiáng)指紋，結(jié)合周明輕傷鑒定，可證明王強(qiáng)劃傷周明的行為。-矛盾點(diǎn)：王強(qiáng)供述“周明還在打”與周明陳述“沒注意張力什么時(shí)候拿的烤串夾”存在表述差異，但周明作為侵害方，可能避重就輕；結(jié)合監(jiān)控錄像（顯示周明在王強(qiáng)被按倒時(shí)參與圍毆），可認(rèn)定周明的侵害行為持續(xù)至王強(qiáng)反擊前，矛盾可合理解釋。3.結(jié)論：全案證據(jù)能夠形成完整的證明體系，對張力防衛(wèi)過當(dāng)?shù)氖聦?shí)（構(gòu)成故意傷害罪）、王強(qiáng)正當(dāng)防衛(wèi)的事實(shí)（不構(gòu)罪）均排除合理懷疑，達(dá)到起訴標(biāo)準(zhǔn)。三、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用及量刑建議（一）是否適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬根據(jù)《刑事訴訟法》第15條，認(rèn)罪認(rèn)罰需滿足“自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰”。本案中：-張力雖簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》，但僅承認(rèn)“動(dòng)手打人”，未明確是否屬于防衛(wèi)過當(dāng)。需審查其是否“承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)”：檢察機(jī)關(guān)指控其防衛(wèi)過當(dāng)構(gòu)成故意傷害罪（致人死亡），張力若認(rèn)可該定性，則符合“承認(rèn)指控事實(shí)”；若僅承認(rèn)“動(dòng)手”但否認(rèn)犯罪性質(zhì)，可能影響從寬適用。-王強(qiáng)因構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)不構(gòu)罪，無需適用認(rèn)罪認(rèn)罰。（二）量刑建議的考量因素若張力構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)（故意傷害罪致人死亡），量刑建議需考慮：1.法定情節(jié)：防衛(wèi)過當(dāng)（應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰）；認(rèn)罪認(rèn)罰（可以從寬）；賠償周明并獲得諒解（酌情從寬）。2.酌定情節(jié)：張力的主觀惡性（臨時(shí)起意防衛(wèi)，無預(yù)謀）；李陽的過錯(cuò)（挑釁、先動(dòng)手）；社會(huì)危害性（因制止不法侵害引發(fā)，非無端暴力）。3.量刑基準(zhǔn)：故意傷害致人死亡的法定刑為10年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑。結(jié)合防衛(wèi)過當(dāng)?shù)臏p輕處罰情節(jié)，建議量刑區(qū)間為3-7年有期徒刑；若認(rèn)罪認(rèn)罰態(tài)度誠懇，可再從輕，建議4-5年有期徒刑。四、審查起訴階段的重點(diǎn)程序1.訊問犯罪嫌疑人：需重點(diǎn)核實(shí)：-王強(qiáng)被毆打的細(xì)節(jié)（是否持續(xù)、是否喪失反抗能力）；-張力擊打李陽頭部時(shí)的主觀心態(tài)（是否明知可能致死）；-二人簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》的自愿性（是否受脅迫、是否理解法律后果）。2.聽取被害人及訴訟代理人意見：-李陽家屬拒絕諒解，需記錄其訴求并說明法律依據(jù)（防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膹膶捛楣?jié)）；-周明已諒解，需核實(shí)賠償協(xié)議的真實(shí)性及履行情況。3.補(bǔ)充核實(shí)