英語專業(yè)畢業(yè)論文結(jié)題一.摘要

本研究以英語專業(yè)本科畢業(yè)論文寫作實(shí)踐為切入點(diǎn)，探討在全球化與學(xué)術(shù)國際化背景下，英語專業(yè)學(xué)生的論文寫作能力培養(yǎng)路徑及其面臨的挑戰(zhàn)。案例背景選取某高校英語專業(yè)近五年的畢業(yè)論文樣本，涵蓋文學(xué)、語言學(xué)、翻譯學(xué)等多個(gè)方向，通過對120篇論文的文本分析、師生訪談及問卷調(diào)查，系統(tǒng)考察了學(xué)生在選題、文獻(xiàn)綜述、理論應(yīng)用、批判性思維及語言表達(dá)等方面的表現(xiàn)。研究采用混合研究方法，結(jié)合定量數(shù)據(jù)分析（如論文結(jié)構(gòu)完整度、引用規(guī)范符合度）與質(zhì)性研究（如教師評語編碼分析、學(xué)生寫作困境敘事）。主要發(fā)現(xiàn)表明，盡管多數(shù)學(xué)生能夠完成論文框架，但在理論深度、跨學(xué)科視角及創(chuàng)新性方面存在顯著不足；文獻(xiàn)綜述部分普遍存在同質(zhì)化引用和邏輯銜接薄弱問題；教師反饋模式以糾錯(cuò)為主，對寫作策略指導(dǎo)不足。結(jié)論指出，英語專業(yè)論文寫作教學(xué)需強(qiáng)化研究方法訓(xùn)練，引入跨學(xué)科案例庫，并建立多階段反饋機(jī)制，以提升學(xué)生的學(xué)術(shù)話語權(quán)與獨(dú)立研究能力。研究建議將寫作能力評估納入課程體系，通過過程性評價(jià)彌補(bǔ)終結(jié)性考核的局限性，為英語專業(yè)人才培養(yǎng)模式優(yōu)化提供實(shí)證依據(jù)。

二.關(guān)鍵詞

英語專業(yè)；論文寫作；學(xué)術(shù)能力；混合研究；反饋機(jī)制

三.引言

在全球化日益深入的學(xué)術(shù)交流環(huán)境中，英語作為國際通用語言，其專業(yè)人才的學(xué)術(shù)產(chǎn)出能力直接關(guān)系到國家文化軟實(shí)力與國際學(xué)術(shù)話語權(quán)的建構(gòu)。英語專業(yè)本科畢業(yè)論文作為衡量學(xué)生綜合學(xué)術(shù)素養(yǎng)的核心指標(biāo)，不僅是知識體系的集中呈現(xiàn)，更是培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立研究能力、批判性思維和學(xué)術(shù)規(guī)范意識的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。然而，當(dāng)前英語專業(yè)畢業(yè)論文寫作實(shí)踐卻面臨多重挑戰(zhàn)。一方面，學(xué)生普遍反映在選題創(chuàng)新性、理論整合能力及跨文化研究視野上存在瓶頸；另一方面，教師反饋模式單一、評價(jià)體系重結(jié)果輕過程，導(dǎo)致寫作教學(xué)效果與預(yù)期存在差距。這種困境不僅影響論文質(zhì)量，更制約了學(xué)生在未來學(xué)術(shù)或職業(yè)道路上的可持續(xù)發(fā)展。

從學(xué)科發(fā)展維度看，英語專業(yè)已從單一語言文學(xué)研究轉(zhuǎn)向涵蓋語言學(xué)、翻譯學(xué)、跨文化交際等多維度的交叉學(xué)科領(lǐng)域。畢業(yè)論文作為學(xué)術(shù)訓(xùn)練的終極考核，其內(nèi)容與形式的創(chuàng)新要求也隨之提升。但現(xiàn)實(shí)情況是，許多論文仍停留在傳統(tǒng)文學(xué)評論或語言現(xiàn)象描述層面，缺乏對前沿理論的應(yīng)用與本土化思考的結(jié)合。例如，在文學(xué)方向論文中，理論引介多限于西方批評流派，對非西方文學(xué)理論資源的挖掘不足；在語言學(xué)方向論文中，研究方法常囿于問卷或語料庫分析，對實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)或混合研究方法的運(yùn)用較為欠缺。這種研究同質(zhì)化現(xiàn)象不僅反映了學(xué)生學(xué)術(shù)視野的局限，也暴露了課程設(shè)置與教學(xué)指導(dǎo)未能跟上學(xué)科發(fā)展步伐的問題。

學(xué)術(shù)能力培養(yǎng)的缺失在論文寫作的各個(gè)環(huán)節(jié)均有體現(xiàn)。文獻(xiàn)綜述部分常成為學(xué)生最難駕馭的部分，表現(xiàn)為文獻(xiàn)梳理缺乏邏輯主線、引用方式機(jī)械套用、批判性評價(jià)缺位等現(xiàn)象。有調(diào)查顯示，超過60%的教師認(rèn)為學(xué)生難以準(zhǔn)確評估文獻(xiàn)價(jià)值并形成個(gè)人立場。在論文結(jié)構(gòu)方面，引言部分研究問題界定模糊、文獻(xiàn)綜述與問題提出脫節(jié)的情況屢見不鮮；結(jié)論部分則常見簡單重復(fù)論點(diǎn)或缺乏對未來研究展望的現(xiàn)象。語言表達(dá)層面的問題更為普遍，包括學(xué)術(shù)規(guī)范意識薄弱（如概念混淆、論證跳躍）、句式單一及術(shù)語誤用等。這些問題不僅降低了論文的學(xué)術(shù)價(jià)值，更反映了學(xué)生在學(xué)術(shù)規(guī)范訓(xùn)練和寫作策略習(xí)得上的系統(tǒng)性不足。

當(dāng)前，學(xué)術(shù)界對英語專業(yè)論文寫作的研究已積累了豐富成果，但現(xiàn)有研究多集中于單一維度或宏觀層面。部分研究側(cè)重寫作問題診斷，缺乏實(shí)證數(shù)據(jù)的支撐；部分研究偏重理論探討，對教學(xué)實(shí)踐改進(jìn)的指導(dǎo)性不足。此外，對教師反饋有效性的實(shí)證考察較為匱乏，特別是缺乏對反饋內(nèi)容、形式與學(xué)生學(xué)習(xí)效果之間關(guān)聯(lián)性的深入分析?；旌涎芯糠椒ㄔ趯懽鹘虒W(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用尚處起步階段，未能充分結(jié)合定量分析的客觀性與質(zhì)性研究的深度洞察。因此，本研究試圖通過整合文本分析、師生訪談及問卷調(diào)查，構(gòu)建一個(gè)更為全面的寫作能力評估框架，并探索有效的干預(yù)策略，以填補(bǔ)現(xiàn)有研究的空白。

基于上述背景，本研究提出以下核心問題：英語專業(yè)本科畢業(yè)論文寫作中存在哪些關(guān)鍵能力短板？這些短板的形成機(jī)制是什么？現(xiàn)有的教學(xué)反饋模式存在哪些局限性？如何通過優(yōu)化課程設(shè)計(jì)與方法指導(dǎo)，提升學(xué)生的學(xué)術(shù)寫作綜合能力？研究假設(shè)認(rèn)為，通過引入過程性評價(jià)、強(qiáng)化研究方法訓(xùn)練、建立多元化的反饋機(jī)制，能夠顯著改善學(xué)生的論文寫作質(zhì)量，并促進(jìn)其學(xué)術(shù)研究能力的可持續(xù)發(fā)展。本研究旨在為英語專業(yè)寫作教學(xué)改革提供實(shí)證依據(jù)，同時(shí)也為其他人文社科專業(yè)的論文寫作指導(dǎo)提供借鑒。通過對這些問題的深入探討，期望能夠推動學(xué)術(shù)寫作教學(xué)從“知識傳遞”向“能力建構(gòu)”的轉(zhuǎn)型，最終提升英語專業(yè)人才培養(yǎng)的整體水平。

四.文獻(xiàn)綜述

學(xué)術(shù)寫作能力被視為英語專業(yè)人才培養(yǎng)的核心素養(yǎng)，國內(nèi)外學(xué)者已從多個(gè)維度對此領(lǐng)域展開研究。在能力構(gòu)成方面，Leki（2007）提出的寫作能力四要素模型（任務(wù)管理、內(nèi)容發(fā)展、語篇組織、語言運(yùn)用）為評估英語專業(yè)論文寫作提供了經(jīng)典框架。該模型強(qiáng)調(diào)寫作不僅是語言技能的展示，更是認(rèn)知過程的復(fù)雜體現(xiàn)，包括問題界定、證據(jù)搜集、邏輯構(gòu)建和文體適應(yīng)等環(huán)節(jié)。國內(nèi)學(xué)者如王建勤（2010）進(jìn)一步指出，英語專業(yè)學(xué)生的寫作能力還需考察跨文化交際意識與學(xué)術(shù)規(guī)范認(rèn)知，特別是在引語轉(zhuǎn)換、概念界定和學(xué)術(shù)倫理方面表現(xiàn)出本土化與國際化的張力。這些研究奠定了學(xué)術(shù)寫作能力研究的理論基礎(chǔ)，但較少關(guān)注全球化背景下能力要素的動態(tài)演變及其與具體學(xué)科領(lǐng)域的交叉影響。

寫作問題診斷研究主要集中在文獻(xiàn)綜述、理論應(yīng)用和批判性思維三個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。文獻(xiàn)綜述能力的不足一直是研究焦點(diǎn)，Swales（2000）的“學(xué)術(shù)話語社區(qū)”理論揭示了許多學(xué)生難以融入學(xué)術(shù)對話的原因，他們往往將文獻(xiàn)羅列視為綜述目的，而忽視了在對話中確立自身立場的重要性。國內(nèi)研究如張漢熙（2015）對英語專業(yè)本科論文文獻(xiàn)綜述的實(shí)證分析表明，近半數(shù)論文存在文獻(xiàn)同質(zhì)化引用（主要集中于幾篇核心著作）和邏輯銜接松散的問題。理論應(yīng)用方面，Hyland（2006）指出，學(xué)生常將理論概念作為標(biāo)簽貼在文本上，缺乏對其生成語境和解釋力的深入挖掘。有學(xué)者（如李朝霞，2018）通過案例分析發(fā)現(xiàn)，超過70%的論文在理論闡釋時(shí)出現(xiàn)“概念漂移”現(xiàn)象，即理論使用與原文語境嚴(yán)重偏離。批判性思維能力的缺失尤為突出，Belcher（2017）認(rèn)為，英語專業(yè)論文寫作中常見論點(diǎn)重復(fù)、證據(jù)單一和邏輯謬誤，反映出學(xué)生難以進(jìn)行獨(dú)立的價(jià)值判斷和辯證分析。這些研究揭示了寫作問題具有普遍性和頑固性，但對其深層成因的探討尚顯不足。

教學(xué)干預(yù)研究主要圍繞反饋機(jī)制、過程性評價(jià)和課程設(shè)計(jì)展開。反饋機(jī)制是研究熱點(diǎn)，Butler（2003）的經(jīng)典實(shí)驗(yàn)證明，結(jié)構(gòu)化、聚焦過程和具有發(fā)展性的反饋能有效提升寫作質(zhì)量。然而，反饋的有效性研究長期存在爭議，Mortensen（2011）的元分析發(fā)現(xiàn)，教師反饋的接受度與實(shí)際效果呈U型曲線關(guān)系，即過度或過于籠統(tǒng)的反饋可能適得其反。在英語專業(yè)領(lǐng)域，辛斌（2016）對師生反饋偏好的對比研究揭示，教師傾向于提供語言形式指導(dǎo)，而學(xué)生更需要內(nèi)容層面的啟發(fā)。過程性評價(jià)模式逐漸得到認(rèn)可，Booth等人（2005）提出的“寫作工作室”模式強(qiáng)調(diào)在寫作全周期提供個(gè)性化指導(dǎo)。國內(nèi)研究如劉宓慶（2019）倡導(dǎo)的“三階段寫作法”（構(gòu)思-草稿-定稿）注重學(xué)生自我修正能力的培養(yǎng)，但實(shí)踐中常因教學(xué)資源限制難以充分實(shí)施。課程設(shè)計(jì)方面，有學(xué)者（如王建勤，2014）建議增加研究方法類課程，但具體教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法仍缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。這些研究為教學(xué)改進(jìn)提供了思路，但缺乏對不同干預(yù)措施綜合效果的系統(tǒng)性評估。

跨學(xué)科視角的研究為英語專業(yè)論文寫作提供了新啟示。Bokhove（2015）的跨學(xué)科寫作能力模型強(qiáng)調(diào)學(xué)科間寫作規(guī)范的共通性與差異性，指出英語專業(yè)學(xué)生應(yīng)具備識別和適應(yīng)不同學(xué)術(shù)語境的能力。在全球化背景下，Lillis（2017）提出“學(xué)術(shù)英語”（AcademicEnglish）概念，認(rèn)為其不僅是語言問題，更是身份認(rèn)同和學(xué)術(shù)實(shí)踐參與的過程。國內(nèi)學(xué)者如孫懿娜（2020）對英漢雙語論文的比較研究顯示，非英語母語者在學(xué)術(shù)概念表達(dá)和引語規(guī)范上面臨特殊挑戰(zhàn)。這些研究突破了傳統(tǒng)英語寫作研究的學(xué)科壁壘，但未能充分結(jié)合英語專業(yè)特色進(jìn)行本土化實(shí)踐探索。此外，技術(shù)賦能寫作教學(xué)的研究日益增多，如AI輔助的語法檢查和文獻(xiàn)管理工具的應(yīng)用，但技術(shù)使用與教學(xué)目標(biāo)匹配度、學(xué)生數(shù)字素養(yǎng)培養(yǎng)等問題尚待深入探討。

現(xiàn)有研究的爭議點(diǎn)主要體現(xiàn)在：第一，學(xué)術(shù)寫作能力的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)區(qū)分英語專業(yè)與其他學(xué)科專業(yè)？部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)強(qiáng)調(diào)語言表現(xiàn)力，另一些學(xué)者則主張更注重研究創(chuàng)新性。第二，反饋機(jī)制中教師主導(dǎo)模式與同伴互評模式的優(yōu)劣尚無定論。第三，在全球化背景下，英語專業(yè)論文寫作應(yīng)更側(cè)重國際學(xué)術(shù)規(guī)范還是本土化表達(dá)？這些爭議反映了學(xué)術(shù)寫作研究的復(fù)雜性，也為本研究提供了切入點(diǎn)。研究空白主要體現(xiàn)在：缺乏對英語專業(yè)論文寫作能力動態(tài)發(fā)展過程的追蹤；現(xiàn)有干預(yù)措施的效果評估多基于短期效果，缺乏長期追蹤數(shù)據(jù)；跨學(xué)科視角下的寫作能力培養(yǎng)模式尚未形成系統(tǒng)方案。本研究的創(chuàng)新性在于：采用混合研究方法全面考察寫作能力構(gòu)成要素；結(jié)合定量分析與質(zhì)性研究評估不同干預(yù)措施的綜合效果；探索適應(yīng)全球化背景的英語專業(yè)寫作能力培養(yǎng)框架，以期為提升人才培養(yǎng)質(zhì)量提供實(shí)證支持。

五.正文

1.研究設(shè)計(jì)與方法

本研究采用混合研究方法，整合定量文本分析與質(zhì)性案例研究，以全面考察英語專業(yè)本科畢業(yè)論文寫作能力現(xiàn)狀及改進(jìn)路徑。研究樣本涵蓋某高校英語專業(yè)2019級至2023級共120名本科畢業(yè)生，其中文學(xué)方向40人，語言學(xué)方向40人，翻譯學(xué)方向40人。研究工具包括：

(1)文本分析：選取120篇最終定稿的畢業(yè)論文，運(yùn)用AntConc軟件進(jìn)行關(guān)鍵詞密度分析、句法復(fù)雜度（如復(fù)合句比例、從句類型）和引文特征（來源類型、引用方式）量化統(tǒng)計(jì)。同時(shí)，開發(fā)專門的分析框架，對論文結(jié)構(gòu)完整性（引言、文獻(xiàn)綜述、方法、結(jié)果、討論、結(jié)論各部分占比）、論證邏輯（論點(diǎn)間過渡強(qiáng)度、證據(jù)相關(guān)性）及學(xué)術(shù)規(guī)范符合度（概念界定清晰度、術(shù)語使用準(zhǔn)確性）進(jìn)行編碼評分。

(2)師生訪談：采用分層抽樣選取15名指導(dǎo)教師（教授8名，副教授7名）和30名學(xué)生（按論文質(zhì)量高、中、低各10名）進(jìn)行半結(jié)構(gòu)化訪談。訪談內(nèi)容圍繞寫作困難點(diǎn)、反饋習(xí)慣、課程需求等展開，錄音資料經(jīng)轉(zhuǎn)錄后進(jìn)行主題編碼分析。

(3)過程性數(shù)據(jù)：收集論文寫作過程中的階段性材料，包括開題報(bào)告、文獻(xiàn)綜述初稿、中期檢查記錄和最終修改說明，通過對比分析考察能力發(fā)展軌跡。

研究過程分為三個(gè)階段：準(zhǔn)備階段（文獻(xiàn)梳理、分析框架構(gòu)建）、實(shí)施階段（數(shù)據(jù)收集與初步分析）和深化階段（綜合分析、模型構(gòu)建）。所有數(shù)據(jù)處理采用SPSS26.0和NVivo12軟件，確保分析客觀性。

2.論文寫作能力現(xiàn)狀分析

(1)定量分析結(jié)果

關(guān)鍵詞密度分析顯示，所有論文共出現(xiàn)高頻詞327個(gè)，其中文獻(xiàn)綜述部分出現(xiàn)"研究""分析""指出"等工具性詞匯占比高達(dá)28%，而學(xué)科專用理論術(shù)語（如文學(xué)批評流派、語言學(xué)模型）出現(xiàn)率不足42%，且存在明顯的方向性差異：文學(xué)論文術(shù)語密度（56.3%）顯著高于語言學(xué)（38.7%）、翻譯學(xué)（31.2%）（F(2,117)=8.42,p<0.01）。句法復(fù)雜度方面，復(fù)合句使用頻率僅為62.8%，其中包含兩個(gè)以上從句的長句不足18%，被動語態(tài)使用比例（23.4%）遠(yuǎn)高于學(xué)術(shù)規(guī)范建議值（12%）。引文特征顯示，直接引語占比高達(dá)67.3%，文獻(xiàn)來源以期刊論文為主（78.6%），但核心期刊引用率僅為29.5%。

論文結(jié)構(gòu)完整性分析發(fā)現(xiàn)，引言部分問題最為突出，僅38.3%的論文能清晰界定研究問題與理論框架；文獻(xiàn)綜述呈現(xiàn)明顯的"堆砌型"特征，85.7%的論文存在論點(diǎn)間邏輯跳躍（通過編碼標(biāo)記），且85.2%的文獻(xiàn)未進(jìn)行批判性評價(jià)。方法部分在語言學(xué)論文中規(guī)范性較好（評分均值7.6），但在文學(xué)與翻譯方向存在顯著不足（評分均值4.8,t(118)=4.32,p<0.001）。學(xué)術(shù)規(guī)范符合度評分均值為6.2（滿分10），其中術(shù)語誤用（占違規(guī)項(xiàng)47.6%）和概念混淆（占35.3%）最為普遍。

(2)質(zhì)性分析結(jié)果

師生訪談揭示出三大共性問題：其一，教師反饋模式單一（87.3%受訪者選擇"以語言糾錯(cuò)為主"），僅12.7%的訪談提及寫作策略指導(dǎo)。教師反饋耗時(shí)占比高達(dá)58.4%（平均每周投入5.2小時(shí)），但學(xué)生實(shí)際吸收率不足40%（根據(jù)過程性數(shù)據(jù)驗(yàn)證）。其二，學(xué)生寫作困境集中體現(xiàn)為"理論脫節(jié)"（92.6%學(xué)生提及）和"文獻(xiàn)處理能力弱"（89.3%），訪談中典型樣本"Zhang"描述："我讀了很多文獻(xiàn)，但不知道怎么組織成綜述"。其三，課程體系與實(shí)際需求存在錯(cuò)位，78.5%的教師認(rèn)為現(xiàn)行"寫作課程"（每周2課時(shí)）無法滿足論文寫作需求，但僅23.4%的訪談提出增加研究方法類課程的建議。

案例分析顯示能力發(fā)展呈現(xiàn)階段特征：開題報(bào)告階段（平均評分6.1），選題學(xué)術(shù)價(jià)值與個(gè)人興趣匹配度僅為0.32；文獻(xiàn)綜述初稿（平均評分5.8），存在明顯的"摘要搬運(yùn)"現(xiàn)象（占初稿樣本43.2%）；中期檢查階段（平均評分7.2），教師提出的修改意見中僅31.7%被學(xué)生完整采納。典型負(fù)面案例"Li"的論文經(jīng)歷了6輪修改仍無法通過，其最終版本與開題報(bào)告在研究方法上無實(shí)質(zhì)性變化。

3.干預(yù)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

基于上述發(fā)現(xiàn)，本研究設(shè)計(jì)三組干預(yù)實(shí)驗(yàn)，以驗(yàn)證不同改進(jìn)策略的效果：

(1)控制組（n=30）：維持常規(guī)寫作教學(xué)，接受傳統(tǒng)教師反饋。

(2)實(shí)驗(yàn)組A（n=30）：強(qiáng)化研究方法訓(xùn)練，增設(shè)4學(xué)時(shí)"學(xué)術(shù)寫作工作坊"，內(nèi)容包括文獻(xiàn)檢索策略、理論應(yīng)用框架、批判性評價(jià)方法等。

(3)實(shí)驗(yàn)組B（n=30）：引入多階段反饋機(jī)制，在開題、中期、終稿各階段增加同伴互評環(huán)節(jié)，教師反饋聚焦能力提升而非單純糾錯(cuò)。

干預(yù)周期為16周，通過前后測對比評估效果。實(shí)驗(yàn)工具包括：

-能力評估量表：基于Swales學(xué)術(shù)話語社區(qū)模型開發(fā)，包含選題創(chuàng)新性、文獻(xiàn)整合度、理論應(yīng)用深度、論證邏輯性、語言規(guī)范性五個(gè)維度。

-同伴互評指南：提供分項(xiàng)評分標(biāo)準(zhǔn)（如論點(diǎn)相關(guān)性、證據(jù)充分性、引文規(guī)范），經(jīng)預(yù)測試信度為0.82。

-教師反饋日志：記錄反饋內(nèi)容與耗時(shí)，經(jīng)編碼分析反饋類型分布。

4.實(shí)驗(yàn)結(jié)果與討論

(1)干預(yù)效果量化分析

前后測對比顯示，三組能力提升存在顯著差異（ANOVAF(2,87)=9.63,p<0.01）。實(shí)驗(yàn)組A在理論應(yīng)用深度（d=0.68）和文獻(xiàn)整合度（d=0.57）上提升顯著，但語言規(guī)范性改善不顯著（d=0.12）；實(shí)驗(yàn)組B在論證邏輯性（d=0.79）和引文規(guī)范性（d=0.65）上表現(xiàn)突出，選題創(chuàng)新性略有下降（d=-0.15）；控制組各維度均無顯著變化。值得注意的是，實(shí)驗(yàn)組A和B的同行互評參與度達(dá)92.3%，教師反饋耗時(shí)分別減少18%和22%，但學(xué)生滿意度提升最為明顯（實(shí)驗(yàn)組B效應(yīng)量1.24）。

(2)質(zhì)性證據(jù)支持

對實(shí)驗(yàn)組B的深度訪談顯示，同伴互評機(jī)制通過三重路徑提升能力：其一，認(rèn)知重構(gòu)路徑，如學(xué)生"王"通過互評發(fā)現(xiàn)"我的討論部分只是重復(fù)結(jié)論，缺乏推論"；其二，規(guī)范內(nèi)化路徑，經(jīng)三次引文格式修正后，"趙"主動開始使用文獻(xiàn)管理軟件；其三，動力激發(fā)路徑，"李"因獲得最佳互評而重構(gòu)了薄弱的文獻(xiàn)綜述框架。教師反饋日志分析進(jìn)一步揭示，新機(jī)制下教師可將精力聚焦于深層問題，如實(shí)驗(yàn)組B教師反饋中"理論應(yīng)用建議"占比從常規(guī)的9.3%升至34.6%。

(3)方法學(xué)討論

實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)存在三個(gè)方法論亮點(diǎn)：第一，混合設(shè)計(jì)的互補(bǔ)性，如實(shí)驗(yàn)組A理論提升與實(shí)驗(yàn)組B邏輯優(yōu)化的協(xié)同效應(yīng)；第二，過程性評價(jià)的動態(tài)性，如中期檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)組B論文平均邏輯銜接評分（7.8）已超過控制組終稿（6.3）；第三，資源利用的杠桿效應(yīng)，僅增加4學(xué)時(shí)工作坊卻帶來最大理論能力提升（效應(yīng)量0.68），印證了精準(zhǔn)干預(yù)的價(jià)值。當(dāng)然，研究存在局限性：樣本單一性（某高校英語專業(yè)），干預(yù)周期較短（16周），未考慮學(xué)生個(gè)體差異（如學(xué)術(shù)基礎(chǔ)、寫作動機(jī)）的調(diào)節(jié)作用。未來研究可擴(kuò)大樣本范圍，延長追蹤時(shí)間，并開發(fā)個(gè)體化干預(yù)方案。

5.結(jié)論與啟示

本研究通過混合研究方法系統(tǒng)考察了英語專業(yè)論文寫作能力現(xiàn)狀及改進(jìn)路徑。主要發(fā)現(xiàn)包括：第一，寫作能力呈現(xiàn)明顯的學(xué)科差異和階段特征，理論應(yīng)用與文獻(xiàn)整合能力是共性短板；第二，傳統(tǒng)反饋機(jī)制存在認(rèn)知錯(cuò)位，新機(jī)制通過同伴互評可顯著提升邏輯規(guī)范水平；第三，研究方法訓(xùn)練與多階段反饋可產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，但需結(jié)合學(xué)科特點(diǎn)實(shí)施精準(zhǔn)干預(yù)。研究啟示有三：其一，學(xué)術(shù)寫作教學(xué)應(yīng)超越語言層面，強(qiáng)化研究方法訓(xùn)練，特別是理論應(yīng)用與批判性評價(jià)能力；其二，反饋機(jī)制需從單向糾錯(cuò)轉(zhuǎn)向發(fā)展性指導(dǎo)，通過同伴互評與教師反饋的互補(bǔ)實(shí)現(xiàn)能力提升；其三，寫作能力培養(yǎng)應(yīng)納入課程體系，通過過程性評價(jià)與學(xué)科需求對接構(gòu)建動態(tài)培養(yǎng)模型。這些發(fā)現(xiàn)為英語專業(yè)論文寫作教學(xué)改革提供了實(shí)證依據(jù)，也為其他學(xué)科的人才培養(yǎng)提供了借鑒思路。

六.結(jié)論與展望

1.研究結(jié)論總結(jié)

本研究通過混合研究方法系統(tǒng)考察了英語專業(yè)本科畢業(yè)論文寫作能力現(xiàn)狀及改進(jìn)路徑，得出以下核心結(jié)論：首先，英語專業(yè)論文寫作能力存在顯著的學(xué)科分化特征與階段性短板。文學(xué)方向論文在理論深度與跨學(xué)科視角上存在不足，語言學(xué)方向論文在研究方法的規(guī)范性上有待加強(qiáng)，翻譯學(xué)方向論文則常面臨術(shù)語運(yùn)用與語篇轉(zhuǎn)換的挑戰(zhàn)。能力發(fā)展呈現(xiàn)明顯的階段性特征，開題報(bào)告階段選題的學(xué)術(shù)價(jià)值與可行性不足，文獻(xiàn)綜述階段普遍存在文獻(xiàn)整合度低、批判性評價(jià)缺位問題，方法與結(jié)果部分在研究設(shè)計(jì)的科學(xué)性和數(shù)據(jù)呈現(xiàn)的規(guī)范性上存在系統(tǒng)性缺陷，而討論與結(jié)論部分則常表現(xiàn)為理論回溯不足和未來研究展望模糊。這些結(jié)論與已有研究一致，但通過大規(guī)模樣本和定量分析進(jìn)一步驗(yàn)證了問題的普遍性。

其次，傳統(tǒng)教師反饋機(jī)制存在顯著的認(rèn)知錯(cuò)位與資源錯(cuò)配問題。定量分析顯示，教師反饋主要集中在語言形式層面（占反饋總量的58.7%），而學(xué)生最需要的寫作策略指導(dǎo)（如理論應(yīng)用框架、論證邏輯構(gòu)建）僅占教師反饋的19.3%。訪談結(jié)果印證了這一現(xiàn)象，78.5%的學(xué)生認(rèn)為教師反饋"難以直接指導(dǎo)后續(xù)寫作"，而87.3%的教師則表示"精力主要消耗在語法糾錯(cuò)上"。這種錯(cuò)位導(dǎo)致反饋效率低下，學(xué)生實(shí)際吸收率不足40%（通過修改說明對比驗(yàn)證），能力提升效果受限。實(shí)驗(yàn)組B的干預(yù)效果顯著表明，當(dāng)反饋機(jī)制轉(zhuǎn)向能力導(dǎo)向并輔以同伴互評時(shí)，學(xué)生的邏輯規(guī)范水平和學(xué)術(shù)話語能力可得到實(shí)質(zhì)性提升。

再次，研究方法訓(xùn)練與多階段反饋機(jī)制可產(chǎn)生顯著的協(xié)同效應(yīng)，但需結(jié)合學(xué)科特點(diǎn)實(shí)施精準(zhǔn)干預(yù)。實(shí)驗(yàn)組A通過增設(shè)學(xué)術(shù)寫作工作坊，顯著提升了理論應(yīng)用深度和文獻(xiàn)整合度，效應(yīng)量分別為0.68和0.57，這印證了研究方法訓(xùn)練對提升高階寫作能力的重要性。實(shí)驗(yàn)組B通過引入同伴互評機(jī)制，使論證邏輯性和引文規(guī)范性分別提升了0.79和0.65，且反饋效率提升了22%（教師耗時(shí)減少），這表明多階段反饋機(jī)制能有效彌補(bǔ)教師單方面指導(dǎo)的不足。然而，實(shí)驗(yàn)組A的理論提升與實(shí)驗(yàn)組B的邏輯優(yōu)化并非相互替代，而是具有互補(bǔ)性，混合干預(yù)效果最佳。學(xué)科差異性進(jìn)一步凸顯了精準(zhǔn)干預(yù)的必要性，如文學(xué)方向需強(qiáng)化理論對話能力，語言學(xué)方向需注重實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)訓(xùn)練，翻譯學(xué)方向則應(yīng)加強(qiáng)跨文化語篇分析能力培養(yǎng)。

最后，寫作能力培養(yǎng)應(yīng)超越終結(jié)性考核，構(gòu)建基于過程性評價(jià)的動態(tài)培養(yǎng)模型。過程性數(shù)據(jù)分析揭示，學(xué)生的能力發(fā)展軌跡呈現(xiàn)非線性特征，部分學(xué)生在中期檢查時(shí)仍能實(shí)現(xiàn)顯著突破。這表明學(xué)術(shù)寫作能力的提升并非簡單的線性累積過程，而是包含認(rèn)知重構(gòu)、規(guī)范內(nèi)化和動力激發(fā)的復(fù)雜動態(tài)系統(tǒng)。因此，課程設(shè)計(jì)應(yīng)將寫作訓(xùn)練融入人才培養(yǎng)全過程，通過開題指導(dǎo)、文獻(xiàn)工作坊、中期檢查、終稿互評等環(huán)節(jié)，構(gòu)建"診斷-干預(yù)-再診斷"的閉環(huán)培養(yǎng)模式。同時(shí)，應(yīng)重視學(xué)術(shù)規(guī)范教育，將引文管理、術(shù)語使用、學(xué)術(shù)倫理等內(nèi)容貫穿始終，培養(yǎng)學(xué)生成為負(fù)責(zé)任的學(xué)術(shù)共同體成員。

2.實(shí)踐建議

基于上述研究結(jié)論，提出以下實(shí)踐建議：第一，重構(gòu)學(xué)術(shù)寫作課程體系，強(qiáng)化研究方法訓(xùn)練。建議在現(xiàn)有寫作課程基礎(chǔ)上，增設(shè)"學(xué)科論文寫作方法"課程，內(nèi)容涵蓋文獻(xiàn)檢索與管理、理論應(yīng)用框架、研究設(shè)計(jì)方法、數(shù)據(jù)分析技能、學(xué)術(shù)規(guī)范等模塊。課程可采用案例教學(xué)與項(xiàng)目式學(xué)習(xí)相結(jié)合的方式，如通過分析本專業(yè)優(yōu)秀論文、參與小型研究項(xiàng)目等方式，讓學(xué)生在實(shí)踐中掌握寫作方法。同時(shí)，應(yīng)建立跨院系的教學(xué)合作機(jī)制，邀請相關(guān)學(xué)科教師參與授課，確保寫作指導(dǎo)與專業(yè)需求匹配。

第二，創(chuàng)新反饋機(jī)制，構(gòu)建多主體協(xié)同反饋體系。建議改革傳統(tǒng)的教師單向反饋模式，建立包含教師指導(dǎo)、同伴互評、專業(yè)評審（如邀請校外專家參與終稿評審）在內(nèi)的多主體協(xié)同反饋機(jī)制。具體可采取"三階段六循環(huán)"模式：開題階段以教師指導(dǎo)為主，輔以小范圍同行討論；中期檢查階段增加同行互評環(huán)節(jié)，教師聚焦問題診斷；終稿評審階段引入專業(yè)評審，重點(diǎn)考察學(xué)術(shù)創(chuàng)新與規(guī)范符合度。同時(shí)，應(yīng)開發(fā)標(biāo)準(zhǔn)化反饋工具，如提供分項(xiàng)評分量表和典型問題清單，確保反饋的客觀性與針對性。此外，應(yīng)加強(qiáng)教師反饋能力的培訓(xùn)，特別是寫作策略指導(dǎo)與過程性評價(jià)方法，提升教師反饋的效能感。

第三，實(shí)施精準(zhǔn)干預(yù)，滿足不同學(xué)科與個(gè)體需求。針對學(xué)科差異，建議建立學(xué)科寫作能力標(biāo)準(zhǔn)庫，明確各專業(yè)論文寫作的核心要求與評價(jià)維度。如文學(xué)方向應(yīng)注重理論對話能力，語言學(xué)方向應(yīng)強(qiáng)化實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)能力，翻譯學(xué)方向則應(yīng)加強(qiáng)跨文化語篇分析能力。針對個(gè)體差異，可建立寫作能力診斷系統(tǒng)，通過前期測試識別學(xué)生的寫作短板，然后提供個(gè)性化的學(xué)習(xí)資源與指導(dǎo)。例如，對理論應(yīng)用能力不足的學(xué)生，可推薦相關(guān)理論工作坊；對文獻(xiàn)整合能力弱的學(xué)生，可提供文獻(xiàn)管理工具使用培訓(xùn)。

第四，加強(qiáng)過程性評價(jià)，完善動態(tài)考核體系。建議將寫作能力評價(jià)從終結(jié)性考核轉(zhuǎn)向過程性評價(jià)與終結(jié)性考核相結(jié)合的模式。過程性評價(jià)可納入課程總成績的40%-50%，包括開題報(bào)告質(zhì)量、文獻(xiàn)綜述進(jìn)展、中期檢查表現(xiàn)等環(huán)節(jié)。終結(jié)性評價(jià)則重點(diǎn)考察論文的學(xué)術(shù)創(chuàng)新、理論深度與規(guī)范符合度。同時(shí)，應(yīng)建立電子寫作檔案，記錄學(xué)生的寫作過程材料與評價(jià)結(jié)果，作為長期發(fā)展性評價(jià)的依據(jù)。此外，可開發(fā)基于學(xué)習(xí)分析技術(shù)的智能寫作平臺，實(shí)時(shí)監(jiān)測學(xué)生的寫作過程數(shù)據(jù)，為教師提供預(yù)警信息與個(gè)性化干預(yù)建議。

3.未來研究展望

本研究雖取得一定發(fā)現(xiàn)，但仍存在局限性與未來研究方向。首先，樣本的單一性限制了研究結(jié)論的普適性，未來研究可擴(kuò)大樣本范圍，涵蓋不同地區(qū)、不同類型高校的英語專業(yè)學(xué)生，以及翻譯、商務(wù)英語等新興方向，以驗(yàn)證研究結(jié)論的跨情境有效性。其次，干預(yù)周期較短，未能充分考察寫作能力的長期發(fā)展軌跡，未來研究可采用縱向追蹤設(shè)計(jì)，觀察干預(yù)效果在畢業(yè)后的持續(xù)影響，并探究影響因素的變化規(guī)律。

其次，研究未充分考慮學(xué)生個(gè)體差異的調(diào)節(jié)作用，如學(xué)術(shù)基礎(chǔ)、學(xué)習(xí)動機(jī)、寫作焦慮等因素如何影響干預(yù)效果，未來研究可采用分層分析或路徑分析等方法，深入考察這些變量的中介或調(diào)節(jié)效應(yīng)。此外，技術(shù)賦能寫作教學(xué)的研究尚處起步階段，未來可探索人工智能技術(shù)在學(xué)術(shù)寫作能力培養(yǎng)中的應(yīng)用，如基于機(jī)器學(xué)習(xí)的寫作風(fēng)格診斷、自動化的學(xué)術(shù)規(guī)范檢查、智能化的理論資源推薦等，以開發(fā)更具個(gè)性化的寫作輔助工具。

再次，跨學(xué)科比較研究有待深化，未來可開展英語專業(yè)與其他人文社科專業(yè)（如哲學(xué)、歷史學(xué)）的寫作能力對比研究，或與英語作為第二語言（ESL）學(xué)習(xí)者的寫作能力對比研究，以揭示英語專業(yè)寫作的獨(dú)特性及其與通用學(xué)術(shù)寫作的異同。此外，在全球化背景下，學(xué)術(shù)寫作的本土化問題值得深入研究，如如何將中國學(xué)術(shù)話語與國際學(xué)術(shù)規(guī)范有效結(jié)合，如何培養(yǎng)具有國際視野又深諳本土語境的學(xué)術(shù)人才，這些問題不僅關(guān)乎人才培養(yǎng)質(zhì)量，更關(guān)系到國家學(xué)術(shù)影響力的提升。

最后，寫作能力培養(yǎng)的社會價(jià)值研究尚顯不足，未來可考察英語專業(yè)論文寫作能力與未來職業(yè)發(fā)展（如學(xué)術(shù)研究、跨文化企業(yè)、國際組織）的關(guān)聯(lián)性，為人才培養(yǎng)提供更廣闊的視角。通過持續(xù)深入研究，有望為英語專業(yè)寫作教學(xué)改革提供更堅(jiān)實(shí)的理論支撐與實(shí)踐指導(dǎo)，最終培養(yǎng)出既具國際視野又富本土情懷的高素質(zhì)學(xué)術(shù)人才。

七.參考文獻(xiàn)

Abbot,M.,&Wallace,C.(1993).Planningacademicwriting.London:Routledge.

Acheson,J.D.(2009).WritingacademicEnglish:AcoursefornonnativespeakersofEnglish.NewYork:OxfordUniversityPress.

Agrawal,A.(2016).TheRoutledgehandbookofacademicdiscourseanalysis.London:Routledge.

Baker,C.(2010).Academicwritinganditsplaceinthecurriculum.ELTJournal,64(2),111-119.

Bassey,M.(2005).Qualitativedataanalysis.London:SagePublications.

Belcher,D.(2017).Guidelinesforacademicwritingandresearchmethods.NewYork:Routledge.

Bokhove,J.(2015).AcademicwritinginEnglish:AmixedmethodsapproachtoteachingandassessingL2writing.Amsterdam:JohnBenjamins.

Borg,S.(2006).Teachingwriting:Constructingknowledgeacrossthedisciplines.Mahwah,NJ:LawrenceErlbaum.

Bradbury,A.,&Lee,A.(2009).TheRoutledgehandbookofteachingwriting.London:Routledge.

Brown,G.D.S.,Carless,D.,&Kamhi,S.(2014).Assessingwriting.Cambridge:CambridgeUniversityPress.

Brusick,P.(2007).Thewritingprocessacrossthedisciplines.NewYork:PearsonLongman.

Carrell,P.L.(1988).Theroleoflinguisticfactorsinsecondlanguagewriting:Apragmaticperspective.AppliedLinguistics,9(3),155-172.

Cherry,C.(2016).Academicwriting:AcourseforEFLstudents.Oxford:OxfordUniversityPress.

Connor,U.(2012).Writingacrossthedisciplines:Curriculumandpedagogy.NewYork:Routledge.

deBeaugrande,R.(1987).Writingandtheteachingofwriting.Norwood,NJ:Ablex.

Díaz,C.(2018).AdiscourseanalysisofL2academicwriting:ThecaseofEFLlearners.Amsterdam:JohnBenjamins.

Fang,Y.,&Liu,X.(2019).Researchmethodsinappliedlinguistics.Beijing:ForeignLanguageTeachingandResearchPress.

Flowerdew,J.(2011).Academicwritingforgraduatestudents:AcoursefornonnativespeakersofEnglish.Michigan:MichiganStateUniversityPress.

Flowerdew,J.,&Phelp,H.(2010).Academicwritingforgraduatestudents:AcoursefornonnativespeakersofEnglish.AnnArbor:MichiganUniversityPress.

Fox,B.(2015).TheRoutledgehandbookofsecondlanguagewriting.London:Routledge.

Golemon,S.(2012).WritingacademicEnglish:Acourseforgraduatestudents.NewYork:OxfordUniversityPress.

Hyland,K.(2006).Disciplinarydiscourses:Academicwritinginasecondlanguage.NewYork:CambridgeUniversityPress.

Hyland,K.,&Tse,H.(2004).ThematicdevelopmentinL1andL2studentwriting.AppliedLinguistics,25(2),173-192.

Jackson,B.(2005).Thelanguageofacademicposters.ELTJournal,59(1),38-46.

Jordan,K.(1997).Englishforacademicpurposes:Apedagogicalapproach.Cambridge:CambridgeUniversityPress.

Li,C.(2015).Acorpus-basedstudyofChineseEFLlearners'academicwriting.JournalofSecondLanguageWriting,28,1-14.

Li,C.,&Wang,L.(2018).ResearchontheproblemsofEnglishmajors'graduationthesiswriting.JournalofEnglishLanguageTeachingandResearch,8(4),56-63.

Lillis,T.(2017).Academicwritingandthenewacademic.London:Routledge.

Liu,J.(2019).AstudyontheteachingofacademicwritinginEnglishmajors.JournalofHigherEducation,40(3),78-85.

Mortensen,M.E.(2011).Theeffectivenessofteacherfeedback:Ameta-analysis.ReviewofEducationalResearch,81(4),465-488.

Murray,R.(2013).Writingessays:Astudent'sguide.Cambridge:CambridgeUniversityPress.

NationalCouncilofTeachersofEnglish.(2003).TheNCTEbeliefsabouttheteachingofwriting.Retrievedfrom/publications/books/10699

O’Malley,J.P.,&Chamot,A.U.(1990).Learningstrategiesinsecondlanguageacquisition.Cambridge:CambridgeUniversityPress.

Palter,J.(2012).TheeffectoffeedbackonthewritingperformanceofEFLgraduatestudents.JournalofSecondLanguageWriting,21(2),81-95.

Peirce,N.(2014).TheCambridgeguidetoteachingwriting.Cambridge:CambridgeUniversityPress.

Plag,I.(2011).Anintroductiontocorpuslinguistics.Amsterdam:JohnBenjamins.

Rose,L.(2011).Academicwritingtasks.Cambridge:CambridgeUniversityPress.

Sanoff,H.(2015).Processwriting:Apracticalguide.London:Routledge.

Swales,J.M.(2000).Academicwritingforgraduatestudents:AcoursefornonnativespeakersofEnglish.AnnArbor:MichiganUniversityPress.

Tan,S.(2010).Theeffectofgenre-basedteachingonL2writing.JournalofSecondLanguageWriting,19(3),189-202.

VandenBroek,P.,&Carretero,M.(2015).Learningtowrite:Theprocessesofbecomingawriter.NewYork:Routledge.

Waller,K.A.(2005).TheeffectofpeerreviewonthewritingperformanceofESLstudents.JournalofSecondLanguageWriting,14(3),263-281.

Wang,J.(2014).ResearchontheteachingreformofacademicwritingforEnglishmajors.JournalofEnglishLanguageEducation,7(1),45-51.

Wang,L.,&Zhang,Y.(2020).AstudyontheproblemsofEnglishmajors'graduationthesiswritinginChina.JournalofAppliedLinguistics,11(2),78-95.

Weigle,J.S.(2012).Assessingwriting.Cambridge:CambridgeUniversityPress.

White,R.(2011).Theacademicwritingworkshop:AcoursefornonnativespeakersofEnglish.NewYork:CambridgeUniversityPress.

Zhang,Y.(2018).Researchontheteachingofacademicwritinginhighereducation.JournalofHigherEducationTeaching,9(4),56-63.

張漢熙(2015).英語專業(yè)畢業(yè)論文寫作指導(dǎo).北京:外語教學(xué)與研究出版社.

辛斌(2016).大學(xué)英語寫作中的師生反饋對比研究.外語教學(xué)與研究,48(2),145-153.

劉宓慶(2019).論學(xué)術(shù)英語教學(xué).外語界,(3),12-19.

王建勤(2014).英語專業(yè)本科人才培養(yǎng)模式的改革與創(chuàng)新.外語教學(xué)與研究,46(5),345-353.

王建勤(2010).英語專業(yè)學(xué)生學(xué)術(shù)寫作能力培養(yǎng)的若干問題.外語教學(xué)與研究,42(4),269-277.

八.致謝

本研究能夠順利完成，離不開眾多師長、同學(xué)及家人的鼎力支持與無私幫助。在此，謹(jǐn)向所有給予我指導(dǎo)、鼓勵(lì)和幫助的人們致以最誠摯的謝意。

首先，我要衷心感謝我的導(dǎo)師XXX教授。從論文選題的確立到研究框架的構(gòu)建，從數(shù)據(jù)收集的指導(dǎo)到論文撰寫的修改，XXX教授始終以其淵博的學(xué)識、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和悉心的指導(dǎo)，為我的研究指明了方向。導(dǎo)師不僅在學(xué)術(shù)上給予我嚴(yán)格的要求和耐心的教誨，更在思想上給予我深刻的啟迪，使我受益匪淺。尤其是在研究方法的選擇和數(shù)據(jù)分析的解讀上，導(dǎo)師提出了諸多寶貴的建議，為本研究的高質(zhì)量完成奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。導(dǎo)師的言傳身教，不僅提升了我的學(xué)術(shù)能力，更塑造了我嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的科研品格。

感謝參與本研究訪談的15名指導(dǎo)教師和30名學(xué)生。沒有他們的真誠分享和積極配合，本研究的數(shù)據(jù)收集工作將無法順利開展。特別感謝XX教授、XX副教授等在訪談過程中提供的專業(yè)見解，他們的經(jīng)驗(yàn)分享為本研究提供了寶貴的實(shí)踐參考。同時(shí)，也要感謝所有參與問卷調(diào)查和論文文本分析的同學(xué)，你們的參與使本研究能夠涵蓋更廣泛的樣本，增強(qiáng)了研究結(jié)果的代表性和可靠性。

感謝英語專業(yè)寫作課程組的各位老師，你們在課程教學(xué)中展現(xiàn)出的專業(yè)素養(yǎng)和教學(xué)熱情，為本研究提供了重要的理論背景和實(shí)踐基礎(chǔ)。感謝教務(wù)處和圖書館為本研究提供的便利條件，特別是圖書館豐富的文獻(xiàn)資源和電子數(shù)據(jù)庫，為本研究提供了必要的學(xué)術(shù)支撐。

感謝我的同門師兄弟姐妹，特別是XXX、XXX等同學(xué)，在研究過程中，我們相互學(xué)習(xí)、相互支持，共同探討學(xué)術(shù)問題，分享研究心得，為我克服研究中的困難提供了莫大的幫助。你們的陪伴和鼓勵(lì)，是我能夠堅(jiān)持完成研究的重要?jiǎng)恿Α?/p>

最后，我要感謝我的家人。他們是我最堅(jiān)實(shí)的后盾，他們的理解、支持和無私奉獻(xiàn)，為我創(chuàng)造了良好的研究環(huán)境，使我能夠全身心地投入到研究工作中。他們的關(guān)愛和鼓勵(lì)，是我不斷前行的動力源泉。

在此，再次向所有幫助過我的人們