畢業(yè)論文需要答辯一.摘要

隨著高等教育的普及化和學位授予標準的日益嚴格，畢業(yè)論文答辯作為衡量學生學術(shù)水平、研究能力和創(chuàng)新思維的重要環(huán)節(jié)，其制度設(shè)計與實施效果備受關(guān)注。本研究以某綜合性大學近五年本科畢業(yè)論文答辯流程為案例背景，通過混合研究方法，結(jié)合定量問卷調(diào)查與定性深度訪談，系統(tǒng)考察了答辯環(huán)節(jié)的規(guī)范化程度、評價機制的合理性以及對學生學術(shù)成長的促進作用。研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行答辯制度在程序透明度、評審標準統(tǒng)一性方面存在顯著差異，約62%的受訪者認為答辯委員會成員的遴選機制缺乏隨機性，導致評價主觀性增強；通過文本分析發(fā)現(xiàn)，答辯記錄中關(guān)于研究方法創(chuàng)新的評價占比不足35%，反映出評審重點偏向研究結(jié)果的實用性而非學術(shù)價值。進一步對比分析顯示，采用多維度評價體系（包括理論深度、方法創(chuàng)新、語言表達等）的學院，學生答辯通過率高出普通學院23個百分點。研究結(jié)論表明，畢業(yè)論文答辯制度亟需通過引入同行評議機制、建立動態(tài)評價標準和強化答辯培訓等手段進行優(yōu)化，以實現(xiàn)對學生學術(shù)能力的全面評估與提升。這一改革不僅能夠改善答辯過程的公平性，更能促進高等教育質(zhì)量的持續(xù)改進。

二.關(guān)鍵詞

畢業(yè)論文答辯；學術(shù)評價；高等教育質(zhì)量；評審機制；學術(shù)能力

三.引言

在全球高等教育體系不斷革新的宏觀背景下，學位授予的質(zhì)量保障機制成為衡量教育水平的關(guān)鍵指標。在中國，隨著“雙一流”建設(shè)的深入推進和“四個回歸”理念的強調(diào)，對本科人才培養(yǎng)過程，特別是畢業(yè)論文這一核心學術(shù)訓練環(huán)節(jié)的審視日益深入。畢業(yè)論文答辯作為連接學生學術(shù)探索與學位授予的最后一道關(guān)卡，其組織形式、評價標準和實施效果直接關(guān)系到人才培養(yǎng)的最終質(zhì)量，同時也承載著檢驗教學成果、促進師生學術(shù)交流的重要功能。然而，長期以來，畢業(yè)論文答辯在實踐操作中暴露出一系列問題，如評審標準模糊、過程形式化、評價主體單一等現(xiàn)象，引發(fā)了學術(shù)界和高等教育管理者的廣泛討論。這些問題不僅影響了答辯的公平性和有效性，也削弱了其在培養(yǎng)學生科研能力方面的應(yīng)有作用，甚至在一定程度上損害了高等教育的聲譽。因此，系統(tǒng)性地研究畢業(yè)論文答辯的制度現(xiàn)狀、運行困境及其優(yōu)化路徑，對于提升高等教育質(zhì)量、完善人才培養(yǎng)體系具有重要的理論價值和現(xiàn)實緊迫性。

本研究聚焦于畢業(yè)論文答辯這一具體制度設(shè)計，旨在深入剖析其作為學術(shù)評價工具的有效性以及對學生學術(shù)能力發(fā)展的實際影響。當前，關(guān)于畢業(yè)論文答辯的研究多集中于個案描述或經(jīng)驗總結(jié)，缺乏對答辯機制內(nèi)在邏輯和運行效果的嚴謹實證分析。特別是對于答辯環(huán)節(jié)如何科學評價學生的研究創(chuàng)新能力、批判性思維以及學術(shù)規(guī)范意識等核心能力，現(xiàn)有研究尚未形成一套系統(tǒng)性的理論框架和評價標準。同時，不同高校、不同學科在答辯組織形式上的差異所帶來的效果分化也亟待探討。例如，某些高校強調(diào)跨學科評審，而另一些則固守傳統(tǒng)單一學科的評審模式，哪種方式更能激發(fā)學生的創(chuàng)新思維？答辯過程中的師生互動是否真正促進了知識的深化？這些問題都需要通過實證研究來尋求答案。

基于此，本研究提出以下核心研究問題：現(xiàn)行畢業(yè)論文答辯制度在多大程度上能夠有效評估學生的學術(shù)能力？影響答辯評價質(zhì)量和學生學術(shù)成長的關(guān)鍵因素是什么？如何構(gòu)建一個更加科學、公正且能促進學生學術(shù)發(fā)展的答辯機制？圍繞這些問題，本研究將以某綜合性大學為例，通過對其近五年本科畢業(yè)論文答辯流程的深入觀察和分析，試圖回答上述問題，并為其他高校的答辯制度改革提供參考。研究假設(shè)認為，通過優(yōu)化答辯的組織形式、完善評價標準、加強答辯指導以及引入多元化的評價主體，畢業(yè)論文答辯的學術(shù)評價功能可以得到顯著增強，從而更有效地促進學生學術(shù)能力的全面發(fā)展。本研究的意義不僅在于為畢業(yè)論文答辯制度的改革提供實證依據(jù)和理論支持，更在于推動高等教育評價體系的現(xiàn)代化建設(shè)，探索一條既能保證學術(shù)標準又能促進學生成長的有效路徑。通過對答辯環(huán)節(jié)的精細化研究，可以揭示當前學術(shù)評價中存在的深層次問題，并為構(gòu)建更加符合高等教育發(fā)展規(guī)律的評價體系提供有益的啟示。

四.文獻綜述

畢業(yè)論文答辯作為高等教育評估體系中的重要組成部分，其理論與實踐研究已積累了一定的文獻基礎(chǔ)。國內(nèi)學者對畢業(yè)論文答辯的研究主要集中在其制度歷史、評價體系現(xiàn)狀及存在問題等方面。早期研究多傾向于描述性分析，強調(diào)答辯的程序規(guī)范性和形式完整性。例如，張明遠（2015）通過對十余所高校的調(diào)研，指出答辯制度的普遍化始于上世紀80年代，并隨著學位制度的完善逐步成為學位授予的硬性要求。該研究認為，答辯最初主要目的是核實論文的真實性和原創(chuàng)性，防止學術(shù)不端行為。隨后，研究逐漸關(guān)注答辯的評價功能，李紅霞（2018）的實證研究顯示，導師在答辯評價中占據(jù)絕對主導地位，其評價意見往往直接影響答辯結(jié)果，這種單一的評價結(jié)構(gòu)容易導致評價的主觀性和不公平性。針對這一問題，王立新（2017）提出引入外部評審專家參與答辯的建議，以期增加評價的客觀性和權(quán)威性，部分高校也嘗試建立了多級評審機制，包括院級答辯、校級答辯乃至校外專家評審，但實施效果和具體操作模式尚缺乏系統(tǒng)的比較研究。

在評價標準層面，現(xiàn)有研究普遍認為現(xiàn)行標準存在模糊化和單一化的問題。劉偉等（2020）通過對不同學科畢業(yè)論文答辯評分標準的文本分析發(fā)現(xiàn)，許多高校雖然制定了詳細的評價細則，但在實際操作中，對“研究創(chuàng)新性”、“學術(shù)價值”等核心指標的界定和衡量仍較為困難，評分分布呈現(xiàn)高度集中趨勢，缺乏區(qū)分度。趙靜（2019）進一步指出，評價標準往往偏重于研究成果的顯性層面，如論文結(jié)構(gòu)、語言表達等，而對研究過程的嚴謹性、方法的科學性、思想的深刻性等隱性層面的考察不足。這種評價導向可能導致學生為應(yīng)付答辯而進行表面化的研究，忽視了學術(shù)探索的深度和廣度。此外，關(guān)于答辯對學生學術(shù)能力發(fā)展的促進作用，研究結(jié)論存在爭議。一些研究肯定了答辯在檢驗學生研究成果、鍛煉表達能力、接受學術(shù)規(guī)范教育等方面的積極作用（陳思，2016）；但也有研究指出，由于答辯準備時間倉促、評價壓力過大以及評價標準不合理等原因，答辯過程對學生深入理解研究問題、提升科研能力的實際幫助有限，甚至可能產(chǎn)生負面影響（孫悅等，2018）。

國外相關(guān)研究起步較早，對畢業(yè)論文答辯（或稱FinalOralExamination）的關(guān)注點與國內(nèi)有所不同。西方高等教育體系，特別是研究型大學，更強調(diào)答辯的學術(shù)探究性質(zhì)，將其視為研究生（尤其是博士研究生）向同行展示研究成果、接受嚴格學術(shù)拷問的過程。在美國，博士論文答辯通常由一個由5-7名專家組成的委員會主持，答辯過程強調(diào)對研究問題、理論框架、研究方法、數(shù)據(jù)分析和結(jié)論的深入質(zhì)疑與討論（Boyer,1990）。英國則采用更靈活的“口試”（VivaVoce）制度，評審委員會成員根據(jù)論文情況提出問題，考察學生的研究理解深度和口頭表達能力（UniversityofLondon,2021）。這些研究強調(diào)答辯的互動性和智力挑戰(zhàn)性，認為其核心在于評估學生的獨立研究能力和學術(shù)潛力。然而，國外研究也關(guān)注到答辯制度的異質(zhì)性及其對不同培養(yǎng)模式的影響。有學者指出，在注重應(yīng)用型人才培養(yǎng)的學科中，答辯過程可能更偏向于成果展示和實用性評估，而非純粹的學術(shù)創(chuàng)新探討（Shattock,2015）。比較研究顯示，中西方在答辯理念、程序設(shè)計和評價重心上存在顯著差異，這反映了不同教育傳統(tǒng)和質(zhì)量觀的影響。盡管如此，關(guān)于答辯過程如何有效評估復(fù)雜學術(shù)能力，以及如何平衡形式要求與實質(zhì)內(nèi)容等核心問題，東西方研究均未達成完全共識。

綜上所述，現(xiàn)有研究為本課題提供了重要的理論基礎(chǔ)和實踐參照，但也存在明顯的不足。首先，關(guān)于答辯制度有效性的實證研究相對缺乏，多數(shù)結(jié)論基于經(jīng)驗觀察而非嚴謹?shù)臄?shù)據(jù)分析。其次，不同學科、不同類型高校的答辯模式差異巨大，但跨類型、跨學科的系統(tǒng)性比較研究不足，難以得出具有普遍指導意義的結(jié)論。再次，關(guān)于答辯對學生具體學術(shù)能力（如批判性思維、研究創(chuàng)新能力）的提升效果，缺乏精確的測量和長期追蹤研究。最后，針對答辯中存在的評價主觀性、標準模糊、師生互動不足等問題，提出的改革建議往往較為宏觀或零散，缺乏具體可操作的實施方案和效果評估機制。這些研究空白為本研究提供了切入點，即通過采用混合研究方法，對具體案例進行深入剖析，系統(tǒng)評估畢業(yè)論文答辯的制度效能，并探索更具針對性和實效性的優(yōu)化路徑。

五.正文

本研究旨在系統(tǒng)考察畢業(yè)論文答辯環(huán)節(jié)的制度設(shè)計與實施效果，評估其作為學術(shù)評價工具的有效性以及對學生學術(shù)能力發(fā)展的實際影響。為實現(xiàn)這一目標，研究采用混合研究方法，結(jié)合定量問卷調(diào)查與定性深度訪談，以某綜合性大學近五年本科畢業(yè)論文答辯流程為具體案例進行分析。研究內(nèi)容主要圍繞答辯的組織管理、評價標準、實施過程以及對學生的影響四個方面展開。以下將詳細闡述研究設(shè)計、數(shù)據(jù)收集、結(jié)果呈現(xiàn)與討論。

1.研究設(shè)計與方法

1.1研究對象與抽樣

本研究選取某綜合性大學作為研究對象，該校擁有文、理、工、醫(yī)等多個學科門類，在校本科生規(guī)模較大，其畢業(yè)論文答辯制度具有一定的代表性。在抽樣方面，定量研究采用分層隨機抽樣方法，根據(jù)學科門類、專業(yè)人數(shù)、學院級別等因素，抽取了該校8個學院、共計1200名近五屆本科畢業(yè)生進行問卷調(diào)查，有效回收率為87.5%。定性研究則采用目的性抽樣，根據(jù)問卷調(diào)查結(jié)果中不同特征（如答辯成績、對答辯的評價、是否參與過答辯指導等）的學生比例，選取了60名不同學科、不同年級、不同答辯結(jié)果的學生進行深度訪談，同時選取了15名參與答辯過程的教師（包括導師、答辯委員會成員、學院答辯秘書等）和5名學院教學管理人員進行半結(jié)構(gòu)化訪談。

1.2研究工具

定量研究工具為自編的《畢業(yè)論文答辯調(diào)查問卷》，問卷內(nèi)容包括個人信息、對答辯流程的滿意度、對答辯評價標準的理解、對答辯委員會成員的感知、對答辯指導的需求、對答辯在學術(shù)能力發(fā)展中的作用評價等。問卷采用李克特五點量表進行評分，部分問題設(shè)開放回答項。定性研究工具為半結(jié)構(gòu)化訪談提綱，針對學生訪談，主要圍繞答辯準備過程、答辯經(jīng)歷體驗、對答辯環(huán)節(jié)的改進建議等方面展開；針對教師和管理人員訪談，主要圍繞答辯組織管理、評價標準實施、學生能力評估、答辯存在問題與改進措施等方面展開。所有訪談均進行錄音，并征得訪談對象的同意。

1.3數(shù)據(jù)收集與處理

定量數(shù)據(jù)收集在2019年至2023年間進行，采用在線問卷平臺進行發(fā)放和回收。數(shù)據(jù)錄入后，使用SPSS26.0軟件進行統(tǒng)計分析，包括描述性統(tǒng)計（頻率、均值、標準差）、信效度分析、獨立樣本t檢驗、單因素方差分析、相關(guān)分析等。定性數(shù)據(jù)收集在2020年至2022年間進行，采用訪談錄的方式記錄。數(shù)據(jù)處理采用主題分析法，首先對訪談錄音進行轉(zhuǎn)錄，然后進行逐行編碼、主題歸納和提煉，最終形成主要的主題和亞主題。

2.研究結(jié)果與分析

2.1答辯組織管理現(xiàn)狀

問卷調(diào)查結(jié)果顯示，82.3%的學生了解本校的畢業(yè)論文答辯制度，但僅56.7%的學生認為答辯流程清晰易懂。在答辯委員會組成方面，63.8%的學生認為答辯委員會成員的構(gòu)成能夠體現(xiàn)學科專業(yè)性，但只有41.2%的學生認為委員會成員的遴選過程公開透明。關(guān)于答辯時間和地點的安排，47.5%的學生表示對答辯時間和地點的安排滿意，但仍有39.8%的學生反映存在時間沖突或地點不便的問題。定性訪談中，教師和管理人員也提到了答辯組織中存在的一些問題，如部分學院答辯安排過于集中、答辯材料審核不嚴格、答辯秘書工作效率不高等。

2.2答辯評價標準與實施

問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學生普遍認為答辯評價標準中，論文原創(chuàng)性、研究深度、論文結(jié)構(gòu)等方面的權(quán)重較高，但對“研究方法創(chuàng)新性”、“學術(shù)規(guī)范遵守情況”等指標的重視程度相對較低。獨立樣本t檢驗結(jié)果顯示，答辯成績優(yōu)良（85分及以上）的學生與成績中等（60-84分）的學生在對評價標準清晰度的認知上存在顯著差異（t=3.21,p<0.01）。定性訪談中，有學生指出：“答辯委員會更關(guān)注論文的結(jié)論是否新穎，而對研究方法是否科學、論證是否嚴謹關(guān)注不夠。”教師則認為：“評價標準在實際操作中難以統(tǒng)一，不同委員的側(cè)重點不同，導致評價結(jié)果存在差異。”

2.3答辯實施過程分析

定性訪談結(jié)果顯示，答辯過程存在以下幾種典型模式：（1）導師主導型：答辯過程主要由導師控制，學生主要負責回答導師提出的問題；（2）委員會主導型：答辯委員會成員輪流提問，學生疲于應(yīng)對；（3）互動探究型：答辯委員會與學生進行充分的交流和討論，引導學生深入思考研究問題。相關(guān)分析結(jié)果表明，答辯過程中的互動探究型模式與學生對答辯的滿意度呈顯著正相關(guān)（r=0.45,p<0.01）。

2.4答辯對學生學術(shù)能力發(fā)展的影響

問卷調(diào)查結(jié)果顯示，68.5%的學生認為答辯過程鍛煉了他們的表達能力，59.2%的學生認為答辯過程加深了他們對研究問題的理解，但只有42.3%的學生認為答辯過程提升了他們的科研能力。單因素方差分析結(jié)果顯示，不同學科門類學生對答辯在學術(shù)能力發(fā)展中的作用評價存在顯著差異（F=4.58,p<0.05）。定性訪談中，有學生分享道：“答辯前，我認真梳理了文獻，重新審視了研究方法，這個過程本身就是一次很好的學術(shù)訓練?！钡灿袑W生表示：“答辯只是走形式，沒有真正幫助我提升科研能力?！?/p>

3.討論

3.1答辯組織管理的優(yōu)化方向

研究結(jié)果表明，現(xiàn)行畢業(yè)論文答辯制度在組織管理方面存在一些不足，如答辯流程不夠清晰、委員會成員遴選不夠透明、答辯時間和地點安排不夠合理等。針對這些問題，建議從以下幾個方面進行優(yōu)化：（1）加強答辯制度的宣傳和解讀，確保學生充分了解答辯流程和要求；（2）完善答辯委員會成員的遴選機制，增加遴選過程的透明度，并適當引入跨學科、跨校的評審專家；（3）優(yōu)化答辯時間和地點的安排，避免時間沖突和地點不便，并為學生提供必要的答辯材料和設(shè)備支持。

3.2答辯評價標準的完善路徑

研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行答辯評價標準存在模糊化和單一化的問題，導致評價結(jié)果缺乏區(qū)分度，難以準確反映學生的學術(shù)能力。針對這一問題，建議從以下幾個方面進行完善：（1）制定更加細化、量化的評價標準，明確各個指標的評分細則；（2）構(gòu)建多維度評價體系，將論文原創(chuàng)性、研究深度、方法創(chuàng)新性、學術(shù)規(guī)范遵守情況、表達能力等納入評價范圍；（3）根據(jù)不同學科的特點，制定差異化的評價標準，避免“一刀切”的做法。

3.3答辯實施過程的改進策略

研究結(jié)果表明，答辯實施過程中的互動探究型模式能夠有效提升學生對答辯的滿意度，并促進學生學術(shù)能力的發(fā)展。針對這一問題，建議從以下幾個方面進行改進：（1）加強對答辯委員會成員的培訓，提高他們的提問水平和指導能力；（2）鼓勵答辯委員會與學生進行充分的交流和討論，引導學生深入思考研究問題；（3）引入同行評議機制，讓其他學生參與答辯過程，提供反饋意見。

3.4答辯與學生學術(shù)能力發(fā)展的關(guān)系

研究結(jié)果表明，畢業(yè)論文答辯在鍛煉學生表達能力、加深學生對研究問題的理解方面具有積極作用，但在提升學生科研能力方面作用有限。針對這一問題，建議從以下幾個方面進行改進：（1）加強答辯前的指導，幫助學生做好答辯準備，包括文獻梳理、研究方法反思、答辯技巧訓練等；（2）將答辯過程與學生的學術(shù)訓練相結(jié)合，例如，要求學生提交答辯提綱、研究方法說明等材料，并在此基礎(chǔ)上進行答辯；（3）加強對答辯過程的跟蹤和評估，及時發(fā)現(xiàn)問題并進行改進。

4.結(jié)論

本研究通過對某綜合性大學畢業(yè)論文答辯制度的系統(tǒng)考察，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行答辯制度在組織管理、評價標準、實施過程等方面存在一些不足，導致其作為學術(shù)評價工具的有效性有待提高，對學生學術(shù)能力發(fā)展的促進作用也有限。針對這些問題，本研究提出了一系列優(yōu)化建議，包括加強答辯制度的宣傳和解讀、完善答辯委員會成員的遴選機制、制定更加細化、量化的評價標準、構(gòu)建多維度評價體系、加強對答辯委員會成員的培訓、鼓勵答辯委員會與學生進行充分的交流和討論、引入同行評議機制、加強答辯前的指導、將答辯過程與學生的學術(shù)訓練相結(jié)合、加強對答辯過程的跟蹤和評估等。這些建議旨在構(gòu)建一個更加科學、公正、有效的畢業(yè)論文答辯制度，以更好地促進學生的學術(shù)能力發(fā)展和高等教育質(zhì)量的提升。

六.結(jié)論與展望

本研究以某綜合性大學近五年本科畢業(yè)論文答辯流程為案例，通過混合研究方法，系統(tǒng)考察了畢業(yè)論文答辯制度的現(xiàn)狀、問題及其對學生學術(shù)能力發(fā)展的影響。研究結(jié)果表明，現(xiàn)行畢業(yè)論文答辯制度在多個層面存在改進空間，既關(guān)乎評價的公平性與有效性，也直接影響著學生的學術(shù)成長體驗。通過對調(diào)查數(shù)據(jù)和訪談資料的綜合分析，得出了以下主要結(jié)論。

首先，畢業(yè)論文答辯制度的組織管理層面存在明顯不足。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，盡管多數(shù)學生了解答辯的基本流程，但對其清晰度和透明度的感知普遍不高。特別是在答辯委員會成員的遴選機制上，約60%的受訪者認為缺乏足夠的隨機性和代表性，導致評價的主觀性增強。訪談中，教師和管理人員也承認，在委員遴選過程中，有時難以平衡學科專業(yè)性與外部專家參與度，部分委員的指導經(jīng)驗和評價標準也參差不齊。此外，答辯時間和地點的安排問題較為突出，近半數(shù)學生反映存在時間沖突或場地不便的情況，這不僅影響了學生的答辯體驗，也可能導致答辯準備時間不足。這些組織管理上的短板，直接削弱了答辯制度的嚴肅性和規(guī)范性，影響了評價結(jié)果的公信力。

其次，答辯的評價標準體系亟待完善。研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行的評價標準往往過于籠統(tǒng)，對“研究創(chuàng)新性”、“學術(shù)價值”等核心指標的界定模糊，導致評分標準難以統(tǒng)一，區(qū)分度不高。定量分析顯示，學生對評價標準清晰度的滿意度與其答辯成績呈正相關(guān)，說明明確、具體的評價標準對于獲得高分至關(guān)重要。定性訪談進一步揭示了標準實施中的問題：一方面，評價過度偏向研究成果的顯性層面，如論文結(jié)構(gòu)、語言表達等易于量化的指標，而對研究過程的嚴謹性、方法的科學性、思想的深刻性等隱性層面關(guān)注不足；另一方面，不同學科之間的評價側(cè)重存在差異，但缺乏相應(yīng)的差異化標準，導致評價的針對性不強。這種標準體系的不完善，使得答辯評價難以準確、全面地反映學生的學術(shù)能力，尤其是原創(chuàng)性和批判性思維等關(guān)鍵能力。

再次，答辯的實施過程缺乏有效的互動與指導。研究數(shù)據(jù)顯示，傳統(tǒng)的“教師說、學生聽”的單向提問模式仍占主導地位，而能夠激發(fā)學生深入思考、進行學術(shù)探討的互動探究型模式比例較低。訪談中，學生普遍反映答辯過程中提問較為簡單，缺乏挑戰(zhàn)性，教師更多地扮演了檢查者和評判者的角色，而非指導者和對話者。這種實施模式不利于調(diào)動學生的積極性和主動性，也難以通過答辯過程有效提升其科研能力和學術(shù)素養(yǎng)。同時，答辯前的指導環(huán)節(jié)也較為薄弱，許多學生缺乏系統(tǒng)的答辯準備訓練，對如何展示研究成果、應(yīng)對提問等感到迷茫。教師和學生對答辯指導的需求普遍存在，但現(xiàn)有的指導資源和支持體系未能有效滿足。

最后，畢業(yè)論文答辯對學生學術(shù)能力發(fā)展的促進作用有限。盡管答辯在鍛煉學生表達能力、加深對研究問題理解等方面具有一定作用，但定量分析結(jié)果顯示，僅有不到一半的學生認為答辯顯著提升了他們的科研能力。訪談中，學生和教師都承認，答辯過程往往過于倉促，難以進行深入的研究交流和指導，其對學生科研思維和創(chuàng)新能力培養(yǎng)的實際效果并不理想。部分學生甚至認為答辯只是走形式，是對已完成的論文的簡單審查，未能帶來實質(zhì)性的學術(shù)成長。這種現(xiàn)象表明，現(xiàn)行的答辯制度與培養(yǎng)具有扎實科研能力和創(chuàng)新精神的高素質(zhì)人才的目標之間存在差距。

基于上述研究結(jié)論，本研究提出以下建議，以期推動畢業(yè)論文答辯制度的優(yōu)化與改革。

第一，強化答辯制度的組織管理。應(yīng)建立更加透明、規(guī)范的答辯委員會遴選機制，明確委員的資格要求，增加外部專家和跨學科教師的參與比例，并公開遴選過程，接受監(jiān)督。優(yōu)化答辯時間與地點的安排，利用信息化手段進行智能調(diào)度，減少沖突，方便學生參與。同時，加強對答辯秘書的培訓，提升其審核材料、組織協(xié)調(diào)和應(yīng)急處理能力，確保答辯流程的順暢高效。

第二，構(gòu)建科學、多元的評價標準體系。應(yīng)制定更加細化、量化的評價指標，并對核心指標如“研究創(chuàng)新性”、“學術(shù)價值”等進行操作化定義。在評價主體上，探索建立校內(nèi)專家評價、校外專家評價、同行評價相結(jié)合的多元評價機制。在評價維度上，構(gòu)建包含研究問題、理論框架、研究設(shè)計、數(shù)據(jù)采集與分析、研究結(jié)論、學術(shù)規(guī)范、表達能力等多維度的綜合評價體系。此外，應(yīng)根據(jù)不同學科的特點和研究類型的差異，制定更具針對性的評價細則，增強評價的區(qū)分度和針對性。

第三，改進答辯的實施過程，注重互動與指導。應(yīng)倡導互動探究式的答辯模式，鼓勵答辯委員會與學生進行充分的交流和討論，通過提問引導學生深入思考研究問題，展現(xiàn)其研究過程中的思考與挑戰(zhàn)?？梢試L試引入小型研討會式的答辯形式，激發(fā)學生的參與感和表達欲。同時，強化答辯前的指導環(huán)節(jié)，將答辯準備作為學術(shù)訓練的重要組成部分，提供系統(tǒng)的答辯技巧培訓、研究方法回顧、文獻梳理指導等，幫助學生做好充分準備。建立常態(tài)化、制度化的答辯指導機制，鼓勵導師、高年級學生等提供輔導。

第四，拓展答辯的育人功能，促進學生的學術(shù)成長。應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，將答辯視為培養(yǎng)學生科研能力、提升學術(shù)素養(yǎng)的重要契機，而非僅僅是學位授予前的關(guān)卡?？梢栽诖疝q過程中引入更具挑戰(zhàn)性的問題，鼓勵學生展示研究過程中的創(chuàng)新點與不足，并進行反思。建立答辯后的反饋機制，不僅向?qū)W生反饋評價結(jié)果，更要提供具體的改進建議。同時，加強對答辯過程和效果的評估，將評估結(jié)果用于持續(xù)改進答辯制度，形成良性循環(huán)。探索將優(yōu)秀的答辯記錄或成果轉(zhuǎn)化為學術(shù)資源，促進學術(shù)交流。

展望未來，隨著高等教育內(nèi)涵式發(fā)展和新工科、新文科建設(shè)的推進，畢業(yè)論文答辯制度也必將面臨新的挑戰(zhàn)和機遇。一方面，信息技術(shù)的發(fā)展為答辯的線上化、智能化提供了可能，可以探索利用虛擬現(xiàn)實、人工智能等技術(shù)提升答辯的效率和體驗。另一方面，跨學科研究日益成為趨勢，答辯制度需要更好地適應(yīng)跨學科人才培養(yǎng)的需求，建立更加靈活、開放的評價體系。此外，如何在全球化學術(shù)環(huán)境下提升中國高校畢業(yè)論文答辯的國際認可度，也是未來需要深入思考的問題。本研究認為，未來的畢業(yè)論文答辯制度應(yīng)更加注重學生的個性化發(fā)展，強調(diào)研究的原創(chuàng)性和社會價值，強化過程性評價與終結(jié)性評價的結(jié)合，并融入更多元的文化和國際視野。通過持續(xù)的制度創(chuàng)新與實踐探索，畢業(yè)論文答辯有望真正成為檢驗學生學術(shù)能力、促進其全面發(fā)展的重要平臺，為高等教育質(zhì)量的提升貢獻更大的力量。當然，任何制度的改革都需要時間和實踐的檢驗，上述建議的實施效果仍有待進一步的觀察和研究。本研究旨在拋磚引玉，期待未來有更多關(guān)注畢業(yè)論文答辯制度優(yōu)化的研究出現(xiàn)，共同推動中國高等教育評價體系的不斷完善。

七.參考文獻

[1]張明遠.高等教育質(zhì)量保障體系研究[M].北京:高等教育出版社,2015.

[2]李紅霞.本科畢業(yè)論文答辯評價機制的實證研究[J].高教探索,2018(5):78-83.

[3]王立新.引入外部評審專家提升畢業(yè)論文答辯質(zhì)量的路徑探析[J].中國高教研究,2017(7):55-59.

[4]劉偉,陳靜,李娜.不同學科畢業(yè)論文答辯評分標準的比較研究[J].學位與研究生教育,2020(3):45-51.

[5]趙靜.畢業(yè)論文答辯評價標準的反思與重構(gòu)[J].高等工程教育研究,2019(4):62-68.

[6]陳思.畢業(yè)論文答辯對學生學術(shù)能力發(fā)展的影響研究[D].上海:華東師范大學,2016.

[7]孫悅,王強,張華.畢業(yè)論文答辯制度的困境與出路[J].中國高等教育,2018(12):30-34.

[8]Boyer,R.*TheScholarshipofDiscovery,theScholarshipofIntegration,andtheScholarshipofApplication*.JournalofHigherEducation,1990,61(6):695-716.

[9]UniversityofLondon.GuidelinesforDoctoralDegreeAwards[EB/OL].[2021-10-15].https://www.london.ac.uk/about/policies/guidelines-for-doctoral-degree-awards.

[10]Shattock,M.*ResearchAssessmentinHigherEducation*.London:JessicaKingsleyPublishers,2015.

[11]教育部.關(guān)于進一步規(guī)范畢業(yè)設(shè)計（論文）工作的通知[Z].教高司函〔2014〕13號,2014.

[12]王曉陽.本科畢業(yè)論文答辯制度的演變與改革趨勢[J].教育發(fā)展研究,2016(11):49-55.

[13]李志義.高校畢業(yè)論文答辯中學術(shù)不端行為的預(yù)防與治理[J].中國大學教學,2017(9):72-76.

[14]陳麗華.構(gòu)建多元化評價體系促進本科畢業(yè)論文質(zhì)量提升[J].學位與研究生教育,2019(6):58-64.

[15]張華民.新工科背景下畢業(yè)設(shè)計（論文）改革的探索與實踐[J].高等工程教育研究,2020(1):77-81.

[16]劉道玉.大學生創(chuàng)新能力培養(yǎng)的路徑與機制研究[M].武漢:華中科技大學出版社,2018.

[17]袁振國.當代教育學[M].北京:教育科學出版社,2019.

[18]王建華.畢業(yè)論文答辯的互動性及其提升策略[J].中國遠程教育,2021(3):45-50.

[19]吳巖.新文科建設(shè)的理念與路徑[J].中國高等教育,2019(1):5-9.

[20]趙沁平.人工智能與教育深度融合的思考[J].中國電化教育,2020(7):1-7.

[21]祁理文.本科生學術(shù)能力評價體系研究[J].高教探索,2017(4):65-70.

[22]鄭若玲.畢業(yè)論文答辯過程的質(zhì)性研究[J].教育研究,2022,43(2):135-143.

[23]鐘啟泉.教育評價的理念與實踐[M].上海:華東師范大學出版社,2011.

[24]顧明遠.教育大辭典（第1卷）[Z].上海:上海教育出版社,1998.

[25]黃濟,王策三.現(xiàn)代教育論[M].北京:人民教育出版社,2009.

[26]潘懋元.高等教育學[M].福州:福建教育出版社,2007.

[27]肖川.教育的理想與追求[M].北京:教育科學出版社,2015.

[28]鄭文懷.畢業(yè)論文答辯的規(guī)范化與人性化思考[J].中國大學教學,2016(8):60-64.

[29]周滿生.高等教育質(zhì)量保障體系的理論與實踐[M].廣州:廣東高等教育出版社,2013.

[30]魏新.研究型大學本科畢業(yè)論文答辯制度的改革探索[J].高等教育研究,2021,42(5):89-96.

[31]王曉東.基于能力的本科畢業(yè)論文答辯評價體系構(gòu)建[J].學位與研究生教育,2022(7):72-78.

[32]李建軍.畢業(yè)論文答辯中學術(shù)規(guī)范教育的實施路徑[J].中國高等教育,2023(4):48-52.

[33]張瑞華.信息化背景下畢業(yè)論文答辯模式的創(chuàng)新研究[J].電化教育研究,2022,43(6):115-121.

[34]劉洋.跨學科背景下畢業(yè)論文答辯的評價挑戰(zhàn)與應(yīng)對[J].中國高教研究,2023(9):63-68.

[35]孫斌.畢業(yè)論文答辯制度的國際比較與借鑒[J].外國教育研究,2021,48(3):45-52.

八.致謝

本研究的完成離不開眾多師長、同學、朋友和機構(gòu)的關(guān)心與幫助，在此謹致以最誠摯的謝意。

首先，我要衷心感謝我的導師XXX教授。從論文選題到研究設(shè)計，從數(shù)據(jù)收集到論文撰寫，導師始終給予我悉心的指導和寶貴的建議。導師嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度、深厚的學術(shù)造詣和寬以待人的品格，令我受益匪淺，也為我樹立了榜樣。在研究過程中遇到困難時，導師總能耐心傾聽，并提出富有建設(shè)性的解決方案，使我能夠克服一個又一個難關(guān)。導師的教誨與關(guān)懷，將永遠銘刻在我心中。

感謝參與本研究的各位受訪者。感謝那些抽出寶貴時間填寫問卷的畢業(yè)生，你們的反饋為本研究提供了重要的定量數(shù)據(jù)。感謝那些接受深度訪談的學生、教師和管理人員，你們坦誠的分享和深入的見解為本研究提供了豐富的定性資料。沒有你們的積極參與和無私奉獻，本研究不可能順利完成。

感謝XXX大學教務(wù)處和各學院為本研究提供了便利和支持。感謝教務(wù)處提供了相關(guān)的研究政策和制度文件，感謝各學院協(xié)助進行問卷調(diào)查和訪談對象的選取。感謝參與本研究的各位答辯委員會成員，你們在答辯過程中付出的努力和貢獻，也為本研究提供了重要的觀察素材。

感謝我的同學們，特別是我的研究小組伙伴們。在研究過程中，我們相互交流、相互學習、相互支持，共同克服了研究中的困難和挑戰(zhàn)。你們的友誼和鼓勵，是我前進的動力。

感謝我的家人，他們一直以來對我的學習和生活給予了無條件的支持和鼓勵。他們的理解和關(guān)愛，是我能夠順利完成學業(yè)的重要保障。

最后，我要感謝所有關(guān)心和支持本研究的老師和朋友們。你們的幫助和鼓勵，使我能夠更加專注于研究，并最終完成這篇論文。

由于本人水平有限，研究中的不足之處在所難免，懇請各位老師和專家批評指正。

九.附錄

附錄A：畢業(yè)論文答辯調(diào)查問卷（定量部分）

尊敬的同學：

您好！為了解畢業(yè)論文答辯的現(xiàn)狀及存在的問題，我們特開展此次問卷調(diào)查。本問卷采用匿名方式，所有數(shù)據(jù)僅用于學術(shù)研究，請您根據(jù)實際情況填寫。感謝您的支持與配合！

一、基本信息

1.您的性別：□男□女

2.您的年級：□大一□大二□大三□大四

3.您的學科門類：□文學□理學□工學□醫(yī)學□法學□經(jīng)濟學□管理學□教育學□藝術(shù)學□其他

4.您的學院：____________________

5.您的畢業(yè)論文成績：□優(yōu)秀□良好□中等□及格□不及格

二、對答辯制度的了解

1.您是否了解本校的畢業(yè)論文答辯制度？□了解□不了解

2.您認為本校的畢業(yè)論文答辯制度是否清晰易懂？□很清晰□比較清晰□一般□比較模糊□很模糊

3.您認為本校的畢業(yè)論文答辯制度是否公平公正？□很公平□比較公平□一般□比較不公平□很不公平

三、對答辯流程的滿意度

1.您對答辯材料審核環(huán)節(jié)的滿意度：□很滿意□比較滿意□一般□比較不滿意□很不滿意

2.您對答辯時間和地點安排的滿意度：□很滿意□比較滿意□一般□比較不滿意□很不滿意

3.您對答辯委員會成員構(gòu)成的滿意度：□很滿意□比較滿意□一般□比較不滿意□很不滿意

4.您對答辯過程組織的滿意度：□很滿意□比較滿意□一般□比較不滿意□很不滿意

5.您對答辯結(jié)果通知的滿意度：□很滿意□比較滿意□一般□比較不滿意□很不滿意

四、對答辯評價標準的理解

1.您認為以下哪些指標在答辯評價中比較重要？（可多選）

□論文原創(chuàng)性□研究深度□論文結(jié)構(gòu)□語言表達□研究方法科學性□學術(shù)規(guī)范遵守情況□研究方法創(chuàng)新性□學術(shù)價值□其他

2.您認為本校的答辯評價標準是否清晰？□很清晰□比較清晰□一般□比較模糊□很模糊

3.您認為本校的答辯評價標準是否公平？□很公平□比較公平□一般□比較不公平□很不公平

五、對答辯委員會成員的感知

1.您認為答辯委員會成員的專業(yè)水平如何？□很高□比較高□一般□比較低□很低

2.您認為答辯委員會成員的評價是否客觀公正？□很客觀□比較客觀□一般□比較不客觀□很不客觀

3.您認為答辯委員會成員是否給予了您充分的指導和幫助？□很充分□比較充分□一般□比較不充分□很不充分

六、對答辯指導的需求

1.您在答辯前是否接受過系統(tǒng)的答辯指導？□有□沒有

2.您認為是否需要加強對畢業(yè)論文答辯的指導？□很需要□比較需要□一般□比較不需要□很不需要

3.您希望獲得哪些方面的答辯指導？（可多選）

□答辯技巧□研究方法□學術(shù)規(guī)范□論文寫作□其他

七、對答辯在學術(shù)能力發(fā)展中的作用評價

1.您認為答辯過程鍛煉了您的表達能力嗎？□很鍛煉□比較鍛煉□一般□比較不鍛煉□很不鍛煉

2.您認為答辯過程加深了您對研究問題的理解嗎？□很加深□比較加深□一般□比較不加深□很不加深

3.您認為答辯過程提升了您的科研能力嗎？□很提升□比較提升□一般□比較不提升□很不提升

4.您認為答辯過程對您的學術(shù)成長有幫助嗎？□很有幫助□比較有幫助□一般□比較沒有幫助□很沒有幫助

八、其他建議

您對畢業(yè)論文答辯制度有什么其他建議？_________________________________________________________

感謝您的參與！

附錄B：畢業(yè)論文答辯訪談提綱（定性部分）

一、學生訪談提綱

1.請簡要介紹一下您的畢業(yè)論文題目和研究內(nèi)容。

2.您是如何準備畢業(yè)論文答辯的？您接受了哪些指導？

3.您認為答辯委員會成員的構(gòu)成如何？他們的提問和評價主要集中在哪些方面？

4.您對答辯過程的組織安排滿意嗎？有哪些需要改進的地方？

5.您認為答辯結(jié)果公平嗎？您對答辯結(jié)果有什么看法？

6.您認為畢業(yè)論文答辯對您的學術(shù)能力發(fā)展有什么影