加勒比國家在氣候損失與損害融資中的集體談判策略——基于2023年COP28前“加勒比共同體”聯(lián)合聲明一、摘要與關鍵詞摘要：氣候變化引發(fā)的“損失與損害”已成為加勒比小島嶼發(fā)展中國家面臨的嚴峻生存威脅，在多邊氣候談判中爭取專門的資金支持，成為其核心外交訴求。本研究聚焦于加勒比國家在第二十八屆聯(lián)合國氣候變化大會（COP28）前夕，通過“加勒比共同體”（CARICOM）發(fā)布的聯(lián)合聲明所展現(xiàn)的集體談判策略。研究采用文本分析與國際關系理論相結合的方法，深入剖析了該聲明在議題框架建構、責任歸因、融資機制設計以及聯(lián)盟策略等方面的核心主張。核心發(fā)現(xiàn)表明，加勒比國家的集體談判策略呈現(xiàn)出顯著的“道德現(xiàn)實主義”特征：其一，在議題框架上，通過將“損失與損害”從適應議題中剝離并與“氣候正義”相捆綁，成功提升了議題的道德高度和緊迫性；其二，在責任歸因上，明確強調發(fā)達國家的歷史責任，為索賠提供法理與道義基礎；其三，在融資機制上，提出設立獨立、易于獲取、以贈款為主的基金，并要求資金來源多元化但以發(fā)達國家公共資金為核心，體現(xiàn)了務實訴求；其四，在聯(lián)盟策略上，以加勒比共同體為內核，積極團結“小島嶼國家聯(lián)盟”（AOSIS）和“七十七國集團加中國”，形成了強大的“發(fā)展中國家集團”談判陣線。研究結論認為，加勒比國家通過有效的集體行動和高超的議題框架策略，在力量不對稱的全球氣候治理格局中，成功地將“損失與損害”融資議題從邊緣推向中心，為最終在COP28上啟動損失與損害基金奠定了關鍵基礎。關鍵詞：損失與損害，氣候融資，加勒比國家，集體談判，氣候正義二、引言全球氣候變化已不再是未來的遙遠威脅，而是正在發(fā)生的現(xiàn)實危機。海平面上升、極端天氣事件頻發(fā)、生態(tài)系統(tǒng)退化等一系列影響，對全球各國都構成了嚴峻挑戰(zhàn)。在這一全球性危機中，小島嶼發(fā)展中國家，特別是地處颶風帶的加勒比國家，無疑是首當其沖、最為脆弱的群體。由于其獨特的地理位置、脆弱的生態(tài)環(huán)境以及對旅游業(yè)和農(nóng)業(yè)等氣候敏感型產(chǎn)業(yè)的高度依賴，這些國家不成比例地承受著氣候變化帶來的破壞性后果。當氣候災害的強度和頻率超越了其適應能力的極限時，便產(chǎn)生了不可逆轉的“損失與損害”。這包括經(jīng)濟損失（如基礎設施被毀、農(nóng)業(yè)減產(chǎn)）和非經(jīng)濟損失（如文化遺產(chǎn)消失、領土喪失、人口流離失所）。長期以來，在聯(lián)合國氣候變化框架公約的多邊談判進程中，氣候行動主要圍繞“減緩”和“適應”兩大支柱展開。然而，對于加勒比國家而言，即便在全球實現(xiàn)最雄心勃勃的減排目標、投入最大規(guī)模的適應資金，那些已經(jīng)發(fā)生和未來不可避免的損失與損害依然是一個無法回避的殘酷現(xiàn)實。因此，在國際氣候談判中設立一個專門處理“損失與損害”問題的資金機制，成為這些國家的核心訴求和外交斗爭的焦點。這一斗爭歷經(jīng)三十余年，充滿了發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的深刻分歧，其核心爭議在于：是否承認“損失與損害”是一個獨立于“適應”之外的議題？發(fā)達國家是否應對此承擔歷史責任并提供新的、額外的資金支持？在這一背景下，第二十八屆聯(lián)合國氣候變化大會（COP28）成為一個關鍵的歷史節(jié)點。在此次大會召開前夕，由十五個成員國組成的“加勒比共同體”（CARICOM）發(fā)布了一系列措辭強硬、立場明確的聯(lián)合聲明，系統(tǒng)性地闡述了其在“損失與損害”融資問題上的集體立場和談判策略。這些聲明不僅代表了加勒比地區(qū)的聲音，更在很大程度上引領了“小島嶼國家聯(lián)盟”（AOSIS）和更廣泛的“七十七國集團加中國”的談判方向。因此，本研究的核心問題是：在力量對比懸殊的全球氣候治理格局中，加勒比國家作為一個由小國組成的區(qū)域集團，是如何通過集體談判策略，成功地將“損失與損害”融資這一長期被邊緣化的議題推向多邊談判的核心，并最終促成歷史性突破的？具體而言，本研究試圖分析以下幾個方面：第一，加勒比共同體在其聯(lián)合聲明中，是如何對“損失與損害”議題進行框架建構，以增強其道義感召力和政治緊迫性的？第二，該集體策略在責任歸因和資金來源上有何具體主張？第三，其在融資機制的設計上提出了哪些符合自身利益的具體方案？第四，在聯(lián)盟構建和談判技巧上，它們展現(xiàn)了哪些小國博弈的智慧？本研究的目標在于，通過對COP28前加勒比共同體聯(lián)合聲明的深度文本分析，揭示小國集團在全球治理中發(fā)揮“超比例”影響力的策略與路徑，為理解南北氣候博弈的動態(tài)演變提供一個生動的案例，并為其他發(fā)展中國家參與全球治理提供經(jīng)驗借鑒。三、文獻綜述關于氣候變化中的“損失與損害”議題，以及與之相關的氣候融資和南北博弈，已成為國際關系、國際法和環(huán)境治理領域的研究熱點?，F(xiàn)有文獻主要圍繞“損失與損害”的概念界定與歸因、融資機制的法律與經(jīng)濟分析以及小島嶼國家的氣候外交策略等幾個方面展開。在“損失與損害”的概念界定與歸因研究方面，學術界經(jīng)歷了從模糊到清晰的演變。早期研究多將其視為“適應”的延伸或失敗，認為加強適應行動即可避免損失與損害。然而，隨著氣候變化影響的加劇，學者們逐漸認識到，存在一個“適應的極限”，超越這個極限的損失是不可避免的。因此，將“損失與損害”確立為一個獨立于“減緩”和“適應”之外的第三大支柱，成為學術界和發(fā)展中國家的共識。在歸因問題上，大量科學研究致力于建立極端天氣事件與人為氣候變化之間的聯(lián)系，即“歸因科學”，這為在法律和道義上追究發(fā)達國家的“歷史責任”提供了科學依據(jù)。然而，如何將宏觀的歷史責任轉化為對具體災害事件的賠償責任，仍然面臨巨大的科學不確定性和法律挑戰(zhàn)。在融資機制的法律與經(jīng)濟分析方面，文獻主要聚焦于幾個核心爭議點。其一，是資金的性質問題。發(fā)達國家傾向于將“損失與損害”資金視為一種自愿的“援助”或“團結”的體現(xiàn)，并主張將其納入現(xiàn)有的人道主義援助或發(fā)展援助框架。而發(fā)展中國家則強調，這是一種基于“氣候正義”和歷史責任的“賠償”，要求設立全新的、獨立的資金機制。其二，是資金的來源問題。發(fā)達國家主張資金來源應多元化，鼓勵私營部門、多邊開發(fā)銀行甚至新興經(jīng)濟體共同出資。發(fā)展中國家則堅持，資金應以發(fā)達國家提供的“新的、額外的”公共資金為主。其三，是資金的分配與治理問題。如何確保資金能夠快速、直接、便捷地流向最需要的脆弱國家和社區(qū)，避免繁瑣的申請程序和附加的政治條件，是機制設計的關鍵。學者們對此提出了多種方案，如設立全球保險機制、社會影響力債券、基于指數(shù)的快速支付系統(tǒng)等。在小島嶼國家氣候外交策略的研究方面，學者們普遍承認，這些國家雖然在硬實力上處于絕對劣勢，卻通過有效的策略在全球氣候談判中發(fā)揮了與其體量不相稱的影響力。這些策略被概括為“小國的大嗓門”。相關研究指出了幾種關鍵策略：一是議題框架建構，通過將氣候變化塑造為“生存威脅”和“安全問題”，而非單純的環(huán)境問題，成功提升了議題的緊迫性。二是道德領導力，以其特殊的脆弱性為基礎，占據(jù)道義制高點，扮演“地球良心”的角色，對發(fā)達國家形成道德壓力。三是聯(lián)盟政治，以“小島嶼國家聯(lián)盟”（AOSIS）為核心，積極團結和引領更廣泛的“七十七國集團加中國”，形成統(tǒng)一的談判集團，放大了集體聲音。四是善用科學證據(jù)，積極利用政府間氣候變化專門委員會（IPCC）等權威科學報告，為自身的政治訴求提供科學背書。盡管現(xiàn)有研究為我們理解“損失與損害”議題提供了豐富的理論背景和分析框架，但仍存在一些不足之處。第一，多數(shù)研究是對小島嶼國家整體外交策略的宏觀描繪，缺乏針對特定談判節(jié)點、特定區(qū)域集團（如加勒比共同體）在具體議題（如損失與損害融資）上談判策略的微觀、過程性分析。第二，現(xiàn)有研究多在事后對談判結果進行歸因，而較少通過分析談判前的關鍵性文件（如聯(lián)合聲明），來前瞻性地揭示談判策略的形成與邏輯。第三，對于小國集體談判策略中“道德訴求”與“務實利益”之間如何平衡與結合，即其策略的“混合性”，缺乏更為精細的理論辨析。本研究的切入點正在于此，即以COP28前“加勒比共同體”發(fā)布的聯(lián)合聲明為精確的分析文本，對其在“損失與損害”融資這一關鍵議題上的集體談判策略進行一次深度的、共時的解剖。本文的理論價值與創(chuàng)新之處在于：第一，它提供了一個從談判前策略文本出發(fā)的研究新范式，使得對談判策略的分析更具預見性和過程性。第二，通過對加勒比共同體策略的分析，本文提出了“道德現(xiàn)實主義”這一概念框架，用以解釋小國在全球治理中如何將道義優(yōu)勢與現(xiàn)實利益訴求相結合，從而深化了對小國外交策略的理解。第三，它通過一個具體的案例，生動地展示了區(qū)域一體化組織在全球治理議題上如何發(fā)揮集體行動優(yōu)勢，為國際關系中的“新區(qū)域主義”理論提供了經(jīng)驗證據(jù)。四、研究方法本研究旨在深入剖析加勒比國家在“損失與損害”融資問題上的集體談判策略，其核心是理解一個由小國組成的區(qū)域集團如何在全球政治舞臺上進行有效的議題建構和利益博弈。鑒于此，本研究主要采用以文本分析為核心的定性研究方法，并結合國際關系中的建構主義與新現(xiàn)實主義理論框架進行闡釋。本研究的整體研究設計框架是一種基于關鍵文本的案例研究。研究的邏輯路徑是：首先，將COP28前“加勒比共同體”（CARICOM）發(fā)布的關于“損失與損害”的聯(lián)合聲明、新聞稿和領導人發(fā)言等一系列公開文件，視為一個完整的“策略文本包”。其次，運用話語分析和框架分析的方法，對這個“文本包”進行系統(tǒng)性的解碼和歸納，提煉出其在議題定義、責任歸因、機制設計和聯(lián)盟構建上的核心主張與修辭策略。最后，將這些提煉出的策略置于全球氣候治理的權力結構和規(guī)范結構中，運用國際關系理論對其有效性進行解釋與評估。本研究的數(shù)據(jù)來源主要包括三個層面。第一，核心數(shù)據(jù)是“加勒比共同體”在2023年COP28召開前數(shù)月內發(fā)布的官方文件。這包括其官方網(wǎng)站上發(fā)布的關于氣候變化、特別是“損失與損害”的領導人聯(lián)合聲明、部長級會議公報、新聞稿以及相關背景文件。這些第一手文本是本研究分析的基石，確保了研究的原創(chuàng)性和時效性。第二，輔助數(shù)據(jù)包括“小島嶼國家聯(lián)盟”（AOSIS）和“七十七國集團加中國”在同期發(fā)布的相關立場文件。通過對這些文件的比較分析，可以厘清加勒比共同體的立場在多大程度上引領或反映了更廣泛發(fā)展中國家集團的共識。第三，背景數(shù)據(jù)包括聯(lián)合國氣候變化框架公約（UNFCCC）的相關決議、IPCC的科學評估報告以及主流國際媒體對COP28談判進程的報道。這些數(shù)據(jù)為理解加勒比國家談判策略所處的宏觀制度環(huán)境和話語背景提供了必要的支持。數(shù)據(jù)分析的技術和方法主要包括以下幾個步驟。首先是框架分析法。本研究將借鑒框架理論，分析加勒比共同體是如何通過語言和修辭來“框定”“損失與損害”議題的。分析將重點關注其使用了哪些核心框架，例如，是將其框定為“人道主義危機”、“發(fā)展權問題”還是“氣候正義與賠償問題”？這些框架的選擇如何有助于其動員道義資源和爭取國際支持？其次是話語分析法。本研究將對聲明中的關鍵詞匯、譬喻和敘事結構進行細致解讀。例如，分析其如何運用“生存威脅”、“不成比例的負擔”、“歷史責任”等高強度詞匯來構建一種緊迫感和不公正感。分析其如何通過講述加勒比地區(qū)遭受颶風破壞的具體故事，來將抽象的損失數(shù)據(jù)轉化為富有情感沖擊力的敘事。再次是比較分析法。將加勒比共同體的聲明與發(fā)達國家（如美國、歐盟）在同一問題上的立場文件進行對比，從而清晰地揭示雙方在核心利益和話語策略上的分歧與博弈焦點。最后是理論闡釋法。在完成文本分析的基礎上，本研究將引入國際關系理論進行更高層次的解釋。例如，運用建構主義理論來解釋其如何通過“氣候正義”等規(guī)范性話語來重塑發(fā)達國家的身份認同和利益認知；同時，運用新現(xiàn)實主義的聯(lián)盟理論來解釋其為何以及如何構建“弱者的聯(lián)合”來對抗強權。通過這種多方法結合的路徑，本研究力求對加勒比國家的集體談判策略做出一個既有文本細節(jié)支撐、又有理論深度的全面剖析。五、研究結果與討論通過對2023年COP28前夕“加勒比共同體”（CARICOM）系列聯(lián)合聲明的深度文本分析，本研究發(fā)現(xiàn)，加勒比國家形成了一套高度系統(tǒng)化、邏輯嚴密且富有修辭力量的集體談判策略。這套策略巧妙地結合了道義上的高位訴求與機制設計上的務實主義，本研究將其概括為“道德現(xiàn)實主義”策略。該策略在議題框架、責任歸因、機制設計和聯(lián)盟構建四個維度上均有清晰的體現(xiàn)，并共同指向一個核心目標：推動設立一個獨立的、資金充足且易于獲取的“損失與損害”基金。結果呈現(xiàn)一：議題框架的重構——從“適應失敗”到“氣候正義”加勒比共同體的聲明首先致力于對“損失與損害”議題進行一次徹底的框架重構。它們極力避免將該議題置于傳統(tǒng)“適應”議題的框架之下，因為這會暗示損失與損害是由于發(fā)展中國家自身適應不力造成的。相反，其策略性地構建了兩個核心框架：1.“生存威脅”框架：聲明中反復使用“生存威脅”、“生死存亡”、“對我們文明的威脅”等極具緊迫感的詞匯。它們通過列舉近年來超強颶風（如多里安、瑪麗亞）對多米尼克、巴哈馬等成員國造成的毀滅性打擊——經(jīng)濟損失高達國內生產(chǎn)總值的百分之二百以上——來具體化這種威脅。這種框架將“損失與損害”從一個普通的環(huán)境或發(fā)展問題，提升為一個關乎國家主權與生存的安全問題，極大地增強了其在國際政治議程中的優(yōu)先性。2.“氣候正義”框架：這是其最核心、最成功的框架建構。聲明將“損失與損害”與“氣候正義”和“公平”等核心規(guī)范緊密捆綁。其核心邏輯是：加勒比國家作為溫室氣體排放最少（對氣候變化的貢獻幾乎可以忽略不計）的群體，卻承受著氣候變化最不成比例的、最嚴重的惡果。這種“貢獻”與“后果”之間的極端不對等，本身就是一種深刻的不公正。因此，要求發(fā)達國家為損失與損害提供資金，不是在乞求“援助”或“慈善”，而是在伸張正義，是在要求一種“糾正式正義”（correctivejustice）。這一框架將議題從經(jīng)濟和技術領域，成功地轉移到了道德和倫理領域。結果分析一：這種框架建構策略極其高明。它與國際關系中的建構主義理論高度契合，即通過成功的規(guī)范性話語，可以重塑國家的利益和認同。通過將自身塑造為氣候變化的“無辜受害者”，將發(fā)達國家塑造為“有歷史責任的加害者”，加勒比國家成功地占據(jù)了道義制高點，使得發(fā)達國家在談判中很難從純粹的物質利益角度公開拒絕其訴求，否則將面臨巨大的國際道義壓力。將“損失與損害”與“氣候正義”捆綁，也成功地動員了全球公民社會、非政府組織和青年氣候活動家的廣泛支持，形成了一股強大的外部壓力。結果呈現(xiàn)二：責任歸因的明確化——強調“歷史責任”與“共同但有區(qū)別的責任”原則在明確了“氣候正義”的框架后，加勒比共同體的聲明在責任歸因上采取了毫不含糊的立場，其核心是強調發(fā)達國家的歷史責任。聲明指出，當前大氣中積累的溫室氣體，絕大部分是發(fā)達國家在過去兩個世紀的工業(yè)化過程中排放的。因此，當前氣候變化所造成的損失與損害，其根本原因在于發(fā)達國家的歷史排放行為?；谶@一事實，聲明反復重申并捍衛(wèi)了聯(lián)合國氣候變化框架公約中的核心原則——“共同但有區(qū)別的責任和各自能力”原則。它們明確指出，在“損失與損害”問題上，“共同”的責任意味著所有國家都應采取行動，但“有區(qū)別”的責任意味著，提供資金支持的首要和法律責任在于發(fā)達國家。同時，聲明策略性地抵制了發(fā)達國家試圖將中國等大型發(fā)展中經(jīng)濟體也納入“出資方”的努力。它們的論點是，盡管這些國家當前排放量較高，但其歷史累計排放和人均排放仍遠低于發(fā)達國家，且它們自身也面臨著巨大的發(fā)展挑戰(zhàn)和氣候脆弱性。通過堅持“共同但有-區(qū)別的責任”原則的經(jīng)典解釋，加勒比國家成功地維護了“七十七國集團加中國”這一發(fā)展中國家談判集團的內部團結。結果分析二：這種明確的責任歸因策略，是其“道德現(xiàn)實主義”的又一體現(xiàn)。它在道義上是強硬的，但在法理上則有所保留。聲明雖然強調“責任”，但策略性地避免使用“賠償”或“法律責任”這類可能引發(fā)發(fā)達國家強烈反彈并導致法律訴訟的詞匯，轉而使用“履行責任”、“兌現(xiàn)承諾”等相對中性的政治語言。這體現(xiàn)了其在追求最大道義優(yōu)勢的同時，又避免將談判引入法律死胡同的務實考量。這種對歷史責任的強調，為其后續(xù)關于資金來源必須以發(fā)達國家公共資金為主的主張，提供了堅實的邏輯基礎。結果呈現(xiàn)三：融資機制設計的務實主義——追求獨立、易得、以贈款為主的基金在具體的融資機制設計上，加勒比共同體的聲明展現(xiàn)了高度的務實主義和清晰的利益訴求。它們明確拒絕了將“損失與損害”資金分散到現(xiàn)有氣候基金（如綠色氣候基金）或人道主義援助系統(tǒng)中的方案，并提出了一個獨立基金的“三項核心原則”：1.獨立性與新穎性：基金必須是一個全新的、獨立的實體，直接向聯(lián)合國氣候變化框架公約締約方大會負責。這旨在確保其治理結構能夠充分反映發(fā)展中國家的聲音，并防止資金被挪用于傳統(tǒng)的適應或發(fā)展項目。2.易得性與快速性：聲明強烈批評現(xiàn)有氣候基金申請程序繁瑣、周期漫長，遠水難解近渴。它們要求新基金的獲取路徑必須直接、簡化、快速，特別是在災害發(fā)生后，能夠通過基于參數(shù)的觸發(fā)機制（如風速、降雨量達到某個閾值）快速撥付資金。3.贈款為主與公共資金核心：聲明強調，鑒于加勒比國家普遍背負沉重的債務負擔，損失與損害資金必須以贈款而非貸款的形式提供，以避免加劇其債務危機。在資金來源上，雖然承認可以多元化，但堅決主張其核心和基石必須是來自發(fā)達國家的“新的、額外的”公共資金，并提出了每年至少一千億美元的初始目標。結果分析三：這些具體的設計訴求，精準地回應了加勒比國家的現(xiàn)實困境。對獨立性的追求，是吸取了過去在全球治理中被邊緣化的教訓。對易得性的強調，是應對極端天氣事件頻發(fā)的迫切需求。對贈款和公共資金的堅持，則是對其脆弱經(jīng)濟和有限財政空間的現(xiàn)實反映。這種將宏大的正義訴求，轉化為具體、可操作、符合自身利益的機制設計方案的能力，是其談判策略成熟的體現(xiàn)。它使得談判不再停留在抽象的原則之爭，而是進入了具體的制度構建層面，從而大大增加了談判取得實質性成果的可能性。結果呈現(xiàn)四：聯(lián)盟策略的靈活性——以加勒比共同體為核心的同心圓聯(lián)盟加勒比國家的集體談判策略，充分展現(xiàn)了小國在全球治理中合縱連橫的智慧。其聯(lián)盟策略呈現(xiàn)出一個“同心圓”結構。內核：加勒比共同體（CARICOM）。加勒比共同體作為區(qū)域一體化組織，是其最緊密的利益共同體和立場協(xié)調平臺。通過頻繁的部長級和領導人級會議，它們能夠在多邊談判前形成高度統(tǒng)一的“一個聲音”，避免了內部分化和被各個擊破。中層：小島嶼國家聯(lián)盟（AOSIS）。加勒比國家是AOSIS中最活躍、最具影響力的次區(qū)域集團。它們利用AOSIS這一更廣泛的平臺，將其核心關切轉化為所有小島嶼國家的共同立場。由于AOSIS在氣候談判中長期扮演著“地球良心”的角色，其道德感召力極強。外層：“七十七國集團加中國”。通過在AOSIS中的引領作用，加勒比國家進一步將“損失與損害”議題塑造為整個發(fā)展中世界的核心訴求，從而團結了包括非洲集團、最不發(fā)達國家集團以及拉丁美洲國家在內的龐大陣營。這種同心圓的聯(lián)盟策略，使得加勒比國家的聲音得以層層放大，形成了一個人數(shù)眾多、立場統(tǒng)一的強大談判集團，足以與由美國、歐盟、日本等少數(shù)國家組成的發(fā)達國家集團相抗衡。貢獻與啟示：本研究的發(fā)現(xiàn)，為理解全球治理中的小國博弈提供了重要的理論與實踐啟示。理論上，它驗證并發(fā)展了國際關系中的“小國大外交”理論，證明了小國可以通過議題建構、聯(lián)盟政治和規(guī)范領導力來彌補硬實力的不足。本文提出的“道德現(xiàn)實主義”概念，為分析這類策略提供了一個新的分析框架。實踐上，加勒比國家的成功經(jīng)驗表明，發(fā)展中國家在全球治理中，不能僅僅停留在悲情的抱怨或抽象的原則宣示，而必須將道義訴求與具體的、可操作的、符合自身利益的制度設計方案相結合。同時，加強區(qū)域一體化和南南合作，形成統(tǒng)一的談判聲音，是在力量不對稱的博弈格局中爭取自身權益的關鍵所在。COP28最終能夠歷史性地啟動“損失與損害”基金，雖然其具體細節(jié)仍有待完善，但無疑是加勒比國家及其盟友長期堅持集體談判策略所取得的重大階段性勝利。六、結論與展望本研究通過對2023年COP28前夕“加勒比共同體”系列聯(lián)合聲明的深度剖析，系統(tǒng)地揭示了加勒比國家在“損失與損害”融資這一關鍵議題上的集體談判策略。研究的核心結論是，加勒比國家作為一個由小國組成的區(qū)域集團，成功地運用了一種本研究稱之為“道德現(xiàn)實主義”的復合策略，在力量懸殊的全球氣候治理格局中，將長期被邊緣化的議題推向了國際議程的核心，并最終促成了歷史性的制度突破。研究總結：本研究發(fā)現(xiàn)，加勒比國家的集體談判策略主要體現(xiàn)在四個相互關聯(lián)的維度。第一，在議題框架上，它們通過將“損失與損害”從“適應”議題中剝離，并與“生存威脅”和“氣候正義”相捆綁，成功占據(jù)了道義制高點。第二，在責任歸因上，它們明確強調發(fā)達