2025年大一刑法考試大題及答案一、案例分析題（60分）2024年9月，某高校大二學(xué)生甲（20周歲）因瑣事與同專業(yè)學(xué)生乙（19周歲）發(fā)生矛盾。甲多次在社交媒體發(fā)布乙的隱私照片并配文“偷東西的賊”，經(jīng)核實乙并未偷竊，但甲因聽說過乙曾被同學(xué)懷疑拿過他人充電寶（后證實為誤會），便主觀認(rèn)為乙有偷竊習(xí)性。乙因不堪網(wǎng)絡(luò)暴力，于9月15日傍晚約甲在學(xué)校后山?jīng)鐾っ嬲劇Ｃ嬲勥^程中，乙情緒激動，先辱罵甲“沒家教的瘋狗”，并推搡甲致其撞翻石桌（未受傷）。甲被推搡后，從隨身背包中掏出一把折疊刀（長約15厘米，甲稱平時用于拆快遞）指向乙，威脅“再動手就捅死你”。乙見甲持刀，從地上撿起一塊板磚朝甲頭部砸去（板磚重約2公斤），甲側(cè)身躲避，板磚砸中旁邊樹干后碎裂。甲趁乙彎腰撿另一塊石頭時，持刀刺向乙的腹部，致乙重傷（經(jīng)鑒定為重傷二級）。沖突發(fā)生時，甲的室友丙（19周歲）恰好路過，因與甲關(guān)系密切，便撿起地上的碎磚朝乙扔去，擊中乙的背部（未達(dá)輕傷）。丙見乙受傷后，又跑去附近超市購買了一卷紗布，返回后為乙包扎傷口，同時撥打120急救電話。事后查明：甲持有的折疊刀屬于《管制刀具認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定的管制刀具，甲未取得攜帶管制刀具的合法許可；乙被刺前，曾因盜竊校園快遞（價值800元）被公安機關(guān)行政拘留5日（2024年3月）；甲在刺傷乙后，立即前往校保衛(wèi)處自首，如實供述了全部行為，但辯稱“乙先動手，我是自衛(wèi)”。請結(jié)合《刑法》及相關(guān)司法解釋，分析本案中各行為人的刑事責(zé)任：（1）甲發(fā)布乙隱私照片并誹謗的行為是否構(gòu)成犯罪？說明理由。（10分）（2）甲持刀刺傷乙的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)？若構(gòu)成，是否過當(dāng)？若不構(gòu)成，構(gòu)成何罪？說明理由。（15分）（3）丙扔碎磚及后續(xù)救助行為是否構(gòu)成共同犯罪？若構(gòu)成，如何認(rèn)定其犯罪形態(tài)？若不構(gòu)成，說明理由。（15分）（4）甲攜帶管制刀具的行為是否單獨構(gòu)成犯罪？說明理由。（10分）（5）甲自首情節(jié)是否影響量刑？說明理由。（10分）答案：（1）甲發(fā)布乙隱私照片并誹謗的行為構(gòu)成誹謗罪（2分）。根據(jù)《刑法》第246條，誹謗罪是指故意捏造并散布虛構(gòu)的事實，足以貶損他人人格、破壞他人名譽，情節(jié)嚴(yán)重的行為（2分）。本案中，甲雖聽說過乙曾被懷疑偷竊（后證實為誤會），但仍主觀認(rèn)定乙有“偷竊習(xí)性”，屬于“捏造事實”（2分）；其發(fā)布乙的隱私照片并配文“偷東西的賊”，屬于“散布虛構(gòu)事實”（2分）；乙因網(wǎng)絡(luò)暴力產(chǎn)生嚴(yán)重精神壓力并引發(fā)后續(xù)沖突，可認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”（2分）。（2）甲持刀刺傷乙的行為不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，構(gòu)成故意傷害罪（重傷）（3分）。正當(dāng)防衛(wèi)需滿足“不法侵害正在進行”“防衛(wèi)手段必要且適度”等要件（3分）。本案中，乙雖先推搡甲，但該行為僅屬輕微暴力（未造成傷害），且已停止（乙推搡后未繼續(xù)攻擊，轉(zhuǎn)而撿石頭）（3分）；甲持刀刺向乙腹部的行為，與乙可能實施的后續(xù)傷害（撿石頭）在手段強度上明顯失衡（板磚攻擊可能造成輕傷，而持刀刺腹部直接導(dǎo)致重傷）（3分），屬于“防衛(wèi)過當(dāng)”（但根據(jù)《刑法》第20條第3款，只有針對“行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架等嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”的防衛(wèi)才無過當(dāng)，乙的行為未達(dá)此程度）（2分），故甲不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)認(rèn)定為故意傷害罪（重傷）（1分）。（3）丙扔碎磚及后續(xù)救助行為構(gòu)成故意傷害罪的共同犯罪，但屬犯罪中止（3分）。共同犯罪需滿足“共同故意”和“共同行為”（2分）。丙見甲與乙沖突，基于與甲的密切關(guān)系，主動扔碎磚攻擊乙，主觀上有與甲共同傷害乙的故意（2分），客觀上實施了幫助行為（扔磚雖未造成輕傷，但與甲的刺傷行為形成協(xié)同）（2分），構(gòu)成共同犯罪（2分）。但丙后續(xù)為乙包扎并撥打120，屬于“自動有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生”（根據(jù)《刑法》第24條）（2分），且其救助行為與乙最終重傷無因果關(guān)系（甲的刺傷已直接導(dǎo)致重傷），但丙在共同犯罪中自動放棄繼續(xù)侵害并積極救助，可認(rèn)定為犯罪中止（2分）。（4）甲攜帶管制刀具的行為不單獨構(gòu)成犯罪（2分）。根據(jù)《刑法》第130條，非法攜帶槍支、彈藥、管制刀具危及公共安全罪需滿足“進入公共場所或公共交通工具，危及公共安全，情節(jié)嚴(yán)重”（3分）。本案中，甲攜帶管制刀具的地點是學(xué)校后山?jīng)鐾ぃǚ恰肮矆鏊焙诵膮^(qū)域），且沖突僅發(fā)生在甲、乙二人之間，未對不特定多數(shù)人安全造成現(xiàn)實危險（3分），故不滿足該罪的“危及公共安全”要件（2分），不單獨構(gòu)成犯罪（2分）。（5）甲的自首情節(jié)影響量刑（2分）。根據(jù)《刑法》第67條，自首需“自動投案，如實供述”（2分）。甲刺傷乙后主動前往校保衛(wèi)處自首，并如實供述全部行為（2分），符合自首構(gòu)成要件（2分）；對于故意傷害罪（重傷），基準(zhǔn)刑為3-10年有期徒刑，自首可從輕或減輕處罰（2分）。二、論述題（40分）我國《刑法》第17條對刑事責(zé)任年齡作出了多層次規(guī)定（包括12-14周歲、14-16周歲、16周歲以上等階段），并通過《刑法修正案（十一）》對低齡未成年人惡性犯罪的刑事責(zé)任作出特別調(diào)整。請結(jié)合刑法理論與實踐，論述我國刑事責(zé)任年齡制度的立法邏輯及價值取向。答案：我國刑事責(zé)任年齡制度的立法邏輯以“辨認(rèn)和控制能力”為核心，結(jié)合社會危害性與刑罰目的，形成多層次、動態(tài)調(diào)整的規(guī)范體系，其價值取向體現(xiàn)為“保護與懲戒平衡”“社會防衛(wèi)與未成年人權(quán)益保障并重”（5分）。（一）立法邏輯的理論基礎(chǔ)1.責(zé)任能力理論：刑事責(zé)任年齡的劃分依據(jù)是未成年人的生理、心理發(fā)育程度，即對行為的辨認(rèn)和控制能力（5分）。16周歲以上已具備完全辨認(rèn)控制能力，故對所有犯罪負(fù)刑責(zé)；14-16周歲僅對“故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡”等8類重罪負(fù)責(zé)，因其對嚴(yán)重危害行為有一定認(rèn)知但尚未完全成熟（5分）；《刑法修正案（十一）》增設(shè)12-14周歲可負(fù)刑責(zé)的特別條款（“犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，經(jīng)最高檢核準(zhǔn)追訴”），則是基于近年來低齡惡性犯罪增多的現(xiàn)實，承認(rèn)部分12-14周歲未成年人已具備對特定重罪的辨認(rèn)控制能力（5分）。2.社會危害性評價：立法者通過年齡劃分，對不同階段未成年人的行為社會危害性進行類型化判斷（5分）。例如，14-16周歲僅對“性質(zhì)最惡劣、危害最嚴(yán)重”的犯罪追責(zé)，避免對輕微犯罪過度刑事化；而12-14周歲的特別條款則針對“后果極其嚴(yán)重、手段特別殘忍”的犯罪，突破傳統(tǒng)年齡限制，回應(yīng)社會對“年齡成為惡性犯罪護身符”的擔(dān)憂（5分）。（二）價值取向的實踐體現(xiàn)1.保護未成年人權(quán)益：傳統(tǒng)“絕對無責(zé)”的低齡規(guī)則（原14周歲以下完全無責(zé)）強調(diào)對未成年人的特殊保護，避免刑事處罰對其成長造成不可逆影響（5分）。即使《刑法修正案（十一）》調(diào)整低齡責(zé)任，仍設(shè)置“經(jīng)最高檢核準(zhǔn)追訴”的嚴(yán)格程序，防止擴大化適用（5分）。2.維護社會秩序：對于突破“年齡保護”的惡性犯罪（如12周歲故意殺人），立