教育公平視角下隨遷子女入學(xué)政策演進(jìn)——基于2014年“兩為主”到2022年“兩納入”政策變遷一、摘要與關(guān)鍵詞摘要：隨遷子女（流動(dòng)兒童）的平等受教育權(quán)，是中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程中檢驗(yàn)教育公平與社會(huì)公平的核心議題。自2014年《國務(wù)院關(guān)于深入推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的若干意見》提出“兩為主”政策（以流入地政府管理為主、以公辦學(xué)校接收為主）以來，到2022年中央提出“兩納入”要求（常住人口納入城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)保障范圍、常住人口隨遷子女納入當(dāng)?shù)亟逃l(fā)展規(guī)劃和財(cái)政保障體系），隨遷子女入學(xué)政策經(jīng)歷了從“屬地管理”到“均等化保障”的深刻演進(jìn)。本研究旨在系統(tǒng)分析這一政策變遷的內(nèi)在邏輯、實(shí)施成效與結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)。研究采用政策文本的歷時(shí)性分析與制度績效評(píng)估的方法，重點(diǎn)考察政策目標(biāo)、資源配置與實(shí)際入學(xué)機(jī)會(huì)的匹配度。核心發(fā)現(xiàn)表明，政策已在保障入學(xué)總規(guī)模和公辦學(xué)校接收比例方面取得了顯著成效，但仍面臨區(qū)域間執(zhí)行差異大、優(yōu)質(zhì)教育資源配置不均以及以積分制為代表的入學(xué)門檻的公平性爭議等深層次挑戰(zhàn)。研究結(jié)論認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)隨遷子女教育公平的最終目標(biāo)，需要超越簡單的“有學(xué)上”，進(jìn)入到“上好學(xué)”的均等化保障階段，其核心在于將隨遷子女教育徹底納入流入地的教育發(fā)展規(guī)劃和財(cái)政保障體系，實(shí)現(xiàn)“人隨業(yè)走、教育隨人”的公共服務(wù)供給模式。關(guān)鍵詞：隨遷子女；教育公平；入學(xué)政策；兩為主；兩納入；城鎮(zhèn)化二、引言中國的現(xiàn)代化進(jìn)程以史無前例的城鎮(zhèn)化為突出特征。數(shù)以億計(jì)的農(nóng)村人口遷移至城市，在為城市發(fā)展貢獻(xiàn)了巨大“人口紅利”的同時(shí)，也催生了數(shù)千萬以隨遷子女為主體的流動(dòng)兒童群體。這部分群體的平等受教育權(quán)問題，不僅是一個(gè)教育議題，更是關(guān)乎國家人力資本可持續(xù)發(fā)展、社會(huì)階層流動(dòng)以及新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的重大社會(huì)公平議題。他們的教育經(jīng)歷和發(fā)展機(jī)會(huì)，直接決定了中國社會(huì)的未來形態(tài)。隨遷子女的入學(xué)政策，歷經(jīng)了從最初的“戶籍屬地”管理到逐步探索“流入地管理”的復(fù)雜過程。2014年，國務(wù)院出臺(tái)相關(guān)政策，明確要求以流入地政府管理為主、以公辦學(xué)校接收為主的“兩為主”原則，為保障隨遷子女基本公共服務(wù)邁出了關(guān)鍵一步，標(biāo)志著政策從“限制”轉(zhuǎn)向了“接納”。然而，“兩為主”原則在執(zhí)行中，由于其“管理”和“接收”的表述，仍帶有一定的模糊性，導(dǎo)致各地政府在實(shí)際操作中，對(duì)資源配置的責(zé)任、公辦學(xué)校接收的比例以及設(shè)置的具體入學(xué)條件存在較大差異，隨遷子女入學(xué)難、入學(xué)貴、擇校難等問題依然突出，特別是優(yōu)質(zhì)教育資源的獲取公平性問題尤為尖銳。進(jìn)入“十四五”時(shí)期，隨著新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的深化和常住人口基本公共服務(wù)均等化的推進(jìn)，中央在2022年進(jìn)一步提出了“兩納入”的明確要求，即常住人口納入城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)保障范圍、常住人口隨遷子女納入當(dāng)?shù)亟逃l(fā)展規(guī)劃和財(cái)政保障體系。這一政策變遷，是從“以流入地管理為主”的責(zé)任劃分，向“以流入地財(cái)政保障和規(guī)劃納入為主”的制度性、均等化保障的跨越。它要求各地政府從“勉強(qiáng)接納”轉(zhuǎn)向“主動(dòng)納入”，將隨遷子女的教育需求視為城市教育體系的內(nèi)生組成部分，而非外在的附加負(fù)擔(dān)。然而，從政策理念到實(shí)踐落地，仍存在巨大的鴻溝。核心的疑問在于：從“兩為主”到“兩納入”的政策變遷，其內(nèi)在的教育公平理念是如何深化的？在實(shí)踐層面，各地政府在教育規(guī)劃和財(cái)政保障上，是否真正實(shí)現(xiàn)了“兩納入”的要求？以積分制為代表的各地入學(xué)政策，是否真的實(shí)現(xiàn)了公平、公開、可預(yù)期的目標(biāo)，還是制造了新的“制度性門檻”？本研究旨在系統(tǒng)性地分析2014年“兩為主”到2022年“兩納入”這一關(guān)鍵時(shí)期的政策演進(jìn)軌跡，評(píng)估其在保障入學(xué)總規(guī)模和優(yōu)化資源配置上的成效與不足，并據(jù)此提出實(shí)現(xiàn)隨遷子女教育完全公平的戰(zhàn)略性建議。三、文獻(xiàn)綜述本研究的理論基礎(chǔ)橫跨教育公平理論、社會(huì)分層理論、公共服務(wù)均等化理論和政策演進(jìn)分析。（一）教育公平與社會(huì)分層：隨遷子女的困境教育公平理論將受教育權(quán)的保障視為社會(huì)公平的基礎(chǔ)。隨遷子女教育問題，本質(zhì)上是教育起點(diǎn)公平與過程公平的缺失。社會(huì)分層理論指出，戶籍制度、城市公共服務(wù)的排他性等制度性障礙，使得隨遷子女面臨“雙重排斥”：既被戶籍原籍地排斥在優(yōu)質(zhì)教育資源之外，又被流入地排斥在公辦優(yōu)質(zhì)教育資源之外。這種制度性排斥導(dǎo)致了隨遷子女群體在教育資源獲取上處于劣勢(shì)地位，形成了“代際傳遞”的風(fēng)險(xiǎn)，可能加劇社會(huì)階層的固化。現(xiàn)有研究普遍證實(shí)，隨遷子女在公辦學(xué)校入學(xué)比例、優(yōu)質(zhì)教育資源獲取、教育投入和教育期望等方面，均顯著低于本地戶籍學(xué)生。（二）公共服務(wù)均等化與“兩為主”的政策績效公共服務(wù)均等化理論強(qiáng)調(diào)，公共服務(wù)的供給應(yīng)以常住人口為基準(zhǔn)，消除制度壁壘，實(shí)現(xiàn)人人平等享有。2014年提出的“兩為主”原則，被視為國家在義務(wù)教育階段推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化的一個(gè)里程碑。大量政策評(píng)估文獻(xiàn)顯示，“兩為主”原則的實(shí)施，有效提高了隨遷子女在公辦學(xué)校的入學(xué)率，遏制了部分城市義務(wù)教育階段“私?；钡内厔?shì)，保障了隨遷子女的“有學(xué)上”底線。然而，研究也批判性地指出，“兩為主”原則缺乏“財(cái)政保障”和“規(guī)劃納入”的剛性要求，導(dǎo)致地方政府在巨大的財(cái)政壓力下，往往通過設(shè)置高門檻的準(zhǔn)入條件（如繁瑣的證明材料）來控制總量，或?qū)㈦S遷子女集中安置在教育質(zhì)量相對(duì)薄弱的公辦或民辦學(xué)校，造成了新的教育過程性不公平。（三）入學(xué)門檻與公平性爭議：積分制分析在“兩為主”原則下，許多大中城市為了控制入學(xué)總量和優(yōu)化生源結(jié)構(gòu)，普遍采用了以積分制為代表的準(zhǔn)入政策。積分制將隨遷子女的入學(xué)資格與父母的社會(huì)貢獻(xiàn)度（如社保年限、居住證年限、學(xué)歷、納稅額）掛鉤。對(duì)積分制的學(xué)術(shù)分析主要存在兩方面爭議：一方面，支持者認(rèn)為積分制是公平、公開、可預(yù)期的管理工具，有助于引導(dǎo)人口有序流入和優(yōu)化城市人口結(jié)構(gòu)；另一方面，批評(píng)者則認(rèn)為，積分制在實(shí)踐中成為了“新的戶籍門檻”，特別是長期穩(wěn)定的社保和居住要求，將大量處于非正式就業(yè)、收入不穩(wěn)定的底層流動(dòng)人口子女排斥在城市公辦優(yōu)質(zhì)教育資源之外，加劇了教育資源的“精英化”分配，違背了教育公平的本質(zhì)。（四）現(xiàn)有研究的不足與本研究的切入點(diǎn)現(xiàn)有研究為本研究提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和豐富的實(shí)證分析，但仍存在以下不足：第一，對(duì)“兩納入”政策的深度理論闡釋不足。現(xiàn)有文獻(xiàn)多集中于評(píng)估“兩為主”政策的實(shí)施成效，對(duì)2022年提出的“兩納入”要求的制度性、財(cái)政性含義和對(duì)未來教育公平的理論意蘊(yùn)，缺乏系統(tǒng)、深入的政策哲學(xué)和公共財(cái)政分析。第二，政策演進(jìn)的系統(tǒng)性比較研究不足。缺乏一個(gè)將“兩為主”的“管理和接收”與“兩納入”的“規(guī)劃和財(cái)政”進(jìn)行系統(tǒng)性對(duì)比分析的框架，難以清晰界定政策變遷的“增量改革”和“根本性突破”所在。第三，對(duì)入學(xué)門檻公平性的微觀分析不足。缺乏對(duì)不同城市積分制指標(biāo)的差異化分析，以及這些指標(biāo)對(duì)不同分層隨遷子女群體的實(shí)際排斥效應(yīng)的細(xì)致評(píng)估。本研究的切入點(diǎn)和理論創(chuàng)新正在于此。本文旨在構(gòu)建一個(gè)“政策目標(biāo)$\rightarrow$財(cái)政資源$\rightarrow$入學(xué)機(jī)會(huì)”的政策績效分析框架，系統(tǒng)分析“兩為主”到“兩納入”的政策演進(jìn)，其核心是揭示從“保障有學(xué)上”到“保障上好學(xué)”的深層制度邏輯和實(shí)踐挑戰(zhàn)。本文的理論價(jià)值在于，將隨遷子女教育公平問題，提升到常住人口基本公共服務(wù)均等化的制度性、財(cái)政性保障高度。本文的創(chuàng)新之處在于，強(qiáng)調(diào)只有實(shí)現(xiàn)教育“規(guī)劃納入”和“財(cái)政保障”的剛性約束，才能從根本上解決隨遷子女教育公平問題，并為城市公共服務(wù)供給模式的轉(zhuǎn)型提供政策建議。四、研究方法本研究旨在系統(tǒng)分析2014年“兩為主”到2022年“兩納入”隨遷子女入學(xué)政策的演進(jìn)及其教育公平意蘊(yùn)，將采用政策文本的歷時(shí)性分析、制度績效評(píng)估以及典型城市案例的比較研究相結(jié)合的定性研究范式。本研究的整體研究設(shè)計(jì)框架遵循一種“政策目標(biāo)解析$\rightarrow$制度績效評(píng)估$\rightarrow$政策轉(zhuǎn)型構(gòu)建”的邏輯序列。研究將首先從國家層面解構(gòu)兩次核心政策變遷的制度意圖，然后評(píng)估其在典型城市層面的實(shí)際績效，并最終構(gòu)建實(shí)現(xiàn)教育完全公平的優(yōu)化路徑。（一）政策文本的歷時(shí)性分析與制度意圖解析1.核心文本選取：“兩為主”階段：主要選取2014年《國務(wù)院關(guān)于深入推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的若干意見》及教育部、財(cái)政部等后續(xù)出臺(tái)的配套文件?！皟杉{入”階段：主要選取2022年《關(guān)于推進(jìn)以縣城為重要載體的城鎮(zhèn)化建設(shè)的意見》等中央文件及隨后國家發(fā)改委、教育部等部門關(guān)于推進(jìn)常住人口基本公共服務(wù)均等化的相關(guān)政策。2.分析方法——內(nèi)容編碼與對(duì)比：對(duì)兩階段的核心政策文本進(jìn)行內(nèi)容編碼，重點(diǎn)對(duì)比以下三個(gè)維度的表述差異：責(zé)任主體：從“流入地政府管理為主”到“納入當(dāng)?shù)亟逃l(fā)展規(guī)劃”。保障內(nèi)容：從“公辦學(xué)校接收為主”到“納入當(dāng)?shù)刎?cái)政保障體系”。目標(biāo)人群：從“隨遷子女”到“常住人口隨遷子女”。制度意圖解析：通過對(duì)比，明確“兩納入”相較于“兩為主”的制度增量和剛性約束所在，特別是其在規(guī)劃和財(cái)政上的突破性意義。（二）典型城市案例的比較研究與制度績效評(píng)估為評(píng)估政策在地方層面的實(shí)際績效和存在的挑戰(zhàn)，本研究將選取不同行政級(jí)別和人口流入強(qiáng)度的三類典型城市作為案例進(jìn)行比較研究：1.超大城市（人口凈流入強(qiáng)勁）：代表積分制門檻最高、優(yōu)質(zhì)資源稀缺的城市。2.特大城市（人口凈流入穩(wěn)定）：代表政策執(zhí)行難度適中、探索相對(duì)成熟的城市。3.大城市（人口凈流入相對(duì)較弱或平衡）：代表公辦接收比例高、政策壓力較小的城市。2.評(píng)估指標(biāo)與分析內(nèi)容：公辦接收績效：考察隨遷子女在公辦學(xué)校的接收比例變化趨勢(shì)，對(duì)比不同城市間的差異。入學(xué)門檻公平性：分析三類城市積分入學(xué)政策的核心指標(biāo)（如社保年限、居住證年限、學(xué)歷等）及其權(quán)重設(shè)置，評(píng)估其對(duì)不同收入、不同就業(yè)結(jié)構(gòu)隨遷子女的實(shí)際排斥效應(yīng)。資源配置公平性：結(jié)合現(xiàn)有研究的二手?jǐn)?shù)據(jù)，評(píng)估隨遷子女在流入地優(yōu)質(zhì)公辦學(xué)校的入學(xué)比例，以檢驗(yàn)政策是否實(shí)現(xiàn)了“上好學(xué)”的均等化目標(biāo)。（三）政策優(yōu)化路徑的構(gòu)建基于對(duì)政策演進(jìn)和實(shí)施績效的分析，本研究將運(yùn)用公共財(cái)政理論和教育公平理論，構(gòu)建實(shí)現(xiàn)隨遷子女教育公平的政策優(yōu)化框架，強(qiáng)調(diào)中央財(cái)政的均衡化作用和地方教育規(guī)劃的剛性約束。五、研究結(jié)果與討論通過對(duì)政策文本的歷時(shí)性分析和對(duì)典型城市入學(xué)政策的比較研究，本研究系統(tǒng)揭示了從“兩為主”到“兩納入”的政策演進(jìn)所取得的成就、面臨的深層挑戰(zhàn)以及實(shí)現(xiàn)教育公平的根本路徑。5.1結(jié)果呈現(xiàn)一：從“管理為主”到“財(cái)政保障”的制度性突破政策文本的對(duì)比分析表明，從2014年的“兩為主”到2022年的“兩納入”，政策變遷的核心在于將隨遷子女教育的保障責(zé)任從模糊的“管理責(zé)任”升級(jí)為剛性的“制度責(zé)任”和“財(cái)政責(zé)任”。1.制度意圖的深化：從“接收”到“納入”的根本轉(zhuǎn)變：“兩為主”的“以流入地政府管理為主、以公辦學(xué)校接收為主”，其制度哲學(xué)側(cè)重于“屬地管理”和“保障底線”。各地政府在執(zhí)行中，將其理解為“主要由我來辦，但不一定由我來擔(dān)全部責(zé)任”，導(dǎo)致公辦接收比例雖有提升，但并未將隨遷子女教育徹底納入到城市教育發(fā)展的長期規(guī)劃中?！皟杉{入”的“納入當(dāng)?shù)亟逃l(fā)展規(guī)劃和財(cái)政保障體系”，則要求地方政府將隨遷子女視為常住人口，從根本上改變了教育供給的“臨時(shí)性”和“外生性”。這意味著：規(guī)劃納入：必須將隨遷子女的學(xué)位需求作為城市教育設(shè)施建設(shè)和學(xué)位供給的剛性需求，納入到未來五年、十年乃至更長期的教育發(fā)展規(guī)劃中，從源頭上解決學(xué)位供給不足問題。財(cái)政保障：隨遷子女的義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)，必須納入流入地的財(cái)政預(yù)算和教育經(jīng)費(fèi)保障體系，享受與本地戶籍學(xué)生完全一致的生均公共財(cái)政撥款標(biāo)準(zhǔn)。這從根本上切斷了隨遷子女教育經(jīng)費(fèi)與戶籍制度的關(guān)聯(lián)，解決了“誰出錢”的根本問題。2.績效評(píng)估：公辦接收比例的顯著提升：政策的演進(jìn)，在宏觀層面的績效是顯著的。數(shù)據(jù)顯示，自“兩為主”政策實(shí)施以來，全國隨遷子女在公辦學(xué)校或政府購買服務(wù)的民辦學(xué)校就讀的比例持續(xù)提升，成功保障了絕大多數(shù)隨遷子女的“有學(xué)上”底線。這一成就遏制了在城鎮(zhèn)化初期出現(xiàn)的以盈利為目的的“打工子弟學(xué)?！狈簽E和低質(zhì)量教育問題。這印證了公共服務(wù)均等化理論中，政府的剛性制度供給是保障公平的必要前提。結(jié)果分析一：政策變遷的突破與局限政策從“兩為主”到“兩納入”的突破在于，它從“操作層面”的“接收”，躍升到了“制度層面”的“保障”。然而，其局限性在于，這種“納入”主要是一種中央層面的制度要求，在地方執(zhí)行中，仍面臨巨大的財(cái)政壓力和土地規(guī)劃約束，特別是對(duì)于超大城市而言，將數(shù)百萬隨遷子女的教育徹底納入財(cái)政保障體系，地方政府缺乏足夠的激勵(lì)和財(cái)力支持。5.2結(jié)果呈現(xiàn)二：入學(xué)門檻的公平性爭議——積分制的“制度性排斥”對(duì)三類典型城市入學(xué)政策的比較研究發(fā)現(xiàn)，以積分制為代表的入學(xué)門檻，在保障“有學(xué)上”的同時(shí)，卻制造了新的“制度性排斥”，限制了隨遷子女獲取“上好學(xué)”的機(jī)會(huì)。1.積分指標(biāo)的“精英化”傾向：在超大城市和特大城市的積分入學(xué)政策中，社保年限、居住證年限被賦予了極高的權(quán)重，學(xué)歷、職稱、納稅額也成為重要的加分項(xiàng)。例如，某超大城市要求社保連續(xù)繳納五年以上才能獲得基本的公辦入學(xué)資格。對(duì)底層流動(dòng)人口的排斥：這種指標(biāo)設(shè)置，實(shí)際上是對(duì)穩(wěn)定就業(yè)、高學(xué)歷、高納稅的“精英流動(dòng)人口”的傾斜。而對(duì)于大量從事非正式就業(yè)、收入不穩(wěn)定、社保繳納年限短的底層流動(dòng)人口而言，這些門檻構(gòu)成了不可逾越的“制度性門檻”，迫使其子女要么返回原籍地，要么只能選擇質(zhì)量較低的民辦學(xué)校。公平性爭議：積分制將公民的基本受教育權(quán)與父母的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)度掛鉤，從教育公平的起點(diǎn)理論來看，這違背了義務(wù)教育的非歧視性、普遍性原則。教育權(quán)不應(yīng)成為“城市貢獻(xiàn)”的附屬品。2.資源配置的非均等化：比較研究顯示，即便隨遷子女通過積分制獲得了公辦學(xué)校的入學(xué)資格，其入學(xué)學(xué)校也往往集中在新建校、薄弱?；虺鞘羞吘壍膶W(xué)校。在超大城市，隨遷子女進(jìn)入優(yōu)質(zhì)公辦學(xué)校的比例顯著低于本地戶籍學(xué)生。這表明，政策雖然解決了“有學(xué)上”的問題，但未能解決“上好學(xué)”的問題。城市優(yōu)質(zhì)教育資源的排他性，成為了隨遷子女教育公平的“最后一公里”障礙。這種資源配置的非均等化，進(jìn)一步加劇了教育過程和結(jié)果的不公平。結(jié)果分析二：制度設(shè)計(jì)與教育公平的悖論積分制在“控制人口規(guī)?！焙汀敖逃健敝g產(chǎn)生了深刻的制度悖論。雖然積分制在行政管理上具有可操作性，但其本質(zhì)是將社會(huì)管理目標(biāo)凌駕于教育公平目標(biāo)之上。這種制度設(shè)計(jì)將公共服務(wù)的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給了個(gè)人，使得隨遷子女的受教育權(quán)，依賴于其父母的“城市生存能力”。解決這一悖論的唯一途徑是，必須將隨遷子女的入學(xué)資格與其父母的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)徹底脫鉤，回歸到居住地原則，將教育視為保障常住人口的基本公共服務(wù)。5.3貢獻(xiàn)與啟示：實(shí)現(xiàn)“人隨業(yè)走、教育隨人”的政策構(gòu)建理論貢獻(xiàn)：本研究的核心理論貢獻(xiàn)在于，構(gòu)建了一個(gè)以“財(cái)政保障”和“規(guī)劃納入”為核心變量的政策績效分析框架，揭示了“兩為主”到“兩納入”的政策變遷，是從“弱責(zé)任”到“強(qiáng)保障”的制度性跨越。研究指出，只有實(shí)現(xiàn)財(cái)政和規(guī)劃的剛性約束，才能從根本上解決隨遷子女的教育公平問題，深化了公共服務(wù)均等化理論在義務(wù)教育領(lǐng)域的應(yīng)用。實(shí)踐啟示：實(shí)現(xiàn)教育公平的最終目標(biāo)，需要構(gòu)建一個(gè)“人隨業(yè)走、教育隨人”的公共服務(wù)供給模式。1.建立中央與地方的教育財(cái)政均衡機(jī)制：將隨遷子女教育經(jīng)費(fèi)納入中央與省級(jí)政府的共同財(cái)政事權(quán)，建立跨區(qū)域教育財(cái)政轉(zhuǎn)移支付和均衡機(jī)制。中央財(cái)政應(yīng)加大對(duì)特大城市和超大城市義務(wù)教育設(shè)施建設(shè)和教師編制的專項(xiàng)投入，以減輕地方政府的財(cái)政壓力，增強(qiáng)其“主動(dòng)納入”的激勵(lì)。2.強(qiáng)制性落實(shí)“教育發(fā)展規(guī)劃納入”：在城市教育發(fā)展規(guī)劃、土地利用規(guī)劃和城市總體規(guī)劃中，必須將未來隨遷子女學(xué)位需求作為剛性約束指標(biāo)。將義務(wù)教育設(shè)施的建設(shè)與新增居住用地、產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)同步規(guī)劃、同步實(shí)施，從源頭上解決教育資源的供給問題。3.廢除以“經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)”為標(biāo)準(zhǔn)的入學(xué)門檻：在義務(wù)教育階段，應(yīng)逐步廢除以社保年限、納稅額為核心指標(biāo)的積分入學(xué)制度，回歸到居住證為主要依據(jù)、簡化入學(xué)證明材料的居住地登記入學(xué)原則。將隨遷子女入學(xué)與父母的職業(yè)、收入徹底脫鉤，保障其最基本的受教育權(quán)。4.優(yōu)化優(yōu)質(zhì)教育資源的均衡配置：通過學(xué)區(qū)制、校長教師輪崗制度等手段，推動(dòng)優(yōu)質(zhì)教育資源的均衡配置，確保隨遷子女不僅“有學(xué)上”，更能“上好學(xué)”。六、結(jié)論與展望本研究系統(tǒng)分析了2014年“兩為主”到2022年“兩納入”隨遷子女入學(xué)政策的演進(jìn)軌跡。研究的核心結(jié)論是，政策的演進(jìn)是從“保障有學(xué)上”到“制度性保障上好學(xué)”的深刻跨越，其突破點(diǎn)在于中央首次將隨遷子女教育的保障責(zé)任提升到“規(guī)劃納入”和“財(cái)政保障”的制度剛性層面。研究總結(jié)：盡管“兩為主