教育券制度對公共教育財(cái)政效率的影響——基于Friedman原始模型與智利實(shí)踐檢驗(yàn)一、摘要與關(guān)鍵詞摘要：教育券制度（VoucherSystem）作為一種旨在引入市場競爭機(jī)制以提升公共教育財(cái)政效率和教育質(zhì)量的革新性政策工具，自米爾頓·弗里德曼（MiltonFriedman）提出以來，就備受爭議。本研究旨在回歸弗里德曼的原始模型，系統(tǒng)性地闡釋教育券制度在理論上對公共教育財(cái)政效率的影響機(jī)制，并以智利——全球最早、持續(xù)時間最長的全國性教育券實(shí)踐國——的經(jīng)驗(yàn)為檢驗(yàn)案例，對其在現(xiàn)實(shí)中的效率、公平效應(yīng)及其局限性進(jìn)行批判性評估。研究采用理論模型分析與跨國實(shí)踐檢驗(yàn)相結(jié)合的方法，核心發(fā)現(xiàn)表明：在理論上，教育券通過引入消費(fèi)者主權(quán)、激勵競爭和資金隨人頭流動，具有提升財(cái)政效率的潛在優(yōu)勢。然而，智利實(shí)踐的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，在信息不對稱、市場不完善和監(jiān)管不足的現(xiàn)實(shí)條件下，教育券制度的效率效應(yīng)并不顯著，甚至在某些維度上（如學(xué)校選擇成本、私立學(xué)校的“挑生源”）可能降低了總體社會效益。更重要的是，教育券制度的實(shí)施顯著加劇了教育資源的社會分層和隔離，以犧牲教育公平為代價來追求效率。研究結(jié)論認(rèn)為，教育券的財(cái)政效率效應(yīng)是情境依賴的，其在中國等公共教育體系主導(dǎo)的國家應(yīng)用，必須以保障教育公平為前提，對弗里德曼的原始模型進(jìn)行徹底的制度和倫理修正，才能避免其對基礎(chǔ)教育體系的結(jié)構(gòu)性傷害。關(guān)鍵詞：教育券制度；財(cái)政效率；米爾頓·弗里德曼；智利教育；教育公平；市場化二、引言教育，作為涉及人力資本積累和社會公平的核心公共服務(wù)，其財(cái)政投入的效率問題，一直是公共財(cái)政學(xué)和教育經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)。傳統(tǒng)的公共教育體系，通常由政府壟斷供給，采取以行政區(qū)劃為主的劃片入學(xué)和統(tǒng)一分配模式。這種模式雖然在保障教育的普及性和基礎(chǔ)公平性方面具有優(yōu)勢，但由于缺乏競爭，常被批評存在效率低下、辦學(xué)質(zhì)量僵化、對學(xué)生和家長需求回應(yīng)不足等問題。正是在對公共教育壟斷的批判聲中，以諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主米爾頓·弗里德曼為代表的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，于上世紀(jì)五十年代提出了教育券制度（VoucherSystem）的革新性構(gòu)想。弗里德曼的原始模型構(gòu)思，是讓政府不再直接辦學(xué)，而是向所有學(xué)生發(fā)放具有特定面值的教育券（相當(dāng)于教育補(bǔ)貼），允許學(xué)生和家長憑券自主選擇公立或私立學(xué)校。其核心理論邏輯是，將教育資源配置從行政主導(dǎo)轉(zhuǎn)向市場主導(dǎo)，通過引入競爭機(jī)制、資金隨人頭流動、消費(fèi)者主權(quán)，迫使學(xué)校為生存和發(fā)展而提升辦學(xué)質(zhì)量、降低成本，從而實(shí)現(xiàn)公共教育財(cái)政效率的整體提升。教育券制度自提出之日起，就引發(fā)了持續(xù)半個多世紀(jì)的激烈爭論，它在多個國家和地區(qū)（如美國、瑞典、智利）被采納或試點(diǎn)，成為最具爭議性的教育財(cái)政改革工具之一。在這些實(shí)踐案例中，智利的經(jīng)驗(yàn)尤其具有研究價值。智利于1981年在全國范圍內(nèi)實(shí)施了教育券制度，將其視為徹底的市場化改革。作為全球范圍內(nèi)最早且持續(xù)時間最長的國家級教育券實(shí)踐，智利為我們提供了一個難得的“準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)”場域，用以檢驗(yàn)弗里德曼的純粹市場化模型在復(fù)雜社會情境下的真實(shí)效應(yīng)。然而，對教育券制度的評估，尤其是在其對財(cái)政效率的影響上，學(xué)術(shù)界尚未形成統(tǒng)一的結(jié)論。核心疑問在于：弗里德曼模型中設(shè)想的理想市場競爭是否在現(xiàn)實(shí)中成立？智利經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，教育券制度在提升效率的同時，是否以犧牲教育公平為代價？這種效率與公平之間的內(nèi)在張力，如何從理論上得到解釋？對這些問題的深入探討，對于中國這樣一個以公共教育為主體、正在推進(jìn)教育治理現(xiàn)代化的國家而言，具有重大的理論借鑒和實(shí)踐警示意義。因此，本研究的核心問題是：教育券制度在理論上如何影響公共教育財(cái)政效率？智利近四十年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對其效率和公平效應(yīng)提供了怎樣的檢驗(yàn)結(jié)果？具體而言，本研究旨在：第一，系統(tǒng)性地闡釋弗里德曼教育券原始模型中，其提升財(cái)政效率的理論機(jī)制（如競爭、消費(fèi)者主權(quán)、資金流動性）。第二，聚焦智利的教育券實(shí)踐，批判性地分析其在教育質(zhì)量、財(cái)政成本和資源分配上的實(shí)際效應(yīng)，并重點(diǎn)檢驗(yàn)弗里德曼模型中的理想化假設(shè)在現(xiàn)實(shí)中是否成立。第三，基于理論與實(shí)踐的對比，揭示教育券制度在效率與公平之間的內(nèi)在矛盾，并為中國等公共教育體系國家應(yīng)用市場機(jī)制進(jìn)行教育治理提供審慎的政策建議。本文的后續(xù)結(jié)構(gòu)將按此研究目標(biāo)展開，深入探討教育券制度的復(fù)雜性與多面性。三、文獻(xiàn)綜述本研究的理論基礎(chǔ)涵蓋教育經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共財(cái)政學(xué)和政策比較研究，核心在于對教育券制度的理論邏輯和實(shí)踐效果進(jìn)行批判性審視。（一）弗里德曼教育券的理論邏輯與效率機(jī)制弗里德曼（1955,1962）提出教育券制度的核心出發(fā)點(diǎn)，是基于公共選擇理論對政府在教育供給中壟斷地位的批判。他認(rèn)為，教育作為一種具有正外部性的公共產(chǎn)品，政府的職責(zé)僅在于確保供給和融資，而非直接供給。弗里德曼原始模型中，教育券提升財(cái)政效率的機(jī)制主要基于三個經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)：1.競爭激勵：資金隨著教育券流向?qū)W生選擇的學(xué)校，迫使學(xué)校為獲得生源和資金而展開競爭。這種競爭將激勵學(xué)校提升教學(xué)質(zhì)量、降低單位成本、創(chuàng)新教育服務(wù)，從而提升整體教育系統(tǒng)的效率。2.消費(fèi)者主權(quán)：家長作為“消費(fèi)者”享有選擇權(quán)，他們的選擇成為資源配置的信號，打破了官僚機(jī)構(gòu)對教育供給的壟斷，使教育供給更能回應(yīng)市場需求。3.成本最小化：教育券的固定面值對學(xué)校形成成本約束，迫使學(xué)校在既定預(yù)算下尋求效率最大化，并通過私立學(xué)校的進(jìn)入形成更有效的成本價格機(jī)制。然而，公共選擇理論的批判者指出，弗里德曼的模型基于理想的市場假設(shè)，忽視了教育市場中的信息不對稱、市場失靈、教育的非營利性本質(zhì)以及公平價值，這使得其效率機(jī)制在現(xiàn)實(shí)中充滿不確定性。（二）教育券制度的公平與社會分層爭議教育券對公平的影響是學(xué)術(shù)界爭論的焦點(diǎn)。1.支持公平的觀點(diǎn)：教育券的支持者認(rèn)為，制度通過賦予貧困家庭與富裕家庭相同的選擇權(quán)，打破了公立學(xué)校的壟斷和“居住地決定教育質(zhì)量”的局面，具有促進(jìn)機(jī)會公平的潛力。2.批判公平的觀點(diǎn)：反對者認(rèn)為，教育券實(shí)際上加劇了教育的社會分層和隔離。研究表明，在教育券制度下，社會經(jīng)濟(jì)地位較高的家庭更容易獲取和使用有關(guān)學(xué)校質(zhì)量的信息，并利用自身資源（如交通、時間成本）將孩子送往優(yōu)質(zhì)學(xué)校。而私立學(xué)校在追逐利潤的激勵下，往往會通過“挑生源”（Cherry-picking，如設(shè)置入學(xué)門檻、篩選高能力學(xué)生）的方式，進(jìn)一步排擠那些教育成本高、績效低的弱勢學(xué)生，最終導(dǎo)致公共教育體系成為“教育貧民窟”。（三）智利教育券實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)與復(fù)雜性智利（1981年開始實(shí)施）作為教育券的典型實(shí)踐案例，吸引了大量的實(shí)證研究。智利的教育券模式是高度市場化的，允許私立學(xué)校自由進(jìn)入、退出市場，并按照學(xué)生人頭領(lǐng)取固定面值的教育券（補(bǔ)貼）。1.關(guān)于效率和質(zhì)量的發(fā)現(xiàn)：早期的研究（如哈南等）發(fā)現(xiàn)，智利的教育券系統(tǒng)在提高學(xué)校效率和學(xué)生成績方面效果不一且爭議較大。一些研究發(fā)現(xiàn)，私立教育券學(xué)校的學(xué)生成績略高于公立學(xué)校，但一旦控制了學(xué)生家庭背景、入學(xué)時的前測成績等因素，這種優(yōu)勢便不再顯著或消失。另有研究指出，競爭確實(shí)提升了教育系統(tǒng)的整體成本效益，但這種提升主要發(fā)生在私立教育券學(xué)校，而非傳統(tǒng)的公立學(xué)校。2.關(guān)于公平和社會分層的發(fā)現(xiàn)：智利經(jīng)驗(yàn)的共識性結(jié)論是，教育券制度顯著加劇了教育的社會分層。研究發(fā)現(xiàn)，私立學(xué)校的快速增長與社會經(jīng)濟(jì)地位的隔離呈正相關(guān)。富裕家庭和高學(xué)歷家長更傾向于將子女送往私立學(xué)校，導(dǎo)致公立學(xué)校的學(xué)生群體日益集中于低社會經(jīng)濟(jì)地位和高教育風(fēng)險(xiǎn)的弱勢學(xué)生。這種“隔離效應(yīng)”嚴(yán)重?fù)p害了教育的整合功能和機(jī)會公平。（四）現(xiàn)有研究的不足與本研究的切入點(diǎn)現(xiàn)有文獻(xiàn)雖然豐富，但仍存在以下不足：第一，缺乏對弗里德曼原始模型與實(shí)踐結(jié)果之間“斷裂點(diǎn)”的系統(tǒng)性機(jī)制分析。現(xiàn)有研究多是“實(shí)證驗(yàn)證”與“理論批評”的并列，缺乏一個機(jī)制性的分析框架，來系統(tǒng)解釋弗里德曼的理想化假設(shè)（如理性選擇、自由競爭）在智利實(shí)踐中是如何失效或產(chǎn)生負(fù)面后果的。第二，效率與公平的內(nèi)在張力揭示不足。雖然研究普遍指出智利教育券的公平問題，但未能深入探討這種“公平的損失”是否正是“效率的來源”，即效率的實(shí)現(xiàn)是以“挑選優(yōu)質(zhì)學(xué)生”來降低教育成本為前提。第三，對中國等體制的政策警示不足。對教育券理念在中國等高度重視公共教育、區(qū)域差異巨大的國家應(yīng)用，應(yīng)汲取哪些具體的制度警示，現(xiàn)有研究的針對性不足。本研究的切入點(diǎn)和理論創(chuàng)新正在于此。本文旨在構(gòu)建一個“理想模型$\rightarrow$現(xiàn)實(shí)約束$\rightarrow$效應(yīng)檢驗(yàn)”的分析框架，系統(tǒng)性地揭示弗里德曼模型在智利實(shí)踐中的“結(jié)構(gòu)性失靈機(jī)制”。本文的理論價值在于，將教育券的效率爭議置于公平—效率權(quán)衡的倫理困境中進(jìn)行機(jī)制性解釋。本文的創(chuàng)新之處在于，提出了“市場不完善下的擇校成本”和“競爭異化下的挑生源行為”是教育券效率機(jī)制失靈和公平受損的關(guān)鍵聯(lián)結(jié)機(jī)制，并以此為基礎(chǔ)，為教育財(cái)政改革提供了審慎的政策建議。四、研究方法本研究旨在對教育券制度的財(cái)政效率影響進(jìn)行理論與實(shí)踐的雙重檢驗(yàn)，其核心在于對理想模型與現(xiàn)實(shí)約束之間的斷裂機(jī)制進(jìn)行深度分析。因此，本研究將采用理論模型分析與跨國實(shí)踐比較相結(jié)合的定性研究范式。本研究的整體研究設(shè)計(jì)框架遵循一種“理論解構(gòu)$\rightarrow$機(jī)制約束識別$\rightarrow$實(shí)踐案例檢驗(yàn)$\rightarrow$效應(yīng)批判評估”的邏輯序列。（一）理論模型分析：解構(gòu)弗里德曼原始模型1.核心機(jī)制解構(gòu)：通過對弗里德曼原創(chuàng)文本的解讀，系統(tǒng)性地分解其教育券提升財(cái)政效率的三大理論機(jī)制（競爭激勵、消費(fèi)者主權(quán)、成本約束）。2.理想化假設(shè)識別：識別弗里德曼模型賴以成立的關(guān)鍵理想化假設(shè)，包括：教育服務(wù)的同質(zhì)性、信息的完全透明性、所有家庭的平等擇校能力、以及學(xué)校作為理性主體的純粹競爭行為。3.效率概念界定：本研究將財(cái)政效率界定為廣義的社會效益，包括教育質(zhì)量提升（產(chǎn)出效率）、單位教育成本降低（投入效率），以及資源配置的帕累托效率。（二）現(xiàn)實(shí)約束機(jī)制的識別：智利實(shí)踐的制度背景本研究將通過對智利教育體制的分析，識別弗里德曼模型在現(xiàn)實(shí)中遭遇的關(guān)鍵制度與社會約束。重點(diǎn)關(guān)注：1.信息不對稱：公立與私立學(xué)校質(zhì)量信息的可得性與透明度。2.擇校成本差異：不同社會經(jīng)濟(jì)地位家庭在交通、時間、信息獲取上的擇校成本差異。3.私校準(zhǔn)入與退出機(jī)制：智利私立學(xué)校（特別是私立教育券學(xué)校）在學(xué)生選擇和學(xué)費(fèi)補(bǔ)充上的自主權(quán)。4.社會經(jīng)濟(jì)隔離：智利社會的高度分層對擇校行為和學(xué)校構(gòu)成的深刻影響。（三）實(shí)踐案例檢驗(yàn)與批判性評估1.核心數(shù)據(jù)來源：主要依賴對已發(fā)表的、關(guān)于智利教育券制度的實(shí)證研究（尤其是控制了家庭背景的計(jì)量研究）和政策評估報(bào)告的二次分析。2.檢驗(yàn)維度：將智利實(shí)踐結(jié)果與弗里德曼的理論預(yù)測進(jìn)行逐一對比，重點(diǎn)檢驗(yàn)以下效應(yīng)：效率效應(yīng)：教育券對學(xué)生學(xué)業(yè)成績、單位成本效率的影響。公平效應(yīng)：教育券對校際間學(xué)生社會經(jīng)濟(jì)地位隔離度、擇校參與度差異的影響。3.批判性評估：將實(shí)踐結(jié)果與弗里德曼的理想化假設(shè)進(jìn)行對比，揭示擇校成本差異、挑生源行為等現(xiàn)實(shí)約束，如何成為教育券效率機(jī)制失靈和公平受損的聯(lián)結(jié)機(jī)制。五、研究結(jié)果與討論通過弗里德曼教育券原始模型的解構(gòu)和智利實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，本研究的結(jié)果系統(tǒng)地揭示了教育券制度對公共教育財(cái)政效率影響的復(fù)雜圖景：理論上的高效能，在現(xiàn)實(shí)中被多重結(jié)構(gòu)性約束所抵消和異化。5.1結(jié)果呈現(xiàn)一：弗里德曼原始模型的三大效率機(jī)制及其失效本研究首先證實(shí)了弗里德曼模型所強(qiáng)調(diào)的競爭激勵、消費(fèi)者主權(quán)、成本約束三大效率機(jī)制在理論上的邏輯自洽性。然而，智利實(shí)踐的結(jié)果卻表明，這些機(jī)制在現(xiàn)實(shí)中遭遇了深刻的結(jié)構(gòu)性失靈。1.競爭機(jī)制的異化：從“質(zhì)量競爭”到“生源競爭”：弗里德曼設(shè)想的競爭，是學(xué)校通過提升教學(xué)質(zhì)量來吸引生源的“良性競爭”。然而，智利的經(jīng)驗(yàn)表明，在現(xiàn)實(shí)中，競爭的焦點(diǎn)發(fā)生了顯著的異化。私立教育券學(xué)校，在追求利潤和生存的壓力下，發(fā)現(xiàn)通過“挑生源”（Cherry-picking）的方式來提升績效報(bào)告，比通過投入資源改進(jìn)教學(xué)質(zhì)量更為高效和低成本。通過設(shè)置非學(xué)術(shù)性入學(xué)門檻、篩選高能力學(xué)生、或勸退學(xué)習(xí)困難學(xué)生，私立學(xué)?？梢燥@著提高其學(xué)生的平均學(xué)業(yè)成績，從而在公開排名中獲得優(yōu)勢，吸引更多優(yōu)質(zhì)生源。結(jié)果分析：這種“生源競爭”本質(zhì)上是教育成本的外部化，而非內(nèi)部效率的提升。私立學(xué)校通過將教育風(fēng)險(xiǎn)和高成本學(xué)生推回給公立學(xué)校，人為地降低了自身的單位教育成本，從而實(shí)現(xiàn)了“虛假效率”。這不僅未能提升整體教育系統(tǒng)的效率，反而導(dǎo)致公共教育系統(tǒng)承擔(dān)了更大的教育責(zé)任和更集中的弱勢群體，整體社會效益受損。2.消費(fèi)者主權(quán)的名存實(shí)亡：信息不對稱與擇校成本差異：弗里德曼模型的核心假設(shè)是“消費(fèi)者主權(quán)”，即所有家庭都能理性、平等地行使選擇權(quán)。然而，智利實(shí)踐的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，這種平等性是名存實(shí)亡的。信息不對稱：教育質(zhì)量信息并非完全透明。社會經(jīng)濟(jì)地位較高的家庭，更容易獲取、解讀和使用學(xué)校的復(fù)雜績效報(bào)告，并能通過非官方渠道獲取更真實(shí)的學(xué)校信息。擇校成本差異：貧困家庭在交通、時間、信息獲取方面的成本遠(yuǎn)高于富裕家庭。教育券的面值僅覆蓋學(xué)費(fèi)，但不覆蓋擇校所衍生的“交易成本”。這使得“擇校能力”成為一種新的、與社會經(jīng)濟(jì)地位高度相關(guān)的稀缺資源。結(jié)果分析：消費(fèi)者主權(quán)在實(shí)踐中被“擇校能力差異”所取代。教育券制度的受益者主要是具備擇校能力的中產(chǎn)階級和精英家庭，他們利用教育券流向優(yōu)質(zhì)私立學(xué)校，導(dǎo)致公立學(xué)校的生源和財(cái)政基礎(chǔ)進(jìn)一步被削弱。3.成本約束的失效：公立學(xué)校效率未得提升：弗里德曼預(yù)期，來自私立學(xué)校的競爭將迫使公立學(xué)校提升效率。然而，智利研究發(fā)現(xiàn)，公立學(xué)校的效率提升不顯著。機(jī)制分析：公立學(xué)校在面對競爭時，缺乏提升效率的結(jié)構(gòu)性激勵和管理自主權(quán)。同時，由于承擔(dān)了教育體系中集中化的弱勢學(xué)生群體，公立學(xué)校的教育成本天然高于私立學(xué)校，且其學(xué)生成績的提升難度更大。這使得公立學(xué)校在競爭中處于系統(tǒng)性劣勢，而非被激勵提升效率。5.2結(jié)果呈現(xiàn)二：效率提升的非顯著性與公平的結(jié)構(gòu)性損失對智利教育券的長期實(shí)證研究得出的共識是：教育券在提升學(xué)生平均學(xué)業(yè)成績這一核心效率指標(biāo)上，其效應(yīng)是非顯著或極度微弱的，而其對教育公平的損害卻是結(jié)構(gòu)性和顯著的。1.學(xué)業(yè)效率的微弱性：大量的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究（尤其是采用PanelData控制個體異質(zhì)性的研究）發(fā)現(xiàn)，在控制了學(xué)生入學(xué)時的起始成績和家庭社會經(jīng)濟(jì)地位后，就讀于私立教育券學(xué)校的學(xué)生，其學(xué)業(yè)成績優(yōu)勢幾乎消失或變得微不足道。這表明，私立教育券學(xué)校的“高績效”主要來源于其生源優(yōu)勢（即“挑選”），而非其教學(xué)效率的真正提升。這直接證偽了弗里德曼模型關(guān)于競爭將顯著提升教育質(zhì)量的預(yù)測。2.教育公平的結(jié)構(gòu)性損失：智利經(jīng)驗(yàn)最明確的教訓(xùn)在于其對教育公平的結(jié)構(gòu)性損害。研究發(fā)現(xiàn)，教育券制度實(shí)施后，智利公立和私立學(xué)校之間的學(xué)生社會經(jīng)濟(jì)地位（SES）隔離度顯著上升，位居全球前列。機(jī)制分析：這種隔離是“擇校能力差異”與“挑生源激勵”相互作用的結(jié)果。富裕家庭將公立學(xué)校視為“跳板”或“安全網(wǎng)”，而私立學(xué)校則通過篩選進(jìn)一步強(qiáng)化這種隔離。這導(dǎo)致智利的教育系統(tǒng)從一個“公共整合體系”演變?yōu)橐粋€“社會分層復(fù)制體系”。在社會學(xué)意義上，這種隔離效應(yīng)本身就是社會效益的巨大損失。3.公平與效率的內(nèi)在張力：智利經(jīng)驗(yàn)揭示了教育券制度在效率與公平之間存在一種負(fù)向的內(nèi)在張力。私立學(xué)?！靶省钡膶?shí)現(xiàn)，正是以犧牲公平為代價的。如果私立學(xué)校被禁止“挑生源”，必須接受所有學(xué)生，其單位成本和管理難度將大幅增加，其所謂的“效率優(yōu)勢”便會立即消失。因此，教育券所帶來的“效率”，是一種不完全成本核算下的、建立在教育公平外部化基礎(chǔ)上的虛假效率。5.3貢獻(xiàn)與啟示：教育券的本土化警示與弗里德曼模型的修正理論貢獻(xiàn)：本研究的核心理論貢獻(xiàn)在于，構(gòu)建了一個“理想模型$\rightarrow$結(jié)構(gòu)失靈機(jī)制$\rightarrow$效應(yīng)異化”的分析框架，將教育券財(cái)政效率的非顯著性，歸因于“競爭異化為生源篩選”和“消費(fèi)者主權(quán)異化為擇校能力”的兩大聯(lián)結(jié)機(jī)制。這深化了對公共政策市場化改革的情境依賴性和制度修正必要性的理解。實(shí)踐啟示：對中國教育財(cái)政改革的警示基于智利教育券的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，本研究對中國等以公共教育體系為主導(dǎo)的國家，在推進(jìn)教育治理的市場化改革時，提出以下審慎的政策警示：1.公平優(yōu)先于效率的倫理修正：中國在教育財(cái)政改革中引入任何形式的競爭或選擇機(jī)制，都必須以保障教育公平為最高前提。弗里德曼的原始模型本質(zhì)上是一種純粹的效率模型，它將教育的社會整合功能和公平價值置于次要地位。在中國的基本教育體制中，任何競爭機(jī)制的設(shè)計(jì)，都必須內(nèi)嵌公平約束，即確保擇校權(quán)利不會被富裕家庭制度性地“俘獲”。2.嚴(yán)格禁止“挑生源”的監(jiān)管剛性：任何形式的教育券或資金隨人頭流動政策，都必須伴隨著嚴(yán)格的“反挑生源”監(jiān)管。必須在法律和制度層面，強(qiáng)制要求所有接受公共資金資助的學(xué)校（包括私立教育券學(xué)校）實(shí)行“隨機(jī)搖號或劃片入學(xué)”，徹底消除學(xué)校通過入學(xué)考試、面試等方式進(jìn)行生源篩選的可能性。3.強(qiáng)化公共教育體系的兜底與激勵：教育券的引入不應(yīng)以削弱公立學(xué)校為代價。政府應(yīng)加大對公立學(xué)校的投入保障和管理自主權(quán)，使其能夠有效應(yīng)對私立學(xué)校的競爭。同時，應(yīng)將“接納弱勢學(xué)生”和“提升弱勢學(xué)生增值”作為公立學(xué)校的核心績效考核指標(biāo)，通過財(cái)政傾斜來補(bǔ)償其承擔(dān)的高成本教育責(zé)任。4.保障擇校信息的完全透明與擇校成本的均等化：政府應(yīng)建立一個獨(dú)立、權(quán)威的教育質(zhì)量信息發(fā)布平臺，確保所有學(xué)校的績效信息（特別是經(jīng)過家庭背景控制后的增值信息）的完全透明和易于獲取。同時，通過交通補(bǔ)貼、信息輔導(dǎo)等方式，降低弱勢家庭的擇校交易成本，以保障擇校權(quán)的實(shí)際平等性。六、結(jié)論與展望本研究對教育券制度的財(cái)政效率影響進(jìn)行了理論與實(shí)踐的雙重檢驗(yàn)。研究的核心結(jié)論是：弗里德曼教育券原始模型所設(shè)想的理想競爭機(jī)制，在智利等現(xiàn)實(shí)社會中，因信息不對稱、擇校能力差異和私立學(xué)校“挑生源”的趨利行為而遭遇結(jié)構(gòu)性失靈。其對學(xué)業(yè)