拉美鋰三角（阿根廷、玻利維亞、智利）資源聯(lián)盟構(gòu)想進(jìn)展——基于2023年三國總統(tǒng)會(huì)晤聯(lián)合公報(bào)摘要與關(guān)鍵詞在全球能源轉(zhuǎn)型與電動(dòng)汽車產(chǎn)業(yè)的爆發(fā)式增長(zhǎng)推動(dòng)下，鋰作為關(guān)鍵戰(zhàn)略礦產(chǎn)的價(jià)值飆升，使得擁有全球最大鋰儲(chǔ)量集中地的南美洲“鋰三角”地區(qū)（阿根廷、玻利維亞、智利）成為全球地緣經(jīng)濟(jì)的焦點(diǎn)。在此背景下，三國關(guān)于建立一個(gè)類似石油輸出國組織（歐佩克）的“鋰資源聯(lián)盟”的構(gòu)想被提上議程。本文旨在以二零二三年三國領(lǐng)導(dǎo)人或高級(jí)別官員會(huì)晤的聯(lián)合公報(bào)和公開聲明為主要分析文本，系統(tǒng)評(píng)估拉美“鋰三角”資源聯(lián)盟構(gòu)想在制度化進(jìn)程中的實(shí)際進(jìn)展與內(nèi)在制約。本研究采用內(nèi)容分析法與比較政策分析相結(jié)合，重點(diǎn)解碼官方文件中關(guān)于合作的“政治意愿”和“具體行動(dòng)”。研究發(fā)現(xiàn)，盡管三國在聯(lián)合公報(bào)中反復(fù)重申了“戰(zhàn)略自主”、“附加值提升”和“可持續(xù)發(fā)展”的宏觀政治共識(shí)，但這些合作意愿尚未轉(zhuǎn)化為具有約束力的制度性安排，特別是缺乏關(guān)于產(chǎn)量配額、價(jià)格協(xié)調(diào)和統(tǒng)一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的具體行動(dòng)計(jì)劃。其停滯的主要原因在于各國在資源所有權(quán)、外資政策和發(fā)展模式上的根本性政策不一致性。本文的核心結(jié)論是，二零二三年三國領(lǐng)導(dǎo)人的聯(lián)合會(huì)晤，標(biāo)志著三國在政治話語層面實(shí)現(xiàn)了對(duì)資源主權(quán)聲索的集體表達(dá)，但該構(gòu)想在功能性制度化層面仍處于初級(jí)意愿階段，短期內(nèi)難以形成具有實(shí)質(zhì)市場(chǎng)影響力的卡特爾組織。關(guān)鍵詞：鋰三角，鋰資源聯(lián)盟，聯(lián)合公報(bào)，制度化進(jìn)展，戰(zhàn)略自主引言在氣候變化成為全球共識(shí)、能源結(jié)構(gòu)向可再生和電動(dòng)化轉(zhuǎn)型的時(shí)代背景下，鋰已經(jīng)超越了其傳統(tǒng)用途，被譽(yù)為“白色石油”，成為決定未來工業(yè)格局和國家競(jìng)爭(zhēng)力的戰(zhàn)略性礦產(chǎn)。南美洲的阿根廷、玻利維亞和智利三國，因其獨(dú)特的地理?xiàng)l件，共同構(gòu)成了全球最大的鋰資源聚集地，即所謂的“鋰三角”地區(qū)。三國合計(jì)儲(chǔ)量占全球總儲(chǔ)量的一半以上，在全球鋰資源市場(chǎng)中具有無可替代的戰(zhàn)略地位。在這種資源稟賦的加持下，一個(gè)旨在協(xié)調(diào)三國鋰礦生產(chǎn)、價(jià)格制定和價(jià)值鏈升級(jí)的“鋰歐佩克”或“鋰資源聯(lián)盟”構(gòu)想，自二零二二年以來便在地區(qū)內(nèi)外引發(fā)了持續(xù)的討論與期待。對(duì)“鋰三角”國家而言，構(gòu)建聯(lián)盟的愿望不僅是出于經(jīng)濟(jì)利益的考量，更是基于深刻的歷史與政治動(dòng)因。歷史上，拉丁美洲曾長(zhǎng)期作為發(fā)達(dá)國家初級(jí)產(chǎn)品的供應(yīng)地，屢遭“資源詛咒”的困擾，未能將資源優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為可持續(xù)的工業(yè)化和高質(zhì)量發(fā)展。因此，通過集體行動(dòng)來打破這種依附關(guān)系、實(shí)現(xiàn)“戰(zhàn)略自主”與“主權(quán)控制”，成為推動(dòng)聯(lián)盟構(gòu)想的核心政治驅(qū)動(dòng)力。自二零二二年底以來，隨著地區(qū)政治的“左轉(zhuǎn)”，三國政府在意識(shí)形態(tài)上找到了新的共同語言，為高級(jí)別會(huì)晤和合作意愿的表達(dá)創(chuàng)造了有利條件。然而，區(qū)域資源卡特爾的建立，是一個(gè)涉及主權(quán)讓渡、利益協(xié)調(diào)和外部關(guān)系管理的復(fù)雜制度化過程。盡管政治意愿高漲，但三國在資源治理、法律框架和經(jīng)濟(jì)模式上的巨大差異，為聯(lián)盟的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展設(shè)置了巨大的障礙。在二零二三至二零二五年這一關(guān)鍵窗口期內(nèi)，聯(lián)盟構(gòu)想究竟走到了哪一步？其政治話語與實(shí)際行動(dòng)之間存在多大的差距？這些問題是本研究關(guān)注的核心。因此，本研究的核心問題聚焦于：基于二零二三年阿根廷、玻利維亞、智利三國總統(tǒng)或高級(jí)別官員會(huì)晤所發(fā)布的聯(lián)合公報(bào)等官方文件，“鋰資源聯(lián)盟”構(gòu)想在哪些領(lǐng)域取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，又在哪些領(lǐng)域仍停滯不前？其在政治意愿的表達(dá)與功能性制度的建立之間存在何種差距？本研究旨在通過對(duì)官方文本的系統(tǒng)性解碼，揭示鋰三角國家合作的真實(shí)進(jìn)度及其內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性制約。本研究的目標(biāo)在于：首先，系統(tǒng)梳理二零二三年三國高層會(huì)晤中關(guān)于鋰資源合作的共同話語和具體倡議；其次，將官方文本中的“意愿”與建立一個(gè)功能性卡特爾所必需的“制度”進(jìn)行對(duì)比，從而評(píng)估其實(shí)質(zhì)進(jìn)展；最后，深入分析三國國內(nèi)政策模式的異質(zhì)性（如所有權(quán)、外資政策）如何共同作用，成為阻礙聯(lián)盟制度化的核心制約因素。本文的結(jié)構(gòu)安排如下：首先是文獻(xiàn)綜述，梳理關(guān)于資源卡特爾理論、資源民族主義和鋰地緣政治的研究。其次是研究方法，闡明本文所采用的文本分析與比較政策分析路徑。再次，作為論文的核心，研究結(jié)果與討論部分將詳細(xì)剖析聯(lián)合公報(bào)中的合作主題及其與功能性制度要求的差距。最后，結(jié)論與展望部分將對(duì)全文進(jìn)行總結(jié)，并對(duì)該聯(lián)盟構(gòu)想的未來前景提出研判。文獻(xiàn)綜述對(duì)拉美“鋰三角”資源聯(lián)盟構(gòu)想進(jìn)展的評(píng)估，必須建立在對(duì)資源卡特爾理論、拉美資源民族主義以及新興鋰地緣政治研究的系統(tǒng)性把握之上。既有文獻(xiàn)為本研究提供了理論框架和必要的背景信息。首先，資源卡特爾理論是分析“鋰資源聯(lián)盟”可行性的基石。關(guān)于石油輸出國組織等卡特爾成功經(jīng)驗(yàn)的研究表明，成功的資源卡特爾通常需要滿足以下關(guān)鍵條件：成員國在全球供給中占據(jù)足夠的主導(dǎo)份額、產(chǎn)品需求的價(jià)格彈性低、成員國之間具有高度的政治意愿和政策協(xié)調(diào)能力，特別是能夠克服“搭便車”的動(dòng)機(jī)，有效執(zhí)行統(tǒng)一的生產(chǎn)配額和價(jià)格紀(jì)律。相反，卡特爾失敗的案例往往歸因于成員國之間在生產(chǎn)成本、財(cái)政依賴和發(fā)展戰(zhàn)略上的差異，以及非成員國的競(jìng)爭(zhēng)和替代技術(shù)的威脅。對(duì)鋰資源而言，其市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與石油存在顯著差異：鋰的產(chǎn)業(yè)鏈更長(zhǎng)、技術(shù)門檻更高、主要需求集中在少數(shù)幾個(gè)工業(yè)化大國，且替代技術(shù)（如鈉離子電池）的可能性始終存在。因此，現(xiàn)有理論模型雖然提供了評(píng)估的參照系，但需要針對(duì)鋰資源的特性進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整。其次，拉丁美洲資源民族主義的歷史與當(dāng)代表現(xiàn)是理解聯(lián)盟構(gòu)想政治意愿的核心。在歷史上，拉美各國曾多次試圖通過國有化和區(qū)域合作來加強(qiáng)對(duì)初級(jí)產(chǎn)品的控制權(quán)。這些嘗試的核心驅(qū)動(dòng)力在于反依附理論和主權(quán)聲索，即希望將自然資源作為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立和工業(yè)化的工具。在二十一世紀(jì)初的“粉紅浪潮”中，這種思潮再次達(dá)到高潮，各國在憲法中強(qiáng)化了對(duì)自然資源的主權(quán)控制?！颁嚾恰比龂诋?dāng)前推動(dòng)聯(lián)盟構(gòu)想，被廣泛視為這種資源民族主義的當(dāng)代延續(xù)，旨在在全球能源轉(zhuǎn)型中，將鋰資源的地緣政治價(jià)值最大化。然而，既有研究也指出，拉美國家在資源民族主義的實(shí)踐上存在顯著差異，例如玻利維亞的國有化與智利、阿根廷的私營化模式之爭(zhēng)，這種差異性正是區(qū)域合作面臨的內(nèi)部摩擦來源。再次，新興的鋰地緣政治研究為本議題提供了最新的情景分析。隨著鋰資源戰(zhàn)略價(jià)值的提升，國際學(xué)術(shù)界開始關(guān)注鋰三角國家在鋰供應(yīng)鏈中的地位、外部大國（尤其是中國、美國）的戰(zhàn)略布局，以及地區(qū)國家的地緣經(jīng)濟(jì)博弈。這些研究普遍認(rèn)識(shí)到三國合作的必要性，但同時(shí)也指出了其制度化面臨的挑戰(zhàn)。有研究指出，阿根廷的聯(lián)邦制結(jié)構(gòu)、智利的國家主導(dǎo)模式與玻利維亞的絕對(duì)國有化模式，在根本上相互沖突，使得建立統(tǒng)一的定價(jià)和生產(chǎn)機(jī)制極為困難。此外，三國對(duì)于鋰資源價(jià)值鏈的不同定位——玻利維亞強(qiáng)調(diào)電池制造的自主工業(yè)化，智利致力于高附加值中間產(chǎn)品的出口，而阿根廷側(cè)重于快速吸引外資、擴(kuò)大初級(jí)產(chǎn)品出口——也導(dǎo)致了區(qū)域合作的利益共識(shí)缺乏。盡管現(xiàn)有文獻(xiàn)為本研究提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和背景分析，但仍存在一個(gè)重要的研究空白：對(duì)“鋰資源聯(lián)盟”構(gòu)想在二零二三年這一關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)上的實(shí)際制度化進(jìn)展缺乏基于官方文本的系統(tǒng)性評(píng)估。多數(shù)分析停留在對(duì)聯(lián)盟“可能性”的理論推演或?qū)Α罢系K”的描述性總結(jié)，而未對(duì)三國高層會(huì)晤中“合作的話語”與“合作的行動(dòng)”進(jìn)行細(xì)致的解碼和對(duì)比。本研究的理論價(jià)值與創(chuàng)新之處在于，它將研究焦點(diǎn)聚焦于官方聯(lián)合公報(bào)這一具有政治約束力和意愿宣示的文本，通過內(nèi)容分析，將宏觀的“資源民族主義意愿”與微觀的“卡特爾制度要求”進(jìn)行對(duì)比。本文的核心創(chuàng)新在于：第一，系統(tǒng)性地評(píng)估了二零二三年三國在鋰資源合作上所達(dá)成的政治共識(shí)的廣度（哪些問題達(dá)成一致）與制度共識(shí)的深度（是否有具體可操作的制度安排）。第二，通過對(duì)官方文本中“戰(zhàn)略自主”、“附加值”等關(guān)鍵詞的解碼，揭示了三國合作的本質(zhì)仍停留在“集體聲索”階段，尚未進(jìn)入“集體規(guī)制”階段。這為理解鋰三角國家合作的真實(shí)進(jìn)展提供了一個(gè)中觀、中程的解釋框架。研究方法本研究的核心目標(biāo)是評(píng)估拉美“鋰三角”資源聯(lián)盟構(gòu)想在二零二三年這一關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)上的實(shí)際進(jìn)展。鑒于研究對(duì)象的性質(zhì)，本研究采用定性的研究設(shè)計(jì)，其核心方法是定性內(nèi)容分析法與比較政策分析的結(jié)合。此方法論選擇旨在深入分析官方文本中合作意愿的表達(dá)，并將其與功能性制度建設(shè)的實(shí)際需求進(jìn)行對(duì)比。本研究的核心“數(shù)據(jù)”來源是二零二三年阿根廷、玻利維亞和智利三國總統(tǒng)或高級(jí)別官員會(huì)晤中關(guān)于鋰資源合作的官方聯(lián)合公報(bào)、聯(lián)合聲明以及公開會(huì)議紀(jì)要。由于該聯(lián)盟構(gòu)想在二零二二年底和二零二三年被頻繁提及并推動(dòng)，該時(shí)期的官方文件是評(píng)估其實(shí)質(zhì)進(jìn)展的最直接證據(jù)。此外，為進(jìn)行必要的比較政策分析，本研究還將輔以三國關(guān)于鋰礦開發(fā)的憲法規(guī)定、關(guān)鍵法律和國家戰(zhàn)略（如智利的國家鋰戰(zhàn)略）的文本作為背景參照。數(shù)據(jù)收集通過公開信息源進(jìn)行，包括三國政府外交部、總統(tǒng)府的官方網(wǎng)站、地區(qū)通訊社和國際組織的數(shù)據(jù)庫。本研究的數(shù)據(jù)分析技術(shù)是主題式編碼和意愿-制度差距分析。整個(gè)分析過程將遵循以下步驟：第一步：主題識(shí)別與開放式編碼。對(duì)收集到的官方聯(lián)合公報(bào)和聲明文本進(jìn)行反復(fù)閱讀，并進(jìn)行開放式編碼。編碼的焦點(diǎn)集中在所有與“鋰資源合作”相關(guān)的表述，并提煉出核心合作主題。這些主題最終被歸納為：戰(zhàn)略自主/主權(quán)聲索、價(jià)值鏈附加值提升、科學(xué)技術(shù)合作、環(huán)境與社區(qū)標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)格協(xié)調(diào)/市場(chǎng)控制、以及制度框架建設(shè)。第二步：意愿-制度差距分析（GapAnalysis）。在主題識(shí)別的基礎(chǔ)上，本研究將對(duì)每個(gè)主題進(jìn)行深度分析，評(píng)估其在“政治意愿”和“功能性制度”兩個(gè)維度上的差距。政治意愿維度：考察文本中使用的詞語強(qiáng)度（如“承諾”、“支持”、“倡議”、“研究”），以評(píng)估各國高層的政治承諾程度。功能性制度維度：考察文本中是否包含任何具體、可操作的制度化要素，例如：是否提及建立常設(shè)秘書處、是否設(shè)定統(tǒng)一價(jià)格或產(chǎn)量的量化目標(biāo)、是否確立共同基金或聯(lián)合公司的法律框架。第三步：政策不一致性比較分析。將聯(lián)合公報(bào)中體現(xiàn)的合作障礙，與其背景政策進(jìn)行對(duì)照。例如，分析智利國家絕對(duì)控股與阿根廷省級(jí)特許經(jīng)營模式在“價(jià)格協(xié)調(diào)”這一主題上所構(gòu)成的內(nèi)在矛盾，從而論證國內(nèi)政策異質(zhì)性對(duì)區(qū)域合作的結(jié)構(gòu)性制約。通過這種系統(tǒng)化的文本分析，本研究旨在超越簡(jiǎn)單的新聞報(bào)道，深入挖掘官方文件所蘊(yùn)含的真實(shí)合作深度，為“鋰資源聯(lián)盟”構(gòu)想的實(shí)際進(jìn)展提供一個(gè)基于證據(jù)的、結(jié)構(gòu)化的評(píng)估。研究結(jié)果與討論通過對(duì)二零二三年阿根廷、玻利維亞和智利三國總統(tǒng)會(huì)晤聯(lián)合公報(bào)及相關(guān)高級(jí)別聲明的系統(tǒng)性內(nèi)容分析，本研究發(fā)現(xiàn)，“鋰資源聯(lián)盟”構(gòu)想在政治話語與宏觀共識(shí)層面取得了顯著進(jìn)展，但在建立一個(gè)具有約束力的功能性制度層面則幾乎處于停滯狀態(tài)。聯(lián)合公報(bào)的內(nèi)容清晰地揭示了三國合作的“宏大意愿”與“具體行動(dòng)”之間的巨大鴻溝。I.宏觀政治共識(shí)的達(dá)成：集體聲索與戰(zhàn)略自主二零二三年的聯(lián)合公報(bào)和高級(jí)別聲明最顯著的特點(diǎn)是，三國在宏觀政治話語上實(shí)現(xiàn)了高度的趨同，并成功構(gòu)建了一個(gè)關(guān)于“鋰資源主權(quán)”的集體聲索平臺(tái)。主要體現(xiàn)在以下三個(gè)主題：主題一：戰(zhàn)略自主與主權(quán)控制。官方文本中頻繁出現(xiàn)“主權(quán)”、“戰(zhàn)略性資源”、“控制”和“自主發(fā)展”等關(guān)鍵詞。三國領(lǐng)導(dǎo)人均強(qiáng)調(diào)，在全球能源轉(zhuǎn)型的大背景下，鋰資源是實(shí)現(xiàn)國家和地區(qū)戰(zhàn)略自主的關(guān)鍵。玻利維亞總統(tǒng)在講話中明確提出，合作的目標(biāo)是“將鋰視為一種工具，而非僅僅是大宗商品”，旨在打破全球鋰產(chǎn)業(yè)鏈中北方工業(yè)化國家的主導(dǎo)地位。這表明三國在意識(shí)形態(tài)和地緣政治層面，已經(jīng)達(dá)成了“通過合作反抗外部依附”的共識(shí)。主題二：價(jià)值鏈附加值提升。另一個(gè)反復(fù)出現(xiàn)的主題是“從采礦到電池”的產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)。公報(bào)強(qiáng)調(diào)，三國不應(yīng)滿足于出口鋰精礦或碳酸鋰等初級(jí)產(chǎn)品，而應(yīng)通過技術(shù)轉(zhuǎn)讓、共同研發(fā)和建立區(qū)域性電池工廠，實(shí)現(xiàn)國內(nèi)附加值的最大化。這一共識(shí)反映了三國避免重蹈歷史“資源詛咒”覆轍的共同愿望。主題三：環(huán)境與社區(qū)標(biāo)準(zhǔn)。三國承諾在鋰資源開發(fā)中遵循最高的環(huán)境和社會(huì)治理標(biāo)準(zhǔn)，特別是要保障當(dāng)?shù)赝林鐓^(qū)的權(quán)益和水資源的保護(hù)。這一表述不僅是出于國內(nèi)政治的需要，也是對(duì)全球供應(yīng)鏈中日益嚴(yán)格的環(huán)境監(jiān)管和終端消費(fèi)者壓力的集體回應(yīng)。討論：這種宏觀政治共識(shí)的達(dá)成，是“鋰資源聯(lián)盟”構(gòu)想邁出的第一步，其價(jià)值在于為未來的制度建設(shè)提供了政治合法性和話語基礎(chǔ)。它表明三國領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)將鋰資源合作從一個(gè)單純的經(jīng)濟(jì)議題上升到了地緣政治和發(fā)展戰(zhàn)略的高度。然而，這種共識(shí)的本質(zhì)是“集體聲索”（CollectiveClaiming），即在外部世界面前表達(dá)“我們想要控制資源和升級(jí)產(chǎn)業(yè)”的共同愿望，但它并未涉及“集體規(guī)制”（CollectiveRegulation），即如何內(nèi)部協(xié)調(diào)和約束彼此行為的具體機(jī)制。II.功能性制度建設(shè)的停滯：意愿與行動(dòng)的鴻溝盡管宏觀政治意愿強(qiáng)烈，但本研究發(fā)現(xiàn)，在建立一個(gè)功能性卡特爾所必需的制度性安排方面，聯(lián)合公報(bào)的表述極其模糊和空泛，實(shí)質(zhì)性進(jìn)展幾乎為零。主題四：價(jià)格協(xié)調(diào)與產(chǎn)量配額——根本性缺失。在建立一個(gè)卡特爾最核心的功能——價(jià)格穩(wěn)定和產(chǎn)量調(diào)控——的議題上，公報(bào)中缺乏任何具體的、可量化的行動(dòng)計(jì)劃。公報(bào)通常僅提及“研究市場(chǎng)動(dòng)態(tài)”、“交流信息”或“探討協(xié)調(diào)機(jī)制”，但沒有提及任何關(guān)于設(shè)立統(tǒng)一基準(zhǔn)價(jià)格、共同確定生產(chǎn)配額或建立聯(lián)合營銷機(jī)構(gòu)的法律框架。這種集體規(guī)制的缺席，是聯(lián)盟構(gòu)想停滯最直接的證據(jù)。主題五：制度框架建設(shè)——象征性機(jī)構(gòu)。聯(lián)合公報(bào)中偶爾提及建立一個(gè)“工作組”、“觀察站”或“信息交流機(jī)制”。這些機(jī)制的性質(zhì)都是非約束性的、側(cè)重信息共享和技術(shù)交流的論壇，而非具有決策權(quán)和執(zhí)行力的超國家機(jī)構(gòu)。這種象征性的機(jī)構(gòu)設(shè)置，反映了三國在主權(quán)讓渡問題上的高度謹(jǐn)慎和保守立場(chǎng)。一個(gè)真正具有市場(chǎng)影響力的卡特爾，需要一個(gè)能夠?qū)Τ蓡T國產(chǎn)量進(jìn)行監(jiān)督和制裁的常設(shè)機(jī)構(gòu)，而公報(bào)中的提議顯然遠(yuǎn)未達(dá)到這一要求。主題六：科學(xué)技術(shù)合作——非競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的主動(dòng)性。唯一相對(duì)具體的行動(dòng)計(jì)劃集中在科學(xué)研究、技術(shù)開發(fā)和環(huán)境監(jiān)測(cè)等非競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域。例如，各國同意共享鹽湖提鋰的技術(shù)經(jīng)驗(yàn)、共同監(jiān)測(cè)水資源消耗數(shù)據(jù)。這種合作之所以能推進(jìn)，是因?yàn)樗挥|及各國在產(chǎn)量和收入分配上的核心利益。它是一種功能性合作，但無法替代地緣經(jīng)濟(jì)規(guī)制。討論：意愿與制度的巨大差距，其根本原因在于三國國內(nèi)政策的結(jié)構(gòu)性不一致性。正如背景分析所示：1.阿根廷的聯(lián)邦制與開放模式：阿根廷各省擁有鋰資源的主權(quán)和礦權(quán)授予權(quán)。各省為了競(jìng)爭(zhēng)外資，傾向于快速批準(zhǔn)項(xiàng)目和擴(kuò)大產(chǎn)量。聯(lián)邦政府在法律上缺乏強(qiáng)有力的權(quán)力來約束省級(jí)政府，使其遵守區(qū)域性生產(chǎn)配額。在這種去中心化的制度下，任何中央層面的區(qū)域承諾都面臨著國內(nèi)執(zhí)行的巨大風(fēng)險(xiǎn)。2.玻利維亞的國有化與自主工業(yè)化模式：玻利維亞堅(jiān)持國家絕對(duì)壟斷和自主工業(yè)化戰(zhàn)略，其生產(chǎn)決策主要服務(wù)于國內(nèi)技術(shù)目標(biāo)而非國際市場(chǎng)價(jià)格最大化。其目標(biāo)是技術(shù)主權(quán)，而非價(jià)格壟斷。這種模式與卡特爾以市場(chǎng)規(guī)制為核心的邏輯存在內(nèi)在沖突。3.智利的國家主導(dǎo)公私合營模式：智利試圖在保持國家主權(quán)的同時(shí)，利用私營公司的技術(shù)和資金。其“國家鋰戰(zhàn)略”強(qiáng)調(diào)國家控股。在鋰價(jià)高企時(shí)，智利的最大利益是高效生產(chǎn)以增加國家收入，一旦價(jià)格被卡特爾機(jī)制人為壓低，將直接損害其財(cái)政利益。這三種模式的根本性沖突，使得在價(jià)格和產(chǎn)量這一卡特爾核心議題上，三國無法達(dá)成利益和責(zé)任的共識(shí)，因此，聯(lián)合公報(bào)中關(guān)于規(guī)制性制度的表述只能避重就輕、流于空泛。III.理論對(duì)話與實(shí)踐啟示：從卡特爾模式到集體聲索本研究的發(fā)現(xiàn)與現(xiàn)有卡特爾理論和資源民族主義理論進(jìn)行了深刻對(duì)話。研究表明，“鋰資源聯(lián)盟”在二零二三年仍停留在資源民族主義的集體聲索階段，而遠(yuǎn)未進(jìn)入功能性卡特爾的規(guī)制階段。這并非是三國領(lǐng)導(dǎo)人缺乏政治意愿，而是因?yàn)榭ㄌ貭柲Ｊ剿璧母叨戎贫韧瑯?gòu)性和主權(quán)讓渡，與三國根深蒂固的國內(nèi)制度異質(zhì)性構(gòu)成了不可調(diào)和的矛盾。實(shí)踐啟示是，對(duì)“鋰三角”的未來合作應(yīng)采取一種更為現(xiàn)實(shí)的功能主義視角。鑒于規(guī)制性卡特爾的不可行性，三國更現(xiàn)實(shí)的合作方向是：建立非約束性的技術(shù)與治理合作平臺(tái)。例如，共同制定鋰開采環(huán)境與社會(huì)治理標(biāo)準(zhǔn)（一種“綠色鋰”品牌標(biāo)準(zhǔn)），以集體談判的方式爭(zhēng)取國際金融機(jī)構(gòu)對(duì)下游產(chǎn)業(yè)的投資，或成立聯(lián)合研究機(jī)構(gòu)以推進(jìn)提鋰技術(shù)和電池技術(shù)的共同研發(fā)。這些功能性合作，雖然不具備直接的市場(chǎng)操縱力，但能最大化三國的地緣政治和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，是當(dāng)前階段最可行的合作路徑。結(jié)論與展望?研究總結(jié)本研究基于對(duì)二零二三年阿根廷、玻利維亞和智利三國總統(tǒng)或高級(jí)別官員會(huì)晤聯(lián)合公報(bào)的系統(tǒng)分析，評(píng)估了拉美“鋰三角”資源聯(lián)盟構(gòu)想的實(shí)際進(jìn)展。研究的核心發(fā)現(xiàn)是，二零二三年的合作成果集中于宏觀政治話語和集體聲索層面，三國達(dá)成了在戰(zhàn)略自主、附加值提升和可持續(xù)標(biāo)準(zhǔn)上的高度政治共識(shí)。然而，在建立一個(gè)具有約束力的功能性制度方