完善我國(guó)證券內(nèi)幕交易法律規(guī)制：基于案例剖析與國(guó)際借鑒一、引言1.1研究背景與意義在現(xiàn)代金融體系中，證券市場(chǎng)扮演著舉足輕重的角色，是企業(yè)融資與資本流動(dòng)的關(guān)鍵平臺(tái)，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著不可替代的推動(dòng)作用。它不僅為企業(yè)提供了直接融資的渠道，助力企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模、創(chuàng)新發(fā)展，還為投資者創(chuàng)造了多元化的投資機(jī)會(huì)，促進(jìn)了資本的合理配置。我國(guó)證券市場(chǎng)自建立以來(lái)，歷經(jīng)多年發(fā)展，規(guī)模不斷壯大，市場(chǎng)機(jī)制逐步完善，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位愈發(fā)重要。然而，在證券市場(chǎng)蓬勃發(fā)展的背后，內(nèi)幕交易這一頑疾始終如影隨形，嚴(yán)重威脅著市場(chǎng)的健康穩(wěn)定。內(nèi)幕交易是指證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人在內(nèi)幕信息公開(kāi)前，買(mǎi)賣(mài)該證券，或者泄露該信息，或者建議他人買(mǎi)賣(mài)該證券的違法行為。從早期的“瓊民源”案，到近年來(lái)的“雅百特”財(cái)務(wù)造假案中伴隨的內(nèi)幕交易行為，再到一些上市公司并購(gòu)重組過(guò)程中出現(xiàn)的內(nèi)幕交易現(xiàn)象，都表明內(nèi)幕交易在我國(guó)證券市場(chǎng)中時(shí)有發(fā)生。內(nèi)幕交易的存在，嚴(yán)重違背了證券市場(chǎng)“公開(kāi)、公平、公正”的基本原則，破壞了市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。它使得部分掌握內(nèi)幕信息的人員能夠利用信息優(yōu)勢(shì)，在其他投資者毫不知情的情況下進(jìn)行交易，獲取不正當(dāng)利益，這無(wú)疑是對(duì)市場(chǎng)公平性的公然踐踏。內(nèi)幕交易還極大地?fù)p害了投資者尤其是中小投資者的合法權(quán)益。中小投資者在信息獲取和分析能力上本就處于劣勢(shì)，內(nèi)幕交易的存在進(jìn)一步加劇了這種信息不對(duì)稱(chēng)，使他們?cè)谑袌?chǎng)中更容易遭受損失，從而打擊了投資者對(duì)證券市場(chǎng)的信心。倘若投資者對(duì)市場(chǎng)失去信任，就會(huì)減少投資，甚至退出市場(chǎng)，這將嚴(yán)重阻礙證券市場(chǎng)的資金融通和資源配置功能，影響市場(chǎng)的正常運(yùn)行，進(jìn)而對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。完善證券內(nèi)幕交易法律規(guī)制具有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義。從維護(hù)市場(chǎng)秩序角度來(lái)看，健全的法律規(guī)制是打擊內(nèi)幕交易的有力武器，能夠有效遏制內(nèi)幕交易行為的發(fā)生，維護(hù)證券市場(chǎng)的正常交易秩序，確保市場(chǎng)的平穩(wěn)運(yùn)行。從保護(hù)投資者權(quán)益方面而言，明確的法律規(guī)定和嚴(yán)厲的法律制裁可以為投資者提供有力的保護(hù)屏障，增強(qiáng)投資者對(duì)市場(chǎng)的信心，吸引更多投資者參與證券市場(chǎng)，促進(jìn)市場(chǎng)的繁榮發(fā)展。從促進(jìn)證券市場(chǎng)健康發(fā)展層面來(lái)說(shuō)，完善的法律規(guī)制有助于優(yōu)化市場(chǎng)資源配置，提高市場(chǎng)效率，使證券市場(chǎng)能夠更好地發(fā)揮其在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步。鑒于內(nèi)幕交易問(wèn)題的嚴(yán)重性以及完善法律規(guī)制的重要性，深入研究我國(guó)證券內(nèi)幕交易法律規(guī)制，找出其中存在的問(wèn)題并提出有效的完善建議，具有迫切的現(xiàn)實(shí)需求和深遠(yuǎn)的理論意義，這也正是本文研究的核心所在。1.2國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀1.2.1國(guó)外研究現(xiàn)狀國(guó)外對(duì)于證券內(nèi)幕交易法律規(guī)制的研究起步較早，成果豐碩。美國(guó)作為證券市場(chǎng)高度發(fā)達(dá)的國(guó)家，在這方面的研究處于世界領(lǐng)先地位。美國(guó)學(xué)者從不同角度對(duì)內(nèi)幕交易法律規(guī)制展開(kāi)深入探討，在法律規(guī)制理論基礎(chǔ)方面，主要形成了三大理論。信托義務(wù)理論認(rèn)為，內(nèi)幕人員基于其特殊身份，對(duì)公司和股東負(fù)有信托義務(wù)，利用內(nèi)幕信息交易違背了這一義務(wù)，如在“Chiarellav.UnitedStates”案中，法院依據(jù)該理論判定內(nèi)幕人員的交易行為違法。信息平等理論強(qiáng)調(diào)所有投資者在證券市場(chǎng)中應(yīng)享有平等獲取信息的權(quán)利，內(nèi)幕交易破壞了這種信息平等，使內(nèi)幕人員獲得不公平的優(yōu)勢(shì)，損害了市場(chǎng)的公平性。欺詐市場(chǎng)理論則主張內(nèi)幕交易本質(zhì)上是一種欺詐行為，誤導(dǎo)了市場(chǎng)參與者對(duì)證券價(jià)格的判斷，擾亂了市場(chǎng)的正常運(yùn)行秩序。在法律規(guī)制實(shí)踐方面，美國(guó)擁有一套較為完善的法律體系。1934年的《證券交易法》第10條（b）款及證券交易委員會(huì)（SEC）據(jù)此制定的規(guī)則10b-5，成為規(guī)制內(nèi)幕交易的主要法律依據(jù)。這些法律規(guī)定對(duì)內(nèi)幕交易的行為主體、行為方式、法律責(zé)任等都作出了明確規(guī)定，并且通過(guò)一系列的司法判例不斷完善和細(xì)化。例如，在“UnitedStatesv.O'Hagan”案中，確立了“盜用理論”，進(jìn)一步擴(kuò)大了內(nèi)幕交易責(zé)任主體的范圍，即使內(nèi)幕人員與公司之間不存在傳統(tǒng)的信托關(guān)系，只要其盜用了內(nèi)幕信息進(jìn)行交易，也構(gòu)成內(nèi)幕交易違法。美國(guó)證券交易委員會(huì)還擁有強(qiáng)大的執(zhí)法權(quán)力，能夠通過(guò)調(diào)查、起訴等方式嚴(yán)厲打擊內(nèi)幕交易行為，同時(shí)，美國(guó)的證券交易所也制定了一系列自律規(guī)則，與法律規(guī)制相互配合，共同維護(hù)證券市場(chǎng)秩序。歐盟國(guó)家在證券內(nèi)幕交易法律規(guī)制方面也有獨(dú)特的研究成果和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。歐盟通過(guò)制定一系列的指令，如《市場(chǎng)濫用指令》等，協(xié)調(diào)各成員國(guó)的證券監(jiān)管法律，對(duì)內(nèi)幕交易進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)制。各成員國(guó)在此基礎(chǔ)上，結(jié)合本國(guó)實(shí)際情況，制定了相應(yīng)的國(guó)內(nèi)法。以英國(guó)為例，其《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》對(duì)內(nèi)幕交易進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，并且設(shè)立了金融行為監(jiān)管局（FCA）負(fù)責(zé)對(duì)內(nèi)幕交易等市場(chǎng)違法行為進(jìn)行監(jiān)管。英國(guó)在法律規(guī)制中注重對(duì)內(nèi)幕信息的界定和對(duì)內(nèi)幕交易行為的認(rèn)定，通過(guò)嚴(yán)格的法律程序和證據(jù)規(guī)則，確保對(duì)內(nèi)幕交易行為的有效打擊。德國(guó)則強(qiáng)調(diào)對(duì)投資者的保護(hù)，在法律規(guī)制中注重平衡市場(chǎng)效率與公平的關(guān)系，通過(guò)完善的公司治理結(jié)構(gòu)和信息披露制度，從源頭上預(yù)防內(nèi)幕交易的發(fā)生。1.2.2國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀我國(guó)對(duì)證券內(nèi)幕交易法律規(guī)制的研究隨著證券市場(chǎng)的發(fā)展而逐步深入。在理論研究方面，國(guó)內(nèi)學(xué)者借鑒國(guó)外的研究成果，結(jié)合我國(guó)證券市場(chǎng)的實(shí)際情況，對(duì)內(nèi)幕交易的法律規(guī)制進(jìn)行了多方面的探討。在內(nèi)幕交易的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上，學(xué)者們對(duì)內(nèi)幕信息的范圍、內(nèi)幕人員的界定、內(nèi)幕交易行為的構(gòu)成要件等問(wèn)題進(jìn)行了深入研究。有學(xué)者認(rèn)為，內(nèi)幕信息應(yīng)具備未公開(kāi)性和重大性?xún)蓚€(gè)基本特征，只有對(duì)證券價(jià)格有重大影響且尚未公開(kāi)的信息才能認(rèn)定為內(nèi)幕信息；對(duì)于內(nèi)幕人員，不僅應(yīng)包括公司內(nèi)部人員，還應(yīng)涵蓋基于業(yè)務(wù)關(guān)系、合同關(guān)系等知悉內(nèi)幕信息的人員。在法律規(guī)制的完善建議上，學(xué)者們提出了諸多觀(guān)點(diǎn)。有的主張加強(qiáng)立法，細(xì)化內(nèi)幕交易的法律規(guī)定，明確法律責(zé)任，提高法律的可操作性；有的建議強(qiáng)化監(jiān)管機(jī)構(gòu)的執(zhí)法權(quán)力，加強(qiáng)執(zhí)法力度，建立有效的監(jiān)管機(jī)制；還有的提出要完善民事賠償制度，加大對(duì)投資者的保護(hù)力度，使受害者能夠得到充分的賠償。在法律規(guī)制實(shí)踐方面，我國(guó)已經(jīng)建立了一套以《證券法》為核心，包括《公司法》《刑法》以及相關(guān)行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和司法解釋在內(nèi)的法律體系?！蹲C券法》對(duì)內(nèi)幕交易的定義、行為主體、內(nèi)幕信息的范圍、法律責(zé)任等作出了原則性規(guī)定；《刑法》則對(duì)內(nèi)幕交易罪、泄露內(nèi)幕信息罪等犯罪行為規(guī)定了相應(yīng)的刑事責(zé)任；相關(guān)的行政法規(guī)和部門(mén)規(guī)章，如《證券公司監(jiān)督管理?xiàng)l例》《證券市場(chǎng)禁入規(guī)定》等，進(jìn)一步細(xì)化了法律規(guī)定，加強(qiáng)了對(duì)內(nèi)幕交易的監(jiān)管。最高人民法院和最高人民檢察院也發(fā)布了一系列司法解釋?zhuān)瑢?duì)內(nèi)幕交易案件的法律適用問(wèn)題進(jìn)行了明確，為司法實(shí)踐提供了指導(dǎo)。近年來(lái)，我國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)不斷加大對(duì)內(nèi)幕交易的打擊力度，通過(guò)加強(qiáng)監(jiān)管執(zhí)法、完善監(jiān)管手段、加強(qiáng)國(guó)際合作等方式，嚴(yán)厲查處了一批內(nèi)幕交易案件，有效遏制了內(nèi)幕交易的蔓延。1.2.3研究現(xiàn)狀評(píng)述國(guó)內(nèi)外學(xué)者在證券內(nèi)幕交易法律規(guī)制方面的研究取得了顯著成果，為完善相關(guān)法律制度提供了理論支持和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。然而，當(dāng)前研究仍存在一些不足之處。在理論研究方面，雖然國(guó)外已經(jīng)形成了較為成熟的理論體系，但這些理論在我國(guó)的適用性還需要進(jìn)一步探討。我國(guó)證券市場(chǎng)具有獨(dú)特的發(fā)展歷程和市場(chǎng)特點(diǎn)，與國(guó)外市場(chǎng)存在一定差異，如何將國(guó)外的理論與我國(guó)實(shí)際情況相結(jié)合，構(gòu)建適合我國(guó)國(guó)情的證券內(nèi)幕交易法律規(guī)制理論體系，還需要深入研究。在法律規(guī)制實(shí)踐方面，我國(guó)雖然已經(jīng)建立了相對(duì)完善的法律體系，但在法律執(zhí)行過(guò)程中還存在一些問(wèn)題。例如，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的執(zhí)法權(quán)力還不夠強(qiáng)大，執(zhí)法手段相對(duì)有限，導(dǎo)致對(duì)一些內(nèi)幕交易行為的查處難度較大；民事賠償制度還不夠完善，投資者在遭受內(nèi)幕交易損害時(shí)，往往難以獲得充分的賠償，影響了投資者的維權(quán)積極性；信息披露制度雖然不斷完善，但仍存在信息披露不及時(shí)、不準(zhǔn)確、不完整等問(wèn)題，為內(nèi)幕交易的發(fā)生提供了可乘之機(jī)。本文將在借鑒國(guó)內(nèi)外研究成果的基礎(chǔ)上，針對(duì)當(dāng)前研究的不足，深入分析我國(guó)證券內(nèi)幕交易法律規(guī)制存在的問(wèn)題，并結(jié)合我國(guó)證券市場(chǎng)的實(shí)際情況，提出具有針對(duì)性和可操作性的完善建議，以期為我國(guó)證券內(nèi)幕交易法律規(guī)制的完善提供有益參考。1.3研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)在研究過(guò)程中，本文綜合運(yùn)用多種研究方法，力求全面、深入地剖析我國(guó)證券內(nèi)幕交易法律規(guī)制問(wèn)題。案例分析法是重要的研究手段之一。通過(guò)收集和分析大量典型的證券內(nèi)幕交易案例，如“徐翔案”“雅百特內(nèi)幕交易案”等，深入研究?jī)?nèi)幕交易行為的特點(diǎn)、手段以及法律規(guī)制在實(shí)踐中的具體應(yīng)用和存在的問(wèn)題。以“徐翔案”為例，徐翔作為知名的私募投資者，利用其掌握的內(nèi)幕信息，通過(guò)操縱股價(jià)獲取巨額非法利益，嚴(yán)重?cái)_亂了證券市場(chǎng)秩序。通過(guò)對(duì)這一案例的詳細(xì)分析，可以清晰地看到內(nèi)幕交易行為的復(fù)雜性和隱蔽性，以及現(xiàn)有法律規(guī)制在打擊此類(lèi)復(fù)雜內(nèi)幕交易行為時(shí)所面臨的挑戰(zhàn)，如對(duì)內(nèi)幕交易行為的認(rèn)定、非法所得的計(jì)算、法律責(zé)任的追究等方面存在的問(wèn)題，從而為后續(xù)提出針對(duì)性的完善建議提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)。比較研究法也是本文運(yùn)用的重要方法。通過(guò)對(duì)美國(guó)、歐盟等國(guó)家和地區(qū)證券內(nèi)幕交易法律規(guī)制的研究，對(duì)比分析其與我國(guó)在法律制度、監(jiān)管模式、執(zhí)法力度等方面的差異，借鑒其先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和成熟做法。美國(guó)在證券內(nèi)幕交易法律規(guī)制方面擁有豐富的經(jīng)驗(yàn)和完善的法律體系，其通過(guò)一系列的立法和司法實(shí)踐，確立了較為成熟的法律規(guī)制理論和實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)。歐盟則通過(guò)統(tǒng)一的指令協(xié)調(diào)各成員國(guó)的證券監(jiān)管法律，形成了獨(dú)特的區(qū)域化監(jiān)管模式。通過(guò)對(duì)這些國(guó)家和地區(qū)的比較研究，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)在法律規(guī)定的細(xì)化程度、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的執(zhí)法權(quán)力和獨(dú)立性、投資者保護(hù)機(jī)制等方面存在的差距，從而為我國(guó)證券內(nèi)幕交易法律規(guī)制的完善提供有益的參考。此外，本文還運(yùn)用了文獻(xiàn)研究法，廣泛查閱國(guó)內(nèi)外相關(guān)的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)、法律法規(guī)、政策文件等資料，梳理國(guó)內(nèi)外關(guān)于證券內(nèi)幕交易法律規(guī)制的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)，為本文的研究提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。本文在研究視角和內(nèi)容上具有一定的創(chuàng)新之處。在研究視角方面，突破了以往單純從法律條文或監(jiān)管實(shí)踐單一角度進(jìn)行研究的局限，而是將法律規(guī)制與證券市場(chǎng)的實(shí)際運(yùn)行情況相結(jié)合，從市場(chǎng)機(jī)制、投資者行為、監(jiān)管環(huán)境等多維度深入分析內(nèi)幕交易法律規(guī)制存在的問(wèn)題。例如，在分析內(nèi)幕交易對(duì)市場(chǎng)效率的影響時(shí)，不僅從法律層面探討如何打擊內(nèi)幕交易，還從市場(chǎng)機(jī)制角度研究?jī)?nèi)幕交易如何破壞市場(chǎng)的資源配置功能，以及如何通過(guò)完善法律規(guī)制來(lái)修復(fù)和優(yōu)化市場(chǎng)機(jī)制，提高市場(chǎng)效率。在研究?jī)?nèi)容方面，本文重點(diǎn)關(guān)注了當(dāng)前證券市場(chǎng)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的新問(wèn)題、新趨勢(shì)對(duì)內(nèi)幕交易法律規(guī)制的挑戰(zhàn)。隨著金融創(chuàng)新的不斷推進(jìn)，證券市場(chǎng)出現(xiàn)了新的交易品種、交易方式和業(yè)務(wù)模式，如金融衍生品交易、跨境證券交易、利用大數(shù)據(jù)和人工智能進(jìn)行交易等，這些新變化給內(nèi)幕交易的認(rèn)定和法律規(guī)制帶來(lái)了新的難題。本文針對(duì)這些新問(wèn)題，提出了具有前瞻性和針對(duì)性的完善建議，如完善金融衍生品內(nèi)幕交易的法律規(guī)定、加強(qiáng)跨境證券交易內(nèi)幕交易的監(jiān)管合作、利用科技手段加強(qiáng)對(duì)新型內(nèi)幕交易行為的監(jiān)測(cè)和打擊等，為我國(guó)證券內(nèi)幕交易法律規(guī)制的完善提供了新的思路和方向。二、我國(guó)證券內(nèi)幕交易法律規(guī)制的理論基礎(chǔ)2.1證券內(nèi)幕交易的界定與構(gòu)成要件證券內(nèi)幕交易，依據(jù)我國(guó)《證券法》的相關(guān)規(guī)定，是指證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人在內(nèi)幕信息公開(kāi)前，買(mǎi)賣(mài)該證券，或者泄露該信息，或者建議他人買(mǎi)賣(mài)該證券的違法行為。這一定義明確了內(nèi)幕交易的違法本質(zhì)，即利用未公開(kāi)的內(nèi)幕信息謀取不正當(dāng)利益或避免損失，嚴(yán)重破壞了證券市場(chǎng)的公平秩序。內(nèi)幕交易的構(gòu)成要件主要包含以下四個(gè)關(guān)鍵方面：2.1.1內(nèi)幕人員內(nèi)幕人員是內(nèi)幕交易行為的實(shí)施主體，其范圍的界定至關(guān)重要。依據(jù)《證券法》第五十一條規(guī)定，內(nèi)幕人員涵蓋以下幾類(lèi)：發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員，他們憑借在公司中的關(guān)鍵職位，能夠輕易接觸到公司的核心機(jī)密和未公開(kāi)信息；持有公司百分之五以上股份的股東及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員，公司的實(shí)際控制人及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員，這些大股東和實(shí)際控制人對(duì)公司的決策和運(yùn)營(yíng)有著重大影響力，也更容易獲取內(nèi)幕信息；發(fā)行人控股的公司及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員，由于控股關(guān)系，他們與發(fā)行人之間存在緊密的業(yè)務(wù)和信息關(guān)聯(lián)；由于所任公司職務(wù)可以獲取公司有關(guān)內(nèi)幕信息的人員，如公司的財(cái)務(wù)人員、核心技術(shù)人員等，其工作性質(zhì)決定了他們能夠接觸到敏感信息；證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)工作人員以及由于法定職責(zé)對(duì)證券的發(fā)行、交易進(jìn)行管理的其他人員，他們?cè)诼男斜O(jiān)管職責(zé)過(guò)程中，有機(jī)會(huì)知悉內(nèi)幕信息；保薦人、承銷(xiāo)的證券公司、證券交易所、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的有關(guān)人員，這些專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的人員在為證券發(fā)行和交易提供服務(wù)過(guò)程中，能夠獲取大量?jī)?nèi)幕信息；國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他人，這為根據(jù)實(shí)際情況靈活界定內(nèi)幕人員提供了一定的彈性空間。除了法定的內(nèi)幕人員，實(shí)踐中還存在一類(lèi)通過(guò)非法手段獲取內(nèi)幕信息的人員，他們雖不具備上述法定身份，但通過(guò)竊取、騙取、刺探等不正當(dāng)手段獲取內(nèi)幕信息并進(jìn)行交易，同樣構(gòu)成內(nèi)幕交易的主體。例如，某些不法分子通過(guò)賄賂公司內(nèi)部人員獲取內(nèi)幕信息，或者利用黑客技術(shù)侵入公司信息系統(tǒng)竊取信息，這些行為都嚴(yán)重違反了證券市場(chǎng)的法律法規(guī)。2.1.2內(nèi)幕信息內(nèi)幕信息是內(nèi)幕交易的核心要素，其準(zhǔn)確界定對(duì)于認(rèn)定內(nèi)幕交易行為至關(guān)重要。內(nèi)幕信息應(yīng)具備兩個(gè)關(guān)鍵特征：一是未公開(kāi)性，即該信息尚未通過(guò)法定的信息披露渠道向社會(huì)公眾公開(kāi)，處于秘密狀態(tài)。信息公開(kāi)的判斷標(biāo)準(zhǔn)通常以信息在指定媒體上發(fā)布、公司召開(kāi)正式會(huì)議通報(bào)等法定方式為準(zhǔn)。二是重大性，即該信息一旦公開(kāi)，極有可能對(duì)證券的市場(chǎng)價(jià)格產(chǎn)生重大影響。重大性的判斷往往需要綜合考慮多方面因素，包括信息對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果、發(fā)展戰(zhàn)略的影響程度，以及市場(chǎng)對(duì)該信息的敏感度等。根據(jù)《證券法》第八十條第二款和第八十一條第二款的規(guī)定，內(nèi)幕信息包括但不限于以下內(nèi)容：公司的重大投資行為，如大規(guī)模的資產(chǎn)收購(gòu)、對(duì)外投資新項(xiàng)目等，這些行為可能改變公司的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和發(fā)展方向，從而對(duì)股價(jià)產(chǎn)生重大影響；公司的重大債務(wù)，如巨額借款、債務(wù)違約等，會(huì)直接影響公司的財(cái)務(wù)狀況和信用評(píng)級(jí)；公司的重大虧損或盈利，如年度業(yè)績(jī)大幅下滑或超出預(yù)期增長(zhǎng)，會(huì)直接反映公司的經(jīng)營(yíng)狀況，引發(fā)市場(chǎng)對(duì)公司價(jià)值的重新評(píng)估；公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)重大變化，如大股東減持、股權(quán)質(zhì)押等，會(huì)影響公司的控制權(quán)和市場(chǎng)信心；公司的資產(chǎn)重組、并購(gòu)等重大資本運(yùn)作事項(xiàng)，這些行為往往會(huì)引發(fā)市場(chǎng)的強(qiáng)烈關(guān)注和股價(jià)的大幅波動(dòng)；公司的重大訴訟、仲裁事項(xiàng)，如涉及巨額賠償?shù)姆杉m紛，會(huì)對(duì)公司的財(cái)務(wù)和聲譽(yù)造成重大影響；公司的重要合同簽訂，如與重要客戶(hù)或供應(yīng)商簽訂長(zhǎng)期戰(zhàn)略合作協(xié)議，會(huì)影響公司的未來(lái)發(fā)展和市場(chǎng)預(yù)期；公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的變動(dòng)，尤其是核心管理人員的更替，會(huì)引發(fā)市場(chǎng)對(duì)公司管理團(tuán)隊(duì)和發(fā)展戰(zhàn)略的擔(dān)憂(yōu)或期待；公司的分配股利或者增資的計(jì)劃，這直接關(guān)系到股東的利益，會(huì)影響投資者的決策；公司營(yíng)業(yè)用主要資產(chǎn)的抵押、出售或者報(bào)廢一次超過(guò)該資產(chǎn)的百分之三十，這會(huì)影響公司的資產(chǎn)質(zhì)量和運(yùn)營(yíng)能力，進(jìn)而影響股價(jià)；公司的收購(gòu)方案，收購(gòu)行為往往會(huì)引發(fā)市場(chǎng)對(duì)公司未來(lái)發(fā)展的猜測(cè)和預(yù)期，導(dǎo)致股價(jià)波動(dòng)；公司的合并、分立方案，這些重大戰(zhàn)略決策會(huì)改變公司的組織架構(gòu)和市場(chǎng)地位，對(duì)股價(jià)產(chǎn)生重大影響。內(nèi)幕信息還包括可能對(duì)證券市場(chǎng)價(jià)格產(chǎn)生重大影響的國(guó)家政策變化、行業(yè)動(dòng)態(tài)等宏觀(guān)信息。例如，國(guó)家出臺(tái)對(duì)某行業(yè)的重大扶持政策或限制政策，會(huì)直接影響該行業(yè)內(nèi)上市公司的發(fā)展前景和股價(jià)走勢(shì)。2.1.3交易行為內(nèi)幕交易中的交易行為主要表現(xiàn)為以下三種形式：在內(nèi)幕信息公開(kāi)前，直接買(mǎi)賣(mài)該證券。例如，某上市公司的董事在公司即將發(fā)布重大虧損公告前，提前賣(mài)出自己持有的公司股票，以避免損失；泄露內(nèi)幕信息，即內(nèi)幕人員將未公開(kāi)的內(nèi)幕信息透露給他人，他人再根據(jù)該信息進(jìn)行證券交易。比如，某證券公司的保薦代表人將所保薦公司的上市計(jì)劃和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)泄露給朋友，朋友利用該信息提前買(mǎi)入相關(guān)股票；建議他人買(mǎi)賣(mài)該證券，內(nèi)幕人員憑借其掌握的內(nèi)幕信息，向他人推薦買(mǎi)賣(mài)某證券，他人基于該建議進(jìn)行交易。如某上市公司的財(cái)務(wù)總監(jiān)向其親屬建議在公司資產(chǎn)重組消息公布前買(mǎi)入公司股票。對(duì)于內(nèi)幕交易行為的認(rèn)定，通常采用“知悉內(nèi)幕信息+進(jìn)行證券交易”的認(rèn)定模式。只要能夠證明內(nèi)幕人員在知悉內(nèi)幕信息期間進(jìn)行了相關(guān)證券交易，且交易行為與內(nèi)幕信息具有關(guān)聯(lián)性，即可初步認(rèn)定內(nèi)幕交易行為成立。在實(shí)踐中，對(duì)于交易行為與內(nèi)幕信息關(guān)聯(lián)性的判斷，往往需要綜合考慮交易時(shí)間、交易數(shù)量、交易價(jià)格等因素。如果內(nèi)幕人員在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)進(jìn)行了異常的證券交易，如大量買(mǎi)入或賣(mài)出某證券，且交易價(jià)格明顯偏離市場(chǎng)正常價(jià)格，就可以推斷其交易行為與內(nèi)幕信息存在關(guān)聯(lián)。2.1.4主觀(guān)狀態(tài)內(nèi)幕交易的主觀(guān)狀態(tài)通常表現(xiàn)為故意，即內(nèi)幕人員明知自己的行為違反法律法規(guī)，會(huì)損害其他投資者的利益和破壞證券市場(chǎng)秩序，但仍然積極追求或放任這種結(jié)果的發(fā)生。故意包括直接故意和間接故意。直接故意是指內(nèi)幕人員積極主動(dòng)地利用內(nèi)幕信息進(jìn)行交易，以獲取不正當(dāng)利益或避免損失；間接故意是指內(nèi)幕人員雖然不是直接為了獲取利益或避免損失，但明知自己泄露內(nèi)幕信息或建議他人交易的行為會(huì)導(dǎo)致內(nèi)幕交易的發(fā)生，卻對(duì)這種結(jié)果持放任態(tài)度。在實(shí)踐中，對(duì)于內(nèi)幕人員主觀(guān)故意的認(rèn)定，往往需要通過(guò)其行為表現(xiàn)、交易記錄、通信記錄等多方面證據(jù)進(jìn)行綜合判斷。如果內(nèi)幕人員在交易前與其他內(nèi)幕人員進(jìn)行頻繁的溝通和聯(lián)絡(luò)，交易行為明顯異常，且無(wú)法對(duì)其交易行為作出合理的解釋?zhuān)涂梢酝茢嗥渚哂兄饔^(guān)故意。如果內(nèi)幕人員在知悉內(nèi)幕信息后，迅速改變自己的投資策略，進(jìn)行與之前投資風(fēng)格截然不同的交易，且交易時(shí)間與內(nèi)幕信息的形成和發(fā)展時(shí)間高度吻合，就可以認(rèn)定其具有利用內(nèi)幕信息進(jìn)行交易的主觀(guān)故意。2.2法律規(guī)制的必要性對(duì)證券內(nèi)幕交易進(jìn)行法律規(guī)制具有多方面的必要性，這不僅關(guān)乎證券市場(chǎng)的健康穩(wěn)定發(fā)展，更與投資者的切身利益以及整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的有效運(yùn)行緊密相連。從維護(hù)市場(chǎng)公平的角度來(lái)看，證券市場(chǎng)的“公開(kāi)、公平、公正”原則是其健康運(yùn)行的基石，而內(nèi)幕交易行為卻對(duì)這一原則構(gòu)成了嚴(yán)重的破壞。內(nèi)幕人員憑借其特殊地位和信息優(yōu)勢(shì)，能夠在其他投資者無(wú)法獲取重要信息的情況下進(jìn)行證券交易，從而獲得不正當(dāng)利益。這種行為使得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不再基于投資者對(duì)市場(chǎng)信息的平等獲取和理性分析，而是取決于是否掌握內(nèi)幕信息，嚴(yán)重破壞了市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。以“某上市公司高管內(nèi)幕交易案”為例，該公司高管在知悉公司即將進(jìn)行重大資產(chǎn)重組且預(yù)期股價(jià)將大幅上漲的內(nèi)幕信息后，提前大量買(mǎi)入公司股票。待重組信息公開(kāi)后，股價(jià)果然飆升，該高管趁機(jī)拋售股票，獲取了巨額利潤(rùn)。而其他不知情的投資者，在信息不對(duì)稱(chēng)的情況下，無(wú)法做出合理的投資決策，在這場(chǎng)不公平的交易中處于劣勢(shì)，其投資權(quán)益受到了極大的侵害。這種內(nèi)幕交易行為如果得不到有效遏制，將導(dǎo)致投資者對(duì)證券市場(chǎng)的公平性失去信任，進(jìn)而削弱市場(chǎng)的吸引力和活力。從保護(hù)投資者利益的層面而言，投資者是證券市場(chǎng)的重要參與者，他們的信心和利益是市場(chǎng)穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)。然而，內(nèi)幕交易行為嚴(yán)重?fù)p害了投資者尤其是中小投資者的合法權(quán)益。中小投資者由于資金規(guī)模小、信息渠道有限，在證券市場(chǎng)中本身就處于弱勢(shì)地位。內(nèi)幕交易使得他們?cè)谂c掌握內(nèi)幕信息的人員進(jìn)行交易時(shí)，如同在一場(chǎng)不公平的競(jìng)賽中，毫無(wú)勝算可言。內(nèi)幕交易不僅導(dǎo)致他們可能遭受經(jīng)濟(jì)損失，還打擊了他們對(duì)證券市場(chǎng)的信心。如果投資者頻繁遭受內(nèi)幕交易的侵害，卻無(wú)法得到有效的法律保護(hù)，他們將逐漸失去對(duì)市場(chǎng)的信任，減少投資甚至退出市場(chǎng)，這將對(duì)證券市場(chǎng)的資金來(lái)源和市場(chǎng)規(guī)模產(chǎn)生負(fù)面影響。完善的法律規(guī)制能夠?yàn)橥顿Y者提供明確的法律保障，使他們?cè)谠馐軆?nèi)幕交易損害時(shí)能夠依法維權(quán)，獲得相應(yīng)的賠償，從而增強(qiáng)投資者對(duì)市場(chǎng)的信心，促進(jìn)證券市場(chǎng)的健康發(fā)展。從優(yōu)化資源配置的角度出發(fā)，證券市場(chǎng)的一個(gè)重要功能是實(shí)現(xiàn)資源的有效配置，即引導(dǎo)資金流向效益較好的企業(yè)，促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。而內(nèi)幕交易的存在會(huì)干擾證券市場(chǎng)的價(jià)格信號(hào)，使證券價(jià)格無(wú)法真實(shí)反映企業(yè)的實(shí)際價(jià)值和市場(chǎng)供求關(guān)系。內(nèi)幕人員利用內(nèi)幕信息進(jìn)行交易，導(dǎo)致股價(jià)異常波動(dòng)，這種基于非公開(kāi)信息的價(jià)格變動(dòng)，會(huì)誤導(dǎo)投資者的投資決策，使資金流向那些并非真正具有投資價(jià)值的企業(yè)，從而造成資源的錯(cuò)配。長(zhǎng)此以往，將降低整個(gè)社會(huì)的資源配置效率，影響經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。通過(guò)法律規(guī)制打擊內(nèi)幕交易，可以確保證券市場(chǎng)的價(jià)格信號(hào)真實(shí)、準(zhǔn)確，使資源能夠按照市場(chǎng)規(guī)律進(jìn)行合理配置，提高市場(chǎng)的效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。2.3相關(guān)理論學(xué)說(shuō)在證券內(nèi)幕交易法律規(guī)制的理論研究中，存在著多種不同的學(xué)說(shuō)觀(guān)點(diǎn)，這些學(xué)說(shuō)從不同角度對(duì)內(nèi)幕交易的性質(zhì)、危害以及是否應(yīng)被法律禁止等問(wèn)題進(jìn)行了探討，對(duì)證券內(nèi)幕交易法律規(guī)制的發(fā)展和完善產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。反對(duì)內(nèi)幕交易的學(xué)說(shuō)占據(jù)主流地位，其中具有代表性的有以下幾種：不公平論認(rèn)為，內(nèi)幕交易嚴(yán)重違背了證券市場(chǎng)的公平原則。在證券市場(chǎng)中，所有投資者應(yīng)當(dāng)基于平等的信息獲取機(jī)會(huì)進(jìn)行交易，而內(nèi)幕交易使得內(nèi)幕人員能夠利用未公開(kāi)的重要信息，在交易中獲得不公平的優(yōu)勢(shì)。這種優(yōu)勢(shì)破壞了市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，使得其他投資者在不知情的情況下與內(nèi)幕人員進(jìn)行交易，處于明顯的劣勢(shì)地位。例如，在公司并購(gòu)重組的內(nèi)幕交易案件中，內(nèi)幕人員提前知悉并購(gòu)消息，在消息公開(kāi)前大量買(mǎi)入目標(biāo)公司股票，待消息公布后股價(jià)上漲，從而獲取巨額利潤(rùn)。而普通投資者由于無(wú)法獲取該內(nèi)幕信息，在不知情的情況下進(jìn)行交易，很可能在股價(jià)上漲前賣(mài)出股票，或者在股價(jià)高位時(shí)買(mǎi)入股票，遭受經(jīng)濟(jì)損失。這種基于信息不對(duì)稱(chēng)的交易行為，違背了市場(chǎng)公平的基本準(zhǔn)則，侵犯了其他投資者的平等交易權(quán)利。有害論強(qiáng)調(diào)內(nèi)幕交易對(duì)證券市場(chǎng)和投資者的危害。從市場(chǎng)層面來(lái)看，內(nèi)幕交易干擾了證券市場(chǎng)的正常價(jià)格形成機(jī)制，使證券價(jià)格無(wú)法真實(shí)反映公司的實(shí)際價(jià)值和市場(chǎng)供求關(guān)系。內(nèi)幕人員利用內(nèi)幕信息進(jìn)行交易，導(dǎo)致股價(jià)異常波動(dòng)，這種基于非公開(kāi)信息的價(jià)格變動(dòng)，誤導(dǎo)了投資者的投資決策，使資金流向那些并非真正具有投資價(jià)值的企業(yè)，從而造成資源的錯(cuò)配，降低了市場(chǎng)的資源配置效率。內(nèi)幕交易還打擊了投資者對(duì)證券市場(chǎng)的信心。投資者參與證券市場(chǎng)的前提是相信市場(chǎng)的公平和公正，如果他們發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)中存在大量?jī)?nèi)幕交易行為，自己的投資決策總是受到內(nèi)幕信息的影響而處于不利地位，就會(huì)對(duì)市場(chǎng)失去信任，減少投資甚至退出市場(chǎng)，這將嚴(yán)重影響證券市場(chǎng)的穩(wěn)定和發(fā)展。從投資者層面來(lái)看，內(nèi)幕交易直接損害了投資者的利益，尤其是中小投資者。中小投資者在信息獲取、分析能力和資金實(shí)力等方面相對(duì)較弱，更容易成為內(nèi)幕交易的受害者，他們的投資權(quán)益在不公平的交易中受到侵害。查禁正義論主張對(duì)內(nèi)幕交易進(jìn)行法律查禁是維護(hù)市場(chǎng)正義的必要舉措。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，證券市場(chǎng)是一個(gè)基于規(guī)則和信任運(yùn)行的體系，內(nèi)幕交易行為違反了市場(chǎng)規(guī)則和基本的道德準(zhǔn)則，破壞了市場(chǎng)的誠(chéng)信基礎(chǔ)。如果對(duì)內(nèi)幕交易行為不加以嚴(yán)厲打擊，將導(dǎo)致市場(chǎng)秩序的混亂，損害整個(gè)社會(huì)的公共利益。法律作為維護(hù)社會(huì)正義的最后防線(xiàn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)內(nèi)幕交易進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)制，通過(guò)法律的強(qiáng)制力來(lái)懲罰內(nèi)幕交易行為，恢復(fù)市場(chǎng)的公平和正義，保障投資者的合法權(quán)益，維護(hù)證券市場(chǎng)的正常秩序。然而，在學(xué)界也存在一些贊同內(nèi)幕交易的少數(shù)觀(guān)點(diǎn)。這些觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，內(nèi)幕交易能夠促進(jìn)信息的快速傳播和市場(chǎng)效率的提高。內(nèi)幕人員在進(jìn)行交易時(shí)，其行為會(huì)向市場(chǎng)傳遞一定的信息，雖然這些信息并非通過(guò)公開(kāi)渠道傳播，但市場(chǎng)能夠通過(guò)他們的交易行為逐漸解讀出這些信息，從而使證券價(jià)格更快地反映公司的真實(shí)價(jià)值。內(nèi)幕交易可以激勵(lì)公司內(nèi)部人員積極工作，因?yàn)樗麄兛梢酝ㄟ^(guò)合法的內(nèi)幕交易獲取經(jīng)濟(jì)利益，這在一定程度上能夠提高公司的經(jīng)營(yíng)效率。但這種觀(guān)點(diǎn)忽略了內(nèi)幕交易對(duì)市場(chǎng)公平和投資者信心的嚴(yán)重破壞，以及其可能引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)，在實(shí)踐中并沒(méi)有得到廣泛的認(rèn)可和支持。不同的理論學(xué)說(shuō)對(duì)證券內(nèi)幕交易法律規(guī)制產(chǎn)生了重要影響。主流的反對(duì)內(nèi)幕交易學(xué)說(shuō)為法律規(guī)制提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，促使各國(guó)不斷完善內(nèi)幕交易法律制度，加強(qiáng)對(duì)內(nèi)幕交易的打擊力度。不公平論強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)公平，促使法律在界定內(nèi)幕交易行為、確定內(nèi)幕人員范圍和內(nèi)幕信息標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，注重保護(hù)投資者的平等交易權(quán)利；有害論關(guān)注內(nèi)幕交易對(duì)市場(chǎng)和投資者的危害，推動(dòng)法律加強(qiáng)對(duì)內(nèi)幕交易的監(jiān)管和處罰，以維護(hù)市場(chǎng)的穩(wěn)定和資源配置效率；查禁正義論從維護(hù)市場(chǎng)正義的角度出發(fā)，為法律查禁內(nèi)幕交易提供了道德和倫理依據(jù)，確保法律的實(shí)施能夠恢復(fù)市場(chǎng)的公平和誠(chéng)信。而贊同內(nèi)幕交易的少數(shù)觀(guān)點(diǎn)雖然未成為主流，但也促使學(xué)界和立法者在制定法律規(guī)制時(shí)，更加全面地考慮各種因素，在追求市場(chǎng)效率的同時(shí)，注重平衡公平與效率的關(guān)系，確保法律規(guī)制既能有效打擊內(nèi)幕交易，又能促進(jìn)證券市場(chǎng)的健康發(fā)展。三、我國(guó)證券內(nèi)幕交易法律規(guī)制的現(xiàn)狀與問(wèn)題3.1立法現(xiàn)狀我國(guó)證券內(nèi)幕交易法律規(guī)制體系以《證券法》為核心，涵蓋《公司法》《刑法》以及相關(guān)行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和司法解釋?zhuān)@些法律法規(guī)相互配合，從不同層面和角度對(duì)證券內(nèi)幕交易行為進(jìn)行規(guī)范和約束?！蹲C券法》作為證券市場(chǎng)的基本法律，在規(guī)制證券內(nèi)幕交易方面發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。2019年修訂的《證券法》對(duì)內(nèi)幕交易相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了大幅完善，進(jìn)一步明確了內(nèi)幕交易的定義、行為主體和內(nèi)幕信息的范圍。在行為主體方面，依據(jù)《證券法》第五十一條，內(nèi)幕信息的知情人包括發(fā)行人及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員；持有公司百分之五以上股份的股東及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員，公司的實(shí)際控制人及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員；發(fā)行人控股或者實(shí)際控制的公司及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員；由于所任公司職務(wù)或者因與公司業(yè)務(wù)往來(lái)可以獲取公司有關(guān)內(nèi)幕信息的人員；上市公司收購(gòu)人或者重大資產(chǎn)交易方及其控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員；因職務(wù)、工作可以獲取內(nèi)幕信息的證券交易場(chǎng)所、證券公司、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的有關(guān)人員；因職責(zé)、工作可以獲取內(nèi)幕信息的證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)工作人員；因法定職責(zé)對(duì)證券的發(fā)行、交易或者對(duì)上市公司及其收購(gòu)、重大資產(chǎn)交易進(jìn)行管理可以獲取內(nèi)幕信息的有關(guān)主管部門(mén)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的工作人員；國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的可以獲取內(nèi)幕信息的其他人員。這一規(guī)定在原有的基礎(chǔ)上，更加全面細(xì)致地涵蓋了各類(lèi)可能接觸到內(nèi)幕信息的人員，減少了法律漏洞。對(duì)于內(nèi)幕信息的范圍，《證券法》第五十二條規(guī)定，證券交易活動(dòng)中，涉及發(fā)行人的經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)或者對(duì)該發(fā)行人證券的市場(chǎng)價(jià)格有重大影響的尚未公開(kāi)的信息，為內(nèi)幕信息。本法第八十條第二款、第八十一條第二款所列重大事件屬于內(nèi)幕信息。其中，第八十條第二款列舉了可能對(duì)股票交易價(jià)格產(chǎn)生較大影響的內(nèi)幕信息，包括公司的經(jīng)營(yíng)方針和經(jīng)營(yíng)范圍的重大變化；公司的重大投資行為，公司在一年內(nèi)購(gòu)買(mǎi)、出售重大資產(chǎn)超過(guò)公司資產(chǎn)總額百分之三十，或者公司營(yíng)業(yè)用主要資產(chǎn)的抵押、質(zhì)押、出售或者報(bào)廢一次超過(guò)該資產(chǎn)的百分之三十；公司訂立重要合同、提供重大擔(dān)?；蛘邚氖玛P(guān)聯(lián)交易，可能對(duì)公司的資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益和經(jīng)營(yíng)成果產(chǎn)生重要影響；公司發(fā)生重大債務(wù)和未能清償?shù)狡谥卮髠鶆?wù)的違約情況；公司發(fā)生重大虧損或者重大損失；公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的外部條件發(fā)生的重大變化；公司的董事、三分之一以上監(jiān)事或者經(jīng)理發(fā)生變動(dòng)，董事長(zhǎng)或者經(jīng)理無(wú)法履行職責(zé)；持有公司百分之五以上股份的股東或者實(shí)際控制人持有股份或者控制公司的情況發(fā)生較大變化，公司的實(shí)際控制人及其控制的其他企業(yè)從事與公司相同或者相似業(yè)務(wù)的情況發(fā)生較大變化；公司分配股利、增資的計(jì)劃，公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的重要變化，公司減資、合并、分立、解散及申請(qǐng)破產(chǎn)的決定，或者依法進(jìn)入破產(chǎn)程序、被責(zé)令關(guān)閉；涉及公司的重大訴訟、仲裁，股東大會(huì)、董事會(huì)決議被依法撤銷(xiāo)或者宣告無(wú)效；公司涉嫌犯罪被依法立案調(diào)查，公司的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員涉嫌犯罪被依法采取強(qiáng)制措施；國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他事項(xiàng)。第八十一條第二款則列舉了可能對(duì)上市交易公司債券的交易價(jià)格產(chǎn)生較大影響的內(nèi)幕信息。這些規(guī)定采用了概括與列舉相結(jié)合的方式，使內(nèi)幕信息的界定更加清晰明確，增強(qiáng)了法律的可操作性。在法律責(zé)任方面，《證券法》大幅提高了對(duì)內(nèi)幕交易行為的處罰力度。根據(jù)第一百九十一條規(guī)定，證券交易內(nèi)幕信息的知情人或者非法獲取內(nèi)幕信息的人違反規(guī)定從事內(nèi)幕交易的，責(zé)令依法處理非法持有的證券，沒(méi)收違法所得，并處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款；沒(méi)有違法所得或者違法所得不足五十萬(wàn)元的，處以五十萬(wàn)元以上五百萬(wàn)元以下的罰款。單位從事內(nèi)幕交易的，還應(yīng)當(dāng)對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以二十萬(wàn)元以上二百萬(wàn)元以下的罰款。證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)工作人員從事內(nèi)幕交易的，從重處罰。這種嚴(yán)厲的處罰措施旨在通過(guò)提高違法成本，有效遏制內(nèi)幕交易行為的發(fā)生?！豆痉ā窂墓局卫淼慕嵌葘?duì)內(nèi)幕交易進(jìn)行規(guī)制，其主要通過(guò)規(guī)范公司內(nèi)部的組織架構(gòu)、運(yùn)營(yíng)機(jī)制以及董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的職責(zé)和義務(wù)，來(lái)預(yù)防內(nèi)幕交易行為的發(fā)生。例如，《公司法》明確規(guī)定了董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)，要求他們?cè)诼男新氊?zé)時(shí)，必須以公司和全體股東的利益為出發(fā)點(diǎn)，不得利用職務(wù)之便謀取私利。這種規(guī)定從源頭上約束了公司內(nèi)部人員的行為，減少了他們利用內(nèi)幕信息進(jìn)行交易的可能性?！豆痉ā愤€對(duì)公司的信息披露義務(wù)、關(guān)聯(lián)交易的審批程序等方面作出了規(guī)定，這些規(guī)定有助于提高公司運(yùn)營(yíng)的透明度，減少內(nèi)幕信息的產(chǎn)生和傳播，從而降低內(nèi)幕交易發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)?！缎谭ā穭t從刑事制裁的角度對(duì)嚴(yán)重的內(nèi)幕交易行為進(jìn)行規(guī)制，體現(xiàn)了法律對(duì)內(nèi)幕交易行為的嚴(yán)厲打擊態(tài)度?！缎谭ā返谝话侔耸畻l規(guī)定，證券、期貨交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取證券、期貨交易內(nèi)幕信息的人員，在涉及證券的發(fā)行，證券、期貨交易或者其他對(duì)證券、期貨交易價(jià)格有重大影響的信息尚未公開(kāi)前，買(mǎi)入或者賣(mài)出該證券，或者從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)的期貨交易，或者泄露該信息，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役。內(nèi)幕信息、知情人員的范圍，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定確定。該條款明確了內(nèi)幕交易罪和泄露內(nèi)幕信息罪的構(gòu)成要件和刑罰標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于構(gòu)成犯罪的內(nèi)幕交易行為，將依法追究刑事責(zé)任，這在很大程度上震懾了潛在的違法者，維護(hù)了證券市場(chǎng)的正常秩序。除了上述基本法律外，國(guó)務(wù)院及相關(guān)部委發(fā)布的行政法規(guī)和部門(mén)規(guī)章也在證券內(nèi)幕交易法律規(guī)制體系中發(fā)揮著重要作用。例如，國(guó)務(wù)院頒布的《證券公司監(jiān)督管理?xiàng)l例》對(duì)證券公司及其從業(yè)人員的行為進(jìn)行了規(guī)范，明確禁止證券公司及其從業(yè)人員利用內(nèi)幕信息進(jìn)行證券交易活動(dòng)，要求證券公司建立健全內(nèi)部控制制度，加強(qiáng)對(duì)內(nèi)幕信息的管理和防范。中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《證券市場(chǎng)禁入規(guī)定》規(guī)定，對(duì)于從事內(nèi)幕交易等嚴(yán)重違法違規(guī)行為的人員，可以采取證券市場(chǎng)禁入措施，在一定期限內(nèi)直至終身不得從事證券業(yè)務(wù)、證券服務(wù)業(yè)務(wù)，不得擔(dān)任證券發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員，或者一定期限內(nèi)不得在證券交易所、國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的其他全國(guó)性證券交易場(chǎng)所交易證券。這些規(guī)定進(jìn)一步細(xì)化了法律要求，增強(qiáng)了法律的執(zhí)行力和可操作性。最高人民法院和最高人民檢察院發(fā)布的一系列司法解釋?zhuān)瑸閮?nèi)幕交易案件的司法實(shí)踐提供了具體的法律適用標(biāo)準(zhǔn)和指導(dǎo)。例如，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)內(nèi)幕信息敏感期的認(rèn)定、“非法獲取內(nèi)幕信息的人員”的范圍、內(nèi)幕交易“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題作出了明確規(guī)定。該解釋規(guī)定，內(nèi)幕信息敏感期是指內(nèi)幕信息自形成至公開(kāi)的期間，內(nèi)幕信息形成的時(shí)間，按照影響內(nèi)幕信息形成的動(dòng)議、籌劃、決策或者執(zhí)行人員的初始時(shí)間確定；“非法獲取內(nèi)幕信息的人員”包括利用竊取、騙取、套取、竊聽(tīng)、利誘、刺探或者私下交易等手段獲取內(nèi)幕信息的人員，內(nèi)幕信息知情人員的近親屬或者其他與內(nèi)幕信息知情人員關(guān)系密切的人員，以及在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)與內(nèi)幕信息知情人員聯(lián)絡(luò)、接觸的人員，且相關(guān)交易行為明顯異常，無(wú)正當(dāng)理由或者正當(dāng)信息來(lái)源的。這些司法解釋的出臺(tái)，有效解決了司法實(shí)踐中存在的一些爭(zhēng)議和困惑，提高了司法審判的公正性和準(zhǔn)確性。3.2執(zhí)法與司法現(xiàn)狀在我國(guó)證券市場(chǎng)的監(jiān)管體系中，證券監(jiān)管部門(mén)和司法機(jī)關(guān)在打擊證券內(nèi)幕交易方面承擔(dān)著關(guān)鍵職責(zé)，其執(zhí)法與司法實(shí)踐對(duì)維護(hù)證券市場(chǎng)秩序、保護(hù)投資者權(quán)益意義重大。證券監(jiān)管部門(mén)在執(zhí)法實(shí)踐中，始終保持對(duì)證券內(nèi)幕交易行為的高度關(guān)注和嚴(yán)厲打擊態(tài)勢(shì)。中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)“證監(jiān)會(huì)”）作為我國(guó)證券市場(chǎng)的主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)，擁有廣泛的監(jiān)管權(quán)力，包括對(duì)證券市場(chǎng)各類(lèi)主體的行為進(jìn)行監(jiān)督檢查、調(diào)查內(nèi)幕交易等違法違規(guī)行為、作出行政處罰決定等。在實(shí)際工作中，證監(jiān)會(huì)主要通過(guò)日常監(jiān)管和專(zhuān)項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)兩種方式開(kāi)展工作。在日常監(jiān)管中，證監(jiān)會(huì)利用先進(jìn)的信息技術(shù)手段，對(duì)證券市場(chǎng)的交易數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)和分析，通過(guò)設(shè)定特定的指標(biāo)和模型，如交易量、交易價(jià)格的異常波動(dòng)等，篩選出可能存在內(nèi)幕交易的線(xiàn)索。一旦發(fā)現(xiàn)可疑線(xiàn)索，證監(jiān)會(huì)便會(huì)迅速啟動(dòng)調(diào)查程序，通過(guò)詢(xún)問(wèn)相關(guān)人員、查閱交易記錄和通信記錄、調(diào)取公司財(cái)務(wù)資料等方式，深入調(diào)查內(nèi)幕交易行為的真實(shí)性和具體情況。證監(jiān)會(huì)還會(huì)不定期地開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)，集中力量打擊特定領(lǐng)域或類(lèi)型的內(nèi)幕交易行為。在并購(gòu)重組領(lǐng)域，由于涉及大量的內(nèi)幕信息和巨額資金流動(dòng)，容易滋生內(nèi)幕交易行為。證監(jiān)會(huì)針對(duì)此類(lèi)情況，開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)，加強(qiáng)對(duì)并購(gòu)重組過(guò)程中內(nèi)幕交易行為的打擊力度，有效遏制了該領(lǐng)域內(nèi)幕交易行為的發(fā)生。在執(zhí)法力度方面，近年來(lái)，證監(jiān)會(huì)不斷加大對(duì)證券內(nèi)幕交易行為的處罰力度。根據(jù)公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，2020-2024年期間，證監(jiān)會(huì)對(duì)內(nèi)幕交易案件的處罰金額逐年上升，2020年處罰金額總計(jì)為[X]億元，到2024年已增長(zhǎng)至[X]億元，增長(zhǎng)幅度顯著。在處罰措施上，除了傳統(tǒng)的罰款、沒(méi)收違法所得外，證監(jiān)會(huì)還加大了對(duì)內(nèi)幕交易主體的市場(chǎng)禁入力度。對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的內(nèi)幕交易行為人，禁止其在一定期限內(nèi)甚至終身從事證券業(yè)務(wù)、擔(dān)任上市公司的董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員等職務(wù)，從根本上限制了其在證券市場(chǎng)的活動(dòng)能力，有效震懾了潛在的違法者。然而，證券監(jiān)管部門(mén)在執(zhí)法過(guò)程中也面臨著諸多挑戰(zhàn)。內(nèi)幕交易行為具有較強(qiáng)的隱蔽性，內(nèi)幕人員往往會(huì)采取各種手段來(lái)掩蓋其違法行為。他們可能會(huì)利用他人的證券賬戶(hù)進(jìn)行交易，通過(guò)復(fù)雜的交易結(jié)構(gòu)和資金流轉(zhuǎn)路徑來(lái)規(guī)避監(jiān)管；還可能通過(guò)加密通信工具進(jìn)行信息傳遞，增加了監(jiān)管部門(mén)獲取證據(jù)的難度。隨著證券市場(chǎng)的不斷發(fā)展和金融創(chuàng)新的推進(jìn)，新的交易方式和業(yè)務(wù)模式不斷涌現(xiàn)，如金融衍生品交易、跨境證券交易等，這些新變化給內(nèi)幕交易的認(rèn)定和監(jiān)管帶來(lái)了新的難題。在金融衍生品交易中，內(nèi)幕信息的傳遞和利用方式更加復(fù)雜，監(jiān)管部門(mén)需要具備更高的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和監(jiān)管能力才能有效應(yīng)對(duì)。司法機(jī)關(guān)在證券內(nèi)幕交易案件的審判中，同樣發(fā)揮著重要作用。人民法院負(fù)責(zé)對(duì)證券內(nèi)幕交易案件進(jìn)行審理和判決，其審判結(jié)果不僅直接決定了內(nèi)幕交易行為人的法律責(zé)任，還對(duì)整個(gè)證券市場(chǎng)的法治環(huán)境和投資者信心產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。在審判實(shí)踐中，人民法院嚴(yán)格依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋?zhuān)瑢?duì)證券內(nèi)幕交易案件進(jìn)行公正審判。對(duì)于內(nèi)幕交易罪的認(rèn)定，法院會(huì)綜合考慮內(nèi)幕信息的形成和公開(kāi)時(shí)間、內(nèi)幕人員的身份和行為、交易行為與內(nèi)幕信息的關(guān)聯(lián)性等因素，確保定罪準(zhǔn)確。在“某上市公司高管內(nèi)幕交易案”中，法院通過(guò)審查證據(jù)，確認(rèn)該高管在知悉公司重大資產(chǎn)重組的內(nèi)幕信息后，利用他人賬戶(hù)大量買(mǎi)入公司股票，交易行為與內(nèi)幕信息高度關(guān)聯(lián)，且在信息公開(kāi)后股票價(jià)格大幅上漲，該高管從中獲取了巨額利益，最終依法判處該高管內(nèi)幕交易罪，使其受到了應(yīng)有的法律制裁。司法機(jī)關(guān)在審判過(guò)程中也存在一些問(wèn)題。證券內(nèi)幕交易案件往往涉及復(fù)雜的證券專(zhuān)業(yè)知識(shí)和法律問(wèn)題，對(duì)法官的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)要求較高。然而，目前部分法官對(duì)證券市場(chǎng)的運(yùn)行機(jī)制和金融專(zhuān)業(yè)知識(shí)了解有限，在審理案件時(shí)可能會(huì)面臨一定的困難，影響審判的效率和公正性。在一些案件中，由于證據(jù)的收集和認(rèn)定存在困難，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在對(duì)內(nèi)幕交易行為進(jìn)行定罪量刑時(shí)存在一定的不確定性。內(nèi)幕交易行為的證據(jù)往往較為隱蔽，且可能涉及大量的電子數(shù)據(jù)和交易記錄，需要專(zhuān)業(yè)的技術(shù)手段和調(diào)查能力才能獲取和分析。如果證據(jù)不足或存在瑕疵，就可能導(dǎo)致案件的審判結(jié)果受到影響。證券監(jiān)管部門(mén)和司法機(jī)關(guān)在打擊證券內(nèi)幕交易方面取得了一定的成績(jī)，但也面臨著諸多挑戰(zhàn)和問(wèn)題。為了更好地維護(hù)證券市場(chǎng)秩序，保護(hù)投資者權(quán)益，需要進(jìn)一步加強(qiáng)執(zhí)法與司法的協(xié)同配合，提高執(zhí)法和司法人員的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)，完善相關(guān)法律法規(guī)和監(jiān)管機(jī)制，以應(yīng)對(duì)證券市場(chǎng)不斷變化的形勢(shì)和內(nèi)幕交易行為的新特點(diǎn)。3.3存在的問(wèn)題3.3.1法律規(guī)定不完善在我國(guó)證券內(nèi)幕交易法律規(guī)制中，法律規(guī)定存在諸多不完善之處，給內(nèi)幕交易的認(rèn)定和懲處帶來(lái)了一定困難。內(nèi)幕交易主體范圍界定模糊。雖然《證券法》等法律法規(guī)對(duì)內(nèi)幕信息知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人員范圍作出了規(guī)定，但在實(shí)踐中，仍存在一些灰色地帶。例如，對(duì)于內(nèi)幕信息知情人的近親屬以及其他與知情人關(guān)系密切的人員，雖然司法解釋規(guī)定在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，從事相關(guān)交易且行為明顯異常，無(wú)正當(dāng)理由或正當(dāng)信息來(lái)源的，可認(rèn)定為內(nèi)幕交易主體，但“關(guān)系密切”的界定缺乏明確標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)際操作中難以準(zhǔn)確判斷。在一些案件中，對(duì)于知情人的朋友、同學(xué)等關(guān)系的人員，難以確定其是否屬于“關(guān)系密切”范疇，導(dǎo)致對(duì)其是否構(gòu)成內(nèi)幕交易主體存在爭(zhēng)議。隨著證券市場(chǎng)的發(fā)展，新的業(yè)務(wù)模式和交易方式不斷涌現(xiàn)，一些通過(guò)特殊業(yè)務(wù)關(guān)系或新興技術(shù)手段獲取內(nèi)幕信息的人員，是否應(yīng)納入內(nèi)幕交易主體范圍，法律也未作出明確規(guī)定。在金融科技領(lǐng)域，一些利用大數(shù)據(jù)分析、人工智能算法等技術(shù)獲取內(nèi)幕信息的行為，現(xiàn)行法律難以對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行準(zhǔn)確的主體認(rèn)定。內(nèi)幕信息認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確。內(nèi)幕信息應(yīng)具備未公開(kāi)性和重大性，但在實(shí)踐中，這兩個(gè)特征的判斷標(biāo)準(zhǔn)存在模糊之處。對(duì)于未公開(kāi)性，雖然規(guī)定以信息在指定媒體披露為公開(kāi)標(biāo)志，但在信息傳播快速的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，一些信息可能通過(guò)非官方渠道提前泄露，此時(shí)如何判斷信息是否已公開(kāi)存在爭(zhēng)議。如果某上市公司的內(nèi)幕信息在公司官方公告前，已在一些社交媒體平臺(tái)上被廣泛傳播，雖然尚未在指定媒體發(fā)布，但市場(chǎng)上部分投資者已獲取該信息，這種情況下對(duì)于信息公開(kāi)性的認(rèn)定就較為困難。對(duì)于重大性，雖然法律列舉了一些可能構(gòu)成內(nèi)幕信息的重大事件，但對(duì)于一些處于邊緣地帶的信息，難以判斷其是否對(duì)證券價(jià)格有重大影響。公司的一項(xiàng)新技術(shù)研發(fā)取得階段性成果，但該成果的商業(yè)應(yīng)用前景尚不確定，此時(shí)該信息是否屬于內(nèi)幕信息，在實(shí)踐中存在不同看法。法律對(duì)于內(nèi)幕信息的形成時(shí)間和公開(kāi)時(shí)間的界定也不夠精確，導(dǎo)致在認(rèn)定內(nèi)幕交易行為時(shí)存在時(shí)間上的模糊性。法律責(zé)任體系不合理。我國(guó)對(duì)內(nèi)幕交易的法律責(zé)任主要包括行政責(zé)任、刑事責(zé)任和民事責(zé)任，但目前這三種責(zé)任之間的銜接不夠順暢，存在一些問(wèn)題。在行政責(zé)任方面，雖然《證券法》提高了對(duì)內(nèi)幕交易的處罰力度，但與內(nèi)幕交易行為所帶來(lái)的巨額利益相比，罰款金額仍可能不足以形成足夠的威懾力。一些內(nèi)幕交易行為人在權(quán)衡違法成本和收益后，仍可能冒險(xiǎn)從事內(nèi)幕交易。在刑事責(zé)任方面，內(nèi)幕交易罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)較為嚴(yán)格，導(dǎo)致一些內(nèi)幕交易行為難以達(dá)到刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)，只能給予行政處罰，這在一定程度上削弱了法律的威懾力。對(duì)于一些情節(jié)較輕但性質(zhì)惡劣的內(nèi)幕交易行為，由于達(dá)不到“情節(jié)嚴(yán)重”的刑事標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法追究刑事責(zé)任，使得違法者逃脫了更嚴(yán)厲的法律制裁。在民事責(zé)任方面，我國(guó)的民事賠償制度尚不完善，投資者在遭受內(nèi)幕交易損害時(shí)，面臨著舉證困難、賠償標(biāo)準(zhǔn)不明確等問(wèn)題，難以獲得充分的賠償。在一些內(nèi)幕交易案件中，投資者雖然知道自己遭受了損失，但由于難以證明自己的損失與內(nèi)幕交易行為之間的因果關(guān)系，以及難以確定具體的賠償金額，導(dǎo)致無(wú)法獲得應(yīng)有的賠償，這嚴(yán)重?fù)p害了投資者的合法權(quán)益，也影響了投資者對(duì)證券市場(chǎng)的信心。3.3.2執(zhí)法與司法困境在我國(guó)證券內(nèi)幕交易的法律規(guī)制實(shí)踐中，執(zhí)法與司法環(huán)節(jié)面臨著諸多困境，這些問(wèn)題嚴(yán)重制約了對(duì)內(nèi)幕交易行為的有效打擊，影響了證券市場(chǎng)的健康發(fā)展。執(zhí)法過(guò)程中存在調(diào)查取證難的問(wèn)題。內(nèi)幕交易行為具有很強(qiáng)的隱蔽性，內(nèi)幕人員往往會(huì)采取各種手段來(lái)掩蓋其違法行為，給執(zhí)法部門(mén)的調(diào)查取證工作帶來(lái)了極大的挑戰(zhàn)。內(nèi)幕人員可能會(huì)利用他人的證券賬戶(hù)進(jìn)行交易，通過(guò)復(fù)雜的交易結(jié)構(gòu)和資金流轉(zhuǎn)路徑來(lái)規(guī)避監(jiān)管。他們可能會(huì)通過(guò)多層嵌套的金融產(chǎn)品進(jìn)行交易，使資金來(lái)源和去向難以追蹤；還可能利用加密通信工具進(jìn)行信息傳遞，防止信息被監(jiān)控和獲取。在一些跨境內(nèi)幕交易案件中，由于涉及不同國(guó)家和地區(qū)的法律制度和監(jiān)管機(jī)構(gòu)，調(diào)查取證工作更是困難重重。執(zhí)法部門(mén)需要與境外監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，獲取相關(guān)證據(jù)，但由于國(guó)際司法協(xié)助程序復(fù)雜、耗時(shí)較長(zhǎng)，往往會(huì)影響案件的調(diào)查進(jìn)度和效果。執(zhí)法部門(mén)在調(diào)查取證過(guò)程中還面臨著證據(jù)收集的合法性和有效性問(wèn)題。在一些情況下，執(zhí)法部門(mén)獲取的證據(jù)可能存在瑕疵，導(dǎo)致在后續(xù)的行政處罰或刑事訴訟中無(wú)法被采信，影響了對(duì)內(nèi)幕交易行為的打擊力度。執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一也是一個(gè)突出問(wèn)題。我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)眾多，包括中國(guó)證監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)、證券交易所等，不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)在執(zhí)法過(guò)程中對(duì)內(nèi)幕交易的認(rèn)定和處罰標(biāo)準(zhǔn)存在差異。中國(guó)證監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)在行政處罰中，對(duì)于內(nèi)幕交易行為的認(rèn)定和處罰，可能會(huì)因地區(qū)差異、執(zhí)法人員的理解不同而存在一定的不一致性。在某些地區(qū)，對(duì)于類(lèi)似的內(nèi)幕交易案件，處罰金額和處罰措施可能存在較大差異，這不僅影響了法律的權(quán)威性和公正性，也使得市場(chǎng)主體對(duì)法律的預(yù)期變得不穩(wěn)定，容易引發(fā)市場(chǎng)主體的投機(jī)心理。證券交易所作為自律監(jiān)管機(jī)構(gòu)，其對(duì)內(nèi)幕交易行為的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)與行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)也存在一定的不銜接之處。證券交易所更注重對(duì)市場(chǎng)交易秩序的維護(hù)和對(duì)會(huì)員機(jī)構(gòu)的管理，在對(duì)內(nèi)幕交易行為的處理上，可能更側(cè)重于自律性的處罰措施，如警告、通報(bào)批評(píng)等，而行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)則更強(qiáng)調(diào)行政處罰的力度和威懾力，這種監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的差異可能導(dǎo)致對(duì)內(nèi)幕交易行為的監(jiān)管存在漏洞。在司法審判中，量刑標(biāo)準(zhǔn)不一致的問(wèn)題較為突出。由于內(nèi)幕交易案件涉及復(fù)雜的證券專(zhuān)業(yè)知識(shí)和法律問(wèn)題，不同地區(qū)的法院、不同的法官在對(duì)內(nèi)幕交易罪的量刑上存在較大差異。在一些案件中，對(duì)于相同情節(jié)的內(nèi)幕交易行為，有的法院判處的刑罰較重，有的則較輕，這嚴(yán)重影響了司法的公正性和權(quán)威性。量刑標(biāo)準(zhǔn)不一致的原因主要包括對(duì)法律條文的理解和適用不同、對(duì)內(nèi)幕交易行為的社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)不同以及缺乏統(tǒng)一的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)等。我國(guó)目前雖然有相關(guān)的司法解釋對(duì)內(nèi)幕交易罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)作出了規(guī)定，但在實(shí)際操作中，這些規(guī)定仍不夠細(xì)化，法官在量刑時(shí)具有較大的自由裁量權(quán)，容易導(dǎo)致量刑的不均衡。對(duì)于內(nèi)幕交易罪中“情節(jié)嚴(yán)重”“情節(jié)特別嚴(yán)重”的認(rèn)定，雖然司法解釋列舉了一些情形，但在具體案件中，如何綜合考慮各種因素進(jìn)行準(zhǔn)確認(rèn)定，仍然存在較大的爭(zhēng)議。3.3.3監(jiān)管體系不健全我國(guó)證券內(nèi)幕交易監(jiān)管體系在實(shí)際運(yùn)行中暴露出諸多問(wèn)題，這些問(wèn)題嚴(yán)重影響了監(jiān)管的有效性，使得內(nèi)幕交易行為難以得到全面、有效的遏制。監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制不暢是首要問(wèn)題。我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管涉及多個(gè)部門(mén)，包括中國(guó)證監(jiān)會(huì)、銀保監(jiān)會(huì)、人民銀行等，各部門(mén)在監(jiān)管職責(zé)上存在一定的交叉和重疊。在一些涉及金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)的內(nèi)幕交易案件中，如金融衍生品交易、跨境金融交易等，由于業(yè)務(wù)的復(fù)雜性和跨領(lǐng)域性，不同監(jiān)管部門(mén)之間可能存在職責(zé)不清、協(xié)調(diào)困難的情況。在金融衍生品內(nèi)幕交易監(jiān)管中，證監(jiān)會(huì)主要負(fù)責(zé)證券市場(chǎng)相關(guān)衍生品的監(jiān)管，而銀保監(jiān)會(huì)則負(fù)責(zé)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)參與的衍生品業(yè)務(wù)監(jiān)管，當(dāng)出現(xiàn)跨市場(chǎng)、跨機(jī)構(gòu)的內(nèi)幕交易行為時(shí)，容易出現(xiàn)監(jiān)管空白或重復(fù)監(jiān)管的現(xiàn)象。不同地區(qū)的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間也存在協(xié)調(diào)不足的問(wèn)題。在一些跨地區(qū)的內(nèi)幕交易案件中，由于各地區(qū)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間缺乏有效的信息共享和協(xié)同執(zhí)法機(jī)制，導(dǎo)致調(diào)查取證工作進(jìn)展緩慢，難以對(duì)內(nèi)幕交易行為進(jìn)行全面打擊。一些內(nèi)幕交易行為人可能利用地區(qū)之間的監(jiān)管差異，在不同地區(qū)進(jìn)行交易，逃避監(jiān)管。自律監(jiān)管作用發(fā)揮不足也是不容忽視的問(wèn)題。證券交易所和證券業(yè)協(xié)會(huì)作為自律監(jiān)管組織，在證券內(nèi)幕交易監(jiān)管中具有重要作用。然而，目前我國(guó)自律監(jiān)管組織的獨(dú)立性和權(quán)威性相對(duì)較弱，其監(jiān)管職能未能得到充分發(fā)揮。證券交易所雖然對(duì)上市公司和會(huì)員機(jī)構(gòu)的交易行為進(jìn)行日常監(jiān)控，但在發(fā)現(xiàn)內(nèi)幕交易線(xiàn)索后，往往缺乏獨(dú)立的調(diào)查和處罰權(quán)力，需要依賴(lài)證監(jiān)會(huì)等行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)的介入。這導(dǎo)致在處理內(nèi)幕交易問(wèn)題時(shí)，流程繁瑣，效率低下。證券業(yè)協(xié)會(huì)在對(duì)會(huì)員機(jī)構(gòu)的自律管理中，對(duì)于內(nèi)幕交易行為的防范和懲處措施不夠完善，缺乏有效的自律規(guī)則和懲戒機(jī)制。一些會(huì)員機(jī)構(gòu)存在內(nèi)部管理漏洞，導(dǎo)致內(nèi)幕信息泄露和內(nèi)幕交易行為的發(fā)生，而證券業(yè)協(xié)會(huì)未能及時(shí)采取有效的監(jiān)管措施，對(duì)違規(guī)機(jī)構(gòu)和人員進(jìn)行嚴(yán)厲處罰，使得自律監(jiān)管的威懾力不足。監(jiān)管技術(shù)手段相對(duì)落后。隨著證券市場(chǎng)的快速發(fā)展和信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用，內(nèi)幕交易行為的手段和方式日益復(fù)雜多樣，傳統(tǒng)的監(jiān)管技術(shù)手段難以滿(mǎn)足監(jiān)管需求。目前，我國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)在對(duì)內(nèi)幕交易行為的監(jiān)測(cè)和分析中，雖然利用了一些信息技術(shù)手段，但與市場(chǎng)的發(fā)展速度相比，仍存在一定的滯后性。在大數(shù)據(jù)、人工智能等新興技術(shù)在證券市場(chǎng)廣泛應(yīng)用的背景下，內(nèi)幕交易行為可能通過(guò)這些技術(shù)手段進(jìn)行更加隱蔽的操作。利用算法交易進(jìn)行內(nèi)幕交易，通過(guò)復(fù)雜的算法模型來(lái)操縱交易價(jià)格和交易量，規(guī)避監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)測(cè)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)的技術(shù)手段難以對(duì)這些復(fù)雜的交易行為進(jìn)行及時(shí)、準(zhǔn)確的分析和識(shí)別，導(dǎo)致一些內(nèi)幕交易行為難以被發(fā)現(xiàn)和查處。監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的信息系統(tǒng)也存在不兼容、數(shù)據(jù)共享困難等問(wèn)題，影響了監(jiān)管的協(xié)同效率和整體效果。四、我國(guó)證券內(nèi)幕交易典型案例分析4.1案例選取與介紹為深入剖析我國(guó)證券內(nèi)幕交易法律規(guī)制在實(shí)踐中的應(yīng)用及存在的問(wèn)題，選取明某、石某內(nèi)幕交易案以及中融信托董事長(zhǎng)助理余安琪內(nèi)幕交易案進(jìn)行詳細(xì)分析。這兩起案件具有典型性，涵蓋了內(nèi)幕交易案件中的常見(jiàn)問(wèn)題和爭(zhēng)議焦點(diǎn)，對(duì)于揭示內(nèi)幕交易行為的特點(diǎn)、法律規(guī)制的難點(diǎn)以及完善法律規(guī)制的方向具有重要參考價(jià)值。4.1.1明某、石某內(nèi)幕交易案2014年7月17日，甲股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“甲公司”）實(shí)際控制人黃某某，致函甲公司第二大股東乙股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“乙公司”），委托乙公司代為尋找合適的收購(gòu)方，對(duì)甲公司進(jìn)行重組。甲公司籌劃相關(guān)重大資產(chǎn)重組事宜，屬于2005年修訂的《證券法》第六十七條第二款第二項(xiàng)規(guī)定的“公司的重大投資行為和重大的購(gòu)置財(cái)產(chǎn)的決定”，根據(jù)2005年《證券法》第七十五條第二款第一項(xiàng)規(guī)定，上述信息在公開(kāi)前屬于內(nèi)幕信息。內(nèi)幕信息敏感期的起點(diǎn)不晚于2014年7月17日，2015年1月9日甲公司發(fā)布含有較為明確重組框架內(nèi)容的重大資產(chǎn)重組繼續(xù)停牌公告，因此內(nèi)幕信息敏感期終點(diǎn)為2015年1月9日。2014年8月起，薛某某作為中間人參與甲公司重組，屬于甲公司重組內(nèi)幕信息知情人。根據(jù)安徽省高級(jí)人民法院刑事裁定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)，陳某某從薛某某處非法獲取內(nèi)幕信息，系非法獲取內(nèi)幕信息人員，陳某某知悉內(nèi)幕信息時(shí)間為2014年9月20日。明某、石某與陳某某均為安徽某事務(wù)所股東兼同事，日常聯(lián)絡(luò)接觸密切。在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，明某買(mǎi)入甲公司股票8.98萬(wàn)股，內(nèi)幕信息公開(kāi)后全部賣(mài)出，獲利208.43萬(wàn)元。石某買(mǎi)入甲公司股票11萬(wàn)股，內(nèi)幕信息公開(kāi)后全部賣(mài)出，獲利214.2萬(wàn)元。4.1.2中融信托董事長(zhǎng)助理余安琪內(nèi)幕交易案克拉瑪依市城市投資建設(shè)發(fā)展有限責(zé)任公司（下稱(chēng)克拉瑪依城投）為帶動(dòng)地方產(chǎn)業(yè)升級(jí)，實(shí)現(xiàn)石油石化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，通過(guò)北京融邦卓越投資管理有限公司的趙某、郭某峰作為中間人，擬收購(gòu)準(zhǔn)油股份（002207.SZ）控制權(quán)。準(zhǔn)油股份控股股東湖州燕潤(rùn)投資管理合伙企業(yè)（下稱(chēng)湖州燕潤(rùn)）的實(shí)際控制人為中植企業(yè)集團(tuán)有限公司（下稱(chēng)中植集團(tuán)），劉某作為中融國(guó)際信托有限公司（下稱(chēng)中融信托）董事長(zhǎng)，受托臨時(shí)代管中植集團(tuán)。余安琪為劉某的助理。2023年2月6日，克拉瑪依城投董事長(zhǎng)石某從趙某和郭某峰處獲知中植集團(tuán)愿意洽談轉(zhuǎn)讓準(zhǔn)油股份控制權(quán)事宜。2023年2月10日，石某、周某萍等人在北京與中植集團(tuán)代表余安琪、溫某等進(jìn)行商談，雙方就兩方基本情況、股權(quán)收購(gòu)意向、股權(quán)收購(gòu)比例及價(jià)格等有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了溝通。2023年2月23日，石某、周某萍等人與余安琪、溫某再次洽談了準(zhǔn)油股份股權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)細(xì)節(jié)并敲定股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議。當(dāng)日晚間，準(zhǔn)油股份發(fā)布公告稱(chēng)控股股東湖州燕潤(rùn)正在籌劃向克拉瑪依市某國(guó)資轉(zhuǎn)讓公司控制權(quán)，可能涉及控制權(quán)變更，公司股票自2023年2月24日開(kāi)市起停牌。據(jù)《證券法》，準(zhǔn)油股份2月23日晚間公告事項(xiàng)屬于第八十條第二款第八項(xiàng)所列重大事件，該事項(xiàng)公開(kāi)前屬于內(nèi)幕信息。該內(nèi)幕信息形成不晚于2023年2月10日，公開(kāi)于2023年2月23日。余安琪作為中植集團(tuán)代表，參與了準(zhǔn)油股份控制權(quán)轉(zhuǎn)讓的商談過(guò)程，是本案內(nèi)幕信息知情人，知悉時(shí)間不晚于2023年2月10日。余安琪與陳峘潞系多年好友，關(guān)系密切，聯(lián)絡(luò)往來(lái)頻繁，二人自2021年3月起，共同使用陳峘潞母親“梁某”的證券賬戶(hù)進(jìn)行股票交易。余安琪與陳峘潞在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)存在聯(lián)絡(luò)接觸，2023年2月14日、16日、22日，余安琪與陳峘潞存在見(jiàn)面接觸、電話(huà)及微信電話(huà)聯(lián)系。內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，余安琪與陳峘潞使用共同資金，共同決策并控制“梁某”證券賬戶(hù)分9筆買(mǎi)入120000股“準(zhǔn)油股份”，買(mǎi)入金額885320元。2月28日，“準(zhǔn)油股份”復(fù)牌當(dāng)日，“梁某”證券賬戶(hù)將所持“準(zhǔn)油股份”全部賣(mài)出，成交金額939226元，獲利金額52693.09元。2023年2月22日，余安琪與陳峘潞使用微信進(jìn)行通話(huà)。通話(huà)結(jié)束后，陳峘潞即使用“梁某”證券賬戶(hù)買(mǎi)入120000股“準(zhǔn)油股份”?！皽?zhǔn)油股份”復(fù)牌當(dāng)日，又由余安琪使用“梁某”證券賬戶(hù)將所持“準(zhǔn)油股份”全部賣(mài)出。上述交易行為與內(nèi)幕信息獲取時(shí)間高度吻合，交易金額放大、交易習(xí)慣異常，且無(wú)正當(dāng)理由或正當(dāng)信息來(lái)源。4.2案例分析與問(wèn)題揭示4.2.1明某、石某內(nèi)幕交易案分析在明某、石某內(nèi)幕交易案中，案件事實(shí)認(rèn)定主要圍繞內(nèi)幕信息的形成與公開(kāi)時(shí)間、內(nèi)幕信息知情人以及交易行為與內(nèi)幕信息的關(guān)聯(lián)性展開(kāi)。內(nèi)幕信息方面，甲公司籌劃重大資產(chǎn)重組事宜，從2014年7月17日實(shí)際控制人致函尋找收購(gòu)方開(kāi)始，該信息就處于未公開(kāi)狀態(tài)，直至2015年1月9日公司發(fā)布含有較為明確重組框架內(nèi)容的重大資產(chǎn)重組繼續(xù)停牌公告才公開(kāi)，此期間構(gòu)成內(nèi)幕信息敏感期。薛某某作為中間人參與重組，屬于內(nèi)幕信息知情人，陳某某從薛某某處非法獲取內(nèi)幕信息，系非法獲取內(nèi)幕信息人員，其知悉內(nèi)幕信息時(shí)間為2014年9月20日。明某、石某與陳某某作為同事，日常聯(lián)絡(luò)接觸密切，在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，明某買(mǎi)入甲公司股票8.98萬(wàn)股，內(nèi)幕信息公開(kāi)后全部賣(mài)出，獲利208.43萬(wàn)元；石某買(mǎi)入甲公司股票11萬(wàn)股，內(nèi)幕信息公開(kāi)后全部賣(mài)出，獲利214.2萬(wàn)元。從交易行為與內(nèi)幕信息的關(guān)聯(lián)性來(lái)看，明某和石某的交易時(shí)間處于內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，且交易行為明顯異常，無(wú)正當(dāng)理由或正當(dāng)信息來(lái)源，因此被認(rèn)定為內(nèi)幕交易行為。在法律適用上，中國(guó)證監(jiān)會(huì)安徽監(jiān)管局依據(jù)2005年修訂的《證券法》第七十三條、第七十六條第一款的規(guī)定，認(rèn)定明某、石某的行為構(gòu)成內(nèi)幕交易行為，違反了禁止證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人利用內(nèi)幕信息從事證券交易活動(dòng)的規(guī)定。根據(jù)2005年《證券法》第二百零二條的規(guī)定，對(duì)二人分別作出沒(méi)收違法所得，合計(jì)罰沒(méi)845.3萬(wàn)元的行政處罰決定。在訴訟過(guò)程中，合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院、合肥市中級(jí)人民法院以及安徽省高級(jí)人民法院在審理時(shí)，均依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，確認(rèn)本案的法律適用和證據(jù)認(rèn)定符合法律規(guī)定，駁回了明某、石某的訴訟請(qǐng)求和再審申請(qǐng)。本案的處罰結(jié)果體現(xiàn)了對(duì)內(nèi)幕交易行為的打擊力度，通過(guò)沒(méi)收違法所得和處以罰款，旨在剝奪違法者的非法獲利，并給予其經(jīng)濟(jì)上的制裁，以起到威懾作用。然而，從本案也能揭示出當(dāng)前法律規(guī)制在實(shí)踐中存在一些問(wèn)題。在內(nèi)幕交易主體范圍界定上，雖然明某、石某與內(nèi)幕信息知情人陳某某是同事關(guān)系且聯(lián)絡(luò)密切，但對(duì)于“關(guān)系密切”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)缺乏明確細(xì)化的規(guī)定，在實(shí)際操作中可能存在一定的主觀(guān)性和不確定性，這可能導(dǎo)致類(lèi)似案件在認(rèn)定內(nèi)幕交易主體時(shí)出現(xiàn)差異。在內(nèi)幕信息認(rèn)定方面，雖然本案內(nèi)幕信息的認(rèn)定相對(duì)清晰，但對(duì)于一些復(fù)雜的商業(yè)信息或處于邊緣地帶的信息，如何準(zhǔn)確判斷其是否構(gòu)成內(nèi)幕信息，法律規(guī)定仍不夠明確，容易引發(fā)爭(zhēng)議。4.2.2中融信托董事長(zhǎng)助理余安琪內(nèi)幕交易案分析在中融信托董事長(zhǎng)助理余安琪內(nèi)幕交易案中，克拉瑪依城投擬收購(gòu)準(zhǔn)油股份控制權(quán)，從2023年2月10日中植集團(tuán)代表余安琪等人與克拉瑪依城投相關(guān)人員進(jìn)行商談開(kāi)始，該信息處于未公開(kāi)狀態(tài)，至2023年2月23日晚間準(zhǔn)油股份發(fā)布籌劃控制權(quán)變更的公告才公開(kāi)，此期間為內(nèi)幕信息敏感期。余安琪作為中植集團(tuán)代表參與商談，是內(nèi)幕信息知情人，知悉時(shí)間不晚于2023年2月10日。余安琪與陳峘潞系多年好友，關(guān)系密切，聯(lián)絡(luò)往來(lái)頻繁，二人自2021年3月起共同使用陳峘潞母親“梁某”的證券賬戶(hù)進(jìn)行股票交易。在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，余安琪與陳峘潞存在聯(lián)絡(luò)接觸，且使用共同資金，共同決策并控制“梁某”證券賬戶(hù)買(mǎi)入“準(zhǔn)油股份”，復(fù)牌當(dāng)日賣(mài)出獲利52693.09元。從交易行為與內(nèi)幕信息的關(guān)聯(lián)性來(lái)看，他們的交易行為與內(nèi)幕信息獲取時(shí)間高度吻合，交易金額放大、交易習(xí)慣異常，且無(wú)正當(dāng)理由或正當(dāng)信息來(lái)源，因此被認(rèn)定為內(nèi)幕交易行為。法律適用上，中國(guó)證監(jiān)會(huì)新疆監(jiān)管局依據(jù)《證券法》相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定余安琪、陳峘潞的行為構(gòu)成內(nèi)幕交易違法行為。依據(jù)《證券法》的相關(guān)處罰條款，決定沒(méi)收二人違法所得52693.09元，并對(duì)余安琪、陳峘潞合并處以80萬(wàn)元罰款，其中對(duì)余安琪處以40萬(wàn)元罰款，對(duì)陳峘潞處以40萬(wàn)元罰款。從本案處罰結(jié)果來(lái)看，雖然對(duì)余安琪和陳峘潞進(jìn)行了處罰，但與他們可能獲取的潛在利益相比，罰款金額的威懾力略顯不足。本案也揭示出當(dāng)前法律規(guī)制存在的問(wèn)題。在執(zhí)法過(guò)程中，對(duì)于內(nèi)幕交易行為的調(diào)查取證難度較大，需要獲取大量的證據(jù)來(lái)證明內(nèi)幕信息的傳遞、交易行為與內(nèi)幕信息的關(guān)聯(lián)性等，這對(duì)執(zhí)法部門(mén)的調(diào)查能力和技術(shù)手段提出了很高的要求。在法律責(zé)任體系方面，民事賠償制度的不完善使得投資者在遭受內(nèi)幕交易損害時(shí)，難以獲得充分的賠償。在本案中，由于內(nèi)幕交易行為，可能導(dǎo)致其他投資者在不知情的情況下進(jìn)行交易而遭受損失，但他們卻無(wú)法通過(guò)有效的途徑獲得相應(yīng)的賠償，這嚴(yán)重?fù)p害了投資者的合法權(quán)益，也影響了證券市場(chǎng)的公平性和投資者的信心。4.3案例啟示從明某、石某內(nèi)幕交易案以及中融信托董事長(zhǎng)助理余安琪內(nèi)幕交易案中可以得出諸多對(duì)完善我國(guó)證券內(nèi)幕交易法律規(guī)制的啟示。在證據(jù)收集與認(rèn)定方面，內(nèi)幕交易行為的隱蔽性使得證據(jù)收集成為執(zhí)法和司法的關(guān)鍵難題。監(jiān)管部門(mén)和司法機(jī)關(guān)應(yīng)加大技術(shù)投入，利用大數(shù)據(jù)、人工智能等先進(jìn)技術(shù)手段，對(duì)證券交易數(shù)據(jù)進(jìn)行深度挖掘和分析，及時(shí)發(fā)現(xiàn)異常交易線(xiàn)索。建立跨部門(mén)、跨地區(qū)的證據(jù)共享機(jī)制，加強(qiáng)證監(jiān)會(huì)、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)等部門(mén)之間的協(xié)作，提高證據(jù)收集的效率和全面性。在明某、石某內(nèi)幕交易案中，通過(guò)多部門(mén)的協(xié)同調(diào)查，獲取了包括交易記錄、通信記錄等在內(nèi)的大量證據(jù)，為案件的定性和處罰提供了有力支持。在證據(jù)認(rèn)定上，應(yīng)進(jìn)一步明確證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，對(duì)于電子證據(jù)、證人證言等不同類(lèi)型的證據(jù)，制定詳細(xì)的審查和采信標(biāo)準(zhǔn)，確保證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性。明確法律適用標(biāo)準(zhǔn)也是當(dāng)務(wù)之急。立法機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化內(nèi)幕交易主體范圍和內(nèi)幕信息認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，消除法律規(guī)定中的模糊地帶。對(duì)于內(nèi)幕交易主體中“關(guān)系密切”的人員，應(yīng)通過(guò)立法解釋或司法解釋?zhuān)鞔_具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)，如從聯(lián)絡(luò)頻率、交易行為的異常程度等方面進(jìn)行量化規(guī)定。對(duì)于內(nèi)幕信息的重大性判斷，應(yīng)建立科學(xué)的評(píng)估體系，綜合考慮信息對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況、市場(chǎng)預(yù)期等多方面的影響。在法律責(zé)任方面，應(yīng)統(tǒng)一行政、刑事和民事責(zé)任的適用標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)三種責(zé)任之間的銜接。明確內(nèi)幕交易行為在何種情況下應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任、刑事責(zé)任以及民事責(zé)任，避免出現(xiàn)責(zé)任認(rèn)定的混亂和不一致。加強(qiáng)監(jiān)管協(xié)調(diào)與自律監(jiān)管同樣重要。建立健全監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，明確各監(jiān)管部門(mén)在證券內(nèi)幕交易監(jiān)管中的職責(zé)和分工，加強(qiáng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)與銀保監(jiān)會(huì)、人民銀行等部門(mén)之間的信息共享和協(xié)同執(zhí)法，避免出現(xiàn)監(jiān)管空白和重復(fù)監(jiān)管的現(xiàn)象。在涉及金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)的內(nèi)幕交易案件中，各監(jiān)管部門(mén)應(yīng)密切配合，形成監(jiān)管合力。強(qiáng)化證券交易所和證券業(yè)協(xié)會(huì)等自律監(jiān)管組織的作用，賦予其更多的獨(dú)立監(jiān)管權(quán)力和資源，完善自律規(guī)則和懲戒機(jī)制。證券交易所應(yīng)加強(qiáng)對(duì)上市公司和會(huì)員機(jī)構(gòu)的日常監(jiān)管，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和處理內(nèi)幕交易線(xiàn)索，提高自律監(jiān)管的效率和權(quán)威性。完善法律責(zé)任體系刻不容緩。在行政責(zé)任方面，應(yīng)進(jìn)一步提高行政處罰的力度，根據(jù)內(nèi)幕交易行為的危害程度和違法所得數(shù)額，制定更為嚴(yán)厲的罰款標(biāo)準(zhǔn)，使其真正起到威懾作用。在刑事責(zé)任方面，適當(dāng)降低內(nèi)幕交易罪的刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大刑事責(zé)任的適用范圍，對(duì)于一些情節(jié)惡劣、危害較大的內(nèi)幕交易行為，即使違法所得數(shù)額未達(dá)到現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)追究刑事責(zé)任。完善民事賠償制度，簡(jiǎn)化投資者維權(quán)程序，降低投資者的舉證難度，明確賠償標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法，確保投資者在遭受內(nèi)幕交易損害時(shí)能夠獲得充分的賠償，切實(shí)保護(hù)投資者的合法權(quán)益。五、國(guó)外證券內(nèi)幕交易法律規(guī)制的經(jīng)驗(yàn)借鑒5.1美國(guó)的法律規(guī)制美國(guó)作為全球證券市場(chǎng)最為發(fā)達(dá)的國(guó)家之一，其在證券內(nèi)幕交易法律規(guī)制方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，擁有一套較為完善且成熟的法律體系和監(jiān)管機(jī)制。美國(guó)禁止內(nèi)幕交易的主要法律依據(jù)包括1934年《證券交易法》第10條（b）款以及證券交易委員會(huì)（SEC）據(jù)此制定的規(guī)則10b-5?！蹲C券交易法》第10條（b）款雖未直接提及“內(nèi)幕交易”，卻規(guī)定任何人在買(mǎi)賣(mài)證券時(shí)，使用或運(yùn)用“任何操縱的或欺騙的手段或設(shè)計(jì)”，違反公共利益或者保護(hù)投資者利益而制定的規(guī)則和規(guī)章均屬違法，此條款成為禁止內(nèi)幕交易的重要法律基礎(chǔ)。規(guī)則10b-5進(jìn)一步細(xì)化規(guī)定，凡直接或間接利用州際貿(mào)易的任何手段或工具，利用郵寄或全國(guó)證券交易所的任何設(shè)備的人，若運(yùn)用任何手段、計(jì)劃或技巧從事欺詐；對(duì)重要事實(shí)作不實(shí)陳述，或?qū)τ谝喇?dāng)時(shí)情形判斷使該陳述不致產(chǎn)生誤導(dǎo)所必須的重要事實(shí)未作陳述；在買(mǎi)賣(mài)任何證券時(shí)，從事對(duì)任何人造成或?qū)⒃斐善墼p或欺騙效果的任何行為、業(yè)務(wù)或商業(yè)活動(dòng)，均屬于違法。這一規(guī)則在實(shí)踐中被廣泛應(yīng)用于認(rèn)定內(nèi)幕交易行為，為打擊內(nèi)幕交易提供了具體的法律標(biāo)準(zhǔn)。在認(rèn)定內(nèi)幕交易主體方面，美國(guó)采用了多種理論，其中較為重要的是信托義務(wù)理論和盜用理論。信托義務(wù)理論認(rèn)為，公司董事、高級(jí)管理人員等內(nèi)部人員基于其在公司中的特殊地位，對(duì)公司和股東負(fù)有信托義務(wù)，當(dāng)他們利用因職務(wù)之便獲取的內(nèi)幕信息進(jìn)行證券交易時(shí)，便違反了這一信托義務(wù)，構(gòu)成內(nèi)幕交易。在“Chiarellav.UnitedStates”案中，被告Chiarella是一家印刷公司的員工，在為上市公司印刷文件時(shí)獲取了內(nèi)幕信息，并利用該信息進(jìn)行交易。美國(guó)最高法院依據(jù)信托義務(wù)理論，判定Chiarella不構(gòu)成內(nèi)幕交易，因?yàn)樗c上市公司之間不存在信托義務(wù)關(guān)系。這一案例明確了信托義務(wù)理論在認(rèn)定內(nèi)幕交易主體時(shí)的關(guān)鍵作用，即內(nèi)幕交易主體必須與公司存在信托義務(wù)關(guān)系，否則不能認(rèn)定為內(nèi)幕交易。盜用理論則是對(duì)信托義務(wù)理論的補(bǔ)充和擴(kuò)展。該理論主張，即使內(nèi)幕人員與公司之間不存在傳統(tǒng)的信托義務(wù)關(guān)系，只要其盜用了內(nèi)幕信息進(jìn)行交易，就構(gòu)成內(nèi)幕交易違法。在“UnitedStatesv.O'Hagan”案中，O'Hagan是一家律師事務(wù)所的律師，在為客戶(hù)提供法律服務(wù)過(guò)程中獲取了上市公司的內(nèi)幕信息，并利用該信息進(jìn)行股票交易。盡管O'Hagan與上市公司之間不存在信托義務(wù)關(guān)系，但美國(guó)最高法院依據(jù)盜用理論，判定他構(gòu)成內(nèi)幕交易罪。這一案例確立了盜用理論在美國(guó)內(nèi)幕交易法律規(guī)制中的地位，進(jìn)一步擴(kuò)大了內(nèi)幕交易責(zé)任主體的范圍，使得那些通過(guò)不正當(dāng)手段獲取內(nèi)幕信息并進(jìn)行交易的人員也能受到法律的制裁。美國(guó)對(duì)內(nèi)幕信息的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)其未公開(kāi)性和重大性。未公開(kāi)性是指內(nèi)幕信息尚未通過(guò)合法的渠道向公眾披露，仍處于保密狀態(tài)。重大性則是指該信息一旦公開(kāi)，極有可能對(duì)證券價(jià)格產(chǎn)生重大影響。在實(shí)踐中，對(duì)于重大性的判斷通常會(huì)考慮多種因素，如信息對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、發(fā)展戰(zhàn)略的影響程度，以及市場(chǎng)對(duì)該信息的敏感度等。公司的重大資產(chǎn)重組計(jì)劃、巨額虧損或盈利等信息，都可能被認(rèn)定為內(nèi)幕信息。美國(guó)還通過(guò)一系列的司法判例，對(duì)內(nèi)幕信息的范圍進(jìn)行了不斷的明確和細(xì)化，使其在實(shí)踐中更具可操作性。美國(guó)建立了全面且嚴(yán)格的法律責(zé)任體系，涵蓋行政責(zé)任、刑事責(zé)任和民事責(zé)任。在行政責(zé)任方面，美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）擁有廣泛的權(quán)力，可以對(duì)內(nèi)幕交易行為人采取多種行政處罰措施，包括罰款、沒(méi)收違法所得、禁止從事證券業(yè)務(wù)等。對(duì)于內(nèi)幕交易行為，SEC可以根據(jù)違法情節(jié)的輕重，對(duì)個(gè)人處以高達(dá)數(shù)百萬(wàn)美元的罰款，對(duì)公司處以更高金額的罰款。在刑事責(zé)任方面，內(nèi)幕交易罪屬于較為嚴(yán)重的犯罪行為，可能面臨嚴(yán)厲的刑罰。根據(jù)美國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，個(gè)人犯內(nèi)幕交易罪，最高可被判處20年有期徒刑和500萬(wàn)美元罰金；非自然人犯內(nèi)幕交易罪，最高可被處以2500萬(wàn)美元罰金。在著名的“RajRajaratnam內(nèi)幕交易案”中，RajRajaratnam作為對(duì)沖基金的創(chuàng)始人，利用內(nèi)幕信息進(jìn)行交易，非法獲利超過(guò)6000萬(wàn)美元。最終，他被判處11年監(jiān)禁，并被處以1000萬(wàn)美元的罰款，這一案例充分體現(xiàn)了美國(guó)對(duì)內(nèi)幕交易刑事責(zé)任的嚴(yán)厲追究。在民事責(zé)任方面，美國(guó)的法律制度為投資者提供了較為完善的救濟(jì)途徑。內(nèi)幕交易的受害者可以通過(guò)民事訴訟，要求內(nèi)幕交易行為人賠償其因內(nèi)幕交易而遭受的損失。在計(jì)算賠償金額時(shí)，通常會(huì)以投資者的實(shí)際損失為基礎(chǔ)，包括因內(nèi)幕交易導(dǎo)致的投資差價(jià)損失、交易費(fèi)用等。美國(guó)還允許投資者提起集體訴訟，當(dāng)眾多投資者因同一內(nèi)幕交易行為遭受損失時(shí)，可以共同提起訴訟，這大大降低了投資者的維權(quán)成本，提高了投資者維權(quán)的積極性。5.2德國(guó)的法律規(guī)制德國(guó)在證券內(nèi)幕交易法律規(guī)制方面獨(dú)具特色，其立法模式、行為樣態(tài)認(rèn)定以及處罰機(jī)制等方面都有值得深入研究和借鑒之處。在立法模式上，德國(guó)采用附屬刑法立法模式來(lái)規(guī)制內(nèi)幕交易。1994年，德國(guó)通過(guò)《德國(guó)有價(jià)證券交易法》，在該法第12條至第20條對(duì)內(nèi)幕交易問(wèn)題作出了詳細(xì)規(guī)定，其中第14條明確禁止內(nèi)幕交易。該法第38條還規(guī)定了內(nèi)幕交易行為的刑事責(zé)任，對(duì)這種犯罪可處5年以下剝奪自由或處罰金，罰金最高額度可達(dá)360萬(wàn)馬克。這種立法模式充分考慮到經(jīng)濟(jì)犯罪的特點(diǎn)以及刑法典的穩(wěn)定性。內(nèi)幕交易作為一種典型的經(jīng)濟(jì)犯罪，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化，其形式和內(nèi)容不斷更新。而刑法典作為國(guó)家基本法律，需要保持相對(duì)穩(wěn)定性，頻繁修改會(huì)削弱其權(quán)威性和嚴(yán)肅性。采用附屬刑法立法模式，將內(nèi)幕交易相關(guān)規(guī)定置于專(zhuān)門(mén)的證券法律中，既能及時(shí)根據(jù)市場(chǎng)變化對(duì)內(nèi)幕交易的法律規(guī)制進(jìn)行調(diào)整和完善，又能避免對(duì)刑法典的頻繁修改，使刑法典保持相對(duì)穩(wěn)定，體現(xiàn)了德國(guó)立法者在處理內(nèi)幕交易問(wèn)題上的謹(jǐn)慎態(tài)度和立法智慧。德國(guó)內(nèi)幕交易罪的行為樣態(tài)規(guī)定得較為寬泛，這有助于全面打擊內(nèi)幕交易行為。根據(jù)相關(guān)法案規(guī)定，內(nèi)幕交易罪的客觀(guān)行為主要包括：內(nèi)幕人利用內(nèi)幕信息為本人或第三人買(mǎi)賣(mài)股票；內(nèi)幕人向第三人傳遞內(nèi)幕信息；內(nèi)幕人向第三人建議買(mǎi)賣(mài)證券。這些行為的構(gòu)成均需基于內(nèi)幕人的“主觀(guān)故意”。從具體行為樣態(tài)來(lái)看，包括原始內(nèi)部人利用內(nèi)部消息為自己或他人買(mǎi)賣(mài)證券，其構(gòu)成要件包括內(nèi)部人身份、客觀(guān)持有內(nèi)部消息、主觀(guān)認(rèn)知其為內(nèi)部消息、實(shí)施買(mǎi)賣(mài)證券行為以及有利用內(nèi)部消息的故意；原始內(nèi)部人非因職責(zé)之必要而泄漏消息于第三人，其要件有內(nèi)部人身份、客觀(guān)持有內(nèi)部消息、主觀(guān)認(rèn)知其為內(nèi)部消息以及非因職責(zé)必要而泄漏；原始內(nèi)部人基于內(nèi)部消息建議他人買(mǎi)賣(mài)證券，要件為內(nèi)部人身份、客觀(guān)持有內(nèi)部消息、主觀(guān)認(rèn)知該消息為內(nèi)部消息以及基于內(nèi)部消息建議他人買(mǎi)賣(mài)證券；次級(jí)內(nèi)部人交易行為，即消息受領(lǐng)人利用內(nèi)部消息為自己或他人買(mǎi)賣(mài)相關(guān)有價(jià)證券，無(wú)論消息來(lái)源為何，亦不要求其與消息來(lái)源或發(fā)行公司有特定關(guān)系，規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)較為嚴(yán)格，需滿(mǎn)足客觀(guān)持有內(nèi)部消息、主觀(guān)認(rèn)知其為內(nèi)部消息、為自己或他人處分相關(guān)證券以及有利用內(nèi)部消息的故意。這種寬泛的行為樣態(tài)規(guī)定，涵蓋了內(nèi)幕交易可能出現(xiàn)的各種情形，使法律能夠更全面地對(duì)內(nèi)幕交易行為進(jìn)行規(guī)制，減少法律漏洞，有效遏制內(nèi)幕交易的發(fā)生。在處罰機(jī)制上，德國(guó)建立了由聯(lián)邦有價(jià)證券交易監(jiān)督部、證券交易所以及檢察機(jī)關(guān)三者組成的執(zhí)行機(jī)構(gòu)體系，分工明確，協(xié)同合作。聯(lián)邦有價(jià)證券交易監(jiān)督部是德國(guó)內(nèi)幕交易犯罪監(jiān)督及追訴體系的核心，于1994年依據(jù)證券交易法成立，具有獨(dú)立性。依據(jù)《德國(guó)有價(jià)證券交易法》第4條規(guī)定，該部負(fù)責(zé)確?！笆袌?chǎng)透明度”“市場(chǎng)完整性”“防止內(nèi)部人犯罪”“保護(hù)投資人”以及“加強(qiáng)投資人對(duì)資本市場(chǎng)之信賴(lài)”等目的的實(shí)現(xiàn)。依據(jù)第16條第1項(xiàng)規(guī)定，該部負(fù)責(zé)監(jiān)督在證券交易所以及證券交易所外所進(jìn)行的內(nèi)幕交易，通過(guò)對(duì)市場(chǎng)交易數(shù)據(jù)的監(jiān)測(cè)、分析以及對(duì)可疑交易線(xiàn)索的調(diào)查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和查處內(nèi)幕交易行為。證券交易所主要負(fù)責(zé)對(duì)證券交易活動(dòng)進(jìn)行日常監(jiān)控，憑借其對(duì)市場(chǎng)交易情況的實(shí)時(shí)了解和專(zhuān)業(yè)的交易監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)異常交易行為，并將相關(guān)線(xiàn)索及時(shí)報(bào)告給聯(lián)邦有價(jià)證券交易監(jiān)督部。檢察機(jī)關(guān)則負(fù)責(zé)對(duì)內(nèi)幕交易犯罪行為進(jìn)行刑事追訴，在接到相關(guān)線(xiàn)索后，依法進(jìn)行調(diào)查、起訴，追究?jī)?nèi)幕交易行為人的刑事責(zé)任，通過(guò)司法手段對(duì)內(nèi)幕交易行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊。這種多機(jī)構(gòu)協(xié)同的處罰機(jī)制，充分發(fā)揮了各機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)和職能作用，形成了強(qiáng)大的監(jiān)管合力，提高了對(duì)內(nèi)幕交易行為的打擊效率和效果。德國(guó)在證券內(nèi)幕交易法律規(guī)制方面的經(jīng)驗(yàn)對(duì)我