《燭之武退秦師》習(xí)題與解析《燭之武退秦師》出自《左傳·僖公三十年》，是先秦歷史散文的經(jīng)典篇目。文中燭之武的辯說(shuō)藝術(shù)、春秋時(shí)期的政治外交格局，以及豐富的文言知識(shí)點(diǎn)，使其成為文言文學(xué)習(xí)的核心內(nèi)容。以下習(xí)題圍繞文言基礎(chǔ)與文本理解兩大維度設(shè)計(jì)，解析將結(jié)合文言語(yǔ)法、文意邏輯展開(kāi)，助力夯實(shí)文言功底、把握文本內(nèi)涵。一、文言實(shí)詞專項(xiàng)練習(xí)1.下列加點(diǎn)字的解釋，有誤的一項(xiàng)是（）A.晉軍函陵（軍：駐軍，名詞作動(dòng)詞）B.行李之往來(lái)（行李：出行的人，古今異義）C.共其乏困（共：通“供”，供給）D.且君嘗為晉君賜矣（賜：恩惠）解析：選項(xiàng)B錯(cuò)誤。“行李”在文中指“出使的人”，現(xiàn)代漢語(yǔ)中“行李”指“出門(mén)所帶的包裹、箱子等”，屬于古今異義。A項(xiàng)“軍”本為名詞“軍隊(duì)”，此處帶賓語(yǔ)“函陵”，活用為動(dòng)詞“駐軍”；C項(xiàng)“共”是通假字，需結(jié)合語(yǔ)境判斷通假方向；D項(xiàng)“賜”結(jié)合“為晉君賜”的語(yǔ)境，指晉君曾給予秦君的恩惠，解釋正確。2.下列句中加點(diǎn)詞的詞類活用類型與其他三項(xiàng)不同的是（）A.若亡鄭而有益于君（亡：使……滅亡，使動(dòng)用法）B.越國(guó)以鄙遠(yuǎn)（鄙：把……當(dāng)作邊邑，意動(dòng)用法）C.既東封鄭（封：使……成為疆界，使動(dòng)用法）D.燭之武退秦師（退：使……撤退，使動(dòng)用法）解析：選B。A、C、D三項(xiàng)均為使動(dòng)用法（“亡”“封”“退”分別使賓語(yǔ)“鄭”“鄭”“秦師”產(chǎn)生相應(yīng)動(dòng)作）；B項(xiàng)“鄙”是意動(dòng)用法（主語(yǔ)“君”主觀上把“遠(yuǎn)（遠(yuǎn)地，指鄭國(guó)）”當(dāng)作邊邑），與使動(dòng)用法“客觀使賓語(yǔ)怎樣”的邏輯有本質(zhì)區(qū)別。二、文言虛詞用法辨析1.下列各組句子中，加點(diǎn)虛詞的意義和用法相同的一項(xiàng)是（）A.以其無(wú)禮于晉/敢以煩執(zhí)事B.臣之壯也，猶不如人/行李之往來(lái)，共其乏困C.吾其還也/君知其難也D.夜縋而出/因人之力而敝之解析：選B。A項(xiàng)前“以”是連詞“因?yàn)椤?，后“以”是介詞“拿、用”；B項(xiàng)兩個(gè)“之”均為助詞，用于主謂之間，取消句子獨(dú)立性（無(wú)實(shí)義）；C項(xiàng)前“其”是語(yǔ)氣副詞“還是”（表商量語(yǔ)氣），后“其”是代詞“那”（指代“越國(guó)以鄙遠(yuǎn)”這件事）；D項(xiàng)前“而”是連詞，表修飾（“夜縋”是“出”的方式），后“而”是連詞，表轉(zhuǎn)折（“依靠他人之力卻損害他”）。三、文言句子翻譯（注意特殊句式與詞類活用）1.若亡鄭而有益于君，敢以煩執(zhí)事。解析：采分點(diǎn)：“亡”（使動(dòng)，使……滅亡）、“有益于君”（狀語(yǔ)后置，“于君有益”）、“以（之）煩執(zhí)事”（省略句，“拿這件事麻煩您”）。譯文：如果使鄭國(guó)滅亡對(duì)您有好處，（我）怎敢拿這件事來(lái)麻煩您。2.越國(guó)以鄙遠(yuǎn)，君知其難也。焉用亡鄭以陪鄰？解析：采分點(diǎn)：“鄙”（意動(dòng)，把……當(dāng)作邊邑）、“遠(yuǎn)”（形容詞作名詞，遠(yuǎn)地，指鄭國(guó)）、“陪”（通“倍”，增加）。譯文：越過(guò)別國(guó)而把遠(yuǎn)地（鄭國(guó)）當(dāng)作邊邑，您知道這是困難的。為什么要使鄭國(guó)滅亡來(lái)增加鄰國(guó)（晉國(guó)）的土地呢？四、文意理解與探究1.燭之武是如何說(shuō)服秦伯退兵的？結(jié)合文本分析其勸說(shuō)藝術(shù)。解析：燭之武的勸說(shuō)邏輯清晰，層層遞進(jìn)：示弱求和：以“鄭既知亡矣”開(kāi)篇，先承認(rèn)鄭國(guó)將亡，消除秦伯的戒備心理；分析利害：從“亡鄭”與“存鄭”對(duì)秦國(guó)的影響切入——“亡鄭以陪鄰，鄰之厚，君之薄也”（亡鄭損秦利晉），“若舍鄭以為東道主……君亦無(wú)所害”（存鄭對(duì)秦有利），通過(guò)對(duì)比動(dòng)搖秦伯的決策；挑撥離間：回顧秦晉歷史恩怨（“且君嘗為晉君賜矣……又欲肆其西封，若不闕秦，將焉取之”），指出晉國(guó)的貪婪本質(zhì)，暗示秦國(guó)助晉滅鄭后自身將面臨威脅。通過(guò)“利”“害”的辯證分析，結(jié)合歷史矛盾，燭之武成功讓秦伯意識(shí)到“助晉滅鄭”不符合秦國(guó)利益。2.秦伯為何接受燭之武的勸說(shuō)？除了辯才，還有哪些因素？解析：利益驅(qū)動(dòng)：秦伯以秦國(guó)利益為核心。燭之武指出“亡鄭”對(duì)秦?zé)o利、“存鄭”對(duì)秦有益，且晉國(guó)的擴(kuò)張會(huì)威脅秦國(guó)，符合秦國(guó)的戰(zhàn)略考量；晉國(guó)內(nèi)部隱患：晉惠公曾背信棄義（“許君焦、瑕，朝濟(jì)而夕設(shè)版焉”），秦伯對(duì)晉的信任本就有限；春秋爭(zhēng)霸格局：秦、晉雖為盟友，但都想爭(zhēng)奪霸權(quán)。秦伯不愿看到晉國(guó)獨(dú)大，借退兵保留對(duì)晉的制衡力量。這些因素與燭之武的辯才結(jié)合，使秦伯最終決定退兵。五、拓展思考（選做）結(jié)合《燭之武退秦師》，談?wù)劥呵飼r(shí)期“士”的形象特點(diǎn)。解析：燭之武是春秋“士”的典型：懷才不遇卻忠君愛(ài)國(guó)：“臣之壯也，猶不如人；今老矣，無(wú)能為也已”，雖長(zhǎng)期未被重用，但國(guó)難當(dāng)頭仍挺身而出；辯才無(wú)礙，以智救國(guó)：憑借對(duì)時(shí)局的精準(zhǔn)把握、對(duì)人心的深刻洞察，以言語(yǔ)消弭兵戈；重義輕利：為國(guó)效力并非為個(gè)人名利，而是出于對(duì)國(guó)家的責(zé)任感。這類“士”是春秋時(shí)期智慧階層的代表，以才智影響政治格局，體現(xiàn)了“士為知己者（或?yàn)閲?guó)）用”