循證醫(yī)學證據(jù)檢索與臨床決策優(yōu)化策略演講人04/證據(jù)檢索的高效策略與工具實踐03/循證醫(yī)學證據(jù)檢索的理論基礎與核心原則02/循證醫(yī)學的核心理念與證據(jù)檢索的戰(zhàn)略意義01/循證醫(yī)學證據(jù)檢索與臨床決策優(yōu)化策略06/臨床決策優(yōu)化策略：從證據(jù)到實踐的整合05/證據(jù)質(zhì)量評價與臨床適用性分析目錄07/總結(jié)與展望：循證醫(yī)學實踐的未來之路01循證醫(yī)學證據(jù)檢索與臨床決策優(yōu)化策略02循證醫(yī)學的核心理念與證據(jù)檢索的戰(zhàn)略意義循證醫(yī)學的核心理念與證據(jù)檢索的戰(zhàn)略意義作為臨床工作者，我們每日都在面對復雜多變的病例與不斷更新的醫(yī)學知識。在信息爆炸的時代，如何從海量數(shù)據(jù)中提取最可靠的證據(jù)，并將其轉(zhuǎn)化為以患者為中心的個體化決策，已成為衡量臨床能力的重要標尺。循證醫(yī)學（Evidence-BasedMedicine,EBM）的核心在于“將當前最佳研究證據(jù)與臨床專業(yè)技能及患者價值觀相結(jié)合”，而證據(jù)檢索則是這一過程的起點與基石。循證醫(yī)學的定義與演進歷程循證醫(yī)學的概念由Sackett于1992年正式提出，其本質(zhì)是“慎重、準確、明智地應用當前最佳研究證據(jù)，同時結(jié)合臨床醫(yī)生的個人經(jīng)驗和患者的價值觀，為患者制定最佳診療方案”。與傳統(tǒng)經(jīng)驗醫(yī)學不同，EBM強調(diào)研究證據(jù)的等級與質(zhì)量，反對單純依賴個人經(jīng)驗或權(quán)威觀點。從最初的“隨機對照試驗（RCT）金標準”到如今“GRADE體系”的廣泛應用，循證醫(yī)學已形成涵蓋證據(jù)生產(chǎn)、評價、傳播與應用的完整體系，成為現(xiàn)代醫(yī)學教育的核心內(nèi)容。證據(jù)檢索在臨床決策中的定位臨床決策是一個動態(tài)整合的過程：需考慮患者的個體特征（年齡、合并癥、偏好）、醫(yī)生的專業(yè)判斷（疾病機制、治療經(jīng)驗）以及外部證據(jù)（研究數(shù)據(jù)、指南推薦）。其中，外部證據(jù)是突破個體經(jīng)驗局限、避免認知偏差的關鍵。例如，面對一例急性缺血性腦卒中患者，醫(yī)生需快速檢索溶栓與取栓的適應證禁忌證、最新時間窗研究及真實世界數(shù)據(jù)，而非僅依賴教科書中的傳統(tǒng)標準。此時，高效的證據(jù)檢索能力直接決定了決策的時效性與準確性。當前證據(jù)檢索面臨的挑戰(zhàn)盡管醫(yī)學數(shù)據(jù)庫日益豐富，但臨床工作者仍面臨諸多困境：一是信息過載，PubMed收錄文獻超3800萬篇，每日新增超1萬篇，手動篩選耗時耗力；二是證據(jù)質(zhì)量參差不齊，低質(zhì)量研究甚至虛假信息混雜其中，需具備批判性評價能力；三是檢索技能與臨床需求的脫節(jié)，部分醫(yī)生僅掌握基礎關鍵詞檢索，難以精準構(gòu)建復雜問題。我曾遇到一位年輕醫(yī)生，為查找“慢性阻塞性肺疾?。–OPD）合并骨質(zhì)疏松的用藥方案”，在PubMed中輸入“COPDosteoporosistreatment”，檢索結(jié)果超2萬篇，耗時3小時后仍未能找到針對性答案——這正是檢索策略缺失的典型例證。03循證醫(yī)學證據(jù)檢索的理論基礎與核心原則循證醫(yī)學證據(jù)檢索的理論基礎與核心原則高效的證據(jù)檢索絕非簡單的“關鍵詞搜索”，而是基于臨床問題的結(jié)構(gòu)化思維過程。掌握理論基礎與核心原則，才能實現(xiàn)從“大海撈針”到“精準定位”的轉(zhuǎn)變。臨床問題的PICO結(jié)構(gòu)化拆解所有證據(jù)檢索均始于清晰的臨床問題。PICO模型是國際公認的問題構(gòu)建工具，將復雜問題拆解為四個要素：011.P（Population，患者群體）：明確研究對象的特征，如“60歲以上男性、2型糖尿病合并慢性腎病3期”；022.I（Intervention，干預措施）：待評估的干預手段，如“SGLT-2抑制劑vs二甲雙胍”；033.C（Comparison，對照措施）：用于比較的干預或安慰劑，如“安慰劑”或“傳統(tǒng)降糖藥”；044.O（Outcome，結(jié)局指標）：關注的臨床結(jié)局，如“心血管事件發(fā)生率”“腎05臨床問題的PICO結(jié)構(gòu)化拆解功能下降速度”。以我近期處理的一例病例為例：患者為72歲女性，冠心病支架植入術后1年，合并高血壓、糖尿病，對阿司匹林不耐受（胃出血史）。臨床問題可拆解為：“P：冠心病支架術后合并高血壓、糖尿病且阿司匹林不耐受的老年患者；I：替格瑞洛；C：氯吡格雷；O：主要不良心血管事件（MACE）發(fā)生率及出血風險”。基于此PICO框架，檢索目標瞬間聚焦，效率提升顯著。證據(jù)等級與質(zhì)量評價體系檢索到證據(jù)后，需首先判斷其等級與質(zhì)量。當前國際通用的證據(jù)等級體系包括：-GRADE系統(tǒng)：將證據(jù)質(zhì)量分為“高、中、低、極低”四級，推薦強度分為“強推薦、弱推薦”，適用于干預性研究、診斷性研究等；-牛津循證醫(yī)學中心（OCEBM）等級：將研究設計分為“1a級（系統(tǒng)評價/Meta分析）至5級（專家意見）”，強調(diào)研究設計的嚴謹性。值得注意的是，“高質(zhì)量證據(jù)”并非絕對，需結(jié)合研究情境：例如，一項大型RCT顯示某藥降低死亡率20%，但研究對象均為18-65歲患者，若直接應用于80歲老年患者，證據(jù)質(zhì)量需降級（外部真實性不足）。我曾參與一例“貝伐珠單抗治療非小細胞肺癌”的病例討論，檢索到一項III期RCT（證據(jù)等級1b），但該研究排除了合并腦轉(zhuǎn)移的患者，而本例患者存在無癥狀腦轉(zhuǎn)移，最終將證據(jù)質(zhì)量降為“中等”，并聯(lián)合神經(jīng)科會診調(diào)整方案。證據(jù)檢索的基本原則11.針對性原則：以PICO框架為核心，避免泛泛而談。例如，查找“糖尿病治療方案”時，若未明確患者類型（1型/2型）、病程、并發(fā)癥，檢索結(jié)果將缺乏臨床價值；22.全面性原則：需覆蓋多個數(shù)據(jù)庫與文獻類型，不僅包括期刊論文，還應關注指南、系統(tǒng)評價、臨床試驗注冊數(shù)據(jù)等“未發(fā)表證據(jù)”，避免發(fā)表偏倚；33.時效性原則：優(yōu)先選擇近5年研究，尤其對于進展迅速的領域（如腫瘤免疫治療）。對于經(jīng)典研究（如1978年“糖尿病控制與并發(fā)癥試驗”），需結(jié)合最新更新與解讀；44.可重復性原則：詳細記錄檢索策略（包括數(shù)據(jù)庫、檢索式、時間范圍、篩選流程），確保他人可重復驗證結(jié)果，這也是科研與臨床實踐的基本要求。04證據(jù)檢索的高效策略與工具實踐證據(jù)檢索的高效策略與工具實踐掌握了理論基礎，下一步是將抽象原則轉(zhuǎn)化為可操作的檢索流程。臨床工作者的時間碎片化，需建立“快速、精準、可復制”的檢索策略。核心數(shù)據(jù)庫的選擇與應用不同數(shù)據(jù)庫各有側(cè)重，需根據(jù)臨床問題類型針對性選擇：1.PubMed：生物醫(yī)學領域最權(quán)威的數(shù)據(jù)庫，覆蓋9600余種期刊，免費使用。其優(yōu)勢在于“MeSH詞表”（MedicalSubjectHeadings）規(guī)范化標引，可通過主題詞+自由詞組合提高查全率。例如，檢索“阿托伐他汀對2型糖尿病患者血脂的影響”，MeSH詞為“Atorvastatin”“Type2DiabetesMellitus”“Dyslipidemia”，自由詞可補充“bloodlipids”“glucosemetabolism”，檢索式為：“(Atorvastatin[MeSHTerms]ORAtorvastatin[Title/Abstract])AND(Type2DiabetesMellitus[MeSHTerms]OR"Type2Diabetes"[T核心數(shù)據(jù)庫的選擇與應用itle/Abstract])AND(Dyslipidemia[MeSHTerms]OR"BloodLipids"[Title/Abstract])”。2.CochraneLibrary：提供系統(tǒng)評價、臨床試驗和臨床指南，是循證醫(yī)學的“金標準”數(shù)據(jù)庫。其“CochraneDatabaseofSystematicReviews(CDSR)”收錄的系統(tǒng)評價均采用嚴格方法學，更新及時，適合臨床快速獲取高質(zhì)量證據(jù)。3.Embase：歐洲生物醫(yī)學與藥理學數(shù)據(jù)庫，覆蓋藥物、臨床試驗、疾病機制等內(nèi)容，尤其擅長藥物不良反應檢索。例如，查找“PD-1抑制劑免疫相關肺炎的發(fā)生率”，Embase的“drugadversereaction”字段可精準定位相關文獻。核心數(shù)據(jù)庫的選擇與應用4.中國知網(wǎng)（CNKI）/萬方數(shù)據(jù)：中文核心數(shù)據(jù)庫，適合檢索國內(nèi)臨床研究、中醫(yī)藥研究及本土化指南。需注意，中文文獻的研究質(zhì)量普遍偏低，需嚴格評價方法學嚴謹性。5.ClinicalT：全球最大的臨床試驗注冊庫，可檢索未發(fā)表的臨床試驗數(shù)據(jù)，避免“陽性結(jié)果發(fā)表偏倚”。例如，某藥物在期刊發(fā)表的RCT顯示有效，但ClinicalT注冊的同一試驗顯示陰性結(jié)果，此時需綜合判斷。檢索詞構(gòu)建與布爾邏輯應用檢索詞是連接臨床問題與數(shù)據(jù)庫的橋梁，需兼顧“查全率”與“查準率”：1.同義詞擴展：同一概念可能有多種表達方式，如“心肌梗死”可擴展為“心梗”“MI”“myocardialinfarction”；“糖尿病”需包括“DM”“diabetesmellitus”。2.MeSH詞與自由詞結(jié)合：MeSH詞規(guī)范化但更新滯后，自由詞靈活但易漏檢。例如，檢索“遠程醫(yī)療對糖尿病患者血糖控制的影響”，MeSH詞為“Telemedicine”“DiabetesMellitus”，自由詞可補充“telehealth”“bloodglucosecontrol”“HbA1c”，組合使用可提高檢索效率。檢索詞構(gòu)建與布爾邏輯應用3.布爾邏輯運算符：-AND（邏輯與）：縮小范圍，用于限定不同概念同時出現(xiàn)，如“糖尿病AND腎病”；-OR（邏輯或）：擴大范圍，用于同義詞擴展，如“阿司匹林OR乙酰水楊酸”；-NOT（邏輯非）：排除無關文獻，慎用，可能排除重要信息（如“糖尿病NOT妊娠糖尿病”可能排除妊娠期糖尿病研究）。4.截詞符與通配符：部分數(shù)據(jù)庫支持截詞符（如“”表示任意字符，“?”表示單個字符），如“statin”可檢索“statin”“statins”“statistical”；wom?n可檢索“woman”“women”。高級檢索技巧與效率優(yōu)化1.限定字段檢索：通過限定標題、摘要、關鍵詞、MeSH詞等字段提高精準度。例如，僅檢索“標題/摘要”包含“randomizedcontrolledtrial”的文獻，可快速篩選RCT。2.出版類型與時間限定：在PubMed中可通過“ArticleType”限定“ClinicalTrial”“Guideline”“SystematicReview”；通過“PublishedDate”限定近1年或近3年，確保時效性。3.灰色文獻檢索：除期刊外，需關注指南（如NCCN、ESMO）、會議摘要（如ASCO、ESC）、政府報告（如CDC、WHO）等。例如，COVID-疫情期間，WHO官網(wǎng)發(fā)布的診療指南更新速度遠快于期刊，是臨床決策的重要依據(jù)。123高級檢索技巧與效率優(yōu)化4.文獻管理軟件輔助：使用EndNote、Zotero等軟件管理檢索結(jié)果，可自動去重、分類、插入引文，節(jié)省大量時間。我團隊曾通過Zotero的“標簽”功能，將COPD相關文獻按“急性加重期”“穩(wěn)定期”“康復治療”分類，后續(xù)病例討論時快速調(diào)取，效率提升50%以上。AI技術在證據(jù)檢索中的應用與局限近年來，AI技術為證據(jù)檢索帶來變革，如ChatGPT輔助構(gòu)建檢索策略、PubMed的AI摘要功能、ClinicalT的智能篩選工具。但需警惕其局限性：-信息準確性不足：AI可能生成虛構(gòu)的文獻或錯誤結(jié)論，需人工核對原始數(shù)據(jù)；-缺乏臨床情境理解：AI難以結(jié)合患者個體特征調(diào)整證據(jù)權(quán)重，如對肝腎功能不全患者的藥物劑量調(diào)整，仍需醫(yī)生結(jié)合藥理學知識判斷。AI可作為“輔助工具”，但最終決策權(quán)必須掌握在臨床醫(yī)生手中——這是醫(yī)學的人文性決定的，也是循證醫(yī)學“結(jié)合患者價值觀”的核心要求。05證據(jù)質(zhì)量評價與臨床適用性分析證據(jù)質(zhì)量評價與臨床適用性分析檢索到證據(jù)后，需經(jīng)過“質(zhì)量評價-適用性分析-價值判斷”三重篩選，才能轉(zhuǎn)化為可用的臨床決策依據(jù)。證據(jù)質(zhì)量評價的核心維度1.內(nèi)部真實性：研究是否真實反映了因果關系？需評價：-研究設計：RCT（偏倚風險最低）＞隊列研究＞病例對照研究＞橫斷面研究＞病例報告；-偏倚控制：是否采用隨機化、盲法、隱藏分組？是否控制混雜因素？例如，評價一項“維生素D補充與骨折風險降低”的隊列研究，需明確是否校正了年齡、運動量、鈣攝入量等混雜因素；-結(jié)果精確性：置信區(qū)間（CI）是否窄？P值是否可靠？需注意“P值未達顯著水平”不等于“無效”，需結(jié)合CI判斷（如OR=0.8，95%CI:0.6-1.0，可能提示潛在獲益）。證據(jù)質(zhì)量評價的核心維度2.外部真實性：研究結(jié)果能否推廣到我的患者？需考慮：-研究對象特征：納入/排除標準是否與我的患者匹配？例如，一項“降壓藥在年輕患者中效果顯著”的研究，若我的患者為80歲合并衰弱的老年人，直接應用可能存在風險；-干預措施可行性：醫(yī)院的設備、醫(yī)生技術、患者經(jīng)濟條件能否支持？例如，某CAR-T細胞治療在研究中顯示高有效率，但若我院無細胞制備平臺，患者無法承擔費用，則證據(jù)不具適用性；-結(jié)局指標相關性：研究關注的結(jié)局（如“替代指標：血壓下降”）是否與患者關心的結(jié)局（如“硬終點：心肌梗死”）一致？我曾遇到一例“新型降糖藥降低HbA1c”的研究，但該藥并未顯著減少心血管事件，而患者最關心的是“能否避免心梗”，此時需優(yōu)先選擇關注硬終點的證據(jù)。證據(jù)質(zhì)量評價的核心維度臨床意義與統(tǒng)計學意義的統(tǒng)一統(tǒng)計學顯著（P<0.05）不代表臨床顯著。例如，某降壓藥使收縮壓降低2mmHg（P=0.03），但2mmHg的降低對患者心血管風險無實際影響；反之，某藥物使死亡率降低5%（P=0.06），雖未達統(tǒng)計學顯著，但結(jié)合臨床經(jīng)驗（患者基線風險高、藥物安全性好），仍可考慮應用。常用證據(jù)質(zhì)量評價工具1.Cochrane偏倚風險評估工具：適用于RCT，評價“隨機序列生成、分配隱藏、盲法、不完整結(jié)局數(shù)據(jù)、選擇性報告偏倚”等6個domains，結(jié)果以“低風險、高風險、不確定風險”呈現(xiàn)。012.NOS量表（Newcastle-OttawaScale）：適用于觀察性研究，從“選擇、可比性、結(jié)局”三個維度評價，滿分9分，≥7分為高質(zhì)量。023.AMSTAR2工具：適用于系統(tǒng)評價/Meta分析，評價“是否提前注冊研究方案、是否全面檢索文獻、是否評價單個研究偏倚”等7個關鍵條目，判斷系統(tǒng)評價的可靠性。034.AGREEII工具：適用于臨床指南，從“范圍和目的、參與人員、嚴謹性、清晰性、應用性、獨立性”6個domain評價，綜合判斷指南質(zhì)量。04從證據(jù)到臨床轉(zhuǎn)化的“三步篩選法”1.初篩：閱讀標題與摘要，排除明顯無關文獻（如動物研究、非目標人群、結(jié)局不符），保留10%-20%的潛在相關文獻；2.精讀：逐篇閱讀全文，應用上述評價工具判斷證據(jù)質(zhì)量，淘汰低質(zhì)量證據(jù)（如NOS<5分的觀察性研究、AMSTAR2評為“極低質(zhì)量”的系統(tǒng)評價）；3.適用性評估：針對剩余高質(zhì)量證據(jù)，結(jié)合患者個體特征（年齡、合并癥、偏好）、醫(yī)生專業(yè)判斷（疾病復雜性、治療經(jīng)驗）、醫(yī)療環(huán)境（醫(yī)院條件、成本）進行綜合判斷，形成初步?jīng)Q策。以我近期處理的“房顫患者抗凝治療”病例為例：患者為78歲女性，房顫5年，CHA?DS?-VASc評分4分（高血壓、糖尿病、年齡>75歲），HAS-BLED評分3分（高血壓、糖尿病、年齡>65歲）。檢索到以下證據(jù)：從證據(jù)到臨床轉(zhuǎn)化的“三步篩選法”-一項RCT（ARISTOTLE研究）：阿哌沙班vs華法林，顯示阿哌沙班降低卒中風險21%，降低大出血風險31%（證據(jù)等級1b，高質(zhì)量）；-一項真實世界研究（瑞典隊列）：在HAS-BLED≥3分患者中，阿哌沙班較華法林出血風險降低28%（證據(jù)等級2b，中等質(zhì)量）；-美國心臟病學會（ACC）/美國心臟協(xié)會（AHA）指南：對CHA?DS?-VASc≥2分、HAS-BLED≤2分患者，推薦阿哌沙班（強推薦，證據(jù)等級A級）。適用性分析：患者HAS-BLED評分3分（超過指南的“≤2分”標準），但真實世界研究顯示在高出血風險患者中阿哌沙班仍優(yōu)于華法林；患者年齡較大，擔心華法林的頻繁監(jiān)測（INR值），而阿哌沙班為固定劑量，無需監(jiān)測。最終結(jié)合患者意愿（選擇無需監(jiān)測的藥物），決定使用阿哌沙班，并加強出血癥狀教育。06臨床決策優(yōu)化策略：從證據(jù)到實踐的整合臨床決策優(yōu)化策略：從證據(jù)到實踐的整合證據(jù)檢索與評價的最終目的是優(yōu)化臨床決策。這一過程需將“外部證據(jù)”“臨床經(jīng)驗”“患者價值觀”三者有機結(jié)合，形成個體化、人性化的診療方案。決策支持系統(tǒng)（DSS）的臨床應用0504020301決策支持系統(tǒng)是連接證據(jù)與臨床實踐的橋梁，通過整合指南、文獻、患者數(shù)據(jù)，提供實時決策建議。例如：-UpToDate/臨床顧問：包含超過11,000篇主題、980個臨床計算器，可快速檢索疾病診療方案、藥物相互作用；-BMJBestPractice：以“問題-答案”形式呈現(xiàn)臨床問題，整合最新研究、指南、病例討論，適合快速學習；-醫(yī)院內(nèi)嵌式DSS：部分電子病歷系統(tǒng)（EMR）整合了決策支持模塊，如開具抗生素時自動提示“是否符合抗菌藥物使用原則”“是否需要病原學送檢”。但需注意，DSS僅是“輔助工具”，不能替代醫(yī)生判斷。我曾遇到一例“DSS推薦使用某種抗生素，但患者有青霉素過敏史”的病例，此時需優(yōu)先考慮患者安全，而非盲從DSS建議。臨床指南的解讀與本地化應用臨床指南是證據(jù)的“集大成者”，但指南推薦多為“群體性建議”，需結(jié)合個體情況調(diào)整：1.理解指南的推薦強度與證據(jù)等級：例如，GRADE“強推薦”表示多數(shù)患者應采用，“弱推薦”表示需根據(jù)患者偏好選擇；證據(jù)等級“高”表示結(jié)果可靠，“低”表示結(jié)果可能隨新證據(jù)改變。2.關注指南的“亞組分析”與“特殊人群建議”：如《中國2型糖尿病防治指南（2023年版）》對“老年糖尿病患者”的HbA1c控制目標建議為7.0%-8.0%（較一般人群的<7.0%更寬松），考慮老年患者低血糖風險；3.結(jié)合地域特點與醫(yī)療資源：如《WHO基本藥物清單》在發(fā)達國家與發(fā)展中國家的側(cè)重點不同，需根據(jù)本地醫(yī)療條件調(diào)整。例如，在基層醫(yī)院，若無法開展動態(tài)血糖監(jiān)測（CGM），指南中“基于CGM的血糖調(diào)整方案”需轉(zhuǎn)化為“指尖血糖監(jiān)測+癥狀評估”的簡化方案。多學科團隊（MDT）協(xié)作優(yōu)化決策復雜病例需多學科協(xié)作，整合不同領域的專業(yè)知識。例如，一例“肺癌合并慢性腎病患者的靶向治療”決策，需腫瘤科（靶向藥物選擇）、腎內(nèi)科（藥物劑量調(diào)整）、藥學部（藥物相互作用評估）、營養(yǎng)科（支持治療）共同參與。我團隊曾通過MDT討論，為一位“EGFR突變陽性、腎功能不全（eGFR45ml/min）”的肺癌患者，調(diào)整了奧希替尼的劑量（從80mgqd改為40mgqd），并監(jiān)測腎功能，最終在控制腫瘤進展的同時避免了腎損傷加重?；颊吖蚕頉Q策（SDM）的核心地位循證醫(yī)學強調(diào)“以患者為中心”，而共享決策是實現(xiàn)這一理念的關鍵。醫(yī)生需：1.清晰傳遞證據(jù)信息：用通俗語言解釋研究結(jié)論（如“這種藥能讓您的心臟病發(fā)作風險降低20%，但可能有1%的概率引起輕微出血”）；2.了解患者價值觀與偏好：通過開放式提問（如“您最擔心治療的什么副作用？”“您更看重生活質(zhì)量還是延長生命？”）把握患者需求；3.共同制定決策：提供2-3個備選方案，由患者根據(jù)自身情況選擇。例如，一例“早期乳腺癌”患者，保乳手術與乳房切除術的生存率無差異（證據(jù)等級1b），但患者更看重患者共享決策（SDM）的核心地位乳房外觀，最終選擇保乳手術+放療。我曾遇到一位晚期肺癌患者，醫(yī)生推薦化療，但患者擔心副作用影響生活質(zhì)量，拒絕治療。通過共享決策，我們共同制定了“最佳支持治療+小劑量靶向藥”的方案，患者在相對舒適的狀態(tài)下生存了8個月，臨終前表示“尊重自己的選擇，沒有遺憾”。這正是循證醫(yī)學人文性的體現(xiàn)——醫(yī)學不僅是“治病”，更是“治人”。07總結(jié)與展望：循證醫(yī)學實踐的未來之路總結(jié)與展望：循證醫(yī)學實踐的未來之路從證據(jù)檢索到?jīng)Q策優(yōu)化，循證醫(yī)學是一個“持續(xù)學習、批判性思考、個體化應用”的動態(tài)過程。作為臨床工作者，我們需在以下方面持續(xù)精進：