(2025年)海南省三沙市法官逐級(jí)遴選考試題及答案一、案例分析題（30分）2024年8月，三沙市綜合行政執(zhí)法局接到群眾舉報(bào)，稱趙述島附近海域有不明船只夜間作業(yè)，疑似盜采珊瑚礁。執(zhí)法人員通過(guò)衛(wèi)星遙感鎖定目標(biāo)船“瓊?cè)碀O7789”，登船檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)艙內(nèi)有珊瑚礁碎塊50公斤，船主張某（三沙市戶籍）辯稱“是從礁盤(pán)上撿拾的自然脫落物”。執(zhí)法局調(diào)取該船AIS軌跡顯示，其連續(xù)3日23時(shí)至次日3時(shí)在無(wú)居民海島北島周邊0.5海里范圍內(nèi)活動(dòng)；現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄記載“珊瑚碎塊斷面新鮮，部分帶有活體組織”；三沙市海洋與漁業(yè)科學(xué)院出具的《珊瑚礁損害鑒定意見(jiàn)》認(rèn)定“碎塊為人工鑿取，破壞珊瑚礁面積約2平方米”。執(zhí)法局依據(jù)《海南省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)海島保護(hù)法〉辦法》第二十八條“禁止采挖、破壞珊瑚礁”和第四十二條“違反本辦法采挖珊瑚礁的，由海洋主管部門(mén)或綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒(méi)收違法所得，并處1萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下罰款；造成海島生態(tài)嚴(yán)重破壞的，處5萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下罰款”，對(duì)張某作出“沒(méi)收珊瑚碎塊，罰款15萬(wàn)元”的行政處罰。張某不服，以“鑒定意見(jiàn)無(wú)鑒定人簽名、執(zhí)法程序違法”為由向三沙市中級(jí)人民法院提起行政訴訟。問(wèn)題1：本案中，執(zhí)法局的行政處罰決定是否合法？請(qǐng)結(jié)合證據(jù)規(guī)則和法律規(guī)定說(shuō)明理由。（15分）問(wèn)題2：若法院經(jīng)審理認(rèn)為鑒定意見(jiàn)存在形式瑕疵但內(nèi)容可補(bǔ)正，應(yīng)如何處理？（10分）問(wèn)題3：若張某在訴訟期間提出“三沙市綜合行政執(zhí)法局無(wú)處罰權(quán)”的抗辯，法院應(yīng)如何審查？（5分）答案：?jiǎn)栴}1：行政處罰決定部分合法。（1）事實(shí)認(rèn)定方面：執(zhí)法局通過(guò)AIS軌跡、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、鑒定意見(jiàn)形成完整證據(jù)鏈。AIS軌跡證明張某在禁采區(qū)域持續(xù)活動(dòng)，現(xiàn)場(chǎng)筆錄記載珊瑚碎塊特征符合人工破壞特征，鑒定意見(jiàn)明確破壞行為系人為且造成具體損害，三者相互印證，可認(rèn)定張某存在盜采珊瑚礁的違法行為（《行政訴訟法》第三十三條）。（2）法律適用方面：《海南省實(shí)施〈海島保護(hù)法〉辦法》第四十二條授權(quán)綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)采挖珊瑚礁行為進(jìn)行處罰，執(zhí)法局有權(quán)作出處罰。但罰款幅度需符合“造成海島生態(tài)嚴(yán)重破壞”的要件。本案中破壞面積2平方米，需結(jié)合《三沙市海島生態(tài)保護(hù)條例》第十五條“破壞珊瑚礁面積超過(guò)1平方米即視為‘嚴(yán)重破壞’”的規(guī)定，15萬(wàn)元罰款在5萬(wàn)-20萬(wàn)的幅度內(nèi)，量罰適當(dāng)。（3）程序瑕疵方面：鑒定意見(jiàn)無(wú)鑒定人簽名，違反《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條“鑒定結(jié)論需有鑒定人簽名或蓋章”的要求，屬于程序違法。但該瑕疵不影響事實(shí)認(rèn)定的核心（因其他證據(jù)已充分），不導(dǎo)致處罰決定整體無(wú)效。問(wèn)題2：法院應(yīng)要求執(zhí)法局補(bǔ)正鑒定意見(jiàn)。根據(jù)《行政訴訟法》第七十一條，行政行為程序輕微違法，但對(duì)原告權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)際影響的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)違法，但不撤銷行政行為。本案中鑒定意見(jiàn)的形式瑕疵可通過(guò)鑒定人補(bǔ)簽予以糾正，且補(bǔ)正后不影響原處罰決定的事實(shí)基礎(chǔ)，故法院應(yīng)判決確認(rèn)原處罰決定違法，但保留其效力。問(wèn)題3：法院應(yīng)審查執(zhí)法局的職權(quán)依據(jù)。根據(jù)《三沙市綜合行政執(zhí)法體制改革方案》（2023年修訂）第三條，三沙市綜合行政執(zhí)法局集中行使海洋漁業(yè)、生態(tài)環(huán)境等領(lǐng)域的行政處罰權(quán)，且《海南省實(shí)施〈海島保護(hù)法〉辦法》已明確授權(quán)綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)實(shí)施處罰，故張某的抗辯不成立，法院應(yīng)駁回該主張。二、民事案例分析題（30分）2023年5月，三沙市永興島漁民李某、王某簽訂《合作捕撈協(xié)議》，約定：“共同出資購(gòu)買(mǎi)‘瓊?cè)碀O001’船（價(jià)值80萬(wàn)元），李某出資60%，王某出資40%；利潤(rùn)按6:4分配，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)?！?024年3月，船舶在南沙群島美濟(jì)礁附近海域作業(yè)時(shí)與菲律賓籍漁船“圣瑪利亞”號(hào)發(fā)生碰撞，造成“瓊?cè)碀O001”船損20萬(wàn)元，李某左腿骨折（醫(yī)療費(fèi)5萬(wàn)元，傷殘等級(jí)十級(jí)）。經(jīng)三沙海事局調(diào)查，“圣瑪利亞”號(hào)存在未開(kāi)啟AIS、超速航行的過(guò)失，“瓊?cè)碀O001”號(hào)因雷達(dá)故障未及時(shí)避讓，雙方負(fù)同等責(zé)任。李某起訴王某，要求：①確認(rèn)《合作捕撈協(xié)議》為合伙關(guān)系；②王某承擔(dān)船損的40%（8萬(wàn)元）及人身?yè)p害的40%（2萬(wàn)元）；③菲律賓船東承擔(dān)50%的賠償責(zé)任（船損10萬(wàn)元、人身?yè)p害2.5萬(wàn)元）。問(wèn)題1：李某與王某的法律關(guān)系是否為合伙？請(qǐng)結(jié)合《民法典》合伙合同規(guī)定分析。（10分）問(wèn)題2：王某是否應(yīng)承擔(dān)李某的人身?yè)p害賠償責(zé)任？為什么？（10分）問(wèn)題3：對(duì)菲律賓船東的索賠應(yīng)如何確定準(zhǔn)據(jù)法？李某可主張哪些賠償項(xiàng)目？（10分）答案：?jiǎn)栴}1：構(gòu)成合伙關(guān)系。根據(jù)《民法典》第九百六十七條，合伙合同是兩個(gè)以上合伙人為了共同的事業(yè)目的，訂立的共享利益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的協(xié)議。本案中，雙方約定共同出資購(gòu)買(mǎi)船舶、利潤(rùn)按比例分配、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，符合合伙的“共同事業(yè)目的”“共享利益”“共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”核心特征，應(yīng)認(rèn)定為合伙合同關(guān)系（第九百六十八條關(guān)于出資義務(wù)、第九百七十二條關(guān)于利潤(rùn)分配的規(guī)定亦可佐證）。問(wèn)題2：王某不應(yīng)承擔(dān)李某的人身?yè)p害賠償責(zé)任。合伙關(guān)系中，合伙人因執(zhí)行合伙事務(wù)遭受損害的責(zé)任承擔(dān)需區(qū)分過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《民法典》第九百七十三條，合伙人對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，但人身?yè)p害屬于個(gè)人侵權(quán)范疇。本案中，船舶碰撞系雙方過(guò)失導(dǎo)致的意外事故，王某對(duì)李某的受傷無(wú)故意或重大過(guò)失，且李某作為合伙人參與共同作業(yè)，屬于“自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的合伙事務(wù)固有風(fēng)險(xiǎn)（參照《民法典》第一千一百七十六條自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則）。因此，王某無(wú)需對(duì)李某的人身?yè)p害承擔(dān)賠償責(zé)任，但可基于合伙關(guān)系對(duì)醫(yī)療費(fèi)用進(jìn)行合理分擔(dān)（需看協(xié)議是否有特別約定，無(wú)約定則按公平原則處理）。問(wèn)題3：（1）準(zhǔn)據(jù)法確定：根據(jù)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十四條，侵權(quán)責(zé)任適用侵權(quán)行為地法律，但當(dāng)事人有共同經(jīng)常居所地的適用共同經(jīng)常居所地法律。本案碰撞發(fā)生在南沙群島（中國(guó)領(lǐng)土），侵權(quán)行為地法為中國(guó)法；雙方無(wú)共同經(jīng)常居所地（菲律賓船東與中國(guó)漁民），故應(yīng)適用中國(guó)法。（2）賠償項(xiàng)目：李某可主張船損的50%（10萬(wàn)元）、醫(yī)療費(fèi)5萬(wàn)元的50%（2.5萬(wàn)元）、殘疾賠償金（按三沙市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入×20年×10%）、誤工費(fèi)（誤工期×日均收入）、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等合理費(fèi)用（《民法典》第一千一百七十九條）。三、法律文書(shū)寫(xiě)作題（20分）2024年11月，三沙市人民檢察院以“非法捕撈水產(chǎn)品罪”對(duì)被告人陳某提起公訴。指控：陳某于2024年7月至8月，駕駛“瓊?cè)碀O666”船在中沙群島黃巖島海域（禁漁期）使用電拖網(wǎng)（禁用工具）捕撈石斑魚(yú)、龍蝦等水產(chǎn)品，共計(jì)1200公斤（價(jià)值18萬(wàn)元）。庭審中，陳某辯稱：“不知黃巖島屬于禁漁區(qū)，電拖網(wǎng)是從他人處借用，未獲利”；其辯護(hù)人提出“陳某系初犯、如實(shí)供述，且已賠償三沙市海洋生態(tài)保護(hù)協(xié)會(huì)生態(tài)修復(fù)費(fèi)用5萬(wàn)元，建議從輕處罰”。經(jīng)審理，法院確認(rèn)公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)成立，采納辯護(hù)人量刑意見(jiàn)。請(qǐng)根據(jù)上述案情，撰寫(xiě)刑事判決書(shū)的“本院認(rèn)為”部分及“判決主文”。（要求：說(shuō)理充分，引用法律條文準(zhǔn)確，主文明確）答案：本院認(rèn)為：被告人陳某違反國(guó)家漁業(yè)管理法規(guī)，在禁漁期、禁漁區(qū)使用禁用的工具捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪（《刑法》第三百四十條）。關(guān)于辯解意見(jiàn)：黃巖島作為中國(guó)固有領(lǐng)土，其海域禁漁期、禁漁區(qū)規(guī)定已通過(guò)三沙市人民政府官網(wǎng)、漁民微信群等方式公告，陳某作為三沙市注冊(cè)漁民，應(yīng)當(dāng)知曉相關(guān)規(guī)定，“不知禁漁區(qū)”的辯解不成立；電拖網(wǎng)系《三沙市海洋漁業(yè)管理?xiàng)l例》明確禁止的捕撈工具，使用禁用工具的行為不以是否獲利為要件，故該辯解亦不采納。關(guān)于量刑情節(jié)：陳某到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系坦白（《刑法》第六十七條第三款）；主動(dòng)賠償生態(tài)修復(fù)費(fèi)用，可酌情從輕處罰（參照《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條）。綜上，結(jié)合陳某的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)及社會(huì)危害性，決定對(duì)其從輕處罰。判決主文：一、被告人陳某犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣3萬(wàn)元（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算；罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納）。二、扣押在案的電拖網(wǎng)1套、捕撈工具3件，予以沒(méi)收；違法所得18萬(wàn)元，予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。四、論述題（20分）三沙市作為我國(guó)最年輕的地級(jí)市，管轄南海200多萬(wàn)平方公里海域，島礁分散、涉外因素突出、生態(tài)環(huán)境脆弱。請(qǐng)結(jié)合法官職業(yè)要求，談?wù)勅呈蟹ü賾?yīng)具備哪些特殊職業(yè)素養(yǎng)。答案：三沙市法官的特殊職業(yè)素養(yǎng)需緊扣“海洋治理”“涉外司法”“生態(tài)保護(hù)”三大核心需求，具體包括：1.政治站位與國(guó)家主權(quán)意識(shí)：三沙市是維護(hù)南海主權(quán)的前沿陣地，法官需深刻理解“南海諸島屬于中國(guó)”的歷史和法理依據(jù)，在審理涉島礁權(quán)屬、海域劃界、涉外船舶糾紛等案件時(shí)，堅(jiān)定維護(hù)國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益。例如，在涉外船舶碰撞案件中，準(zhǔn)確適用《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》與國(guó)內(nèi)法，明確中國(guó)對(duì)相關(guān)海域的管轄權(quán)，避免因法律適用錯(cuò)誤損害國(guó)家利益。2.海洋法律專業(yè)能力：需系統(tǒng)掌握《海商法》《海洋環(huán)境保護(hù)法》《海島保護(hù)法》及三沙市地方性法規(guī)（如《三沙市無(wú)居民海島開(kāi)發(fā)利用管理辦法》），熟悉海洋行政執(zhí)法與司法銜接機(jī)制。例如，在審理珊瑚礁破壞案件時(shí)，需理解珊瑚礁作為“海洋生態(tài)關(guān)鍵區(qū)”的特殊價(jià)值，準(zhǔn)確適用生態(tài)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（如《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》），確保裁判既懲罰違法行為，又推動(dòng)生態(tài)修復(fù)。3.涉外法律實(shí)務(wù)能力：三沙海域涉外船舶、漁民糾紛頻發(fā)，法官需掌握《涉外民事關(guān)系法律適用法》《國(guó)際海上避碰規(guī)則》等國(guó)際規(guī)則，具備跨文化溝通能力。例如，在處理外籍漁民非法捕撈案件時(shí)，需準(zhǔn)確認(rèn)定“緊追權(quán)”的適用條件（《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第一百一十一條），保障程序正義；在文書(shū)送達(dá)、證據(jù)認(rèn)證中遵循國(guó)際司法協(xié)助規(guī)則，提升中國(guó)司法的國(guó)際公信力。4.生態(tài)司法創(chuàng)新思維：三沙生態(tài)環(huán)境脆弱，法官需踐行“生態(tài)優(yōu)先”理念，探索“刑事制裁+民事賠償+生態(tài)修復(fù)”的立體裁判模式。例如，在非法捕撈案件中，除判處刑罰外，可判令被告人承擔(dān)增殖放流、珊瑚礁移植等修復(fù)責(zé)任（參照《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境資源民事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條）；在行政訴訟中，對(duì)破壞生態(tài)的行政許可行為依法撤銷，推動(dòng)“生態(tài)紅線”制度落實(shí)。5.基層治理服務(wù)意