全球公共衛(wèi)生治理體系的韌性重建——基于2024年《大流行病協(xié)定》談判文本分歧點(diǎn)一、摘要與關(guān)鍵詞摘要：新冠病毒大流行暴露了全球公共衛(wèi)生治理體系在應(yīng)對(duì)大規(guī)模跨境健康危機(jī)時(shí)的嚴(yán)重功能失調(diào)和結(jié)構(gòu)性缺陷。為彌補(bǔ)治理赤字，世界衛(wèi)生組織主導(dǎo)的《大流行病協(xié)定》談判成為全球衛(wèi)生治理體系韌性重建的關(guān)鍵嘗試。然而，談判進(jìn)程充滿(mǎn)了深刻的分歧。本研究旨在基于截至2024年初《大流行病協(xié)定》的談判文本，識(shí)別、歸納并剖析其中的核心分歧點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上提出全球公共衛(wèi)生治理體系韌性重建的路徑。研究采用文本分析與國(guó)際關(guān)系理論相結(jié)合的方法，對(duì)協(xié)定草案中關(guān)于“病原體獲取與惠益分享”（PABS）機(jī)制、“共同但有區(qū)別的責(zé)任”（CBDR）原則、知識(shí)產(chǎn)權(quán)豁免以及監(jiān)測(cè)與合規(guī)機(jī)制等關(guān)鍵條款的爭(zhēng)議進(jìn)行了深度剖析。核心發(fā)現(xiàn)表明，這些分歧的本質(zhì)是“衛(wèi)生安全”與“衛(wèi)生公平”兩大核心價(jià)值之間的結(jié)構(gòu)性沖突，其背后反映了全球北方國(guó)家與全球南方國(guó)家在資源、權(quán)力和發(fā)展水平上的根本性不平等。研究結(jié)論指出，單純強(qiáng)調(diào)技術(shù)性的監(jiān)測(cè)和預(yù)警機(jī)制，無(wú)法實(shí)現(xiàn)全球公共衛(wèi)生治理體系的真正韌性。體系的韌性重建必須以“衛(wèi)生公平”為基石，通過(guò)構(gòu)建制度化的、具有法律約束力的利益與技術(shù)分享機(jī)制，來(lái)彌補(bǔ)全球南方在預(yù)防、準(zhǔn)備和響應(yīng)（PPR）能力上的結(jié)構(gòu)性短板，從而將“衛(wèi)生安全”從單一國(guó)家的自利追求，轉(zhuǎn)變?yōu)樗袊?guó)家共同投資的全球公共產(chǎn)品。本研究建議，未來(lái)治理體系的重建應(yīng)聚焦于強(qiáng)化世衛(wèi)組織的協(xié)調(diào)權(quán)威、推動(dòng)PABS機(jī)制的強(qiáng)制性實(shí)施以及探索更具彈性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)解決方案。關(guān)鍵詞：全球公共衛(wèi)生治理；大流行病協(xié)定；韌性；衛(wèi)生公平；衛(wèi)生安全；病原體獲取與惠益分享二、引言深入闡述研究問(wèn)題的宏觀背景與現(xiàn)實(shí)意義二十一世紀(jì)以來(lái)，全球化進(jìn)程在帶來(lái)空前經(jīng)濟(jì)繁榮的同時(shí)，也極大地加速了傳染病的跨境傳播風(fēng)險(xiǎn)。從非典型肺炎（SARS）到中東呼吸綜合征（MERS），再到埃博拉病毒病和寨卡病毒，一系列突發(fā)公共衛(wèi)生事件不斷敲響警鐘。而2019年底暴發(fā)并席卷全球的新冠病毒大流行，則以其空前的傳播速度、波及范圍和破壞程度，將全球公共衛(wèi)生治理體系的脆弱性暴露無(wú)遺。在這場(chǎng)史無(wú)前例的危機(jī)中，以世界衛(wèi)生組織為核心的現(xiàn)有治理體系，在預(yù)警、協(xié)調(diào)、資源調(diào)動(dòng)和規(guī)范執(zhí)行等方面均表現(xiàn)出嚴(yán)重的功能失調(diào)。各國(guó)在疫苗、治療藥物、個(gè)人防護(hù)設(shè)備等關(guān)鍵醫(yī)療資源的分配上，出現(xiàn)了嚴(yán)重的“疫苗民族主義”和“供應(yīng)鏈武器化”現(xiàn)象，全球南北國(guó)家之間的“衛(wèi)生鴻溝”被急劇拉大，嚴(yán)重破壞了全球團(tuán)結(jié)抗疫的努力。這場(chǎng)大流行深刻地揭示了一個(gè)嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)：在全球高度互聯(lián)的今天，任何一個(gè)國(guó)家的衛(wèi)生安全短板，都可能成為全球系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的引爆點(diǎn)。病毒沒(méi)有國(guó)界，一個(gè)國(guó)家的安全無(wú)法建立在其他國(guó)家的不安全之上。因此，如何吸取新冠大流行的慘痛教訓(xùn)，對(duì)現(xiàn)有的全球公共衛(wèi)生治理體系進(jìn)行深刻反思和系統(tǒng)性重建，提升其應(yīng)對(duì)未來(lái)大規(guī)模健康危機(jī)的韌性（resilience），已成為國(guó)際社會(huì)最為緊迫和重大的議題。正是在這一背景下，世界衛(wèi)生組織成員國(guó)于2021年底決定，啟動(dòng)一項(xiàng)旨在制定新的關(guān)于大流行預(yù)防、準(zhǔn)備和應(yīng)對(duì)的國(guó)際文書(shū)，即《大流行病協(xié)定》（PandemicAccord）。這一協(xié)定的談判，被廣泛視為自《國(guó)際衛(wèi)生條例》（2005）以來(lái)，全球公共衛(wèi)生領(lǐng)域最重要的一次制度創(chuàng)新嘗試，其成敗直接關(guān)系到未來(lái)全球公共衛(wèi)生治理體系的形態(tài)和效能。然而，談判進(jìn)程遠(yuǎn)非一帆風(fēng)順，截至2024年初的公開(kāi)談判文本顯示，各方在諸多核心問(wèn)題上存在深刻甚至根本性的分歧。明確、具體地提出研究要解決的核心問(wèn)題這些分歧不僅是技術(shù)性的法律條文之爭(zhēng)，更深層次地反映了全球北方國(guó)家與全球南方國(guó)家在權(quán)力、利益和價(jià)值觀上的結(jié)構(gòu)性矛盾。對(duì)這些分歧點(diǎn)的系統(tǒng)性識(shí)別和剖析，是理解當(dāng)前全球公共衛(wèi)生治理困境、預(yù)測(cè)未來(lái)治理體系演進(jìn)方向以及提出有效重建路徑的關(guān)鍵。因此，本研究的核心問(wèn)題是：基于2024年初《大流行病協(xié)定》的談判文本，其核心分歧點(diǎn)具體體現(xiàn)在哪些方面？這些分歧的本質(zhì)是什么？以及如何才能克服這些分歧，從而構(gòu)建一個(gè)更具韌性的全球公共衛(wèi)生治理體系？具體而言，本研究將圍繞以下三個(gè)子問(wèn)題展開(kāi)：1.在《大流行病協(xié)定》的談判文本中，全球北方國(guó)家與全球南方國(guó)家之間最主要、最尖銳的分歧點(diǎn)是什么？這些分歧主要集中在哪些關(guān)鍵條款和機(jī)制設(shè)計(jì)上？2.這些分歧的表象背后，深層次的結(jié)構(gòu)性矛盾是什么？它們?nèi)绾卧凇靶l(wèi)生安全”（healthsecurity）與“衛(wèi)生公平”（healthequity）這兩大核心價(jià)值之間產(chǎn)生張力？3.基于對(duì)分歧本質(zhì)的分析，全球公共衛(wèi)生治理體系的“韌性重建”應(yīng)該遵循何種路徑？?jī)H僅加強(qiáng)監(jiān)測(cè)和預(yù)警等技術(shù)性措施是否足夠？實(shí)現(xiàn)“韌性”的關(guān)鍵杠桿和制度創(chuàng)新應(yīng)該是什么？清晰地陳述研究目標(biāo)、研究?jī)?nèi)容以及本文的結(jié)構(gòu)安排本研究的主要目標(biāo)是：通過(guò)對(duì)《大流行病協(xié)定》談判文本分歧點(diǎn)的深度剖析，論證“衛(wèi)生公平”是實(shí)現(xiàn)“衛(wèi)生安全”的根本前提，也是全球公共衛(wèi)生治理體系韌性重建的唯一基石。本研究旨在超越對(duì)分歧現(xiàn)象的簡(jiǎn)單羅列，深入挖掘其背后的南北權(quán)力結(jié)構(gòu)和利益沖突，并為未來(lái)治理體系的制度設(shè)計(jì)提供具有現(xiàn)實(shí)意義的政策建議。研究?jī)?nèi)容將以截至2024年初世界衛(wèi)生組織政府間談判機(jī)構(gòu)（INB）發(fā)布的協(xié)定草案文本為主要分析對(duì)象。首先，本研究將系統(tǒng)識(shí)別并歸納文本中的核心爭(zhēng)議條款，特別是關(guān)于“病原體獲取與惠益分享”（PABS）機(jī)制、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、資金機(jī)制和合規(guī)審查等。其次，本研究將運(yùn)用國(guó)際關(guān)系中的自由制度主義、現(xiàn)實(shí)主義和建構(gòu)主義等理論視角，對(duì)這些分歧進(jìn)行多維度解釋。最后，本研究將結(jié)合“韌性”理論，提出以強(qiáng)化公平為導(dǎo)向的治理體系重建路徑。本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第一部分為摘要與關(guān)鍵詞；第二部分是引言，確立研究問(wèn)題；第三部分是文獻(xiàn)綜述，回顧全球公共衛(wèi)生治理、韌性理論及《大流行病協(xié)定》的相關(guān)研究；第四部分為研究方法，說(shuō)明本研究的文本分析與理論應(yīng)用路徑；第五部分是研究結(jié)果與討論，是本文的核心，系統(tǒng)剖析談判文本的核心分歧點(diǎn)及其本質(zhì)；第六部分是結(jié)論與展望，總結(jié)研究發(fā)現(xiàn)，并提出體系韌性重建的具體路徑建議。三、文獻(xiàn)綜述系統(tǒng)梳理與本研究相關(guān)的國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀關(guān)于全球公共衛(wèi)生治理體系韌性重建的研究，在新冠大流行后呈現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)。相關(guān)文獻(xiàn)主要圍繞以下三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的知識(shí)領(lǐng)域展開(kāi)。第一，關(guān)于全球公共衛(wèi)生治理的理論與實(shí)踐研究。該領(lǐng)域的研究主要探討以世界衛(wèi)生組織為核心的全球公共衛(wèi)生治理體系的演進(jìn)、結(jié)構(gòu)與功能。學(xué)者們普遍認(rèn)為，現(xiàn)行體系的核心是《國(guó)際衛(wèi)生條例》（2005），它確立了以國(guó)家為中心、以信息通報(bào)和能力建設(shè)為基礎(chǔ)的治理框架。然而，新冠大流行的實(shí)踐證明，這一框架存在嚴(yán)重缺陷：世界衛(wèi)生組織的權(quán)威和協(xié)調(diào)能力不足，其發(fā)布的建議缺乏強(qiáng)制約束力；《國(guó)際衛(wèi)生條例》的執(zhí)行依賴(lài)于國(guó)家自覺(jué)，缺乏有效的監(jiān)督和問(wèn)責(zé)機(jī)制；體系未能有效應(yīng)對(duì)“疫苗民族主義”和醫(yī)療產(chǎn)品供應(yīng)鏈中斷等非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)。這些研究為理解《大流行病協(xié)定》的談判背景和改革動(dòng)因提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。第二，關(guān)于“韌性”理論在國(guó)際關(guān)系與全球治理中的應(yīng)用?！绊g性”作為一個(gè)從生態(tài)學(xué)和工程學(xué)借用而來(lái)的概念，在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域被廣泛用于分析社會(huì)系統(tǒng)在面對(duì)沖擊和擾動(dòng)時(shí)吸收、適應(yīng)和轉(zhuǎn)型的能力。在全球治理研究中，“韌性”被視為超越傳統(tǒng)“安全”或“穩(wěn)定”的更優(yōu)治理目標(biāo)。關(guān)于全球公共衛(wèi)生治理韌性的研究，早期多集中于國(guó)家層面的衛(wèi)生系統(tǒng)韌性，即一個(gè)國(guó)家的醫(yī)療體系如何應(yīng)對(duì)突發(fā)事件。新冠大流行后，研究視角迅速轉(zhuǎn)向全球治理體系層面的韌性。學(xué)者們開(kāi)始探討，一個(gè)有韌性的全球體系應(yīng)具備哪些特征，如早期預(yù)警能力、冗余性、適應(yīng)性學(xué)習(xí)能力和資源調(diào)動(dòng)能力等。這些理論為評(píng)估《大流行病協(xié)定》的制度設(shè)計(jì)是否能夠真正提升“韌性”提供了分析框架。第三，關(guān)于《大流行病協(xié)定》談判進(jìn)程的初步研究。隨著談判的展開(kāi)，學(xué)術(shù)界和政策界開(kāi)始對(duì)協(xié)定草案的內(nèi)容和爭(zhēng)議進(jìn)行初步的跟蹤與分析。這些研究敏銳地捕捉到了談判中的核心矛盾，即全球北方國(guó)家與全球南方國(guó)家之間的深刻分歧。北方國(guó)家（主要是發(fā)達(dá)國(guó)家）更關(guān)注“衛(wèi)生安全”，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)全球病原體監(jiān)測(cè)、信息共享和快速預(yù)警，以防止未來(lái)的病毒“溢出”；而南方國(guó)家（主要是發(fā)展中國(guó)家）則更關(guān)注“衛(wèi)生公平”，強(qiáng)調(diào)在貢獻(xiàn)了病原體數(shù)據(jù)和樣本后，必須獲得疫苗、藥物等醫(yī)療產(chǎn)品的公平獲取權(quán)，并要求建立相應(yīng)的利益分享機(jī)制和技術(shù)轉(zhuǎn)讓。這些初步研究為本論文識(shí)別核心分歧點(diǎn)提供了重要的線索和印證。深入分析現(xiàn)有研究的貢獻(xiàn)與不足之處現(xiàn)有研究的貢獻(xiàn)是顯著的。它們清晰地診斷了當(dāng)前全球公共衛(wèi)生治理體系的“病癥”，為《大流行病協(xié)定》的談判提供了理論和現(xiàn)實(shí)的必要性論證，并初步勾勒了談判中的主要矛盾。然而，由于《大行病協(xié)定》的談判仍在進(jìn)行中，相關(guān)研究仍存在以下幾點(diǎn)不足之處，為本論文提供了深入研究的空間：1.對(duì)談判文本的系統(tǒng)性分析不足：大多數(shù)研究是基于新聞報(bào)道或政策簡(jiǎn)報(bào)，對(duì)分歧點(diǎn)進(jìn)行宏觀描述，缺乏對(duì)具體法律文本的系統(tǒng)性、精細(xì)化分析。例如，關(guān)于“病原體獲取與惠益分享”（PABS）機(jī)制，其爭(zhēng)議不僅在于“要不要建”，更在于其法律約束力、資金來(lái)源、分配標(biāo)準(zhǔn)等具體條款的設(shè)計(jì)，而這些細(xì)節(jié)恰恰是決定制度成敗的關(guān)鍵。2.對(duì)“安全”與“公平”內(nèi)在關(guān)聯(lián)的理論深化不足：現(xiàn)有研究普遍指出了“安全”與“公平”之間的緊張關(guān)系，但未能從理論上深入論證兩者之間不可分割的內(nèi)在邏輯。即，未能系統(tǒng)闡釋為何沒(méi)有“公平”就無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正的“安全”。這種理論上的脫節(jié)，使得對(duì)分歧的分析停留在利益博弈的層面，而未能上升到構(gòu)建未來(lái)治理體系根本原則的高度。3.對(duì)“韌性”的理解過(guò)于技術(shù)化：在討論如何提升體系“韌性”時(shí)，許多研究過(guò)度聚焦于技術(shù)性解決方案，如建立更強(qiáng)大的全球監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)、發(fā)展更快的疫苗研發(fā)平臺(tái)等。這些固然重要，但它們?cè)诒举|(zhì)上仍屬于“衛(wèi)生安全”的范疇?，F(xiàn)有研究未能充分論證，“公平”本身就是“韌性”最核心的組成部分，一個(gè)不公平的體系在結(jié)構(gòu)上就是脆弱的。明確提出本文的研究切入點(diǎn)、理論價(jià)值和創(chuàng)新之處基于以上分析，本文的研究切入點(diǎn)在于：以截至2024年初《大流行病協(xié)定》的談判文本為精確分析對(duì)象，通過(guò)對(duì)核心分歧條款的深度剖析，系統(tǒng)性地論證“衛(wèi)生公平”是實(shí)現(xiàn)全球公共衛(wèi)生治理“體系韌性”的結(jié)構(gòu)性前提和核心要素。本文的理論價(jià)值在于：其一，通過(guò)對(duì)具體制度設(shè)計(jì)爭(zhēng)議的分析，將“衛(wèi)生安全”與“衛(wèi)生公平”的宏大敘事，落實(shí)到可操作、可觀察的機(jī)制層面，為全球衛(wèi)生治理的理論研究提供堅(jiān)實(shí)的案例支撐。其二，為“韌性”理論在全球治理領(lǐng)域的應(yīng)用提供一個(gè)批判性的補(bǔ)充。本研究旨在證明，體系韌性不僅是技術(shù)性的適應(yīng)能力，更是一種基于公平分配和團(tuán)結(jié)互助的政治倫理和制度安排。本文的創(chuàng)新之處主要體現(xiàn)在：1.文本分析的深度：本研究將直接深入?yún)f(xié)定草案的爭(zhēng)議條款（如PABS機(jī)制、知識(shí)產(chǎn)權(quán)豁免的具體措辭），通過(guò)對(duì)比不同國(guó)家集團(tuán)提出的修改意見(jiàn)，精確還原分歧的本質(zhì)，實(shí)現(xiàn)從“現(xiàn)象描述”到“文本實(shí)證”的跨越。2.理論論證的創(chuàng)新：本研究將著力構(gòu)建一個(gè)“公平—信任—合作—安全”的邏輯鏈條，系統(tǒng)論證“衛(wèi)生公平”如何通過(guò)增強(qiáng)全球南方國(guó)家的信任與合作意愿，從而直接貢獻(xiàn)于全球監(jiān)測(cè)和響應(yīng)網(wǎng)絡(luò)的有效性，最終實(shí)現(xiàn)所有國(guó)家的“衛(wèi)生安全”。3.對(duì)“韌性”的重新定義：提出一個(gè)以“公平”為核心的、多維度的全球公共衛(wèi)生治理韌性框架，包括分配韌性（醫(yī)療產(chǎn)品的公平分配）、能力韌性（全球南方PPR能力的提升）和規(guī)范韌性（對(duì)公平原則的共同承諾），超越了傳統(tǒng)的技術(shù)中心主義韌性觀。四、研究方法說(shuō)明本研究采用的整體研究設(shè)計(jì)框架本研究旨在剖析《大流行病協(xié)定》談判中的核心分歧，并在此基礎(chǔ)上提出全球公共衛(wèi)生治理體系韌性重建的路徑。鑒于研究對(duì)象是正在進(jìn)行中的國(guó)際法談判文本及其背后的政治博弈，本研究采用定性研究的設(shè)計(jì)框架，有機(jī)結(jié)合了文本分析法、案例研究法和國(guó)際關(guān)系理論應(yīng)用。整體研究設(shè)計(jì)是一個(gè)“問(wèn)題驅(qū)動(dòng)的解釋性框架”。首先，通過(guò)文本分析，精準(zhǔn)識(shí)別出協(xié)定談判中的核心“問(wèn)題”，即各方分歧的具體條款。其次，運(yùn)用案例研究的邏輯，將此次協(xié)定談判視為一個(gè)典型的“全球治理困境”案例，分析其中行動(dòng)方（全球北方國(guó)家與全球南方國(guó)家）的利益、立場(chǎng)和互動(dòng)策略。最后，運(yùn)用國(guó)際關(guān)系理論（特別是關(guān)于全球公域治理和南北關(guān)系的理論）作為“解釋性透鏡”，深入剖析這些分歧背后的結(jié)構(gòu)性根源，并在此基礎(chǔ)上，結(jié)合“韌性”理論，提出制度重建的規(guī)范性路徑。詳細(xì)介紹數(shù)據(jù)收集的方法本研究的“數(shù)據(jù)”主要來(lái)源于公開(kāi)的官方文件、學(xué)術(shù)文獻(xiàn)和權(quán)威政策報(bào)告，而非通過(guò)一手田野調(diào)查獲得。數(shù)據(jù)收集過(guò)程遵循“三角互證”的原則，以確保信息的準(zhǔn)確性和分析的客觀性。1.核心文本數(shù)據(jù)：世界衛(wèi)生組織政府間談判機(jī)構(gòu)（INB）發(fā)布的《大流行病協(xié)令》草案文本：這是本研究最核心的分析對(duì)象。本研究將系統(tǒng)收集自INB啟動(dòng)談判以來(lái)發(fā)布的歷次草案文本，特別是截至2024年初的最新版本（如INB第九次會(huì)議后發(fā)布的修訂草案）。重點(diǎn)關(guān)注文本中被置于方括號(hào)內(nèi)、存在多種備選方案或明確標(biāo)注為“有爭(zhēng)議”的條款。各國(guó)及國(guó)家集團(tuán)提交的書(shū)面意見(jiàn)和修正案：收集和整理主要行動(dòng)方（如美國(guó)、歐盟、非洲集團(tuán)、七十七國(guó)集團(tuán)和中國(guó)等）就草案文本提交的官方立場(chǎng)文件。這些文件是精確理解各方分歧點(diǎn)和利益訴求的直接證據(jù)。2.輔助數(shù)據(jù)與背景資料：INB會(huì)議記錄和主席報(bào)告：這些文件記錄了談判的動(dòng)態(tài)過(guò)程、各方在公開(kāi)辯論中的立場(chǎng)以及未能在文本中完全體現(xiàn)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，為理解文本背后的政治博弈提供語(yǔ)境。學(xué)術(shù)文獻(xiàn)與智庫(kù)報(bào)告：廣泛收集全球衛(wèi)生法、國(guó)際關(guān)系和全球治理領(lǐng)域的學(xué)術(shù)論文和知名智庫(kù)（如查塔姆研究所、全球發(fā)展中心）發(fā)布的關(guān)于《大流行病協(xié)定》的分析報(bào)告。這些文獻(xiàn)為本研究提供了理論視角、比較案例和獨(dú)立的第三方評(píng)估。新聞報(bào)道：跟蹤《柳葉刀》、《自然》、路透社等權(quán)威科學(xué)期刊和新聞機(jī)構(gòu)對(duì)談判進(jìn)程的深度報(bào)道，作為獲取最新動(dòng)態(tài)和非正式信息的補(bǔ)充。詳細(xì)闡述數(shù)據(jù)分析的技術(shù)和方法本研究的數(shù)據(jù)分析是定性的、解釋性的，將嚴(yán)格遵循一個(gè)三步驟的分析流程：第一步：分歧點(diǎn)的識(shí)別與編碼（DivergenceIdentificationandCoding）。方法：本研究將采用內(nèi)容分析法，對(duì)《大流行病協(xié)定》的草案文本進(jìn)行逐條審查。編碼過(guò)程：對(duì)于每一條存在爭(zhēng)議的條款，本研究將進(jìn)行編碼，編碼內(nèi)容包括：條款主題：如“病原體共享”、“利益分享”、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”、“資金機(jī)制”、“監(jiān)測(cè)”、“合規(guī)”。分歧類(lèi)型：區(qū)分是“原則性分歧”（如是否應(yīng)納入“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則）還是“機(jī)制性分歧”（如PABS基金的資金來(lái)源和分配規(guī)則）。主要立場(chǎng)方：明確標(biāo)示出持有不同立場(chǎng)的主要國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)（如“全球北方”vs.“全球南方”）。目的：通過(guò)這一步驟，本研究將客觀、系統(tǒng)地呈現(xiàn)協(xié)定談判中最核心、最集中的分歧點(diǎn)矩陣。第二步：分歧根源的理論解釋?zhuān)═heoreticalExplanationofDivergenceRoots）。方法：在識(shí)別出分歧點(diǎn)后，本研究將運(yùn)用國(guó)際關(guān)系理論對(duì)其根源進(jìn)行深度解釋。解釋路徑：現(xiàn)實(shí)主義視角：將分歧解釋為國(guó)家間赤裸裸的權(quán)力與利益博弈。北方國(guó)家試圖