慢病管理醫(yī)保支付方式改革實踐演講人04/實踐案例：成都“三醫(yī)聯動”復合支付改革03/改革模式：多元復合支付體系的實踐探索02/改革動因：傳統(tǒng)支付方式與慢病管理需求的深層矛盾01/慢病管理醫(yī)保支付方式改革實踐06/現實挑戰(zhàn)：改革深水區(qū)的瓶頸與制約05/改革成效：多方共贏的初步實踐成果07/總結與展望：以支付改革之筆，繪就健康中國新圖景目錄01慢病管理醫(yī)保支付方式改革實踐慢病管理醫(yī)保支付方式改革實踐作為長期深耕于醫(yī)療衛(wèi)生與醫(yī)保管理領域的一線實踐者，我深刻感受到：隨著我國人口老齡化進程加速和生活方式變遷，以高血壓、糖尿病、心腦血管疾病、慢性阻塞性肺疾病為代表的慢性非傳染性疾?。ㄒ韵潞喎Q“慢病”）已成為影響國民健康的“頭號殺手”。據統(tǒng)計，我國慢病患者已超過3億人，慢病導致的疾病負擔占總疾病負擔的70%以上，醫(yī)?；鹬新∠嚓P支出占比超過50%。與此同時，傳統(tǒng)醫(yī)保支付方式“按項目付費”的碎片化、后付制模式，逐漸暴露出“重治療輕預防、重費用輕效果、重醫(yī)院輕基層”的制度性弊端——醫(yī)院缺乏主動管理動力，患者健康行為難以持續(xù)，醫(yī)保基金使用效率持續(xù)承壓。在此背景下，慢病管理醫(yī)保支付方式改革不僅是醫(yī)?；鹂沙掷m(xù)發(fā)展的必然選擇，更是推進“健康中國”戰(zhàn)略、實現“以治病為中心”向“以健康為中心”轉變的關鍵抓手。本文將結合實踐探索，系統(tǒng)闡述慢病管理醫(yī)保支付方式改革的動因、模式、成效與挑戰(zhàn)，以期為深化醫(yī)改提供參考。02改革動因：傳統(tǒng)支付方式與慢病管理需求的深層矛盾改革動因：傳統(tǒng)支付方式與慢病管理需求的深層矛盾慢病管理的核心在于“連續(xù)性、綜合性、個體化”的健康服務，其目標是延緩疾病進展、減少急性并發(fā)癥、降低住院率和醫(yī)療費用。然而，傳統(tǒng)醫(yī)保支付方式與這一目標之間存在結構性矛盾，這些矛盾在實踐中愈發(fā)凸顯，成為推動改革的直接動因?！鞍错椖扛顿M”的逆向激勵：醫(yī)院缺乏主動管理動力傳統(tǒng)按項目付費模式下，醫(yī)保基金根據醫(yī)療機構提供的醫(yī)療服務項目（如檢查、藥品、手術）數量進行付費，多做多得、少做少得。這種模式下，醫(yī)療機構的收入與服務量直接掛鉤，而慢病管理的核心——健康評估、生活方式干預、長期隨訪等“軟服務”難以量化收費，導致醫(yī)院缺乏主動投入資源開展慢病管理的動力。我曾走訪某三甲醫(yī)院內分泌科，主任坦言：“我們花1小時給糖尿病患者做飲食運動指導，醫(yī)保能報銷的診查費只有幾塊錢；但如果開一堆檢查或讓患者住院，收入能翻幾倍。長此以往，誰愿意做‘不掙錢’的健康管理？”這種“重治療、輕預防”的激勵導向，使得大量慢病患者在“并發(fā)癥出現→住院治療→病情緩解→停藥復發(fā)”的惡性循環(huán)中消耗醫(yī)?；?，而真正能降低長期費用的早期干預卻無人問津。服務連續(xù)性與支付碎片化的沖突：割裂的“碎片化管理”鏈條慢病管理需要“醫(yī)防融合”的連續(xù)性服務：從社區(qū)篩查、風險評估，到上級醫(yī)院確診、制定方案，再到基層隨訪、康復管理，各環(huán)節(jié)需無縫銜接。但傳統(tǒng)支付方式將服務割裂為“門診”“住院”“公衛(wèi)”等獨立板塊，分別由醫(yī)保、財政等不同資金渠道支付，導致服務碎片化。例如，高血壓患者的健康管理需要基層醫(yī)生定期隨訪、調整用藥，但醫(yī)保對基層門診的支付標準較低，且對“隨訪次數”“血壓控制率”等過程指標缺乏考核；而上級醫(yī)院因醫(yī)保支付額度限制，不愿將穩(wěn)定期患者下轉至基層。我曾參與某社區(qū)糖尿病管理調研，發(fā)現一位患者因“基層開藥不方便”，每月往返三甲醫(yī)院復診，不僅增加了交通成本，還導致上級醫(yī)院人滿為患，而社區(qū)醫(yī)生卻因“沒活干”閑置——這正是“支付碎片化”導致的資源錯配。健康結局與費用控制的脫節(jié)：“治標不治本”的基金使用困境醫(yī)保基金的核心目標是“保障健康、控制費用”，但傳統(tǒng)支付方式僅關注“服務數量”和“費用總額”，未將“健康結果”（如血壓、血糖控制率、再住院率）與支付掛鉤。醫(yī)療機構為追求收入，可能過度提供“高值服務”（如重復檢查、濫用抗生素），而對真正能改善長期結局的“低成本干預”（如戒煙指導、運動處方）缺乏動力。數據顯示，我國糖尿病患者的血糖控制率僅為50%左右，高血壓控制率不足40%，但慢病相關的急診和住院費用卻以每年15%的速度增長。這種“高投入、低產出”的基金使用模式，不僅加劇了醫(yī)?；鸫┑罪L險，也讓患者承受了不必要的痛苦和經濟負擔。03改革模式：多元復合支付體系的實踐探索改革模式：多元復合支付體系的實踐探索面對傳統(tǒng)支付方式的弊端，近年來各地以“價值醫(yī)療”為導向，探索形成了多種慢病管理醫(yī)保支付模式，核心是從“按項目付費”向“按價值付費”轉型，通過支付機制引導醫(yī)療機構主動提升健康管理效能。結合實踐，主要模式可分為以下四類：（一）按人頭付費：構建“總額包干、結余留用”的社區(qū)健康管理激勵按人頭付費是將參保人一定時期內的醫(yī)保費用（含門診、住院）按人頭預付給醫(yī)療機構，結余部分由醫(yī)療機構留用，超支不補或由醫(yī)療機構與醫(yī)保共擔。這一模式的核心是“風險共擔”，倒逼醫(yī)療機構主動控制費用、提升健康水平，尤其適合基層醫(yī)療衛(wèi)生機構的慢病管理。實踐案例：上?！?+1+1”醫(yī)聯體按人頭付費改革改革模式：多元復合支付體系的實踐探索上海市自2018年起在部分社區(qū)試點“1+1+1”組合式簽約（居民選擇1家社區(qū)醫(yī)院、1家區(qū)級醫(yī)院、1家市級醫(yī)院）按人頭付費。具體做法是：醫(yī)保部門將簽約居民的年度醫(yī)保費用（按人均定額測算）預付給社區(qū)醫(yī)院作為“健康管理包”，社區(qū)醫(yī)院負責簽約居民的常見病、慢性病診療和健康管理；若年度費用結余，50%用于獎勵醫(yī)務人員，30%用于機構發(fā)展，20%用于患者優(yōu)惠；若超支，超支部分由醫(yī)保和社區(qū)醫(yī)院按7:3分擔。某社區(qū)衛(wèi)生服務中心主任告訴我：“改革后，我們算了一筆賬：一位高血壓患者年均住院費用約8000元，而通過規(guī)范管理（每月隨訪、定期體檢、調整用藥），將血壓控制達標后，年均醫(yī)療費用可降至3000元。結余的5000元，既能獎勵我們團隊，也能讓患者享受免費體檢，形成了‘患者得實惠、醫(yī)生有動力、基金能減負’的良性循環(huán)?！苯刂?022年，上海試點社區(qū)簽約居民的兩?。ǜ哐獕?、糖尿病）控制率從改革前的52%提升至68%，次均門診費用下降12%，醫(yī)?；鹬С鲈鏊俳档?個百分點。改革模式：多元復合支付體系的實踐探索（二）按疾病診斷相關組（DRG）/按病種分值（DIP）付費：推動“醫(yī)防融合”的住院費用精細化管理DRG/DIP付費是按“疾病診斷+治療方式”將病例分組，每組設定支付標準，醫(yī)療機構在標準內自負盈虧。這一模式最初應用于住院費用管理，近年來各地通過“DRG/DIP+慢病管理”的疊加政策，引導醫(yī)院在住院期間強化對慢病患者的綜合干預，減少再住院率。實踐案例：廣州糖尿病足病DRG-PPS（預付制）改革糖尿病足是糖尿病的嚴重并發(fā)癥，患者年均住院費用超過5萬元，再住院率高達40%。廣州市醫(yī)保局將糖尿病足病納入DRG付費，同時設定“再住院率考核指標”：若患者出院后3個月內因同一并發(fā)癥再住院，醫(yī)保部門將從原醫(yī)院支付標準中扣除部分費用，改革模式：多元復合支付體系的實踐探索用于支付再住院費用。某三甲醫(yī)院內分泌科主任分享了改革后的變化：“以前患者出院后，我們很少主動隨訪，因為隨訪不產生收入；現在若患者再住院，醫(yī)院就要‘賠錢’，所以我們出院時會詳細指導患者足部護理、血糖監(jiān)測，甚至安排社區(qū)醫(yī)生上門隨訪。去年我科室糖尿病足患者的再住院率從40%降至22%，次均住院費用從5.2萬元降至4.1萬元，醫(yī)院結余的資金又投入到購置血糖監(jiān)測儀和培訓社區(qū)醫(yī)生上，形成了‘院內干預-院外管理-費用下降-能力提升’的閉環(huán)?！卑唇】到Y果付費：建立“效果導向”的慢病管理價值評價體系按健康結果付費是將醫(yī)保支付與患者的健康指標（如血壓、血糖、血脂控制率）或臨床結局（如再住院率、并發(fā)癥發(fā)生率）直接掛鉤，達到目標則給予獎勵，未達標則扣減支付。這一模式是最直接的價值醫(yī)療體現，但對數據質量和考核能力要求較高。按健康結果付費：建立“效果導向”的慢病管理價值評價體系實踐案例：深圳高血壓“健康積分”支付改革深圳市南山區(qū)試點高血壓“健康積分”支付：參保高血壓患者參與社區(qū)健康管理，每季度血壓控制達標（<140/90mmHg）可獲得10個“健康積分”，年度積分達到40分可兌換醫(yī)保個人賬戶資金或免費體檢服務；同時，醫(yī)保部門按“積分總額”對社區(qū)醫(yī)院進行支付，每個積分獎勵50元。社區(qū)衛(wèi)生服務中心醫(yī)生反映：“以前我們讓患者監(jiān)測血壓，很多人嫌麻煩，現在為了‘攢積分’，患者主動來測量、記錄血壓，還經常問‘我這次血壓達標了嗎？’。改革一年后，轄區(qū)高血壓患者規(guī)范管理率從35%提升至72%，急診人次下降18%，醫(yī)?；鹨蚣痹\減少而節(jié)省的費用，遠高于支付給社區(qū)的‘健康積分獎勵’?！倍嘣獜秃现Ц叮骸鞍慈祟^+按績效+按項目”的協(xié)同模式單一支付模式難以覆蓋慢病管理的全流程，實踐中更多地區(qū)采用“多元復合支付”：對基層健康管理按人頭付費，對住院服務按DRG/DIP付費，對健康評估、生活方式干預等“軟服務”按項目付費并考核效果，形成“基礎保障+激勵引導+兜底服務”的組合拳。04實踐案例：成都“三醫(yī)聯動”復合支付改革實踐案例：成都“三醫(yī)聯動”復合支付改革成都市醫(yī)保局聯合衛(wèi)健、財政部門推出“三醫(yī)聯動”慢病管理支付方案：對簽約家庭醫(yī)生的糖尿病患者，醫(yī)保按每人每年1200元標準預付“健康管理包”（含基本藥物、檢查、隨訪服務）；若患者年度內無急性并發(fā)癥發(fā)生，醫(yī)保額外支付300元/人作為“績效獎勵”；對于需要上級醫(yī)院會診的患者，醫(yī)保按項目付費報銷會診費用，但要求基層醫(yī)生通過遠程會診平臺發(fā)起，避免患者盲目轉診。某縣級醫(yī)院院長評價：“這種模式既讓基層醫(yī)生‘有活干、有錢賺’，又讓上級醫(yī)院‘愿意放、愿意幫’，我們醫(yī)院通過遠程會診為基層患者制定方案后，下轉率提升30%，門診量下降20%，醫(yī)生有更多精力處理急重癥，患者在家門口就能享受優(yōu)質服務?！?5改革成效：多方共贏的初步實踐成果改革成效：多方共贏的初步實踐成果經過多年探索，慢病管理醫(yī)保支付方式改革已在降低醫(yī)療費用、提升健康水平、優(yōu)化資源配置等方面取得顯著成效，形成了“患者得實惠、醫(yī)療機構有動力、醫(yī)保基金可持續(xù)”的多方共贏局面。（一）患者健康結局改善：從“被動治療”到“主動管理”的行為轉變支付方式改革最直接的成效是患者健康行為的改善和健康指標的提升。以上海市按人頭付費試點為例，簽約高血壓患者的血壓控制率從52%提升至68%，糖尿病患者的糖化血紅蛋白達標率從45%提升至61%；深圳市高血壓“健康積分”試點中，患者規(guī)律服藥率從58%提升至82%，主動參與運動飲食指導的比例從40%提升至75%。我曾接觸一位糖尿病患者王阿姨，她告訴我：“以前覺得‘沒癥狀就不用吃藥’，現在社區(qū)醫(yī)生說‘血壓血糖控制好了，積分能換雞蛋’，我每天堅持測血糖、散步，現在藥量都減了一半，去醫(yī)院次數少了，兒女也放心多了。”這種“主動健康”意識的覺醒，是改革最珍貴的成果。改革成效：多方共贏的初步實踐成果（二）醫(yī)療費用結構優(yōu)化：從“高費用增長”到“低增速提質”的轉型改革有效遏制了慢病醫(yī)療費用的不合理增長，優(yōu)化了費用結構。數據顯示，全國DRG付費試點地區(qū)慢病住院患者次均費用增速從改革前的12%降至5%，次均住院日從9.5天降至7.2天；按人頭付費地區(qū)基層門診量占比從30%提升至45%，三級醫(yī)院普通門診量下降18%。成都市某社區(qū)衛(wèi)生服務中心2022年醫(yī)?；鹬С鐾仍鲩L3%，而改革前年均增長15%，且“健康管理包”覆蓋的慢病患者住院費用同比下降22%。這種“費用增速放緩、服務質量提升”的良性變化，標志著醫(yī)?；饛摹耙?guī)模擴張”向“質量效益”轉型。改革成效：多方共贏的初步實踐成果（三）基層服務能力提升：從“醫(yī)療末梢”到“健康守門人”的角色重塑支付方式改革推動了優(yōu)質醫(yī)療資源下沉，強化了基層醫(yī)療衛(wèi)生機構在慢病管理中的“守門人”作用。在上海市“1+1+1”模式中，社區(qū)醫(yī)院通過人頭付費獲得穩(wěn)定收入后，紛紛配備動態(tài)血糖監(jiān)測儀、肺功能儀等設備，引進全科醫(yī)生、健康管理師團隊，服務能力顯著提升——某社區(qū)醫(yī)院糖尿病門診量從改革前的每月200人次增至800人次，90%的糖尿病患者可在社區(qū)完成全程管理。廣州市通過DRG付費推動上級醫(yī)院與社區(qū)建立“雙向轉診”通道，2022年基層慢病首診率提升至62%，較改革前提高20個百分點，基層真正成為慢病管理的“主戰(zhàn)場”。改革成效：多方共贏的初步實踐成果（四）醫(yī)?；鹂沙掷m(xù)性增強：從“被動買單”到“主動控費”的責任共擔通過支付方式改革，醫(yī)?；饛摹盀椴缓侠碣M用買單”轉變?yōu)椤盀榻】祪r值付費”，基金使用效率和可持續(xù)性顯著提升。深圳市南山區(qū)高血壓試點中，醫(yī)?；鹨蚣痹\減少、住院下降年均節(jié)省費用1200萬元，而支付給社區(qū)的“健康積分獎勵”僅300萬元，凈節(jié)省900萬元；全國按人頭付費試點地區(qū)醫(yī)?；鹬С鲈鏊佥^改革前平均降低4-6個百分點。某省醫(yī)保局負責人表示：“改革前，我們每年為糖尿病并發(fā)癥患者支出超50億元，改革后通過早期干預，并發(fā)癥發(fā)生率下降15%，年節(jié)省費用7.5億元，這筆錢可以用來擴大保障范圍，讓更多患者受益?！?6現實挑戰(zhàn)：改革深水區(qū)的瓶頸與制約現實挑戰(zhàn)：改革深水區(qū)的瓶頸與制約盡管改革取得階段性成效，但在實踐中仍面臨數據共享不足、精細化管理能力欠缺、患者認知偏差、區(qū)域發(fā)展不平衡等挑戰(zhàn)，這些問題成為制約改革深化的瓶頸。數據孤島制約效果評價：健康信息共享機制尚未打通按健康結果付費、DRG/DIP付費等模式依賴完整的患者診療數據（如門診、住院、公衛(wèi)、體檢數據），但當前醫(yī)療機構、醫(yī)保部門、公共衛(wèi)生機構之間的數據尚未完全互聯互通，形成“數據孤島”。例如，某地推行糖尿病“健康結果付費”時，因醫(yī)院HIS系統(tǒng)與公衛(wèi)系統(tǒng)數據不兼容，無法調取患者在基層的血糖監(jiān)測記錄，導致健康指標考核難以落實；部分基層醫(yī)療機構信息化水平薄弱，電子健康檔案更新不及時，影響支付決策的準確性。我曾參與某縣慢病管理調研，發(fā)現一位患者的血糖數據在醫(yī)院的記錄是“8.0mmol/L”，而在社區(qū)檔案中卻是“7.2mmol/L”，差異源于檢測時間和設備不同，但數據不互通導致醫(yī)保部門無法核驗真實情況，影響支付公平性。數據孤島制約效果評價：健康信息共享機制尚未打通（二）醫(yī)療機構精細化管理能力不足：從“粗放服務”到“精益管理”的轉型陣痛支付方式改革對醫(yī)療機構的精細化化管理能力提出更高要求，但部分醫(yī)療機構（尤其是基層和中小型醫(yī)院）尚未建立與之匹配的管理體系。一方面，缺乏專業(yè)的健康管理團隊和績效評估機制，難以對慢病患者進行個體化干預；另一方面，成本核算能力不足，無法準確測算人頭付費、DRG付費的成本標準，導致“結余不知從何而來，超支不知虧在何處”。某社區(qū)衛(wèi)生服務中心負責人坦言：“實行按人頭付費后，我們才知道原來的藥品采購、庫存管理有多混亂——同樣的藥，不同廠家價格差3倍，以前按項目付費時‘貴點也沒關系’，現在必須精打細算，但我們沒有專業(yè)的藥師和財務人員，改革后半年都‘摸不著頭腦’。”這種管理能力的滯后，導致部分醫(yī)療機構在改革初期出現“不敢接、接不好”的現象。數據孤島制約效果評價：健康信息共享機制尚未打通（三）患者健康素養(yǎng)與支付認知偏差：“重治療輕預防”觀念仍需引導長期以來，患者形成了“有病才治、沒病不管”的觀念，對慢病管理的價值認知不足，對支付方式改革的接受度有待提高。一方面，部分患者認為“沒開藥就沒治病”，對社區(qū)醫(yī)生的隨訪、健康指導缺乏信任，導致簽約率低、依從性差；另一方面，按人頭付費模式下，患者需在基層首診，部分患者為“看好病”寧愿直接去大醫(yī)院，不愿簽約家庭醫(yī)生。我曾遇到一位高血壓患者，他說：“在社區(qū)拿藥要等半小時，去大醫(yī)院5分鐘就開好了，為什么要簽約家庭醫(yī)生？”這種對“便捷性”的偏好和對“健康管理”價值的忽視，增加了改革推行的阻力。數據孤島制約效果評價：健康信息共享機制尚未打通（四）區(qū)域與城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡：改革試點呈現“東強西弱、城強鄉(xiāng)弱”格局由于經濟基礎、醫(yī)療資源、信息化水平差異，改革試點主要集中在東部發(fā)達地區(qū)和城市，中西部及農村地區(qū)推進相對滯后。東部地區(qū)可投入更多資金建設信息化平臺、培訓基層人員，而中西部地區(qū)因醫(yī)?；鸨P子小、基層能力弱，難以復制東部經驗。例如，某西部省份想推行按人頭付費，但測算發(fā)現人均醫(yī)保費用僅1200元，扣除住院費用后，留給健康管理包的資金不足300元，難以覆蓋基本藥物和隨訪成本；農村地區(qū)因青壯年勞動力外流，慢病患者以老年人為主，行動不便、健康素養(yǎng)低，更需要上門隨訪等服務，但基層醫(yī)療機構人員不足，難以滿足需求。這種區(qū)域不平衡可能導致“改革紅利分配不均”，進一步拉大醫(yī)療資源差距。數據孤島制約效果評價：健康信息共享機制尚未打通五、深化路徑：構建“價值導向、多方協(xié)同、可持續(xù)發(fā)展”的慢病管理支付體系面對改革中的挑戰(zhàn)，未來需從完善支付標準、強化數據治理、提升基層能力、引導患者認知等方面協(xié)同發(fā)力，構建適應我國國情的慢病管理醫(yī)保支付體系。（一）完善支付標準動態(tài)調整機制：平衡“激勵”與“保障”雙重目標支付標準是支付方式改革的“指揮棒”，需建立動態(tài)調整機制，既激勵醫(yī)療機構控費提質，又保障患者基本醫(yī)療需求。一方面，科學測算人頭付費、DRG付費的支付標準，綜合考慮當地慢病患病率、醫(yī)療成本、物價水平等因素，避免“一刀切”；另一方面，設立“合理超支分擔”和“結余合理使用”規(guī)則，對因患者病情加重導致的合理超支，醫(yī)保應承擔部分費用，避免醫(yī)療機構“因噎廢食”；對結余資金，明確用于人員激勵、設備購置、能力提升，確?！板X用在刀刃上”。例如，上海市正在試點“人頭付費+彈性系數”機制，若遇到重大疫情或物價上漲，可啟動彈性系數調整支付標準，兼顧激勵與保障。數據孤島制約效果評價：健康信息共享機制尚未打通（二）強化健康數據治理與多部門協(xié)同：打破“數據孤島”支撐精細化管理數據是支付方式改革的基礎，需加快推動“三醫(yī)聯動”數據共享。建議由國家醫(yī)保局牽頭，建立統(tǒng)一的慢病管理數據平臺，整合醫(yī)院HIS系統(tǒng)、醫(yī)保結算系統(tǒng)、公衛(wèi)健康檔案系統(tǒng)數據，實現“一人一檔、全程可溯”；同時，制定數據采集、存儲、使用的統(tǒng)一標準，確保數據真實性和可比性。此外，需加強衛(wèi)健、醫(yī)保、財政部門協(xié)同：衛(wèi)健部門負責規(guī)范慢病診療路徑和健康服務標準，醫(yī)保部門負責制定支付政策和考核指標，財政部門保障信息化建設和基層投入。例如，廣東省正在建設“智慧醫(yī)?！逼脚_，已實現14個地市的三醫(yī)數據互聯互通，為DRG付費和按健康結果付費提供數據支撐。數據孤島制約效果評價：健康信息共享機制尚未打通（三）構建“醫(yī)防融合”的基層服務體系：夯實慢病管理的“網底”能力基層是慢病管理的“主戰(zhàn)場”，需通過支付改革引導資源下沉，提升基層服務能力。一方面，加大對基層的投入，配備必要的檢查設備、藥品和健康管理工具，解決“小病看不了、大病看不著”的問題；另一方面，完善基層醫(yī)務人員激勵機制，將簽約人數、健康指標改善率等納入績效考核，并與薪酬分配掛鉤，讓基層醫(yī)生“有干勁、有奔頭”。例如，浙江省推行“基層醫(yī)療衛(wèi)生機構慢性病長處方”政策，高血壓、糖尿病患者可在社區(qū)開具1-3個月的長處方，醫(yī)保按相同標準報銷，減少患者往返醫(yī)院的麻煩，提升基層就診意愿。數據孤島制約效果評價：健康信息共享機制尚未打通（四）加強患者健康教育與支付政策宣傳：引導“主動健康”理念深入人心患者是慢病管理的主體，需通過多種渠道提升其健康素養(yǎng)和對支付政策的認知。一方面，利用社區(qū)宣傳欄、短視頻、家庭醫(yī)生簽約服務等載體，普及“早預防、早干預、少花錢、保健康”的理念，改變“