2025年民事檢察競賽試題及答案一、案例分析題（共4題，每題40分，總分160分）（一）案例一：合同糾紛中的表見代理認(rèn)定與檢察監(jiān)督2023年5月，甲公司與乙公司簽訂《設(shè)備采購合同》，約定甲公司向乙公司購買10臺工業(yè)機(jī)器人，總價500萬元，交貨期為2023年12月31日。合同尾部“甲公司授權(quán)代表”處簽署“張某”，并加蓋甲公司合同專用章。2023年11月，張某以甲公司名義向乙公司發(fā)送《變更函》，稱因生產(chǎn)計劃調(diào)整，需將交貨數(shù)量變更為8臺，總價調(diào)整為400萬元，變更函僅有張某簽字，未加蓋甲公司公章。乙公司按變更后的數(shù)量發(fā)貨，甲公司以未授權(quán)張某變更合同為由拒絕支付400萬元貨款，乙公司訴至法院。一審法院認(rèn)定張某的行為構(gòu)成表見代理，判決甲公司支付貨款。甲公司不服上訴，二審維持原判。甲公司向檢察機(jī)關(guān)申請監(jiān)督，主張張某已于2023年3月被甲公司解除職務(wù)，乙公司明知該情況仍接受變更函。檢察機(jī)關(guān)調(diào)取甲公司2023年3月的《解除職務(wù)決定書》及向全體員工、主要客戶發(fā)送的內(nèi)部通知（乙公司為主要客戶之一），顯示乙公司簽收了該通知。問題：檢察機(jī)關(guān)應(yīng)如何審查本案？原判決是否存在錯誤？監(jiān)督要點(diǎn)是什么？答案：1.審查重點(diǎn)：（1）張某是否具有代理權(quán)外觀；（2）乙公司是否為善意相對人；（3）原判決對表見代理構(gòu)成要件的認(rèn)定是否準(zhǔn)確。2.原判決錯誤分析：根據(jù)《民法典》第172條，表見代理需同時滿足“行為人無代理權(quán)但有代理權(quán)外觀”“相對人善意且無過失”。本案中，張某已于2023年3月被解除職務(wù)，甲公司向乙公司發(fā)送了《解除職務(wù)決定書》并經(jīng)其簽收，乙公司明知張某無代理權(quán)仍接受變更函，不構(gòu)成善意相對人。原判決未審查乙公司是否明知張某無代理權(quán)，錯誤認(rèn)定表見代理成立。3.監(jiān)督要點(diǎn)：檢察機(jī)關(guān)應(yīng)通過調(diào)取甲公司解除職務(wù)的內(nèi)部文件及送達(dá)記錄，證明乙公司非善意；指出原判決遺漏關(guān)鍵事實(shí)（乙公司明知張某無代理權(quán)），導(dǎo)致法律適用錯誤，應(yīng)依法提出再審檢察建議或抗訴。（二）案例二：離婚后財產(chǎn)糾紛中的夫妻共同債務(wù)認(rèn)定李某（女）與王某（男）2018年結(jié)婚，2022年協(xié)議離婚，約定“雙方無共同債務(wù)，各自名下債務(wù)由各自承擔(dān)”。2024年1月，債權(quán)人趙某起訴李某，主張王某2021年向其借款300萬元用于家庭經(jīng)營，屬于夫妻共同債務(wù)，要求李某連帶清償。王某認(rèn)可借款事實(shí)，但稱借款用于個人投資股票，未用于家庭生活。一審法院認(rèn)為，王某借款發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，李某未舉證證明借款未用于家庭共同生活，判決李某承擔(dān)連帶責(zé)任。李某申請檢察監(jiān)督，提交王某2021年股票交易記錄（顯示300萬元全部轉(zhuǎn)入股票賬戶）、兩人2021年家庭支出流水（月均支出5萬元，無大額異常支出）及王某2021年簽署的《個人投資聲明》（載明“本人投資股票產(chǎn)生的債務(wù)與李某無關(guān)”）。問題：檢察機(jī)關(guān)應(yīng)如何認(rèn)定夫妻共同債務(wù)？原判決舉證責(zé)任分配是否正確？監(jiān)督理由是什么？答案：1.夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則：根據(jù)《民法典》第1064條及《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》，夫妻共同債務(wù)需滿足“共簽共認(rèn)”“用于家庭日常生活”或“用于共同生產(chǎn)經(jīng)營”。本案中，借款雖發(fā)生在婚內(nèi)，但李某未簽字，需審查是否用于家庭共同生活或經(jīng)營。2.原判決錯誤：舉證責(zé)任分配不當(dāng)。趙某主張共同債務(wù)，應(yīng)承擔(dān)初步舉證責(zé)任（證明借款用于家庭共同生活或經(jīng)營）；李某反駁時，可提供反證。原判決將舉證責(zé)任完全倒置給李某，違反“誰主張誰舉證”原則。3.監(jiān)督理由：李某提交的股票交易記錄、家庭支出流水及《個人投資聲明》可證明借款未用于家庭共同生活，趙某未舉證證明借款用于共同經(jīng)營。原判決錯誤分配舉證責(zé)任，導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定錯誤，應(yīng)監(jiān)督糾正。（三）案例三：執(zhí)行監(jiān)督中的違法查封與案外人權(quán)益保護(hù)2023年6月，法院對丙公司與丁公司買賣合同糾紛作出判決，丁公司需支付丙公司200萬元。執(zhí)行中，法院查封丁公司名下A房產(chǎn)（評估價300萬元）。案外人戊某提出執(zhí)行異議，稱其2022年12月與丁公司簽訂《房屋買賣合同》，已支付280萬元房款并實(shí)際入住，但未辦理過戶登記（因丁公司未結(jié)清土地出讓金）。法院以“未辦理產(chǎn)權(quán)登記，所有權(quán)未轉(zhuǎn)移”為由駁回異議。戊某申請檢察監(jiān)督，提交購房合同、付款憑證（銀行轉(zhuǎn)賬備注“購房款”）、物業(yè)費(fèi)繳納記錄（2023年1月起）及土地管理部門出具的“丁公司欠繳土地出讓金導(dǎo)致無法過戶”的證明。問題：檢察機(jī)關(guān)對執(zhí)行異議審查的監(jiān)督重點(diǎn)是什么？戊某的權(quán)益是否應(yīng)受保護(hù)？法律依據(jù)是什么？答案：1.監(jiān)督重點(diǎn)：（1）執(zhí)行法院對案外人異議的審查是否符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《異議復(fù)議規(guī)定》）；（2）案外人是否滿足“無過錯不動產(chǎn)買受人”的保護(hù)條件。2.戊某權(quán)益保護(hù)分析：根據(jù)《異議復(fù)議規(guī)定》第29條，買受人需同時滿足“在查封前已簽訂合法有效的書面合同”“所購房產(chǎn)用于居住且買受人名下無其他居住用房”“已支付超過50%價款”。本案中，戊某在查封前（2022年12月）簽訂合同，已支付280萬元（超過50%），實(shí)際入住，未過戶系因丁公司欠繳土地出讓金（非買受人過錯），符合保護(hù)條件。3.法律依據(jù)：原執(zhí)行異議裁定未正確適用《異議復(fù)議規(guī)定》第29條，錯誤以“未辦理產(chǎn)權(quán)登記”為由駁回異議，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)監(jiān)督法院中止對A房產(chǎn)的執(zhí)行。（四）案例四：虛假訴訟的識別與監(jiān)督2024年2月，檢察機(jī)關(guān)在履職中發(fā)現(xiàn)，周某與吳某的民間借貸糾紛存在異常：（1）周某起訴稱吳某2023年10月借款100萬元，僅提交一張吳某簽字的借條，無轉(zhuǎn)賬記錄；（2）吳某對借款事實(shí)、金額、利息均無異議，主動承認(rèn)“確實(shí)未還款”；（3）案件審理期間，法院依周某申請查封了吳某名下即將被征收的B房產(chǎn)（征收補(bǔ)償款預(yù)計500萬元）；（4）周某與吳某系表兄弟，曾共同經(jīng)營一家已注銷的建材公司，存在多筆資金往來。檢察機(jī)關(guān)調(diào)取周某、吳某2023年銀行流水，顯示2023年10月周某向吳某轉(zhuǎn)賬100萬元后，吳某當(dāng)日將該款轉(zhuǎn)回周某賬戶。問題：檢察機(jī)關(guān)如何認(rèn)定虛假訴訟？監(jiān)督措施有哪些？法律依據(jù)是什么？答案：1.虛假訴訟認(rèn)定：根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》及《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》，虛假訴訟需滿足“雙方惡意串通”“虛構(gòu)事實(shí)或證據(jù)”“企圖通過訴訟侵害他人權(quán)益”。本案中，周某與吳某虛構(gòu)借款事實(shí)（資金當(dāng)日回流），利用訴訟查封B房產(chǎn)以獲取征收補(bǔ)償款，符合虛假訴訟特征。2.監(jiān)督措施：（1）向法院提出再審檢察建議，撤銷原判；（2）將線索移送公安機(jī)關(guān)，追究周某、吳某虛假訴訟罪刑事責(zé)任；（3）通知征收部門暫停向吳某支付補(bǔ)償款，防止權(quán)益受損。3.法律依據(jù)：《民事訴訟法》第146條（妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施）、《刑法》第307條之一（虛假訴訟罪）、《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第99條（虛假訴訟監(jiān)督）。二、法律文書制作題（60分）2024年5月，檢察機(jī)關(guān)審查甲市乙區(qū)法院（2023）乙民初字第123號民事判決（原告：陳某，被告：某物業(yè)公司）。原告訴稱，其2023年3月在小區(qū)內(nèi)被未拴繩的寵物狗咬傷，物業(yè)公司未盡到安全保障義務(wù)，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)共5萬元。物業(yè)公司辯稱，已在小區(qū)公告欄張貼《養(yǎng)犬管理規(guī)定》，且咬傷陳某的狗系業(yè)主李某飼養(yǎng)，應(yīng)由李某承擔(dān)責(zé)任。法院認(rèn)為，物業(yè)公司已履行提示義務(wù)，不承擔(dān)責(zé)任，判決駁回陳某訴訟請求。檢察機(jī)關(guān)調(diào)取小區(qū)監(jiān)控顯示，公告欄2023年3月期間被廣告布覆蓋，《養(yǎng)犬管理規(guī)定》未實(shí)際公示；另查明，李某的狗曾于2023年1月咬傷其他業(yè)主，物業(yè)公司未采取任何管理措施。請以甲市檢察院名義制作一份再審檢察建議書（需包含案件來源、審查認(rèn)定事實(shí)、原判決錯誤分析、監(jiān)督理由及法律依據(jù)）。答案（文書要點(diǎn)）：甲市人民檢察院再審檢察建議書甲檢民監(jiān)〔2024〕1號甲市乙區(qū)人民法院：本院在履行民事訴訟監(jiān)督職責(zé)中，對你院（2023）乙民初字第123號陳某訴某物業(yè)公司違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案進(jìn)行了審查。本案現(xiàn)已審查終結(jié)。一、案件來源陳某不服你院（2023）乙民初字第123號民事判決，向本院申請監(jiān)督。二、審查認(rèn)定事實(shí)經(jīng)審查，2023年3月，陳某在乙區(qū)某小區(qū)內(nèi)被業(yè)主李某未拴繩的寵物狗咬傷，支出醫(yī)療費(fèi)2.8萬元，誤工損失1.2萬元。李某的狗曾于2023年1月咬傷其他業(yè)主，物業(yè)公司未采取任何管理措施。小區(qū)監(jiān)控顯示，物業(yè)公司主張的《養(yǎng)犬管理規(guī)定》公告欄在2023年3月期間被廣告布覆蓋，未實(shí)際公示。三、原判決錯誤分析原判決認(rèn)定“物業(yè)公司已履行提示義務(wù)”缺乏證據(jù)證明。根據(jù)監(jiān)控視頻，公告欄被廣告布覆蓋，《養(yǎng)犬管理規(guī)定》未實(shí)際公示，物業(yè)公司未完成安全保障義務(wù)中的提示責(zé)任。此外，李某的狗曾多次傷人，物業(yè)公司未采取驅(qū)離、警告等必要管理措施，違反《民法典》第1198條關(guān)于公共場所管理人安全保障義務(wù)的規(guī)定。原判決錯誤認(rèn)定物業(yè)公司已履行義務(wù)，導(dǎo)致責(zé)任劃分錯誤。四、監(jiān)督理由及法律依據(jù)本院認(rèn)為，你院（2023）乙民初字第123號民事判決認(rèn)定基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，適用法律錯誤。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十五條第一款第（二）項(xiàng)（原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的）、第（六）項(xiàng)（原判決、裁定適用法律確有錯誤的）及《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第九十一條之規(guī)定，特向你院提出再審檢察建議。請你院收到本建議書后三個月內(nèi)將再審結(jié)果書面回復(fù)本院。甲市人民檢察院（院?。?024年5月20日三、論述題（80分）結(jié)合《民法典》實(shí)施與民事檢察監(jiān)督實(shí)踐，論述檢察機(jī)關(guān)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下如何加強(qiáng)對新型民事權(quán)益的保護(hù)（需結(jié)合數(shù)據(jù)權(quán)益、算法推薦侵權(quán)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)等具體場景）。答案要點(diǎn)：1.數(shù)字經(jīng)濟(jì)下新型民事權(quán)益的特征：數(shù)據(jù)權(quán)益的非傳統(tǒng)財產(chǎn)屬性、算法侵權(quán)的技術(shù)性隱蔽性、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的價值認(rèn)定復(fù)雜性。2.檢察監(jiān)督的必要性：新型權(quán)益糾紛中，個人舉證能力弱、平臺優(yōu)勢地位明顯，需檢察機(jī)關(guān)通過調(diào)查核實(shí)、支持起訴等方式平衡訴訟地位。3.具體保護(hù)路徑：（1）數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)：針對數(shù)據(jù)采集“強(qiáng)制同意”“過度收集”等問題，監(jiān)督法院正確適用《民法典》第1035條（個人信息處理原則）、第127條（數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)保護(hù)），審查數(shù)據(jù)使用的“合法、正當(dāng)、必要”性。（2）算法推薦侵權(quán)：對“大數(shù)據(jù)殺熟”“信息繭房”等算法歧視行為，依據(jù)《民法典》第1032條（隱私權(quán)）、第1165條（過錯責(zé)任），監(jiān)督法院認(rèn)定平臺是否盡到算法透明化說明義務(wù)，是否存在利用技術(shù)優(yōu)勢侵害消費(fèi)者權(quán)益。（3）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)保護(hù)：針對游戲裝備、虛擬貨幣等