2025年廣東省汕尾市員額檢察官遴選考試練習題及答案第一部分：案例分析題（本部分共2題，每題30分，共60分）案例一：涉職務犯罪與經(jīng)濟犯罪交叉案件審查2023年5月，汕尾市A區(qū)人民檢察院收到監(jiān)察機關(guān)移送審查起訴的林某某（男，58歲，原A區(qū)海洋綜合執(zhí)法大隊大隊長）涉嫌受賄、濫用職權(quán)案。經(jīng)初步審查，案件事實如下：查明事實：1.2020年3月至2023年1月，林某某利用擔任A區(qū)海洋綜合執(zhí)法大隊大隊長的職務便利，在海洋漁業(yè)資源保護執(zhí)法、涉漁“三無”船舶查處、海域使用審批等事項中，多次收受管理服務對象張某（某水產(chǎn)養(yǎng)殖公司實際控制人）、陳某（個體漁船船主）等7人財物，共計人民幣128萬元、港幣20萬元（折合人民幣18.2萬元）、高檔海鮮提貨券（面值5萬元）。其中，2021年8月，張某為使其公司違規(guī)占用的15畝海域免予行政處罰，通過林某某妻子王某（無業(yè)）轉(zhuǎn)交現(xiàn)金50萬元，林某某事后知悉未予退還。2.2022年6月，林某某在明知陳某所有的“粵汕漁0089”船系無船名船號、無船舶證書、無船籍港的“三無”船舶（按規(guī)定應予以沒收拆解）的情況下，接受陳某請托，指示下屬將該船“登記”為合法船舶，并偽造《漁業(yè)船舶所有權(quán)登記證書》，導致該船繼續(xù)非法從事捕撈活動，至2023年2月被上級部門抽查發(fā)現(xiàn)時，已累計非法捕撈水產(chǎn)品價值62萬元（經(jīng)鑒定）。3.2023年2月，林某某得知監(jiān)察機關(guān)對其問題線索初核后，將收受的港幣20萬元交由其弟林某（某貿(mào)易公司負責人）兌換成人民幣存入林某個人賬戶，并叮囑林某“若有人問，就說是你幫我炒港股賺的”。林某明知該款項來源可疑，仍按林某某要求操作。補充材料：-林某某到案后，如實供述了監(jiān)察機關(guān)已掌握的收受張某50萬元的事實，并主動交代了收受陳某等6人財物的事實（價值81.2萬元），還揭發(fā)了同單位副大隊長吳某（另案處理）2021年收受漁民李某3萬元的行受賄事實（經(jīng)查證屬實）。-王某在接受監(jiān)察機關(guān)詢問時，稱“不知道張某送的50萬元是賄賂款，以為是張某歸還林某某之前的借款”，但未提供借款憑證；林某辯解“兌換港幣是正常幫哥哥理財，不知道是贓款”。問題：1.分析林某某的行為構(gòu)成何罪？各罪的犯罪形態(tài)及量刑情節(jié)如何認定？（15分）2.分析王某、林某的行為是否構(gòu)成犯罪？若構(gòu)成，具體罪名是什么？并說明理由。（10分）3.結(jié)合“證據(jù)審查”相關(guān)規(guī)定，對王某、林某的辯解應如何核實與采信？（5分）答案要點：1.林某某的行為構(gòu)成受賄罪、濫用職權(quán)罪，應數(shù)罪并罰。（1）受賄罪：林某某利用職務便利，非法收受他人財物共計151.2萬元（128萬+18.2萬+5萬），為他人謀取利益，符合《刑法》第385條規(guī)定。其中，收受張某50萬元系通過妻子王某轉(zhuǎn)交，雖非直接收受，但林某某事后知悉未退還，根據(jù)《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第7條，應認定為受賄既遂。主動交代監(jiān)察機關(guān)未掌握的81.2萬元受賄事實，構(gòu)成“如實供述同種罪行”，可酌情從輕處罰；揭發(fā)吳某受賄事實并經(jīng)查證屬實，構(gòu)成一般立功，可從輕或減輕處罰。（2）濫用職權(quán)罪：林某某作為國家機關(guān)工作人員，明知“粵汕漁0089”船系“三無”船舶，仍指示下屬偽造登記證書，導致非法捕撈水產(chǎn)品價值62萬元，符合《刑法》第397條“致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失”的要件（參照《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標準的規(guī)定》，造成經(jīng)濟損失30萬元以上即應立案）。該行為與受賄行為存在牽連關(guān)系，但因兩罪侵犯客體不同，應數(shù)罪并罰。2.王某、林某的行為均構(gòu)成犯罪。（1）王某構(gòu)成受賄罪共犯。根據(jù)《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀要》，國家工作人員的近親屬明知是賄賂款而代收，國家工作人員事后知情未退還的，近親屬可構(gòu)成受賄罪共犯。本案中，王某雖辯稱“以為是借款”，但未提供借款憑證，結(jié)合林某某職務便利、張某請托事項的具體性（免予行政處罰），可推定王某主觀上明知系賄賂款，故構(gòu)成受賄罪共犯（從犯）。（2）林某構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。林某某將受賄所得港幣20萬元（折合18.2萬元）交林某兌換，林某明知款項來源可疑（林某某系執(zhí)法人員，無合法港股投資憑證），仍協(xié)助轉(zhuǎn)換為人民幣存入個人賬戶，符合《刑法》第312條“明知是犯罪所得而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換”的要件。3.對王某、林某辯解的核實與采信：（1）王某的辯解需結(jié)合客觀證據(jù)反駁：①張某證言證實“送50萬元是為了免予行政處罰，從未向林某某借款”；②林某某供述“王某知道款項性質(zhì)”；③王某無正當職業(yè)，家庭無大額支出記錄，無法合理解釋50萬元來源。綜上，王某的辯解無證據(jù)支持，不予采信。（2）林某的辯解需審查“明知”的認定：①林某某系海洋執(zhí)法人員，無合法外匯收入來源；②林某作為貿(mào)易公司負責人，應當知道大額港幣兌換需通過正規(guī)渠道，而其通過個人賬戶操作；③林某某叮囑“若有人問，說是炒港股賺的”，可推定林某主觀上明知系犯罪所得。故林某的辯解不成立，應認定其主觀明知。案例二：涉未成年人附條件不起訴案件爭議2024年3月，汕尾市B區(qū)人民檢察院受理一起未成年人盜竊案：犯罪嫌疑人劉某（男，16周歲，某職業(yè)高中學生），因沉迷網(wǎng)絡直播打賞，于2024年1月至2月間，先后5次盜竊同學手機、平板電腦等財物，總價值1.8萬元。其中，第5次盜竊時被當場抓獲，贓物全部追回，被害人出具諒解書。審查情況：-劉某系初犯，歸案后如實供述，自愿認罪認罰，其父母表示愿意加強監(jiān)管，并聯(lián)系心理咨詢機構(gòu)為劉某提供干預。-社會調(diào)查顯示：劉某父母長期在外務工，由祖父母撫養(yǎng)，缺乏家庭關(guān)愛；在校成績較差，常因瑣事與同學發(fā)生沖突；經(jīng)心理測評，存在“通過物質(zhì)消費獲取認同”的扭曲認知。-聽證會上，部分聽證員提出：“劉某盜竊次數(shù)達5次，屬于‘多次盜竊’，應起訴追究刑事責任；且未成年人附條件不起訴僅適用于‘可能判處一年有期徒刑以下刑罰’的案件，本案盜竊1.8萬元（B區(qū)盜竊罪‘數(shù)額較大’標準為3000元），法定刑為3年以下有期徒刑，可能超過一年，不符合條件?！眴栴}：1.結(jié)合《刑事訴訟法》及《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》，分析劉某是否符合附條件不起訴條件？（15分）2.若決定對劉某適用附條件不起訴，應如何設(shè)置考驗期及監(jiān)督考察內(nèi)容？（10分）3.針對聽證員的質(zhì)疑，應如何釋法說理？（5分）答案要點：1.劉某符合附條件不起訴條件。根據(jù)《刑事訴訟法》第282條，附條件不起訴需同時滿足：（1）未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪；（2）可能判處一年有期徒刑以下刑罰；（3）符合起訴條件；（4）有悔罪表現(xiàn)。本案中：（1）劉某涉嫌盜竊罪（刑法第五章）；（2）雖盜竊總價值1.8萬元（法定刑3年以下），但根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》，結(jié)合其系未成年人、初犯、全部退贓、取得諒解等情節(jié)，綜合評估可能判處有期徒刑一年以下（如拘役或管制）；（3）劉某如實供述、認罪認罰，有悔罪表現(xiàn)；（4）社會調(diào)查顯示其犯罪與家庭監(jiān)管缺失、心理認知偏差相關(guān)，具備矯治可能。因此符合附條件不起訴條件。2.考驗期及監(jiān)督考察內(nèi)容的設(shè)置：（1）考驗期：根據(jù)《刑事訴訟法》第283條，附條件不起訴考驗期為6個月以上1年以下，結(jié)合劉某的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)，建議設(shè)置為8個月。（2）監(jiān)督考察內(nèi)容：①遵守法律法規(guī)，服從監(jiān)督；②按照規(guī)定報告自己的活動情況；③離開所居住的市、縣或遷居，應報經(jīng)批準；④按照要求接受矯治和教育（具體包括：a.家庭教育指導：要求其父母每月至少回家一次，與檢察官、社工共同制定《家庭教育責任清單》；b.心理干預：每兩周接受一次心理咨詢，重點糾正“物質(zhì)認同”扭曲認知；c.社會服務：每周到社區(qū)圖書館志愿服務8小時，培養(yǎng)社會責任感；d.學業(yè)輔導：聯(lián)系學校老師制定補課計劃，每月提交學習報告）。3.對聽證員質(zhì)疑的釋法說理：（1）針對“多次盜竊應起訴”：根據(jù)《刑法》第264條，“多次盜竊”指2年內(nèi)盜竊3次以上，但附條件不起訴的適用并非僅看次數(shù)，需綜合考量社會危害性、悔罪表現(xiàn)等。劉某雖5次盜竊，但均為同學間臨時起意，贓物全部追回，未造成嚴重后果，且系未成年人，應以教育挽救為主。（2）針對“可能判處超過一年有期徒刑”：“可能判處一年有期徒刑以下刑罰”是綜合評估結(jié)果，而非僅依據(jù)法定刑幅度。本案中，劉某具有未成年人、初犯、退贓、諒解、認罪認罰等從寬情節(jié)，根據(jù)《關(guān)于常見犯罪的量刑指導意見（試行）》，其基準刑可能為10個月左右，符合“一年以下”的條件。第二部分：法律文書寫作題（本部分共1題，40分）案情：2024年6月，汕尾市C區(qū)人民檢察院經(jīng)審查，對犯罪嫌疑人黃某（女，29歲，某超市收銀員）涉嫌盜竊案決定不起訴。案件情況如下：-2024年4月15日，黃某在超市值夜班時，將收銀臺抽屜內(nèi)的營業(yè)款800元（當天應收款為5200元）放入自己口袋，次日交接班時被發(fā)現(xiàn)。監(jiān)控錄像顯示黃某有“猶豫、反復張望后裝錢”的動作。-黃某到案后供述：“當天因孩子突發(fā)高燒需送醫(yī)，丈夫出差，自己身上只有300元，情急之下拿了錢，本打算發(fā)工資后補上。”經(jīng)查，黃某之子4月14日因肺炎住院，醫(yī)療費用需預交1000元；其工資發(fā)放日為每月20日（4月20日已正常發(fā)放工資）；超市出具書面材料稱“黃某平時工作認真，系初犯，已諒解并希望不予追究”。-經(jīng)審查，黃某無犯罪前科，自愿認罪認罰，簽署具結(jié)書；C區(qū)盜竊罪“數(shù)額較大”標準為3000元，800元未達立案標準，但公安機關(guān)以“多次盜竊”（黃某2023年12月曾因“拿錯”同事100元被批評教育）移送審查起訴。要求：根據(jù)上述案情，撰寫一份不起訴決定書（需包含首部、案件事實、證據(jù)、不起訴理由及法律依據(jù)、決定事項、告知事項等內(nèi)容，格式規(guī)范，說理充分）。黃某盜竊案不起訴決定書汕尾市C區(qū)人民檢察院不起訴決定書C檢刑不訴〔2024〕23號被不起訴人黃某，女，1995年3月12日出生，漢族，大專文化程度，戶籍地廣東省汕尾市C區(qū)XX鎮(zhèn)XX村，現(xiàn)住C區(qū)XX小區(qū)XX棟XX室，某超市收銀員。因涉嫌盜竊罪，于2024年4月16日被汕尾市公安局C區(qū)分局取保候?qū)?。本案由汕尾市公安局C區(qū)分局偵查終結(jié)，以被不起訴人黃某涉嫌盜竊罪，于2024年5月10日向本院移送起訴。本院受理后，已告知被不起訴人有權(quán)委托辯護人，告知被害人有權(quán)委托訴訟代理人，依法訊問了被不起訴人，審查了全部案件材料。經(jīng)依法審查查明：2024年4月15日23時許，被不起訴人黃某在C區(qū)“惠民超市”值夜班期間，因兒子突發(fā)肺炎需預交醫(yī)療費（其子于4月14日住院），而當時身上僅有300元，在猶豫、反復張望后，將收銀臺抽屜內(nèi)的營業(yè)款800元放入自己口袋。次日7時交接班時，超市工作人員發(fā)現(xiàn)賬實不符（當天應收款5200元，實際清點4400元），調(diào)取監(jiān)控后鎖定黃某，黃某如實承認拿錢事實，并于當日將800元退還超市。另查明：（1）黃某之子住院醫(yī)療費用需預交1000元，其工資發(fā)放日為每月20日（4月20日正常發(fā)放工資）；（2）黃某2023年12月曾因“拿錯”同事100元被超市批評教育，無其他違法犯罪記錄；（3）超市出具書面材料對黃某表示諒解，希望不予追究；（4）黃某自愿認罪認罰，簽署《認罪認罰具結(jié)書》。認定上述事實的證據(jù)如下：1.物證：監(jiān)控錄像（顯示黃某拿錢過程）、退還的800元現(xiàn)金；2.書證：超市收銀記錄、醫(yī)院住院預交款收據(jù)、工資發(fā)放記錄、諒解書；3.證人證言：超市店長李某、同事張某的證言；4.被不起訴人黃某的供述與辯解；5.認罪認罰具結(jié)書。本院認為，被不起訴人黃某的行為雖有一定社會危害性，但綜合全案情節(jié)，符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款規(guī)定的“犯罪情節(jié)輕微”不起訴條件。理由如下：1.從行為危害性看：黃某盜竊金額為800元，未達到C區(qū)盜竊罪“數(shù)額較大”3000元的立案標準；其雖曾有“拿錯”同事100元的行為，但該行為系過失且已及時糾正，不構(gòu)成“多次盜竊”（“多次盜竊”需2年內(nèi)3次以上故意盜竊）。2.從主觀惡性看：黃某系因孩子突發(fā)疾病急需用錢的緊急情況臨時起意，非以非法占有為目的；到案后如實供述，積極退贓，自愿認罪認罰，悔罪表現(xiàn)明顯。3.從社會效果看：超市已對黃某表示諒解，其平時工作表現(xiàn)良好，不起訴更有利于其回歸社會、履行家庭責任（需照顧患病子女）。綜上，黃某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十四條的規(guī)定，但犯罪情節(jié)輕微，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對黃某不起訴。被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向汕尾市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向汕尾市C區(qū)人民法院提起自訴。汕尾市C區(qū)人民檢察院2024年6月15日第三部分：論述題（本部分共1題，50分）題目：2023年，最高人民檢察院提出“高質(zhì)效辦好每一個案件”的工作要求。結(jié)合汕尾市基層檢察工作實際，論述如何在刑事檢察中落實“高質(zhì)效”要求，實現(xiàn)“三個效果”統(tǒng)一。（要求：觀點明確，邏輯清晰，結(jié)合具體案例或場景，字數(shù)1500字左右）答案要點：“高質(zhì)效辦好每一個案件”是新時代檢察工作的核心目標，要求辦案既要符合法律規(guī)定、確保司法公正（法律效果），又要修復社會關(guān)系、促進矛盾化解（社會效果），更要服務大局、引領(lǐng)法治風尚（政治效果）。在汕尾這樣的粵東基層地區(qū)，刑事檢察需立足“沿海經(jīng)濟帶東翼”“革命老區(qū)”“鄉(xiāng)村振興示范市”等地域特點，通過精準履職實現(xiàn)“三個效果”統(tǒng)一。一、以“精準指控”夯實法律效果，守牢司法公正底線法律效果是“高質(zhì)效”的基礎(chǔ)，要求案件辦理嚴格遵循罪刑法定、證據(jù)裁判等原則。汕尾基層刑事檢察中，常見涉漁犯罪（如非法捕撈、妨害國（邊）境管理）、涉鄉(xiāng)村犯罪（如盜竊農(nóng)機器材、破壞耕地）等，需注重證據(jù)審查與法律適用的精準性。例如，2024年汕尾市D區(qū)辦理的陳某非法捕撈案：陳某使用“地籠網(wǎng)”在碣石灣禁漁期捕撈，漁獲物價值2000元（未達“情節(jié)嚴重”標準）。承辦檢察官審查發(fā)現(xiàn)，陳某的“地籠網(wǎng)”網(wǎng)目尺寸僅2厘米（低于省規(guī)定的最小網(wǎng)目尺寸5厘米），屬于《刑法》第340條“使用禁用的工具”的情形，即使?jié)O獲物價值未達標準，仍可認定為非法捕撈水產(chǎn)品罪。通過準確適用“禁用工具”要件，既避免“降格處理”，又防止“人為拔高”，確保法律適用精準。二、以“訴源治理”提升社會效果，推動矛盾實質(zhì)化解社會效果要求辦案不僅“結(jié)案”更要“了事”。汕尾作為人口流出大市，農(nóng)村“空心化”導致家庭矛盾、鄰里糾紛易升級為刑事案件（如故意傷害、毀壞財物），需通過“刑事和解+多元幫扶”促進社會關(guān)系修復。以2024年E區(qū)辦理的林某、王某鄰里糾紛故意傷害案為例：兩人因宅基地界限問題爭執(zhí)，林某將王某打成輕傷（二級）。承辦檢察官未簡單“一訴了之”，而是聯(lián)合鎮(zhèn)司法所、村委會開展調(diào)解，組織雙方現(xiàn)場丈量宅基地、明確權(quán)屬，林某賠償王某醫(yī)療費及誤工費5萬元，王某出具諒解書。同時，針對當?shù)卣丶m紛多發(fā)問題，向區(qū)自然資源局發(fā)出檢察建議，推動“農(nóng)村宅基地確權(quán)登記專項行動”，當年同類案件同比下降40%。此案通過“辦案+治理”，實現(xiàn)“辦理一案、治理一片”的社會效果。三、