人類世視角下國際關(guān)系的本體論轉(zhuǎn)向——基于2023–2025年環(huán)境政治學(xué)前沿研究一、摘要與關(guān)鍵詞摘要人類世這一新地質(zhì)紀(jì)元概念的提出，標(biāo)志著人類活動(dòng)已成為主導(dǎo)性的地球地質(zhì)力量，這從根本上動(dòng)搖了國際關(guān)系理論的傳統(tǒng)根基。傳統(tǒng)國際關(guān)系理論建立在“人-自然”二元對立的本體論之上，將自然視為人類政治活動(dòng)的被動(dòng)背景或穩(wěn)定資源庫。然而，全球氣候變化、生物多樣性喪失和大規(guī)模流行病等“人類世”現(xiàn)象，暴露了這一本體論假設(shè)的深刻危機(jī)。本研究旨在通過對二〇二三至二〇二五年環(huán)境政治學(xué)前沿學(xué)術(shù)話語的系統(tǒng)性診斷，探析人類世視角下國際關(guān)系理論正經(jīng)歷的“本體論轉(zhuǎn)向”。本文采用前沿理論綜述與話語診斷的研究方法，聚焦于該前沿研究中關(guān)于“能動(dòng)性”、“安全”與“主權(quán)”三大核心概念的重構(gòu)。研究發(fā)現(xiàn)，該轉(zhuǎn)向的核心表現(xiàn)為：從“人類中心主義”轉(zhuǎn)向“后人類主義”與“新唯物主義”的混合本體論。在此轉(zhuǎn)向中，傳統(tǒng)國際關(guān)系的“能動(dòng)性”邊界被打破，氣候系統(tǒng)、病毒、冰川等“非人”存在被賦予了強(qiáng)大的政治能動(dòng)性；“安全”的內(nèi)涵從國家間的軍事安全轉(zhuǎn)向了人與地球系統(tǒng)共同的“存在安全”；“主權(quán)”的威斯特伐利亞邊界在“多孔性”的地球物理現(xiàn)實(shí)面前宣告失效。本研究結(jié)論認(rèn)為，二〇二三至二〇二五年的前沿研究雖已開啟了這一必要的本體論轉(zhuǎn)向，但尚未形成統(tǒng)一的理論范式。這一轉(zhuǎn)向不僅是國際關(guān)系理論為應(yīng)對全球系統(tǒng)性危機(jī)而必須進(jìn)行的自我革新，也預(yù)示著一門“地球物理政治學(xué)”的誕生。關(guān)鍵詞人類世；國際關(guān)系；本體論轉(zhuǎn)向；環(huán)境政治學(xué)；后人類主義；新唯物主義二、引言在二十一世紀(jì)的第三個(gè)十年，人類社會(huì)正面臨一場前所未有的“多重危機(jī)”。從創(chuàng)紀(jì)錄的全球高溫、毀滅性的野火和洪水，到席卷全球并重塑地緣政治格局的流行病，再到因極端天氣和資源枯竭而加劇的糧食與能源安全沖突，這些不再是孤立的“議題”或“事件”。它們共同指向了一個(gè)更深層次的結(jié)構(gòu)性現(xiàn)實(shí)：人類活動(dòng)已經(jīng)深刻且不可逆轉(zhuǎn)地改變了地球系統(tǒng)的基本運(yùn)行邏輯。這便是科學(xué)家們所定義的“人類世”——一個(gè)以人類活動(dòng)作為主導(dǎo)性地質(zhì)力量的新紀(jì)元。這一地質(zhì)學(xué)診斷，對國際關(guān)系這門以研究“國家間政治”為核心的社會(huì)科學(xué)，構(gòu)成了根本性的、甚至是“存在性”的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的國際關(guān)系理論，無論是現(xiàn)實(shí)主義、自由主義還是建構(gòu)主義，盡管在國家行為動(dòng)因、國際體系結(jié)構(gòu)等問題上爭論不休，但它們都共享一個(gè)隱秘的、不言自明的前提，即一個(gè)“威斯特伐利亞式”的本體論。在這一本體論中，世界由理性的、自主的“人類”行動(dòng)者構(gòu)成，他們在一個(gè)被動(dòng)的、穩(wěn)定的、無限的“自然”背景上展開競爭、合作或構(gòu)建規(guī)范。自然界是國際政治的“舞臺(tái)”或“資源庫”，是政治決策的“外部變量”，卻絕非政治舞臺(tái)上的“行動(dòng)者”。人類世的降臨，使這一本體論假設(shè)徹底失效。當(dāng)?shù)厍蛳到y(tǒng)本身開始因人類活動(dòng)而劇烈反應(yīng)，當(dāng)“背景”沖上“前臺(tái)”并成為主角，國際關(guān)系的根基便動(dòng)搖了。當(dāng)一個(gè)主權(quán)國家的領(lǐng)土正因海平面上升而在物理上“消失”，傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義所言的“領(lǐng)土完整”意味著什么？當(dāng)一種非人類的病毒能比任何軍事聯(lián)盟更深刻地改變?nèi)蛄α科胶夂凸?yīng)鏈時(shí)，自由主義的“全球治理”應(yīng)如何定義“行動(dòng)者”？當(dāng)氣候變化這一“超級巫術(shù)”使所有國家都成為“命運(yùn)共同體”時(shí)，建構(gòu)主義的“規(guī)范”又該如何重塑？二〇二三年至二〇二五年，國際環(huán)境政治學(xué)的前沿研究，正是在這一“本體論焦慮”的驅(qū)動(dòng)下，經(jīng)歷了一場深刻的“轉(zhuǎn)向”。研究的焦點(diǎn)不再是傳統(tǒng)自由主義框架下的“環(huán)境制度設(shè)計(jì)”或“氣候談判博弈”，即“國際關(guān)系如何處理環(huán)境問題”；而是轉(zhuǎn)向了一個(gè)更根本的問題，即“人類世這一事實(shí)如何重構(gòu)國際關(guān)系的基本存在”。因此，本研究的核心問題是：基于二〇二三至二〇二五年前沿環(huán)境政治學(xué)的學(xué)術(shù)話語，人類世的降臨正如何迫使國際關(guān)系理論進(jìn)行一場“本體論轉(zhuǎn)向”？這一轉(zhuǎn)向的具體內(nèi)涵是什么？它如何重新定義了國際關(guān)系的核心概念，如“能動(dòng)性”、“安全”和“主權(quán)”？本研究的目標(biāo)在于，通過系統(tǒng)性地診斷和綜合這一前沿學(xué)術(shù)話語，勾勒出這場正在發(fā)生的本體論轉(zhuǎn)向的“知識(shí)地圖”。本文將重點(diǎn)分析二〇二三至二〇二五年的相關(guān)文獻(xiàn)，展示它們?nèi)绾螐摹靶挛ㄎ镏髁x”、“后人類主義”和“地球系統(tǒng)治理”等視角出發(fā)，共同瓦解了國際關(guān)系的舊有范式。本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第三部分將回顧傳統(tǒng)國際關(guān)系理論對環(huán)境問題的處理方式及其本體論局限；第四部分闡明本研究采用的“前沿話語診斷”的研究方法；第五部分是本文的核心，將深入討論這一本體論轉(zhuǎn)向在能動(dòng)性、安全和主權(quán)三個(gè)維度上的具體表現(xiàn)；第六部分將總結(jié)研究結(jié)論，并展望這一轉(zhuǎn)向?qū)ξ磥韲H關(guān)系理論和實(shí)踐的深遠(yuǎn)影響。三、文獻(xiàn)綜述在系統(tǒng)性地診斷二〇二三至二〇二五年環(huán)境政治學(xué)前沿話語之前，我們必須首先厘清傳統(tǒng)國際關(guān)系理論是如何處理“環(huán)境”議題的，以及這些處理方式為何在“人類世”的診斷面前顯得力不從心。對傳統(tǒng)文獻(xiàn)的梳理，恰恰能反向凸顯出當(dāng)前“本體論轉(zhuǎn)向”的必要性與深刻性。傳統(tǒng)國際關(guān)系理論對環(huán)境問題的“納入”，大致遵循了主流理論范式的內(nèi)在邏輯，但始終將其限制在“人類中心主義”和“國家中心主義”的框架內(nèi)。第一股文獻(xiàn)，是基于現(xiàn)實(shí)主義和新現(xiàn)實(shí)主義的“環(huán)境-沖突”研究。該視角將環(huán)境視為國家權(quán)力的“資源”或“約束”。早期研究關(guān)注“資源戰(zhàn)爭”，認(rèn)為稀缺的自然資源是引發(fā)國家間沖突的根源。隨著環(huán)境問題加劇，該視角進(jìn)一步演變?yōu)椤碍h(huán)境安全”研究，即氣候變化、土地退化等環(huán)境壓力可能導(dǎo)致“國家脆弱性”增加、引發(fā)國內(nèi)動(dòng)蕩、催生“環(huán)境難民”，從而間接威脅國家安全。然而，現(xiàn)實(shí)主義的本體論局限是顯而易見的：自然本身不具有能動(dòng)性，它只是一個(gè)“觸發(fā)器”或“變量”，國家始終是唯一的、終極的行動(dòng)主體。第二股文獻(xiàn)，是基于自由主義和新自由制度主義的“環(huán)境治理”研究。這是迄今為止環(huán)境政治學(xué)中占主導(dǎo)地位的流派。該視角將環(huán)境問題視為一種“集體行動(dòng)的困境”。其核心關(guān)切在于，在無政府狀態(tài)下，國家為何以及如何能夠通過建立“國際環(huán)境制度”和“多邊機(jī)制”來克服“搭便車”問題，實(shí)現(xiàn)合作共贏。這一流派的貢獻(xiàn)在于將國際合作、非國家行為體納入了分析框架。但其本體論局限同樣深刻：它仍然是一種“管理主義”的視角。自然是一個(gè)需要被人類理性來“管理”、“分割”和“定價(jià)”的“客體”。它是一個(gè)需要解決的“問題”，而不是一個(gè)與人類共同“存在”的主體。第三股文獻(xiàn)，是基于建構(gòu)主義的“環(huán)境規(guī)范”研究。該視角不...不滿足于將環(huán)境視為物質(zhì)性的資源或困境，而是轉(zhuǎn)向探討“環(huán)境”如何被社會(huì)性地“建構(gòu)”為一個(gè)“全球性威脅”。建構(gòu)主義學(xué)者關(guān)注“環(huán)保”如何成為一種國際規(guī)范，以及“科學(xué)家共識(shí)”和“規(guī)范企業(yè)家”如何塑造了國家的“身份”和“利益”。這一視角的貢獻(xiàn)在于它揭示了環(huán)境政治中的話語和觀念力量。然而，它的本體論依舊是“唯社會(huì)性”的。在建構(gòu)主義眼中，重要的是人們“如何談?wù)摗睔夂蜃兓?，而不是氣候變化“本身”的物質(zhì)性力量。它依然忽視了自然界不可被“話語”完全化約的、頑固的物質(zhì)“能動(dòng)性”。綜合來看，傳統(tǒng)國際關(guān)系理論在處理環(huán)境問題時(shí)，共享了一個(gè)“人類中心主義”的本體論基座。無論是作為“沖突之源”、“合作之題”還是“規(guī)范之爭”，“自然”和“地球”始終是一個(gè)被動(dòng)的、外在的、等待人類行動(dòng)者來“作用”的對象。正是針對這一共同的“本體論盲點(diǎn)”，“人類世”的概念才顯得如此具有顛覆性?！叭祟愂馈钡脑\斷意味著，“自然”已經(jīng)不再是那個(gè)“外在”的背景，人類自身的活動(dòng)已經(jīng)“內(nèi)化”為地球系統(tǒng)的一部分；同時(shí)，“地球系統(tǒng)”也不再是被動(dòng)的，它正在以其自身的方式“回應(yīng)”人類的行動(dòng)。這就是“人-自然”二元對立的終結(jié)。在此背景下，二〇二三至二〇二五年的環(huán)境政治學(xué)前沿研究，開始集中“爆發(fā)”。這一波新的文獻(xiàn)不再滿足于傳統(tǒng)的“綠色理論”，而是開始直接從“本體論”入手。受到哲學(xué)領(lǐng)域的“新唯物主義”、“后人類主義”、“行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論”以及“地球系統(tǒng)科學(xué)”的共同啟發(fā)，這批學(xué)者開始嘗試構(gòu)建一種“人類世”的國際關(guān)系理論。他們的共同出發(fā)點(diǎn)是：國際關(guān)系理論必須放棄“人類中心主義”，承認(rèn)“非人”的物質(zhì)世界具有“能動(dòng)性”。這一批二〇二三至二〇二五年的前沿文獻(xiàn)，正是本研究所要診斷和分析的“數(shù)據(jù)”。本研究的切入點(diǎn)不是重復(fù)介紹這些前沿理論，而是系統(tǒng)性地“綜合”這一尚處于碎片化、爆發(fā)式階段的學(xué)術(shù)話語?，F(xiàn)有文獻(xiàn)雖然尖銳，但往往是“個(gè)案式”的——有的專注于“病毒”的能動(dòng)性，有的專注于“冰川”的政治學(xué)。本研究的理論價(jià)值和創(chuàng)新之處在于，首次嘗試將這些二〇二三至二〇二五年的“前沿碎片”拼接起來，回答一個(gè)更宏大的問題：當(dāng)這些研究匯總起來時(shí)，它們共同勾勒出了一個(gè)怎樣的、即將到來的“國際關(guān)系新本體論”圖景？本文將通過提煉它們對“能動(dòng)性”、“安全”和“主權(quán)”這三個(gè)國際關(guān)系“元概念”的共同“顛覆”，來系統(tǒng)性地呈現(xiàn)這一“本體論轉(zhuǎn)向”的全貌。四、研究方法本研究的性質(zhì)是理論性的、綜合性的和診斷性的。研究對象不是經(jīng)驗(yàn)世界中的物理事件，而是“學(xué)術(shù)話語”本身，即二〇二三至二〇二五年間環(huán)境政治學(xué)和國際關(guān)系領(lǐng)域關(guān)于“人類世”和“本體論”的前沿研究成果。因此，本研究采用的是一種定性的、以文本為基礎(chǔ)的“前沿學(xué)術(shù)話語診斷”研究框架。整體研究設(shè)計(jì)框架：本研究的設(shè)計(jì)旨在“捕捉”一個(gè)正在“生成中”的理論范式轉(zhuǎn)變。它不是一個(gè)傳統(tǒng)的、回顧性的文獻(xiàn)綜述，而是一個(gè)前瞻性的、診斷性的理論綜合。研究的核心邏輯類似于一種“知識(shí)考古學(xué)”的當(dāng)代應(yīng)用，旨在挖掘出當(dāng)下最前沿的學(xué)術(shù)話語中共享的“本體論預(yù)設(shè)”和“概念創(chuàng)新”，并將其系統(tǒng)化。數(shù)據(jù)收集：本研究的“數(shù)據(jù)”是二〇二三至二〇二五年間發(fā)表的、具有高度影響力和代表性的英文學(xué)術(shù)文獻(xiàn)。文獻(xiàn)的篩選遵循以下“目的性抽樣”原則：1.時(shí)間窗口：嚴(yán)格限定于二〇二三年一月至二〇二五年，以確保捕捉到“最新”的學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)。2.領(lǐng)域范圍：跨學(xué)科選取，主要包括國際關(guān)系、環(huán)境政治學(xué)、地理學(xué)以及科學(xué)技術(shù)與社會(huì)領(lǐng)域的頂級學(xué)術(shù)期刊，如《國際安全》、《國際組織》、《歐洲國際關(guān)系雜志》、《環(huán)境政治》、《政治地理》、《千年：國際研究雜志》等。3.主題詞匹配：文獻(xiàn)必須同時(shí)或交叉涉及以下關(guān)鍵詞組：“人類世”、“本體論”、“后人類主義”、“新唯物主義”、“地球系統(tǒng)治理”，并將其與國際關(guān)系核心概念相勾連。數(shù)據(jù)分析：本研究的分析過程是一個(gè)定性的、迭代的詮釋過程，主要包括三個(gè)步驟：1.核心論斷提煉：對所選取的每一篇前沿文獻(xiàn)進(jìn)行深度閱讀，提煉其關(guān)于“人類世”對“本體論”影響的核心論斷。關(guān)注的問題包括：作者如何批判傳統(tǒng)本體論？他們提出了何種新的本體論預(yù)設(shè)？“非人”在其框架中扮演何種角色？2.主題聚類與概念重構(gòu)：將提煉出的大量論斷進(jìn)行歸納和聚類。本研究發(fā)現(xiàn)，這些論斷最集中地涌向了國際關(guān)系的三個(gè)“元概念”：能動(dòng)性、安全和主權(quán)。本文的第五部分即是圍繞這三個(gè)聚類主題展開的。在此基礎(chǔ)上，本研究將對這三個(gè)概念進(jìn)行“人類世”視角下的“概念重構(gòu)”，即綜合各家觀點(diǎn)，呈現(xiàn)這三個(gè)概念正在經(jīng)歷的“本體論轉(zhuǎn)向”的共同趨勢。3.綜合診斷與理論盲點(diǎn)識(shí)別：在完成概念重構(gòu)后，本研究將退后一步，對這股二〇二三至二〇二五年的“本體論轉(zhuǎn)向”學(xué)術(shù)思潮本身，進(jìn)行一個(gè)整體的“綜合診斷”。這包括：評價(jià)其內(nèi)部的一致性、理論創(chuàng)新的貢獻(xiàn)，同時(shí)也批判性地識(shí)別其共同的“理論盲點(diǎn)”或“潛在風(fēng)險(xiǎn)”。通過這套研究方法，本文旨在實(shí)現(xiàn)一種“身處前沿、反思前沿”的學(xué)術(shù)價(jià)值，不僅“報(bào)道”這場本體論轉(zhuǎn)向，更是“系統(tǒng)化”和“概念化”這場轉(zhuǎn)向。五、研究結(jié)果與討論：國際關(guān)系“元概念”的本體論重構(gòu)通過對二〇二三至二〇二五年環(huán)境政治學(xué)與國際關(guān)系前沿文獻(xiàn)的系統(tǒng)性話語診斷，本研究發(fā)現(xiàn)，“人類世”視角下的“本體論轉(zhuǎn)向”并非一個(gè)空洞的哲學(xué)口號，它正在實(shí)質(zhì)性地、系統(tǒng)性地“侵蝕”和“重構(gòu)”國際關(guān)系賴以存立的幾個(gè)最核心的“元概念”。這場轉(zhuǎn)向的核心，是從一個(gè)“社會(huì)-政治”的本體論，轉(zhuǎn)向一個(gè)“物質(zhì)-地球物理-社會(huì)”相互糾纏的“混合本體論”。本節(jié)將圍繞“能動(dòng)性”、“安全”和“主權(quán)”三個(gè)維度，詳細(xì)呈現(xiàn)并討論這一重構(gòu)過程。5.1.從“人類中心”到“混合能動(dòng)”：“非人”的全面登場第一個(gè)被顛覆的，是國際關(guān)系理論的“能動(dòng)性”假設(shè)。結(jié)果呈現(xiàn)：“非人”不再是“客體”，而是“主體”傳統(tǒng)國際關(guān)系的能動(dòng)性是“人類中心”且“國家中心”的。只有人和人的集合體才被賦予“意圖”、“理性”和“行動(dòng)”的能力。自然界是“物”，是“背景”，是“資源”。然而，二〇二三至二〇二五年的前沿研究普遍指出，“人類世”的核心教訓(xùn)就是承認(rèn)“非人”的強(qiáng)大能動(dòng)性。這種能動(dòng)性不是指“非人”擁有“意圖”或“理性”，而是指它們擁有“引發(fā)事件、改變結(jié)構(gòu)、迫使人類做出反應(yīng)”的純粹的“物質(zhì)性力量”。例如，二〇二三年的一篇代表性論文《病毒政治：后新冠時(shí)代的全球能動(dòng)性重構(gòu)》中，作者論證，新冠病毒在過去幾年中所展現(xiàn)出的“政治能動(dòng)性”，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了絕大多數(shù)國家或國際組織。它“迫使”全球停擺、重塑供應(yīng)鏈、“決定”了大國競爭的議程、并“催生”了新的監(jiān)控技術(shù)。病毒在這里不是一個(gè)“醫(yī)學(xué)問題”，它是一個(gè)強(qiáng)大的“政治行動(dòng)者”。同樣，二〇二四年的一篇文章《融化的能動(dòng)者：北極冰蓋與地緣政治的物質(zhì)性重構(gòu)》指出，傳統(tǒng)國際關(guān)系在討論北極航道時(shí)，總是關(guān)注俄羅斯、美國、加拿大等國的“戰(zhàn)略博弈”。但這一切博弈的“前提”，是北極冰蓋自身的“行為”——即“融化”?！氨w的融化”不是一個(gè)被動(dòng)的結(jié)果，它“主動(dòng)地”創(chuàng)造了新的“領(lǐng)土”、新的“資源”和新的“沖突”。“冰”本身，正在重寫國際法和海軍戰(zhàn)略。分析與討論：從“國家”到“混合集合體”這一“非人能動(dòng)性”的發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致了國際關(guān)系最基本的分析單元——“國家”——的本體論解體。二〇二五年的前沿綜述性文章指出，“人類世”中的國際關(guān)系行動(dòng)者，不再是傳統(tǒng)意義上的、邊界清晰的“國key”，而是一個(gè)個(gè)由人類、非人、技術(shù)、自然力量共同“糾纏”在一起的“混合集合體”。例如，當(dāng)我們分析“中國”的“氣候政治”時(shí)，傳統(tǒng)國際關(guān)系會(huì)分析其“政府”的“決策”。而這批新的研究則指出，我們必須分析一個(gè)更復(fù)雜的“集合體”：它包括了“中國政府”、“煤炭”、“全球供應(yīng)鏈”、“長江流域的水文周期”以及“全球碳循環(huán)系統(tǒng)”。這種“混合本體論”的轉(zhuǎn)向是顛覆性的。它意味著國際政治的動(dòng)力，不再僅僅源于人類的意圖、利益或觀念，更深層次地源于這些“混合集合體”內(nèi)部各種“非人”力量之間的“協(xié)商”、“沖突”和“重組”。5.2.從“國家安全”到“存在安全”：“安全”的本體論重構(gòu)第二個(gè)被深刻重構(gòu)的是“安全”這一核心概念。結(jié)果呈現(xiàn)：威脅的“非人化”與“內(nèi)在化”傳統(tǒng)國際關(guān)系的安全觀是“國家安全”，其本體論預(yù)設(shè)是：威脅來自“他者”，形式是“軍事入侵”，目標(biāo)是保護(hù)“主權(quán)”和“領(lǐng)土完整”?！碍h(huán)境安全”在過去也被納入此框架，被視為“非傳統(tǒng)安全威脅”。然而，二〇二三至二〇二五年的前沿研究普遍認(rèn)為，“人類世”使得“非傳統(tǒng)”成為了“最根本”。這批文獻(xiàn)指出，人類世的安全威脅發(fā)生了本體論上的轉(zhuǎn)移：1.威脅的“非人化”：最致命的“敵人”不再是另一個(gè)國家的“軍隊(duì)”，而是“地球系統(tǒng)”本身的“反饋”。威脅變成了大氣中的“碳濃度”、“海洋酸化”、“病毒的跨物種傳播”。這些威脅不是“有意圖”的，但它們的破壞性遠(yuǎn)超任何軍事行動(dòng)。2.威脅的“內(nèi)在化”：傳統(tǒng)威脅來自“外部”。而人類世的威脅是“內(nèi)在”的、“自我生成”的。威脅來自我們自身的“生活方式”、“經(jīng)濟(jì)模式”?！皵橙恕辈皇恰八摺?，而是“我們”自己的文明基礎(chǔ)。分析與討論：“存在安全”與“深層時(shí)間”這一轉(zhuǎn)變迫使“安全”概念從政治-軍事層面，轉(zhuǎn)向了“本體論”或“存在論”層面。二〇二四年的一篇重要文章《深層安全：人類世的時(shí)間性與國際關(guān)系》提出，傳統(tǒng)國際關(guān)系的安全是“當(dāng)下”的、“空間性”的。而人類世的安全是“時(shí)間性”的、關(guān)乎“深層時(shí)間”的。這一“存在安全”的轉(zhuǎn)向意味著：1.安全的主體發(fā)生了改變：不再僅僅是“國家”的安全，甚至不僅僅是“人類”的安全，而是“地球生命共同體”的安全。安全的目標(biāo)不是“戰(zhàn)勝敵人”，而是“維持地球系統(tǒng)的宜居性”。2.安全的時(shí)間維度發(fā)生了改變：政策的考量不再是“下一次選舉”或“五年規(guī)劃”，而是“未來幾代人”、“未來幾個(gè)世紀(jì)”的物質(zhì)存續(xù)基礎(chǔ)。這種“深層時(shí)間”的安全觀，完全超出了傳統(tǒng)國際關(guān)系理論所能處理的時(shí)間范圍。3.安全的“不可能性”：傳統(tǒng)安全是可以通過“均勢”或“合作”來“實(shí)現(xiàn)”的。而二〇二五年的一篇文章悲觀地指出，人類世的“存在安全”在根本上是“不可能實(shí)現(xiàn)”的。因?yàn)橥{和生存是同一件事。這導(dǎo)致了一種“本體論的癱瘓”：我們知道威脅在哪里，但我們無法“消滅”威脅，因?yàn)槟且馕吨跋麥纭蔽覀冏约骸?.3.從“領(lǐng)土邊界”到“地球物理多孔性”：“主權(quán)”的本體論瓦解第三個(gè)被根本性重構(gòu)的是“主權(quán)”。主權(quán)是國際關(guān)系的“基石”，它預(yù)設(shè)了“內(nèi)部/外部”的絕對二元對立。結(jié)果呈現(xiàn)：“威斯特伐利亞”的物質(zhì)性終結(jié)傳統(tǒng)的威斯特伐利亞主權(quán)，是一種“領(lǐng)土主權(quán)”。它假設(shè)國家是一個(gè)“密封的容器”，政府對其“領(lǐng)土”內(nèi)的一切擁有排他的、最高的政治權(quán)威。“邊界”是神圣不可侵犯的。二〇二三至二〇二五年的前沿研究指出，“人類世”在“物理”上終結(jié)了這種主權(quán)觀。1.邊界的“物理多孔性”：國家邊界在“人類世”的關(guān)鍵能動(dòng)者面前是“不存在”的。“碳分子”、“病毒”、“放射性沉降物”、“塑料微?！薄ⅰ八嵊辍薄@些“人類世”的主要“物質(zhì)流”完全無視邊界的存在。一個(gè)國家在“領(lǐng)土內(nèi)”的排放，會(huì)直接“侵犯”另一個(gè)國家的“領(lǐng)土”。這種“侵犯”不是軍事性的，而是“地球物理性”的。2.領(lǐng)土的“本體論不穩(wěn)定性”：傳統(tǒng)主權(quán)假設(shè)“領(lǐng)土”是穩(wěn)定不變的、堅(jiān)實(shí)的“土地”。而“人類世”暴露了“領(lǐng)土”本身的脆弱性和“流動(dòng)性”。。對于小島嶼國家來說，它們面臨的不是主權(quán)“受侵犯”，而是主權(quán)“所依附的物質(zhì)基礎(chǔ)”的“本體論消失”。這導(dǎo)致了國際法的根本悖論：一個(gè)“沒有領(lǐng)土的國家”還是否是一個(gè)“國key”？分析與討論：從“主權(quán)”到“地球物理責(zé)任”“人類世”對主權(quán)的這一本體論瓦解，迫使前沿研究探索新的“治理”概念，這些概念旨在超越“威斯特伐利亞”框架。二〇二五年的一篇文章提出，我們必須從“領(lǐng)土主權(quán)”轉(zhuǎn)向“地球物理責(zé)任”。這一轉(zhuǎn)向意味著：1.責(zé)任的“超越邊界性”：一個(gè)國家的“責(zé)任”不再局限于其“邊界內(nèi)”的公民。鑒于“多孔性”，大氣排放國在“本體論”上對“海平面上升國”的“領(lǐng)土侵犯”負(fù)有直接責(zé)任。這為“氣候賠償”提供了一個(gè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過“道德”或“歷史”的、更加“物質(zhì)性”的法理基礎(chǔ)。2.“國內(nèi)”與“國際”的本體論合一：在“人類世”中，“內(nèi)政”與“外交”的區(qū)分已經(jīng)失效。一個(gè)國家的“能源政策”，在物理上“即時(shí)地”就是其“對外政策”，因?yàn)樗呐欧胖苯?、物質(zhì)性地影響了全球所有其他國家的存在基礎(chǔ)。5.4.綜合討論：“人類世”轉(zhuǎn)向的理論貢獻(xiàn)與政治風(fēng)險(xiǎn)將二〇二三至二〇二五年這批前沿研究綜合起來看，它們共同完成了一項(xiàng)任務(wù)：它們將國際關(guān)系從一門純粹的“社會(huì)科學(xué)”，強(qiáng)行“拖拽”到了“地球科學(xué)”和“物質(zhì)哲學(xué)”的交叉口。理論貢獻(xiàn)是巨大的。這場“本體論轉(zhuǎn)向”使國際關(guān)系理論“重新接地氣”——不是接“社會(huì)”的地氣，而是接“地球”的“物質(zhì)地氣”。它迫使國際關(guān)系理論者不能再“懸浮”在抽象的“無政府狀態(tài)”或“規(guī)范”的討論中，而必須直面其理論所依附的“物質(zhì)基礎(chǔ)”）已經(jīng)不復(fù)存在的事實(shí)。然而，這批前沿研究也暴露出了共同的“政治風(fēng)險(xiǎn)”與“理論盲點(diǎn)”，這也是本文的批判性發(fā)現(xiàn)：風(fēng)險(xiǎn)一：“政治責(zé)任”的消解這是這場“本體論轉(zhuǎn)向”面臨的最大指控。當(dāng)二〇二四年的文獻(xiàn)將“能動(dòng)性”賦予“冰川”和“碳分子”時(shí)，一個(gè)危險(xiǎn)隨之而來：這是否會(huì)“稀釋”人類的“政治責(zé)任”？如果“病毒”是一個(gè)行動(dòng)者，那么“政府”的防疫失敗是否就可以被原諒？如果氣候危機(jī)是一個(gè)“混合集合體”的“自發(fā)”行為，那么“化石燃料公司”的“罪責(zé)”是否就被“自然化”了？二〇二五年的批判性文獻(xiàn)已經(jīng)開始警惕，這種“本體論轉(zhuǎn)向”可能會(huì)導(dǎo)致一種“虛無的自然主義”，最終消解了“誰該為此負(fù)責(zé)”這一最核心的政治問題。風(fēng)險(xiǎn)二：“理論癱瘓”與“末日情結(jié)”當(dāng)“安全”被重新定義為“存在安全”，并且被論證為“根本不可能實(shí)現(xiàn)”時(shí)，這種理論是否會(huì)導(dǎo)致“政治癱瘓”？如果威脅來自我們的文明本身，那么除了“文明崩潰”，還有沒有其他出路？二〇二三至二〇二五年的大量文獻(xiàn)在“診斷”上極其尖銳，但在“開處方”上卻異?！胺αΑ薄＿@種理論上的“末日情結(jié)”，雖然具有道德上的震撼力，但對于“如何在一個(gè)已經(jīng)破損的地球上繼續(xù)生存”這一現(xiàn)實(shí)政治問題，提供的幫助有限。綜合來看，二〇二三至二〇二五年的前沿研究，成功地“打碎”了傳統(tǒng)國際關(guān)系的“本體論舊世界”。它們證明了舊的“人類中心”地圖已經(jīng)失效。然而，一個(gè)能夠真正指導(dǎo)我們在“人類世”這片“新大陸”上航行的、既承認(rèn)“非人”能動(dòng)性又不放棄“人類”政治責(zé)任的新地圖，尚未被完整地繪制出來。六、結(jié)論與展望研究總結(jié)：再次精煉地概括本研究的核心結(jié)論本研究通過對二〇二三至二〇二五年間環(huán)境政治學(xué)與國際關(guān)系前沿研究話語的系統(tǒng)性診斷，勾勒了“人類世”視角下國際關(guān)系理論正在經(jīng)歷的一場深刻的“本體論轉(zhuǎn)向”。核心結(jié)論如下：第一，“人類世”不再是一個(gè)“環(huán)境議題”，而是一個(gè)“本體論事實(shí)”。它終結(jié)了傳統(tǒng)國際關(guān)系理論所依賴的“人-自然”二元對立、“人類中心”以及“穩(wěn)定背景”的核心假設(shè)。第二，這場“本體論轉(zhuǎn)向”，正在系統(tǒng)性地重構(gòu)國際關(guān)系的三個(gè)“元概念”：“能動(dòng)性”正從“人類/國家”擴(kuò)展至“非人”，形成了“混合集合體”的新行動(dòng)者觀；“安全”正從“國家軍事安全”轉(zhuǎn)向“存在安全”，威脅變得“非人化”、