醫(yī)療托管中醫(yī)療糾紛的執(zhí)行中止法律程序條件演講人01醫(yī)療托管中醫(yī)療糾紛的執(zhí)行中止法律程序條件02醫(yī)療糾紛執(zhí)行中止法律程序的法定基礎與概念界定03醫(yī)療托管中醫(yī)療糾紛執(zhí)行中止的核心法定條件04醫(yī)療托管中執(zhí)行中止程序適用的特殊情境與例外規(guī)則05醫(yī)療托管中醫(yī)療糾紛執(zhí)行中止的實踐優(yōu)化路徑目錄01醫(yī)療托管中醫(yī)療糾紛的執(zhí)行中止法律程序條件醫(yī)療托管中醫(yī)療糾紛的執(zhí)行中止法律程序條件在醫(yī)療體制改革的深化進程中，醫(yī)療托管作為一種優(yōu)化資源配置、提升管理效能的重要模式，已廣泛應用于公立醫(yī)院改革、基層醫(yī)療能力提升等領域。然而，醫(yī)療托管的復雜權責結(jié)構(gòu)，使得醫(yī)療糾紛的處置面臨主體認定難、責任劃分復雜、執(zhí)行標的不明等多重挑戰(zhàn)。在此背景下，醫(yī)療糾紛執(zhí)行中止法律程序的適用，既成為平衡各方當事人權益的關鍵制度工具，也是司法實踐必須精準把握的難題。作為長期深耕醫(yī)療法律實務的工作者，我曾在多個醫(yī)療托管糾紛案件中親歷執(zhí)行中止程序的啟動與審查，深刻體會到這一制度在“程序正義”與“實體公正”之間的平衡藝術。本文將從法律規(guī)范基礎、核心適用條件、特殊情境考量及實踐優(yōu)化路徑四個維度，系統(tǒng)剖析醫(yī)療托管中醫(yī)療糾紛執(zhí)行中止的法律程序條件，以期為行業(yè)實踐提供兼具專業(yè)性與操作性的參考。02醫(yī)療糾紛執(zhí)行中止法律程序的法定基礎與概念界定醫(yī)療托管的法律屬性與權責特征醫(yī)療托管是指醫(yī)療機構(gòu)（委托方）將部分或全部經(jīng)營管理權委托給具有相應資質(zhì)的第三方（受托方），由受托方在一定期限內(nèi)負責醫(yī)療機構(gòu)的日常運營、質(zhì)量管理及風險防控，委托方保留資產(chǎn)所有權及最終決策權的合作模式。根據(jù)《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》《國家衛(wèi)生健康委關于規(guī)范醫(yī)療機構(gòu)委托經(jīng)營管理有關工作的通知》等規(guī)定，醫(yī)療托管可分為全面托管（受托方行使全部經(jīng)營管理權）與部分托管（僅負責特定板塊如醫(yī)療、后勤等），其核心法律特征在于“所有權與經(jīng)營權的分離”。這種分離導致醫(yī)療糾紛中的責任主體呈現(xiàn)雙重性：一方面，醫(yī)療機構(gòu)作為獨立的法人主體，需對醫(yī)療行為承擔法定責任；另一方面，受托方因?qū)嶋H參與醫(yī)療決策、執(zhí)行及管理，可能依據(jù)《民法典》第1191條（用人單位責任）或第1192條（個人勞務關系）承擔相應責任。醫(yī)療托管的法律屬性與權責特征例如，在“某三甲醫(yī)院托管鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)療損害責任糾紛案”中，患者因衛(wèi)生院醫(yī)生違規(guī)用藥導致?lián)p害，法院最終認定衛(wèi)生院（委托方）與醫(yī)院集團（受托方）承擔連帶責任，理由是受托方在托管中統(tǒng)一了藥品管理制度并委派醫(yī)生執(zhí)行診療行為。這種權責交織的復雜性，直接影響了執(zhí)行階段“誰被執(zhí)行”“如何執(zhí)行”的判定，也為執(zhí)行中止程序的啟動埋下伏筆。執(zhí)行中止的法律內(nèi)涵與制度功能執(zhí)行中止是指在執(zhí)行程序開始后，因出現(xiàn)法定事由，人民法院暫時停止執(zhí)行程序，待事由消除后恢復執(zhí)行的制度?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民訴法》）第256條明確規(guī)定了六種應當中止執(zhí)行的情形，包括“申請人表示可以延期執(zhí)行的”“案外人對執(zhí)行標的提出確有理由的異議的”等。其制度功能在于：一方面，避免因“硬執(zhí)行”導致當事人合法權益受損（如被執(zhí)行人喪失履行能力時強制執(zhí)行可能引發(fā)次生風險）；另一方面，通過程序暫停為事實厘清、責任預留時間，確保執(zhí)行結(jié)果符合實體正義。在醫(yī)療糾紛執(zhí)行中，執(zhí)行中止的特殊性尤為突出：醫(yī)療糾紛往往涉及患者生命健康權，執(zhí)行標的（如賠償款）多具有緊迫性；而醫(yī)療托管下的執(zhí)行標的不可能僅局限于被托管醫(yī)療機構(gòu)，還可能涉及受托方的財產(chǎn)，甚至托管協(xié)議約定的特定收益權。若機械適用執(zhí)行程序，可能導致患者權益長期無法實現(xiàn)，或被執(zhí)行醫(yī)療機構(gòu)因財產(chǎn)被強制執(zhí)行而陷入經(jīng)營癱瘓，最終損害公共利益。因此，明確醫(yī)療托管中執(zhí)行中止的法定條件，既是程序法適用的必然要求，也是平衡患者、醫(yī)療機構(gòu)、受托方三方利益的現(xiàn)實需要。醫(yī)療托管糾紛執(zhí)行中止的規(guī)范依據(jù)體系醫(yī)療托管中醫(yī)療糾紛執(zhí)行中止的法律依據(jù)，以《民訴法》為核心，輔以《醫(yī)療糾紛預防和處理條例》《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》等司法解釋，并結(jié)合醫(yī)療托管特殊性的部門規(guī)章，形成“法律-行政法規(guī)-司法解釋-部門規(guī)章”的多層規(guī)范體系。1.《民訴法》第256條的適用基礎：該條規(guī)定的六種中止情形是所有執(zhí)行案件的通用條件，在醫(yī)療托管糾紛中需結(jié)合托管特性進行解釋。例如，“作為被執(zhí)行人的醫(yī)療機構(gòu)暫無財產(chǎn)可供執(zhí)行”需考量托管財產(chǎn)的獨立性（如托管資產(chǎn)是否與受托方財產(chǎn)混同）；“一方當事人死亡，需要等待繼承人繼承權利或者承擔義務”在托管關系中可能表現(xiàn)為受托方破產(chǎn)、解散等主體資格滅失情形。醫(yī)療托管糾紛執(zhí)行中止的規(guī)范依據(jù)體系2.醫(yī)療糾紛特殊規(guī)范的補充：《醫(yī)療糾紛預防和處理條例》第31條規(guī)定，“醫(yī)療糾紛發(fā)生后，醫(yī)療機構(gòu)應當告知患者或者其近親屬解決醫(yī)療糾紛的途徑”，這一程序要求在執(zhí)行階段可能轉(zhuǎn)化為“執(zhí)行依據(jù)未生效”的中止事由——若當事人在執(zhí)行前未完成調(diào)解、訴訟等法定糾紛解決程序，執(zhí)行標的尚不明確，法院應當中止執(zhí)行。3.托管協(xié)議約定的效力邊界：部分托管協(xié)議會約定“醫(yī)療糾紛賠償責任由受托方承擔”，但該約定僅對委托方與受托方具有約束力，不能對抗第三人（患者）。若患者僅起訴醫(yī)療機構(gòu)并申請執(zhí)行，而托管協(xié)議約定賠償責任由受托方承擔，法院能否以“執(zhí)行依據(jù)存在基礎權利爭議”中止執(zhí)行？這一問題需結(jié)合《民法典》第522條（第三人利益合同）進一步分析，將在后文“執(zhí)行依據(jù)存疑”部分展開。03醫(yī)療托管中醫(yī)療糾紛執(zhí)行中止的核心法定條件醫(yī)療托管中醫(yī)療糾紛執(zhí)行中止的核心法定條件根據(jù)《民訴法》第256條及醫(yī)療托管糾紛的特殊性，執(zhí)行中止的核心法定條件可歸納為“執(zhí)行依據(jù)效力爭議”“被執(zhí)行主體資格障礙”“履行能力暫時缺失”“程序保障需求”及“公共利益保護”五大類。每一類條件的適用，均需結(jié)合醫(yī)療托管的權責結(jié)構(gòu)進行精細化判斷。執(zhí)行依據(jù)存在效力瑕疵或內(nèi)容爭議執(zhí)行依據(jù)是執(zhí)行程序的“生命線”，其效力瑕疵或內(nèi)容爭議將直接導致執(zhí)行基礎動搖，屬于應當中止執(zhí)行的情形。在醫(yī)療托管糾紛中，執(zhí)行依據(jù)通常包括生效判決、調(diào)解書、仲裁裁決及具有強制執(zhí)行效力的公證債權文書，其爭議點主要集中于“責任主體認定”與“賠償范圍確定”兩方面。執(zhí)行依據(jù)存在效力瑕疵或內(nèi)容爭議責任主體認定錯誤的現(xiàn)實風險醫(yī)療托管中，患者常因?qū)ν泄荜P系認知不足，僅起訴被托管醫(yī)療機構(gòu)（委托方），而受托方因?qū)嶋H參與診療管理可能承擔連帶責任。例如，在“某醫(yī)院集團托管社區(qū)衛(wèi)生服務中心案”中，患者因中心使用過期藥品損害健康，僅起訴社區(qū)衛(wèi)生服務中心，但法院查明藥品由醫(yī)院集團統(tǒng)一采購并配送，最終判決醫(yī)院集團承擔連帶責任。若在執(zhí)行階段才發(fā)現(xiàn)受托方應承擔責任，而原判決未將其列為被執(zhí)行人，直接執(zhí)行醫(yī)療機構(gòu)財產(chǎn)可能導致患者權益受損，此時應以“執(zhí)行依據(jù)存在錯誤”為由中止執(zhí)行，通過審判監(jiān)督程序追加受托方為被執(zhí)行人。反之，若患者已同時起訴醫(yī)療機構(gòu)與受托方，但判決未明確責任份額（如僅判令“連帶賠償”未劃分內(nèi)部追償權），受托方在執(zhí)行中以“內(nèi)部責任未厘清”提出異議，法院亦需中止執(zhí)行，待當事人通過另行訴訟明確內(nèi)部責任后再恢復執(zhí)行。執(zhí)行依據(jù)存在效力瑕疵或內(nèi)容爭議賠償范圍與托管財產(chǎn)混同的爭議部分托管協(xié)議約定，醫(yī)療糾紛賠償款從托管費用中優(yōu)先支付，或由受托方以“管理費”名義直接承擔。若執(zhí)行依據(jù)未明確賠償款的支付來源，而被執(zhí)行醫(yī)療機構(gòu)以“托管財產(chǎn)已獨立核算，賠償款應由受托方承擔”提出異議，法院需審查托管財產(chǎn)的獨立性。根據(jù)《國家衛(wèi)生健康委關于規(guī)范醫(yī)療機構(gòu)委托經(jīng)營管理有關工作的通知》，托管財產(chǎn)應當與受托方自有財產(chǎn)分賬管理，若存在混同，受托方的異議可能成立，此時應以“執(zhí)行標的不明確”中止執(zhí)行，通過審計、評估等方式厘清托管財產(chǎn)范圍后再確定執(zhí)行標的。作為被執(zhí)行主體的醫(yī)療機構(gòu)或受托方存在資格障礙被執(zhí)行主體是執(zhí)行程序的核心，若主體資格存在滅失、限制等障礙，執(zhí)行程序?qū)o法繼續(xù)。醫(yī)療托管中的主體資格障礙，既包括傳統(tǒng)意義上的法人終止、破產(chǎn)，也包括托管關系特有的“托管權限爭議”。作為被執(zhí)行主體的醫(yī)療機構(gòu)或受托方存在資格障礙醫(yī)療機構(gòu)或受托方主體資格滅失作為被執(zhí)行人的醫(yī)療機構(gòu)可能因被吊銷《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》、破產(chǎn)、解散等情形喪失主體資格；受托方則可能因破產(chǎn)、被吊銷資質(zhì)、提前終止托管協(xié)議等原因退出經(jīng)營管理。例如，某民營醫(yī)院被集團托管期間因違規(guī)經(jīng)營被吊銷許可證，集團隨即終止托管協(xié)議，此時患者申請執(zhí)行醫(yī)院財產(chǎn)，但醫(yī)院已無資產(chǎn)，集團以“托管終止，不承擔賠償責任”抗辯。法院需審查托管協(xié)議終止時對醫(yī)療糾紛責任的約定，若協(xié)議未明確或約定無效，且受托方在托管期間存在管理過錯，可依據(jù)《民法典》第552條（第三人代為履行）規(guī)則，中止執(zhí)行并告知患者通過訴訟主張受托方責任。特別需要注意的是，公立醫(yī)療機構(gòu)作為被執(zhí)行人時，根據(jù)《事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理暫行辦法》，其資產(chǎn)處置需經(jīng)主管部門批準，若強制執(zhí)行可能導致國有資產(chǎn)流失，法院應當中止執(zhí)行，待主管部門出具處置意見后恢復執(zhí)行。作為被執(zhí)行主體的醫(yī)療機構(gòu)或受托方存在資格障礙托管權限爭議導致主體資格不明部分托管協(xié)議對“經(jīng)營管理權”的界定模糊，如僅約定“受托方負責醫(yī)療業(yè)務，委托方保留人事任免權”，在醫(yī)療糾紛中可能引發(fā)“診療行為執(zhí)行者”爭議。例如，某鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院由縣級醫(yī)院托管，但醫(yī)生仍由衛(wèi)生院自主招聘，藥品由衛(wèi)生院自行采購，患者損害發(fā)生后，衛(wèi)生院與縣級醫(yī)院互相推諉責任。若執(zhí)行依據(jù)尚未明確責任主體，法院應以“被執(zhí)行主體資格不明”中止執(zhí)行，通過委托醫(yī)療事故技術鑒定、審查托管協(xié)議履行情況等方式厘清權責后再啟動執(zhí)行。被執(zhí)行財產(chǎn)暫無法滿足執(zhí)行需求被執(zhí)行財產(chǎn)是履行義務的物質(zhì)基礎，若暫無財產(chǎn)可供執(zhí)行或財產(chǎn)處置將導致重大不利后果，屬于《民訴法》第256條第（五）項“人民法院認為應當中止執(zhí)行的其他情形”。在醫(yī)療托管糾紛中，這一條件的適用需結(jié)合托管財產(chǎn)的特殊性，重點考量“財產(chǎn)可分割性”與“運營必要性”。被執(zhí)行財產(chǎn)暫無法滿足執(zhí)行需求托管財產(chǎn)的獨立性與可執(zhí)行性爭議根據(jù)《醫(yī)療機構(gòu)委托經(jīng)營管理暫行辦法（征求意見稿）》，托管財產(chǎn)應當包括醫(yī)療機構(gòu)的有形資產(chǎn)（設備、藥品）、無形資產(chǎn)（品牌、資質(zhì)）及運營收益。若受托方已將托管財產(chǎn)與自有財產(chǎn)混同，或通過虛假租賃、抵押等方式轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，法院在執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)“被執(zhí)行醫(yī)療機構(gòu)賬面無財產(chǎn)，但受托方實際占有使用托管設備”，需中止執(zhí)行，通過執(zhí)行異議之訴或?qū)徲嫵绦虿閷嵧泄茇敭a(chǎn)后再執(zhí)行。例如，在某案例中，醫(yī)院集團托管社區(qū)衛(wèi)生服務中心后，將中心的高級CT設備以“融資租賃”名義轉(zhuǎn)移至集團名下，但未支付租金?；颊呱暾垐?zhí)行中心財產(chǎn)時，法院發(fā)現(xiàn)設備已被集團處置，遂中止執(zhí)行，并責令集團在設備處置款范圍內(nèi)承擔責任。被執(zhí)行財產(chǎn)暫無法滿足執(zhí)行需求執(zhí)行財產(chǎn)影響醫(yī)療機構(gòu)正常運營的公共利益考量醫(yī)療機構(gòu)承擔著公共服務職能，若執(zhí)行其核心醫(yī)療設備、藥品儲備或運營資金，可能導致其無法正常開展診療活動，損害不特定患者的公共利益。此時，即使被執(zhí)行人有財產(chǎn)可供執(zhí)行，法院也應當中止執(zhí)行，采取“查封但不處置”“保留必要運營資金”等替代措施。例如，某縣級醫(yī)院被托管后因醫(yī)療糾紛被強制執(zhí)行，法院擬查封其唯一的ICU呼吸機，但考慮到當?shù)責o其他重癥救治資源，遂中止執(zhí)行，改為查封醫(yī)院賬戶中的非必要資金，并允許醫(yī)院分期履行賠償義務。涉及第三方合法權益的程序保障需求醫(yī)療托管中的執(zhí)行程序常涉及案外人（如受托方、托管債權人）的合法權益，若不中止執(zhí)行，可能損害其利益。根據(jù)《民訴法》第227條，案外人對執(zhí)行標的提出異議的，法院應當中止執(zhí)行并進行審查。在醫(yī)療托管糾紛中，第三方權益爭議主要表現(xiàn)為“托管財產(chǎn)權屬爭議”與“優(yōu)先權沖突”。涉及第三方合法權益的程序保障需求案外人（受托方）對執(zhí)行標的提出異議受托方可能以其對托管財產(chǎn)享有“經(jīng)營管理權”或“擔保物權”為由提出異議。例如，某托管協(xié)議約定，受托方以托管費抵扣前期墊付的改造費用，并約定在改造費用未結(jié)清前，對醫(yī)療機構(gòu)的特定設備享有留置權。若患者申請執(zhí)行該設備，受托方以“享有留置權”提出異議，法院需審查留置權的合法性（是否符合《民法典》第447條關于留置權的規(guī)定），若異議成立，中止執(zhí)行并對留置權優(yōu)先受償范圍進行裁定。涉及第三方合法權益的程序保障需求優(yōu)先權沖突下的中止執(zhí)行醫(yī)療機構(gòu)的財產(chǎn)可能涉及multiple優(yōu)先權，如職工工資、稅款、醫(yī)療損害賠償款等。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第113條，職工工資、醫(yī)療傷殘補助金等優(yōu)先于普通債權受償。若醫(yī)療機構(gòu)進入破產(chǎn)程序，且醫(yī)療損害賠償款未被確認為優(yōu)先債權，執(zhí)行程序應當中止，由破產(chǎn)管理人統(tǒng)一分配財產(chǎn)。例如，某被托管民營醫(yī)院因資不抵債申請破產(chǎn)，患者此前已獲得勝訴判決并進入執(zhí)行程序，法院遂以“被執(zhí)行人破產(chǎn)”為由中止執(zhí)行，告知患者通過債權申報程序參與分配。不可抗力或其他客觀障礙導致執(zhí)行無法進行不可抗力是指不能預見、不能避免且不能克服的客觀情況，如自然災害、疫情等，是《民訴法》第256條第（一）項規(guī)定的中止事由。在醫(yī)療托管糾紛中，不可抗力對執(zhí)行程序的影響主要體現(xiàn)在“財產(chǎn)處置障礙”與“當事人行為能力障礙”兩方面。不可抗力或其他客觀障礙導致執(zhí)行無法進行不可抗力導致財產(chǎn)無法處置例如，某被托管醫(yī)院位于地震災區(qū)，醫(yī)療設備被掩埋，法院在執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)已損毀且無其他可供執(zhí)行財產(chǎn)，遂中止執(zhí)行，待災后重建通過評估財產(chǎn)殘值后再恢復執(zhí)行。不可抗力或其他客觀障礙導致執(zhí)行無法進行當事人因不可抗力喪失訴訟行為能力作為申請人的患者因突發(fā)重病喪失民事行為能力，其法定代理人尚未確定，導致執(zhí)行程序無法推進，法院應當中止執(zhí)行，待法定代理人確定后恢復執(zhí)行。04醫(yī)療托管中執(zhí)行中止程序適用的特殊情境與例外規(guī)則全面托管與部分托管模式下中止條件的差異醫(yī)療托管模式的不同，直接影響權責結(jié)構(gòu)的清晰度，進而影響執(zhí)行中止條件的適用強度。全面托管與部分托管模式下中止條件的差異全面托管模式下，受托方責任認定相對明確全面托管中，受托方幾乎掌控醫(yī)療機構(gòu)的全部經(jīng)營管理權，從人員招聘到藥品采購、診療決策均由其負責，此時醫(yī)療糾紛的責任主體通常為醫(yī)療機構(gòu)與受托方連帶責任。若執(zhí)行依據(jù)已明確責任，僅因財產(chǎn)處置障礙（如財產(chǎn)混同）中止執(zhí)行，審查標準可適當寬松；若執(zhí)行依據(jù)未明確受托方責任，但患者能提供受托方實際管理的證據(jù)（如病歷系統(tǒng)顯示醫(yī)生為受托方委派），法院可依職權中止執(zhí)行并追加受托方為被執(zhí)行人。全面托管與部分托管模式下中止條件的差異部分托管模式下，責任劃分需更嚴格的證據(jù)審查部分托管（如僅托管醫(yī)療板塊，后勤仍由委托方負責）下，診療行為的執(zhí)行主體可能是委托方人員，但受托方對托管板塊負有管理監(jiān)督義務。例如，某醫(yī)院托管某科室，但科室醫(yī)生仍為醫(yī)院編制，受托方僅負責質(zhì)控。此時，若患者損害診療行為由醫(yī)院醫(yī)生實施，受托方僅存在質(zhì)控疏忽，執(zhí)行依據(jù)僅判令醫(yī)院承擔責任，受托方以“不應被執(zhí)行”提出異議，法院需嚴格審查托管協(xié)議范圍及受托方過錯程度，若異議成立，中止執(zhí)行并告知患者另行起訴受托方。患者權益保護與執(zhí)行中止的平衡規(guī)則醫(yī)療糾紛涉及患者生命健康權，執(zhí)行中止可能影響其及時獲得賠償，因此需嚴格限制中止程序的濫用，避免“為中止而中止”。患者權益保護與執(zhí)行中止的平衡規(guī)則“生活急需”情形下不適用中止執(zhí)行若患者因醫(yī)療損害導致喪失勞動能力、急需后續(xù)治療費用，且被執(zhí)行醫(yī)療機構(gòu)有可供執(zhí)行的財產(chǎn)（如銀行存款、應收賬款），即使存在主體爭議或財產(chǎn)混同，也不應中止執(zhí)行，而應采取“先執(zhí)行、后爭議”的方式，保障患者基本生存權。例如，在某案例中，患者癱瘓在床，法院在被執(zhí)行醫(yī)療機構(gòu)提出“托管財產(chǎn)混同”異議后，未中止執(zhí)行，而是直接劃撥其賬戶資金，并責令其通過另行訴訟向受托方追償。患者權益保護與執(zhí)行中止的平衡規(guī)則中止期限的嚴格限制根據(jù)《民訴法解釋》第514條，中止執(zhí)行的情形消除后，應當立即恢復執(zhí)行。在醫(yī)療托管糾紛中，中止期限原則上不超過6個月；若涉及破產(chǎn)、審計等復雜程序，可延長至12個月，但需報本院院長批準。超期未恢復執(zhí)行的，申請人可申請終結(jié)本次執(zhí)行程序，待發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)線索后恢復執(zhí)行。執(zhí)行中止與執(zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴的程序銜接執(zhí)行中止并非終局性處置，而是為后續(xù)程序預留時間空間。在醫(yī)療托管糾紛中，需厘清執(zhí)行中止與執(zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴的關系，避免程序空轉(zhuǎn)。執(zhí)行中止與執(zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴的程序銜接執(zhí)行異議是中止執(zhí)行的前置程序案外人（如受托方）對執(zhí)行標的提出異議，法院需先進行形式審查，異議成立的裁定中止執(zhí)行；異議不成立的，駁回異議。若案外人、當事人對裁定不服，可自裁定送達之日起15日內(nèi)提起執(zhí)行異議之訴。例如，受托方對“執(zhí)行其管理的托管設備”提出異議，法院審查后認為異議成立，裁定中止執(zhí)行，并告知受托方可在15日內(nèi)提起執(zhí)行異議之訴。執(zhí)行中止與執(zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴的程序銜接執(zhí)行異議之訴審理期間執(zhí)行不停止根據(jù)《民訴法解釋》第310條，執(zhí)行異議之訴審理期間，執(zhí)行法院不得對執(zhí)行標的進行處分，但申請執(zhí)行人提供充分、有效擔保的除外。這一規(guī)則旨在平衡案外人權益與申請人權益，在醫(yī)療托管糾紛中，若患者提供保險公司保函等擔保，即使受托方提起執(zhí)行異議之訴，執(zhí)行法院也可繼續(xù)執(zhí)行，避免患者權益因訴訟拖延受損。05醫(yī)療托管中醫(yī)療糾紛執(zhí)行中止的實踐優(yōu)化路徑健全醫(yī)療托管協(xié)議的風險防范條款醫(yī)療糾紛執(zhí)行中止的根源多在于托管協(xié)議權責約定不明，因此，委托方與受托方應在協(xié)議中明確“醫(yī)療糾紛責任承擔”“財產(chǎn)管理”“爭議解決”等條款，從源頭減少執(zhí)行爭議。例如，約定“醫(yī)療糾紛賠償責任由受托方承擔的