醫(yī)療政策解讀中的專業(yè)術(shù)語與公眾溝通演講人01引言：醫(yī)療政策解讀中專業(yè)術(shù)語與公眾溝通的時(shí)代命題02專業(yè)術(shù)語在醫(yī)療政策解讀中的角色與價(jià)值03專業(yè)術(shù)語與公眾溝通的現(xiàn)實(shí)矛盾：根源與表現(xiàn)04構(gòu)建專業(yè)術(shù)語與公眾溝通的橋梁：策略與方法05案例分析：從“術(shù)語困惑”到“政策認(rèn)同”的實(shí)踐探索06結(jié)論：讓專業(yè)術(shù)語成為連接政策與民生的“橋梁”目錄醫(yī)療政策解讀中的專業(yè)術(shù)語與公眾溝通01引言：醫(yī)療政策解讀中專業(yè)術(shù)語與公眾溝通的時(shí)代命題引言：醫(yī)療政策解讀中專業(yè)術(shù)語與公眾溝通的時(shí)代命題作為醫(yī)療政策研究與傳播的一線實(shí)踐者，我曾在基層社區(qū)目睹過這樣的場(chǎng)景：一位患有高血壓的阿姨攥著剛發(fā)放的“分級(jí)診療政策宣傳單”，眉頭緊鎖地問我：“醫(yī)生，上面說的‘基層首診’是不是必須先去社區(qū)醫(yī)院？我老伴兒心梗過，萬一社區(qū)看不了耽誤了咋辦？”也曾在政策宣講會(huì)上遇到年輕白領(lǐng)追問：“‘醫(yī)保目錄內(nèi)的甲類藥品’和‘乙類’有啥區(qū)別？為啥我上次買的進(jìn)口藥報(bào)不了？”這些片段讓我深刻意識(shí)到：醫(yī)療政策的專業(yè)術(shù)語與公眾認(rèn)知之間，橫亙著一道“理解的鴻溝”。隨著“健康中國(guó)2030”戰(zhàn)略的深入推進(jìn)，醫(yī)療政策日益成為保障民生福祉的重要工具。從分級(jí)診療、藥品集采到醫(yī)保支付方式改革，每一項(xiàng)政策的落地都離不開公眾的理解與參與。然而，醫(yī)療領(lǐng)域?qū)I(yè)術(shù)語密集、邏輯復(fù)雜，若解讀脫離公眾的認(rèn)知語境，不僅會(huì)削弱政策的傳播效果，更可能引發(fā)誤解、抵觸，甚至影響政策執(zhí)行的“最后一公里”。因此，如何平衡專業(yè)性與通俗性，讓“術(shù)語”轉(zhuǎn)化為“共識(shí)”，讓政策真正走進(jìn)公眾生活，成為當(dāng)前醫(yī)療政策傳播必須破解的核心命題。引言：醫(yī)療政策解讀中專業(yè)術(shù)語與公眾溝通的時(shí)代命題本文將從專業(yè)術(shù)語的價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)出發(fā)，剖析其與公眾溝通的現(xiàn)實(shí)矛盾，并基于實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，探索構(gòu)建“專業(yè)—公眾”雙向溝通的策略體系，以期為醫(yī)療政策的精準(zhǔn)落地提供參考。02專業(yè)術(shù)語在醫(yī)療政策解讀中的角色與價(jià)值專業(yè)術(shù)語：醫(yī)療政策精準(zhǔn)表達(dá)的工具基石醫(yī)療政策是對(duì)醫(yī)療資源分配、服務(wù)規(guī)范、保障機(jī)制等重大事項(xiàng)的制度安排，其嚴(yán)謹(jǐn)性直接關(guān)系到政策執(zhí)行的準(zhǔn)確性與公平性。專業(yè)術(shù)語作為醫(yī)療領(lǐng)域的“標(biāo)準(zhǔn)化語言”，是確保政策表述無歧義、可操作的核心工具。從內(nèi)容維度看，醫(yī)療政策的專業(yè)術(shù)語可分為三類：一是臨床診療術(shù)語，如“高血壓分級(jí)管理”“2型糖尿病路徑化治療”，用于規(guī)范醫(yī)療服務(wù)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；二是衛(wèi)生管理術(shù)語，如“DRG/DIP支付方式”“家庭醫(yī)生簽約服務(wù)率”，用于衡量醫(yī)療體系運(yùn)行效率；三是保障政策術(shù)語，如“醫(yī)保目錄內(nèi)藥品報(bào)銷比例”“起付線”“封頂線”，用于明確權(quán)益邊界。這些術(shù)語通過精確的內(nèi)涵與外延，避免了“大概”“可能”等模糊表述，為政策執(zhí)行提供了統(tǒng)一標(biāo)尺。例如，國(guó)家醫(yī)保局發(fā)布的《基本醫(yī)療保險(xiǎn)用藥管理暫行辦法》中，“甲類藥品”指“臨床治療必需、使用廣泛、療效確切、同類藥品價(jià)格低的藥品”，其定義直接關(guān)系到藥品的報(bào)銷范圍與比例，若表述稍有偏差，可能導(dǎo)致公眾對(duì)醫(yī)保權(quán)益產(chǎn)生誤判。專業(yè)術(shù)語：醫(yī)療政策精準(zhǔn)表達(dá)的工具基石從功能維度看，專業(yè)術(shù)語的價(jià)值體現(xiàn)在三方面：一是提升政策效率，標(biāo)準(zhǔn)化術(shù)語減少了政策執(zhí)行中的溝通成本，使醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員、公眾能夠快速理解政策要求；二是保障公平性，統(tǒng)一的術(shù)語體系避免了因地域、機(jī)構(gòu)差異導(dǎo)致的政策執(zhí)行“走樣”，確保公眾享有平等的權(quán)益；三是推動(dòng)行業(yè)進(jìn)步，術(shù)語的規(guī)范化是醫(yī)療知識(shí)體系傳承與發(fā)展的基礎(chǔ)，如《國(guó)際疾病分類（ICD-11）》的引入，推動(dòng)我國(guó)疾病監(jiān)測(cè)、公共衛(wèi)生管理與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌。專業(yè)術(shù)語的“雙刃劍”：價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)并存盡管專業(yè)術(shù)語不可或缺，但其“高門檻”特性也可能成為公眾理解政策的“攔路虎”。醫(yī)療領(lǐng)域的專業(yè)術(shù)語往往涉及醫(yī)學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多學(xué)科交叉，且部分術(shù)語在日常語境中存在“語義差”。例如，“醫(yī)聯(lián)體”在政策中指“由不同級(jí)別、類型醫(yī)療機(jī)構(gòu)通過協(xié)作形成的醫(yī)療共同體”，但公眾可能簡(jiǎn)單理解為“醫(yī)院聯(lián)盟”，忽略其“資源共享、雙向轉(zhuǎn)診”的核心內(nèi)涵；“帶量采購”政策中“以量換價(jià)”的機(jī)制，若僅解釋為“批量采購降低價(jià)格”，公眾可能無法理解為何“原研藥會(huì)降價(jià)”“仿制藥質(zhì)量是否有保障”。這種“術(shù)語鴻溝”導(dǎo)致的認(rèn)知偏差，在實(shí)踐中可能引發(fā)一系列問題：一是政策認(rèn)同度降低，當(dāng)公眾因看不懂術(shù)語而對(duì)政策產(chǎn)生懷疑時(shí)，可能抵觸政策參與（如拒絕家庭醫(yī)生簽約、質(zhì)疑集采藥品質(zhì)量）；二是信息不對(duì)稱加劇，部分機(jī)構(gòu)或個(gè)人利用術(shù)語“壁壘”進(jìn)行信息尋租，如宣稱“特殊門診”可“托關(guān)系辦理”，誤導(dǎo)公眾；三是政策執(zhí)行變形，基層醫(yī)務(wù)人員若自身對(duì)術(shù)語理解不清，可能向公眾傳遞錯(cuò)誤信息（如將“基層首診”誤讀為“強(qiáng)制首診”）。專業(yè)術(shù)語的“雙刃劍”：價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)并存我曾參與一項(xiàng)社區(qū)高血壓管理政策的調(diào)研，發(fā)現(xiàn)部分老年人對(duì)“血壓達(dá)標(biāo)率”這一術(shù)語存在困惑：“達(dá)標(biāo)是降到多少？是不是越低越好？”這種誤解直接導(dǎo)致部分患者因擔(dān)心“血壓過低”而擅自減藥，影響治療效果。這讓我深刻認(rèn)識(shí)到：專業(yè)術(shù)語的價(jià)值，最終取決于能否被目標(biāo)群體準(zhǔn)確理解；脫離溝通語境的“術(shù)語堆砌”，只會(huì)讓政策成為“空中樓閣”。03專業(yè)術(shù)語與公眾溝通的現(xiàn)實(shí)矛盾：根源與表現(xiàn)認(rèn)知差異：健康素養(yǎng)與專業(yè)背景的“鴻溝”公眾對(duì)醫(yī)療政策術(shù)語的理解能力，與其健康素養(yǎng)、教育背景、生活經(jīng)歷密切相關(guān)。國(guó)家衛(wèi)健委數(shù)據(jù)顯示，2022年我國(guó)居民健康素養(yǎng)水平為25.4%，意味著近75%的公眾可能難以理解復(fù)雜的醫(yī)療術(shù)語。這種認(rèn)知差異在不同群體中表現(xiàn)尤為突出：-老年群體：受限于教育水平與信息獲取渠道，老年人對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)保結(jié)算”“電子處方流轉(zhuǎn)”等數(shù)字化術(shù)語接受度較低。一位社區(qū)醫(yī)生告訴我，有老人拿著手機(jī)問：“咋在手機(jī)上給醫(yī)?！畳叽a’？是不是要把醫(yī)?？ㄙN在手機(jī)上？”這種“字面理解”反映了老年群體對(duì)數(shù)字術(shù)語的認(rèn)知障礙。-慢性病患者：因長(zhǎng)期接觸醫(yī)療服務(wù)，其對(duì)“臨床路徑”“用藥依從性”等術(shù)語有一定認(rèn)知，但對(duì)政策關(guān)聯(lián)術(shù)語（如“門診慢病保障待遇”）的理解仍局限于個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，難以延伸到系統(tǒng)性政策框架。認(rèn)知差異：健康素養(yǎng)與專業(yè)背景的“鴻溝”-農(nóng)村居民：受地域醫(yī)療資源限制，農(nóng)村公眾對(duì)“分級(jí)診療”“醫(yī)共體”等術(shù)語的認(rèn)知多依賴基層醫(yī)務(wù)人員的口頭解釋，若解讀不精準(zhǔn)，易形成“碎片化理解”。傳播壁壘：政策解讀中的“專業(yè)慣性”醫(yī)療政策發(fā)布主體（如政府部門、行業(yè)協(xié)會(huì)）與傳播媒介（如官方文件、媒體報(bào)道）在解讀政策時(shí)，往往不自覺地陷入“專業(yè)慣性”，即過度依賴術(shù)語體系，忽略公眾的認(rèn)知邏輯。具體表現(xiàn)為：12-媒體報(bào)道“碎片化”：為追求傳播效果，部分媒體傾向于用“天價(jià)藥降價(jià)”“醫(yī)保談判靈魂砍價(jià)”等吸引眼球的標(biāo)題，但對(duì)政策背后的術(shù)語（如“醫(yī)保支付標(biāo)準(zhǔn)”“藥品專利鏈接”）缺乏系統(tǒng)性解讀，導(dǎo)致公眾“知其然不知其所以然”。3-文件解讀“術(shù)語化”：部分政策解讀材料仍沿襲“文件式語言”，如“建立健全分級(jí)診療制度，完善基層醫(yī)療服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，推進(jìn)醫(yī)聯(lián)體建設(shè)，強(qiáng)化家庭醫(yī)生簽約服務(wù)”，雖表述精準(zhǔn)，但對(duì)公眾而言缺乏“翻譯”，難以理解“與自己有什么關(guān)系”。傳播壁壘：政策解讀中的“專業(yè)慣性”-基層宣講“形式化”：部分基層政策宣講停留在“念文件、劃重點(diǎn)”階段，未結(jié)合公眾的實(shí)際需求。我曾觀摩一場(chǎng)“集采政策宣講會(huì)”，工作人員用20分鐘講解“采購量”“信封招標(biāo)”等術(shù)語，卻未說明“集采后降壓藥從50元降到5元，每月能省多少錢”，導(dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)聽眾昏昏欲睡。情感因素：疾病焦慮對(duì)術(shù)語認(rèn)知的干擾醫(yī)療政策往往與公眾的健康焦慮直接相關(guān)，這種情緒可能干擾其對(duì)術(shù)語的理性理解。例如，當(dāng)患者被告知“需進(jìn)行基因檢測(cè)”以確定是否適用“靶向藥”時(shí)，其關(guān)注點(diǎn)可能集中在“檢測(cè)費(fèi)用多少”“能不能報(bào)銷”等實(shí)際問題，而非“基因檢測(cè)”“靶向藥”等專業(yè)術(shù)語本身。若政策解讀過度強(qiáng)調(diào)技術(shù)細(xì)節(jié)，可能加劇患者的焦慮感，甚至產(chǎn)生“政策復(fù)雜=對(duì)我不利”的負(fù)面聯(lián)想。此外，公眾對(duì)醫(yī)療體系的信任度也會(huì)影響其對(duì)術(shù)語的接受度。近年來“疫苗事件”“醫(yī)患糾紛”等輿情事件，使部分公眾對(duì)醫(yī)療政策中的“臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)”“藥品審批流程”等術(shù)語存在天然懷疑。這種“不信任感”使得即使術(shù)語解讀準(zhǔn)確，公眾也可能因抵觸情緒而拒絕接受。04構(gòu)建專業(yè)術(shù)語與公眾溝通的橋梁：策略與方法術(shù)語轉(zhuǎn)譯：從“專業(yè)語言”到“公眾語言”的轉(zhuǎn)化術(shù)語轉(zhuǎn)譯是溝通的基礎(chǔ)，核心在于將專業(yè)術(shù)語“拆解”為公眾可理解的概念，保留核心內(nèi)涵，剝離冗余信息。具體方法包括：術(shù)語轉(zhuǎn)譯：從“專業(yè)語言”到“公眾語言”的轉(zhuǎn)化“概念替代法”：用生活化詞匯解釋專業(yè)術(shù)語例如，“分級(jí)診療”可解釋為“小病在社區(qū)、大病去醫(yī)院、康復(fù)回社區(qū)，像‘看病導(dǎo)航’一樣幫您選對(duì)醫(yī)院”；“帶量采購”比作“藥品‘團(tuán)購’，醫(yī)院提前說‘我要買100萬盒某降壓藥’，藥廠量大價(jià)優(yōu)，藥價(jià)就能降下來”。這種“比喻式轉(zhuǎn)譯”能讓抽象術(shù)語具象化，符合公眾的“經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知”。術(shù)語轉(zhuǎn)譯：從“專業(yè)語言”到“公眾語言”的轉(zhuǎn)化“場(chǎng)景關(guān)聯(lián)法”：將術(shù)語嵌入具體生活場(chǎng)景公眾對(duì)“與自己相關(guān)”的信息更敏感，將術(shù)語與生活場(chǎng)景結(jié)合，可降低理解門檻。例如，解釋“醫(yī)保目錄”時(shí)，可結(jié)合案例：“張阿姨有高血壓，常吃的‘硝苯地平片’在醫(yī)保目錄內(nèi)，報(bào)銷后每月花10元；但她買的進(jìn)口‘降壓保健藥’不在目錄內(nèi)，就得自費(fèi)?！蓖ㄟ^“人物+疾病+費(fèi)用”的場(chǎng)景，公眾能直觀理解“醫(yī)保目錄”的實(shí)際意義。術(shù)語轉(zhuǎn)譯：從“專業(yè)語言”到“公眾語言”的轉(zhuǎn)化“分層解釋法”：按受眾認(rèn)知深度調(diào)整表述對(duì)普通公眾，只需解釋“是什么”（如“DRG是按病種付費(fèi)，醫(yī)院治好一個(gè)病人花多少錢，醫(yī)保就付多少錢”）；對(duì)關(guān)注政策的群體，可補(bǔ)充“為什么”（如“這樣能避免醫(yī)院過度檢查，減少不必要的花費(fèi)”）；對(duì)專業(yè)人士，則需深入“怎么做”（如“DRG分組規(guī)則與權(quán)重計(jì)算”）。這種“金字塔式”解釋能滿足不同層次的需求。傳播創(chuàng)新：構(gòu)建“多元化、立體化”溝通渠道單一傳播渠道難以覆蓋不同群體，需整合傳統(tǒng)媒介與新媒體，構(gòu)建“線上+線下”“文字+可視化”的立體傳播網(wǎng)絡(luò)：傳播創(chuàng)新：構(gòu)建“多元化、立體化”溝通渠道線下傳播：從“單向灌輸”到“互動(dòng)參與”-社區(qū)“政策微課堂”：邀請(qǐng)家庭醫(yī)生、藥師等“身邊專家”，用方言、案例講解術(shù)語，設(shè)置“你問我答”環(huán)節(jié)。例如，在社區(qū)講解“家庭醫(yī)生簽約”時(shí)，可現(xiàn)場(chǎng)演示“如何通過家庭醫(yī)生預(yù)約三甲醫(yī)院專家號(hào)”，讓居民親身體驗(yàn)政策便利。-“政策體驗(yàn)日”活動(dòng)：組織公眾參觀醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥房、醫(yī)保結(jié)算中心，直觀了解“集采藥品如何入庫”“醫(yī)保報(bào)銷流程”。我曾參與某醫(yī)院的“集采藥體驗(yàn)日”，患者通過掃碼查看某降壓藥“集采前后的價(jià)格對(duì)比”，當(dāng)場(chǎng)表示“原來集采真的能省錢”。傳播創(chuàng)新：構(gòu)建“多元化、立體化”溝通渠道線上傳播：從“文件搬運(yùn)”到“內(nèi)容再造”-短視頻與動(dòng)畫解讀：用1-2分鐘短視頻解釋術(shù)語，如用“動(dòng)畫演示帶量采購：藥廠、醫(yī)院、醫(yī)保如何‘討價(jià)還價(jià)’”，或用“情景劇演繹‘分級(jí)診療’：小王感冒先去社區(qū)，差點(diǎn)跑去三甲醫(yī)院‘排長(zhǎng)隊(duì)’”。B站、抖音等平臺(tái)的“醫(yī)學(xué)科普UP主”是這類內(nèi)容的重要生產(chǎn)者，其“年輕化表達(dá)”更易觸達(dá)年輕群體。-“政策計(jì)算器”工具：開發(fā)小程序，讓公眾輸入“疾病類型”“藥品名稱”等信息，自動(dòng)計(jì)算“醫(yī)保報(bào)銷后費(fèi)用”“集采前后差價(jià)”。例如，“高血壓藥費(fèi)計(jì)算器”輸入“硝苯地平緩釋片（30片/盒，集采價(jià)5元）”，可顯示“每月報(bào)銷后花費(fèi)10元，比集采前省40元”，用數(shù)據(jù)直觀體現(xiàn)政策紅利。-互動(dòng)問答平臺(tái)：在政府官網(wǎng)、政務(wù)APP開設(shè)“政策問答專區(qū)”，組織專家定期回復(fù)公眾提問。例如，“上海發(fā)布”的“醫(yī)保問答”專欄，對(duì)“門診慢性病怎么申請(qǐng)”“異地就醫(yī)備案流程”等問題進(jìn)行“一問一答”，并附“操作指引圖”，極大提升了政策可及性。情感共鳴：用“溫度”消解術(shù)語的“冰冷感”政策的本質(zhì)是“以人為本”，術(shù)語溝通需融入情感元素，讓公眾感受到政策的“人文關(guān)懷”。具體路徑包括：1.“患者故事”敘事法：用真實(shí)患者的經(jīng)歷串聯(lián)術(shù)語，讓政策“有血有肉”。例如，解讀“抗癌藥醫(yī)保談判”時(shí)，可講述“肺癌患者李叔的故事：過去吃進(jìn)口靶向藥每月自費(fèi)2萬，談判后進(jìn)醫(yī)保，每月自付僅需200元，終于能‘吃得起藥、看得起病’”。故事中的“藥費(fèi)對(duì)比”“生活變化”比單純解釋“醫(yī)保談判機(jī)制”更具感染力。2.“共情式”語言表達(dá)：避免“你應(yīng)該”“必須”等說教式表述，改用“我們建議”“您可以試試”等平等對(duì)話的語氣。例如，向老年人解釋“家庭醫(yī)生簽約”時(shí)，不說“簽約后必須先去社區(qū)”，而是說“簽約家庭醫(yī)生就像給健康找了‘守門人’，他了解您的病情，能幫您判斷該去大醫(yī)院還是社區(qū)，省得您跑冤枉路”。情感共鳴：用“溫度”消解術(shù)語的“冰冷感”3.“容錯(cuò)式”溝通機(jī)制：公眾對(duì)術(shù)語的誤解是常態(tài)，需建立“允許提問、耐心解答”的溝通氛圍。例如，在政策宣講會(huì)設(shè)置“術(shù)語小詞典”，對(duì)“醫(yī)聯(lián)體”“醫(yī)保目錄”等術(shù)語提供“一句話解釋”；線上問答中，對(duì)重復(fù)或“幼稚”的問題不回避，用“您這個(gè)問題很重要，我們?cè)僭敿?xì)說說……”回應(yīng)，讓公眾感受到“被尊重”。05案例分析：從“術(shù)語困惑”到“政策認(rèn)同”的實(shí)踐探索成功案例：“高血壓分級(jí)診療”政策的社區(qū)溝通實(shí)踐2023年，某市衛(wèi)健委推行“高血壓分級(jí)診療政策”，核心術(shù)語包括“基層首診”“雙向轉(zhuǎn)診”“血壓達(dá)標(biāo)率”。為確保政策落地，該市某社區(qū)醫(yī)院開展了為期3個(gè)月的“溝通戰(zhàn)役”：成功案例：“高血壓分級(jí)診療”政策的社區(qū)溝通實(shí)踐術(shù)語轉(zhuǎn)譯：制作“方言版”政策折頁將“基層首診”翻譯為“高血壓患者看病，先到社區(qū)找張醫(yī)生（社區(qū)明星醫(yī)生），他要是覺得您情況重，再幫您聯(lián)系市里專家”；“血壓達(dá)標(biāo)率”解釋為“100個(gè)高血壓患者，有多少人血壓控制在140/90以下（正常值），越多說明醫(yī)生看得越好”。折頁配以社區(qū)醫(yī)生的照片和“方言版”順口溜：“小病社區(qū)看，轉(zhuǎn)診不折騰，血壓達(dá)標(biāo)樂呵呵”。成功案例：“高血壓分級(jí)診療”政策的社區(qū)溝通實(shí)踐場(chǎng)景互動(dòng)：“高血壓患者健康管理體驗(yàn)日”組織社區(qū)高血壓患者參與“模擬診療”活動(dòng)：先在社區(qū)測(cè)量血壓，模擬“基層首診”；再由市醫(yī)院專家遠(yuǎn)程會(huì)診，模擬“雙向轉(zhuǎn)診”；最后用“血壓管理手冊(cè)”記錄“達(dá)標(biāo)過程”。活動(dòng)中，患者親身體驗(yàn)“分級(jí)診療”的便利，一位阿姨說：“原來不用自己跑去大醫(yī)院排隊(duì)，社區(qū)醫(yī)生就能幫我把問題解決，省了不少事！”成功案例：“高血壓分級(jí)診療”政策的社區(qū)溝通實(shí)踐效果評(píng)估：政策知曉率與參與率雙提升經(jīng)過3個(gè)月溝通，社區(qū)高血壓患者對(duì)“分級(jí)診療”的知曉率從32%提升至89%，家庭醫(yī)生簽約率從45%提升至72%，血壓達(dá)標(biāo)率從58%提升至71%。這一案例證明：通過“術(shù)語轉(zhuǎn)譯+場(chǎng)景互動(dòng)+情感共鳴”，能有效彌合專業(yè)術(shù)語與公眾認(rèn)知的鴻溝。反思案例：“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)保”政策的傳播教訓(xùn)2022年，某省推出“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)?！闭?，允許“線上復(fù)診、醫(yī)保結(jié)算”，核心術(shù)語包括“互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院”“電子處方”“醫(yī)保在線支付”。政策發(fā)布后，部分老年患者因看不懂“電子處方流轉(zhuǎn)”“人臉識(shí)別認(rèn)證”等術(shù)語，拒絕使用線上服務(wù)，導(dǎo)致政策推進(jìn)受阻。反思發(fā)現(xiàn)，該政策的傳播存在三方面問題：一是術(shù)語轉(zhuǎn)譯不足，官方解讀僅解釋“互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院是什么”，未說明“線上看病怎么操作”“醫(yī)保怎么扣錢”；二是渠道選擇單一，過度依賴政務(wù)APP發(fā)布信息，未考慮到老年人不擅長(zhǎng)使用智能手機(jī)；三是情感共鳴