醫(yī)療糾紛中的醫(yī)療事故與醫(yī)療過錯的區(qū)分演講人01引言：醫(yī)療糾紛中概念辨析的現(xiàn)實(shí)意義02醫(yī)療事故與醫(yī)療過錯的定義內(nèi)涵：從概念源流到本質(zhì)特征03醫(yī)療事故與醫(yī)療過錯的分野：法律屬性與構(gòu)成要件的對比04實(shí)踐認(rèn)定中的難點(diǎn)與邊界：從案例到規(guī)則的展開05法律適用的協(xié)同與統(tǒng)一：從理論到實(shí)踐的進(jìn)階06結(jié)語：概念區(qū)分背后的價值平衡與規(guī)則展望目錄醫(yī)療糾紛中的醫(yī)療事故與醫(yī)療過錯的區(qū)分01引言：醫(yī)療糾紛中概念辨析的現(xiàn)實(shí)意義引言：醫(yī)療糾紛中概念辨析的現(xiàn)實(shí)意義在醫(yī)療實(shí)踐中，醫(yī)療糾紛的發(fā)生往往伴隨著患者身心痛苦與醫(yī)患信任危機(jī)的交織。而準(zhǔn)確區(qū)分“醫(yī)療事故”與“醫(yī)療過錯”，既是維護(hù)醫(yī)患雙方合法權(quán)益的邏輯起點(diǎn)，也是實(shí)現(xiàn)醫(yī)療損害責(zé)任公正歸責(zé)的核心前提。作為長期深耕醫(yī)療法律實(shí)務(wù)與臨床管理領(lǐng)域的工作者，筆者曾親歷多起因概念混淆導(dǎo)致的維權(quán)困境：有的患者將輕微醫(yī)療差錯誤認(rèn)為“醫(yī)療事故”而過度索賠，有的醫(yī)療機(jī)構(gòu)則因未能清晰界定過錯范圍而承擔(dān)不必要責(zé)任。究其根源，在于二者在法律性質(zhì)、構(gòu)成要件、責(zé)任認(rèn)定等方面存在本質(zhì)差異。本文將從定義內(nèi)涵、法律屬性、構(gòu)成要件、實(shí)踐認(rèn)定及法律適用五個維度，系統(tǒng)辨析醫(yī)療事故與醫(yī)療過錯的界限，為醫(yī)療糾紛的妥善處理提供清晰指引。02醫(yī)療事故與醫(yī)療過錯的定義內(nèi)涵：從概念源流到本質(zhì)特征醫(yī)療事故的法定定義與核心要素根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第二條，醫(yī)療事故是指“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故”。該定義包含四個核心要素：1.主體要件：實(shí)施醫(yī)療行為的主體必須是“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員”。其中，“醫(yī)療機(jī)構(gòu)”需依法取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，如綜合醫(yī)院、?？漆t(yī)院、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心等；“醫(yī)務(wù)人員”則需具備合法執(zhí)業(yè)資格，包括執(zhí)業(yè)醫(yī)師、護(hù)士、藥師等，且其行為必須屬于職務(wù)范疇——即在醫(yī)療機(jī)構(gòu)注冊執(zhí)業(yè)、執(zhí)行診療指令的行為。例如，某醫(yī)生在私人診所超范圍執(zhí)業(yè)導(dǎo)致患者損害，因其主體不適格，不構(gòu)成醫(yī)療事故，但可能涉及一般醫(yī)療過錯或非法行醫(yī)責(zé)任。醫(yī)療事故的法定定義與核心要素2.行為要件：存在“違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)”的行為。這里的“違反”既包括積極的作為（如未做皮試直接注射青霉素），也包括消極的不作為（如對術(shù)后患者未按時觀察生命體征）。值得注意的是，“規(guī)范和常規(guī)”不僅包括國家明文規(guī)定的診療指南（如《中國急性缺血性腦卒中診治指南》），也包括行業(yè)通行的診療慣例（如外科手術(shù)中的無菌操作流程）。筆者曾處理一起案例：某醫(yī)院為急性心?；颊咝蠵CI手術(shù)時，未按規(guī)范使用造影劑，導(dǎo)致患者急性腎損傷，該行為即因違反《心血管疾病介入診療技術(shù)管理規(guī)范》構(gòu)成違規(guī)。3.主觀要件：主觀狀態(tài)為“過失”，而非故意。醫(yī)療過失是指醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能造成患者損害，因疏忽大意沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免的心理狀態(tài)。例如，護(hù)士誤將氯化鉀當(dāng)作生理鹽水靜脈推注，屬于典型的“疏忽大意過失”；而醫(yī)生明知某藥物會過敏卻仍使用，則屬于“故意”，此時可能構(gòu)成故意傷害罪，而非醫(yī)療事故。醫(yī)療事故的法定定義與核心要素4.結(jié)果要件：必須造成“患者人身損害”且損害后果達(dá)到法定程度。根據(jù)《醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)（試行）》，醫(yī)療事故分為四級：一級醫(yī)療事故（造成患者死亡、重度殘疾）、二級醫(yī)療事故（造成患者中度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙）、三級醫(yī)療事故（造成患者輕度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙）、四級醫(yī)療事故（造成患者明顯人身損害的其他后果）。這意味著，若醫(yī)療行為僅導(dǎo)致患者輕微痛苦（如輸液外滲局部紅腫），未達(dá)到分級標(biāo)準(zhǔn)，則不構(gòu)成醫(yī)療事故。醫(yī)療過錯的民法界定與外延擴(kuò)展與醫(yī)療事故的行政法屬性不同，醫(yī)療過錯是《民法典》侵權(quán)責(zé)任編中的核心概念，指“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在診療活動中未盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的行為”。其定義內(nèi)涵可通過以下三個層面理解：1.義務(wù)來源的“水平性”而非“規(guī)范性”：醫(yī)療過錯的核心是“未盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)”，而醫(yī)療事故強(qiáng)調(diào)“違反法律法規(guī)及診療規(guī)范”。這里的“醫(yī)療水平”是一個動態(tài)、相對的概念，需結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)資質(zhì)、醫(yī)務(wù)人員專業(yè)能力、醫(yī)療技術(shù)發(fā)展水平等綜合判斷。例如，在基層醫(yī)院開展闌尾切除術(shù)時，因未使用腹腔鏡導(dǎo)致術(shù)后恢復(fù)較慢，若當(dāng)時基層醫(yī)院普遍未普及腹腔鏡技術(shù)，則不必然構(gòu)成過錯；但若在三級醫(yī)院仍采用傳統(tǒng)開腹而未選擇微創(chuàng)方式，可能因未盡到“當(dāng)時醫(yī)療水平”的義務(wù)而構(gòu)成過錯。筆者曾參與某基層醫(yī)院誤診結(jié)腸癌案例：患者因腹痛就診，醫(yī)生未建議腸鏡檢查（當(dāng)時基層醫(yī)院未常規(guī)開展腸鏡），最終延誤治療。法院認(rèn)為，基層醫(yī)院的醫(yī)療條件有限，但“腹痛+體重下降”是典型警示癥狀，醫(yī)生未進(jìn)行必要的鑒別診斷，未盡到相應(yīng)診療義務(wù)，構(gòu)成醫(yī)療過錯。醫(yī)療過錯的民法界定與外延擴(kuò)展2.主觀狀態(tài)的包容性：醫(yī)療過錯既包括“過失”，也包括“故意”。但在實(shí)踐中，因醫(yī)療行為的特殊性，故意造成患者損害的情況極為罕見（如故意用藥錯誤），絕大多數(shù)醫(yī)療過錯仍表現(xiàn)為過失。不過，與醫(yī)療事故僅要求“過失”不同，醫(yī)療過錯對故意行為同樣具有評價功能，這為患者權(quán)益提供了更周全的保護(hù)——若醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員故意實(shí)施侵權(quán)行為（如偽造病歷、故意拖延治療），患者可基于醫(yī)療過錯主張賠償，而不必受限于醫(yī)療事故的構(gòu)成要件。3.損害后果的廣泛性：醫(yī)療過錯造成的損害不僅包括人身損害（如死亡、殘疾、病情加重），還包括財(cái)產(chǎn)損失（如不必要的醫(yī)療費(fèi)用）、精神損害等。例如，醫(yī)生未盡到告知義務(wù)，患者因不知曉手術(shù)風(fēng)險而拒絕治療，雖未造成人身損害，但可能因侵犯患者知情同意權(quán)而構(gòu)成醫(yī)療過錯，需承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。03醫(yī)療事故與醫(yī)療過錯的分野：法律屬性與構(gòu)成要件的對比法律屬性：行政規(guī)制與民事侵權(quán)的本質(zhì)差異醫(yī)療事故與醫(yī)療過錯最根本的區(qū)別在于其法律屬性不同：前者屬于行政法范疇，后者屬于民法范疇。這一差異直接決定了二者的認(rèn)定主體、責(zé)任性質(zhì)及救濟(jì)路徑。1.醫(yī)療事故的行政法屬性：《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》是國務(wù)院制定的行政法規(guī)，其立法目的是“處理醫(yī)療事故，保護(hù)患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益，維護(hù)醫(yī)療秩序，保障醫(yī)療安全”。因此，醫(yī)療事故的認(rèn)定具有行政色彩：-認(rèn)定主體：由設(shè)區(qū)的市級地方醫(yī)學(xué)會和省、自治區(qū)、直轄市直接管轄的縣（市）醫(yī)學(xué)會組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定；必要時，可以委托省、自治區(qū)、直轄市醫(yī)學(xué)會進(jìn)行鑒定。-責(zé)任性質(zhì)：構(gòu)成醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)需承擔(dān)行政責(zé)任（如衛(wèi)生行政部門的警告、責(zé)令停業(yè)整頓、吊銷執(zhí)業(yè)許可證等）、民事賠償責(zé)任（依據(jù)《條例》或《民法典》）及可能的刑事責(zé)任（若構(gòu)成醫(yī)療事故罪）。法律屬性：行政規(guī)制與民事侵權(quán)的本質(zhì)差異-救濟(jì)路徑：患者可通過醫(yī)療事故技術(shù)鑒定確定事故等級，再與醫(yī)療機(jī)構(gòu)協(xié)商，或向衛(wèi)生行政部門申請調(diào)解，或直接提起民事訴訟。2.醫(yī)療過錯的民法屬性：《民法典》第一千二百一十八條規(guī)定：“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?！边@明確了醫(yī)療過錯是醫(yī)療損害責(zé)任的構(gòu)成要件之一，具有以下民法特征：-認(rèn)定主體：在訴訟中，由司法鑒定機(jī)構(gòu)（而非醫(yī)學(xué)會）進(jìn)行醫(yī)療過錯司法鑒定，判斷醫(yī)務(wù)人員是否盡到診療義務(wù)。-責(zé)任性質(zhì)：僅涉及民事賠償責(zé)任，包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、死亡賠償金及精神損害撫慰金等，且賠償標(biāo)準(zhǔn)通常高于醫(yī)療事故（依據(jù)《民法典》人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，而非《條例》）。法律屬性：行政規(guī)制與民事侵權(quán)的本質(zhì)差異-救濟(jì)路徑：患者可直接向人民法院提起侵權(quán)之訴，通過司法鑒定認(rèn)定過錯后主張賠償，無需經(jīng)過行政程序。構(gòu)成要件：規(guī)范違反與水平判斷的核心分野如前所述，醫(yī)療事故與醫(yī)療過錯在構(gòu)成要件上存在顯著差異，可概括為“規(guī)范違反”與“水平判斷”的對立統(tǒng)一。|構(gòu)成要件|醫(yī)療事故|醫(yī)療過錯||--------------------|---------------------------------------------|---------------------------------------------||違反義務(wù)的內(nèi)容|違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、法規(guī)、規(guī)章及診療規(guī)范、常規(guī)|未盡到與當(dāng)時醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)||判斷標(biāo)準(zhǔn)|客觀標(biāo)準(zhǔn)：以法律法規(guī)、診療規(guī)范為唯一依據(jù)|主客觀結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)：結(jié)合醫(yī)療水平、技術(shù)條件等綜合判斷|構(gòu)成要件：規(guī)范違反與水平判斷的核心分野|損害后果要求|必須達(dá)到《醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)》的嚴(yán)重程度|只要造成損害即可，不區(qū)分輕重||主觀狀態(tài)|僅限于“過失”|包括“過失”和“故意”（實(shí)踐中以過失為主）|以筆者曾處理的“新生兒臂叢神經(jīng)損傷案”為例：某醫(yī)院為產(chǎn)婦行產(chǎn)鉗助產(chǎn)時，導(dǎo)致新生兒左臂叢神經(jīng)損傷。經(jīng)醫(yī)學(xué)會鑒定，認(rèn)為助產(chǎn)操作違反《obstetriccareguidelines》（產(chǎn)科診療指南）中“產(chǎn)鉗使用需旋轉(zhuǎn)角度≤45”的規(guī)定，構(gòu)成三級醫(yī)療事故；而司法鑒定則認(rèn)為，該院作為二級醫(yī)院，助產(chǎn)醫(yī)生對產(chǎn)鉗助產(chǎn)的指征把握不當(dāng)，且操作時暴力牽拉，未盡到與當(dāng)時醫(yī)療水平相應(yīng)的注意義務(wù)，構(gòu)成醫(yī)療過錯，參與度擬定為70%。本案中，醫(yī)療事故的認(rèn)定側(cè)重“違反規(guī)范”，而醫(yī)療過錯的認(rèn)定則兼顧“技術(shù)水平”與“操作規(guī)范”，二者雖在本案中并存，但判斷邏輯截然不同。04實(shí)踐認(rèn)定中的難點(diǎn)與邊界：從案例到規(guī)則的展開醫(yī)療事故與醫(yī)療過錯的競合與選擇問題在醫(yī)療糾紛實(shí)踐中，醫(yī)療事故與醫(yī)療過錯并非相互排斥，而是可能競合——即同一醫(yī)療行為既構(gòu)成醫(yī)療事故，也構(gòu)成醫(yī)療過錯。此時，患者如何選擇救濟(jì)路徑？1.法律適用規(guī)則的沖突與協(xié)調(diào)：《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》與《民法典》在賠償標(biāo)準(zhǔn)上存在差異：前者規(guī)定醫(yī)療事故賠償包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等11項(xiàng)，但精神損害撫慰金最高不超過6年當(dāng)?shù)啬昶骄べY；后者則依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，賠償范圍更廣（如殘疾賠償金、死亡賠償金按城鎮(zhèn)/農(nóng)村居民人均可支配收入計(jì)算），精神損害撫慰金無固定限額。例如，某患者因醫(yī)療事故構(gòu)成一級傷殘，按《條例》可能獲賠30萬元，按《民法典》可能獲賠80萬元。醫(yī)療事故與醫(yī)療過錯的競合與選擇問題根據(jù)《民法典》第一千二百二十三條：“發(fā)生醫(yī)療損害，患者可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請求賠償，也可以向請求醫(yī)療事故損害賠償?！钡痉▽?shí)踐中，法院通常遵循“從優(yōu)適用”原則——若患者選擇按醫(yī)療事故索賠，但賠償金額低于《民法典》標(biāo)準(zhǔn)，可依職權(quán)調(diào)整為后者；若直接按醫(yī)療過錯索賠，則直接適用《民法典》標(biāo)準(zhǔn)。因此，除非醫(yī)療事故鑒定對患者更有利（如鑒定結(jié)論明確減輕責(zé)任），患者通常優(yōu)先選擇以醫(yī)療過錯為由提起訴訟。2.競合情形下的責(zé)任認(rèn)定：即使同時構(gòu)成醫(yī)療事故和醫(yī)療過錯，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的責(zé)任性質(zhì)仍為民事侵權(quán)，行政責(zé)任（如行政處罰）不影響民事賠償?shù)某袚?dān)。例如，某醫(yī)院因醫(yī)療事故被衛(wèi)生行政部門處以警告處罰，仍需對患者承擔(dān)全部醫(yī)療過錯賠償責(zé)任。醫(yī)療過錯不構(gòu)成醫(yī)療事故的常見情形并非所有醫(yī)療過錯都能構(gòu)成醫(yī)療事故，以下三種情形在實(shí)踐中尤為常見：1.損害后果未達(dá)到醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)：如前所述，醫(yī)療事故要求損害后果達(dá)到四級以上標(biāo)準(zhǔn)。若醫(yī)療行為僅導(dǎo)致患者“明顯人身損害但未達(dá)功能障礙”（如輸液反應(yīng)導(dǎo)致高熱驚厥，經(jīng)治療后無后遺癥），則可能構(gòu)成醫(yī)療過錯，但不構(gòu)成醫(yī)療事故。此時，患者仍可依據(jù)《民法典》主張賠償，但需通過司法鑒定確認(rèn)過錯及參與度。2.違反診療規(guī)范但未造成損害：醫(yī)療事故以“造成患者人身損害”為要件，若醫(yī)務(wù)人員違反診療規(guī)范（如未完成術(shù)前討論），但幸運(yùn)的是未造成患者損害（如手術(shù)順利、術(shù)后恢復(fù)良好），則不構(gòu)成醫(yī)療事故，可能構(gòu)成“醫(yī)療差錯”（醫(yī)療機(jī)構(gòu)的內(nèi)部管理問題），但不產(chǎn)生民事賠償責(zé)任。醫(yī)療過錯不構(gòu)成醫(yī)療事故的常見情形3.醫(yī)療水平限制導(dǎo)致的“合理損害”：現(xiàn)代醫(yī)學(xué)具有局限性，并非所有疾病都能治愈。若醫(yī)療機(jī)構(gòu)已盡到與當(dāng)時醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，但患者仍因疾病自身進(jìn)展或不可抗力損害（如癌癥晚期患者對化療藥物不敏感），則不構(gòu)成醫(yī)療事故或醫(yī)療過錯。例如，某患者因爆發(fā)性心肌炎搶救無效死亡，經(jīng)鑒定醫(yī)院搶救措施符合規(guī)范，不構(gòu)成醫(yī)療事故或過錯，醫(yī)院無需承擔(dān)責(zé)任。特殊類型的醫(yī)療過錯與醫(yī)療事故：知情同意與并發(fā)癥問題1.知情同意瑕疵導(dǎo)致的醫(yī)療過錯：《民法典》第一千二百一十九條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時向患者具體說明醫(yī)療風(fēng)險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其明確同意；不能或者不宜向患者說明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，并取得其明確同意?！比翎t(yī)務(wù)人員未盡到告知義務(wù)（如隱瞞手術(shù)風(fēng)險、未提供替代方案），患者有權(quán)選擇治療方式，即使醫(yī)療操作本身符合規(guī)范，也可能因侵犯知情同意權(quán)構(gòu)成醫(yī)療過錯。例如，某醫(yī)生為患者行子宮肌瘤剔除術(shù)時，未告知可能切除子宮，術(shù)后患者因大出血行子宮切除術(shù)，法院認(rèn)定醫(yī)院未盡到告知義務(wù)，承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。需注意的是，知情同意瑕疵是否構(gòu)成醫(yī)療事故，需判斷是否違反《條例》中的“診療規(guī)范”——若當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門有明確告知要求（如《病歷書寫基本規(guī)范》要求知情同意書記錄詳細(xì)告知內(nèi)容），則可能同時構(gòu)成醫(yī)療事故；否則僅構(gòu)成醫(yī)療過錯。特殊類型的醫(yī)療過錯與醫(yī)療事故：知情同意與并發(fā)癥問題2.并發(fā)癥的過錯認(rèn)定：并發(fā)癥是指診療活動中并非故意，而是由于無法預(yù)見或不能防范的原因?qū)е碌念~外損害，如闌尾炎術(shù)后切口感染、骨科術(shù)后深靜脈血栓等。判斷并發(fā)癥是否構(gòu)成醫(yī)療事故或過錯，需考慮：-可預(yù)見性：該并發(fā)癥是否在術(shù)前已預(yù)見并告知患者（如骨科術(shù)后血栓發(fā)生率約10%）；-可防范性：醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否采取了必要的預(yù)防措施（如術(shù)后使用抗凝藥物、指導(dǎo)患者活動）；-處理及時性：并發(fā)癥發(fā)生后是否及時處理（如術(shù)后發(fā)現(xiàn)感染立即敞開引流）。特殊類型的醫(yī)療過錯與醫(yī)療事故：知情同意與并發(fā)癥問題例如，某患者行膽囊切除術(shù)后并發(fā)膽漏，若醫(yī)院術(shù)前已告知“膽漏發(fā)生率約1%”，術(shù)后發(fā)現(xiàn)膽漏后立即行腹腔引流，則不構(gòu)成醫(yī)療事故或過錯；若術(shù)后24小時未發(fā)現(xiàn)膽漏導(dǎo)致彌漫性腹膜炎，則可能因未盡到注意義務(wù)構(gòu)成醫(yī)療過錯。05法律適用的協(xié)同與統(tǒng)一：從理論到實(shí)踐的進(jìn)階醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與司法鑒定的銜接與效力醫(yī)療事故技術(shù)鑒定（醫(yī)學(xué)會鑒定）與醫(yī)療過錯司法鑒定（司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定）是醫(yī)療糾紛中兩種主要的鑒定類型，二者在鑒定主體、程序、標(biāo)準(zhǔn)上存在差異，但并非對立關(guān)系。1.鑒定的銜接規(guī)則：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，當(dāng)事人申請進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，應(yīng)委托醫(yī)學(xué)會鑒定；申請進(jìn)行醫(yī)療過錯司法鑒定的，應(yīng)委托司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定。若當(dāng)事人同時申請兩種鑒定，法院原則上以司法鑒定為準(zhǔn)（因司法鑒定更符合民事訴訟的鑒定要求），但醫(yī)學(xué)會鑒定意見可作為參考。例如，在某醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中，醫(yī)學(xué)會鑒定認(rèn)為“不構(gòu)成醫(yī)療事故”，司法鑒定認(rèn)為“構(gòu)成醫(yī)療過錯，參與度60%”，法院最終采信司法鑒定意見，判決醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與司法鑒定的銜接與效力2.鑒定意見的審查標(biāo)準(zhǔn)：無論何種鑒定，法院均需審查其客觀性、科學(xué)性、關(guān)聯(lián)性。對醫(yī)學(xué)會鑒定，重點(diǎn)審查專家?guī)斐蓡T的資質(zhì)（是否為同一專業(yè)領(lǐng)域）、鑒定程序是否規(guī)范（如是否通知醫(yī)患雙方到場陳述）；對司法鑒定，重點(diǎn)審查鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)（是否具備法醫(yī)臨床鑒定資質(zhì)）、鑒定人是否具有相應(yīng)專業(yè)背景（如是否有臨床醫(yī)學(xué)與法學(xué)雙重視野）。筆者曾遇到一起案例：司法鑒定機(jī)構(gòu)因鑒定人未參與過臨床手術(shù)，對“手術(shù)操作是否符合規(guī)范”的判斷被法院認(rèn)定為“缺乏臨床經(jīng)驗(yàn)”，最終不予采信。《民法典》時代醫(yī)療事故制度的定位與完善2021年《民法典》實(shí)施后，醫(yī)療損害責(zé)任統(tǒng)一適用侵權(quán)責(zé)任編的規(guī)定，但《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》并未廢止。在此背景下，醫(yī)療事故制度何去何從？1.從“行政處理”到“民事參考”的功能轉(zhuǎn)變：醫(yī)療事故鑒定不再作為醫(yī)療損害賠償?shù)摹扒爸贸绦颉?，但其對“醫(yī)療違規(guī)行為”的認(rèn)定仍具有參考價值。例如，若醫(yī)學(xué)會鑒定結(jié)論為“構(gòu)成一級醫(yī)療事故”，法院可直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過錯（除非醫(yī)療機(jī)構(gòu)能證明自己無過錯）；反之，若鑒定結(jié)論為“不構(gòu)成醫(yī)療