陜西省榆林市(2025年)員額檢察官遴選考試練習(xí)題及答案一、單項(xiàng)選擇題（每題1分，共20題）1.根據(jù)《中華人民共和國(guó)檢察官法》及相關(guān)規(guī)定，下列關(guān)于員額檢察官遴選條件的表述，正確的是（）。A.具有法律職業(yè)資格證書是必要條件，但通過國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試尚未取得證書的可放寬B.從事法律工作滿5年即可申請(qǐng)，其中在基層人民檢察院工作的經(jīng)歷需滿3年C.近3年年度考核結(jié)果均為稱職以上，且至少有1次優(yōu)秀D.年齡需在45周歲以下，特殊人才可放寬至50周歲答案：C解析：《檢察官法》第二十四條規(guī)定，員額檢察官遴選需具備法律職業(yè)資格證書（A錯(cuò)誤）；從事法律工作滿5年，其中在基層院工作經(jīng)歷需滿2年（B錯(cuò)誤）；近3年考核稱職以上且至少1次優(yōu)秀（C正確）；年齡一般不超過45周歲，特殊情況可放寬至50周歲（D表述不嚴(yán)謹(jǐn)，“需”字錯(cuò)誤）。2.榆林市某縣檢察院在辦理一起非法占用農(nóng)用地案時(shí)，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人張某同時(shí)存在盜采煤炭資源行為，涉及金額500萬元。根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》，檢察院對(duì)該線索的處理方式應(yīng)為（）。A.直接立案?jìng)刹锽.移送公安機(jī)關(guān)并跟蹤監(jiān)督C.自行補(bǔ)充偵查后一并起訴D.建議監(jiān)察機(jī)關(guān)介入調(diào)查答案：B解析：根據(jù)《刑事訴訟規(guī)則》第十七條，檢察機(jī)關(guān)在審查起訴中發(fā)現(xiàn)遺漏罪行或其他應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的人，應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查或補(bǔ)充移送起訴；對(duì)于公安機(jī)關(guān)管轄的其他犯罪線索，應(yīng)移送并跟蹤監(jiān)督（B正確）。3.某涉未成年人強(qiáng)奸案中，被害人母親提出“公開審理以震懾犯罪”，但未成年被害人明確表示不愿公開。根據(jù)《未成年人保護(hù)法》及《刑事訴訟法》，正確的處理是（）。A.應(yīng)當(dāng)不公開審理，以保護(hù)未成年人隱私B.經(jīng)被害人母親同意可公開，但需對(duì)被害人身份信息遮擋C.由法院決定是否公開，檢察院可提出建議D.因被害人已表達(dá)意愿，應(yīng)尊重其選擇不公開答案：A解析：《刑事訴訟法》第二百八十五條規(guī)定，審判時(shí)被告人不滿18周歲的案件不公開審理；但被害人未成年的案件，雖無強(qiáng)制不公開規(guī)定，但《未成年人保護(hù)法》第一百零三條要求對(duì)未成年人案件信息予以保密，故應(yīng)不公開審理（A正確）。二、多項(xiàng)選擇題（每題2分，共10題）1.榆林市檢察機(jī)關(guān)在推進(jìn)“企業(yè)合規(guī)改革”試點(diǎn)中，可采取的合規(guī)監(jiān)督方式包括（）。A.委托第三方監(jiān)督評(píng)估組織B.聯(lián)合生態(tài)環(huán)境部門開展專項(xiàng)檢查C.要求企業(yè)定期提交合規(guī)整改報(bào)告D.邀請(qǐng)人大代表參與合規(guī)驗(yàn)收答案：ABCD解析：最高檢《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見（試行）》規(guī)定，可委托第三方組織（A）；結(jié)合地方特色，如榆林能源企業(yè)可聯(lián)合生態(tài)部門（B）；要求定期報(bào)告（C）；邀請(qǐng)外部代表參與驗(yàn)收（D）均符合實(shí)踐要求。2.某公益訴訟案件中，檢察院發(fā)現(xiàn)某煤礦企業(yè)長(zhǎng)期違法排放矸石，造成土壤重金屬污染。根據(jù)《民事訴訟法》及《公益訴訟司法解釋》，檢察院可主張的生態(tài)環(huán)境損害賠償范圍包括（）。A.污染場(chǎng)地修復(fù)費(fèi)用B.環(huán)境功能損失期間的服務(wù)補(bǔ)償C.為調(diào)查取證支出的檢測(cè)費(fèi)用D.對(duì)企業(yè)法定代表人的精神損害賠償答案：ABC解析：《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》第十四條規(guī)定，賠償范圍包括修復(fù)費(fèi)用（A）、環(huán)境功能損失（B）、調(diào)查取證費(fèi)用（C）；精神損害賠償僅適用于人身權(quán)益受損（D錯(cuò)誤）。三、案例分析題（每題15分，共2題）案例一：2024年10月，榆林市A區(qū)居民李某（女，32歲）因家庭矛盾與丈夫王某（45歲）發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，王某當(dāng)場(chǎng)毆打李某致其右耳鼓膜穿孔（經(jīng)鑒定為輕傷二級(jí)）。李某報(bào)警后，王某被刑事拘留。審查起訴階段，李某提交書面諒解書，稱“已原諒?fù)跄?，希望不追究其刑事?zé)任”，并提供二人婚生子（5歲）患病需父母共同照料的醫(yī)院證明。A區(qū)檢察院經(jīng)審查，發(fā)現(xiàn)王某無犯罪前科，案發(fā)后積極賠償醫(yī)療費(fèi)，且雙方均有和解意愿。問題：1.本案是否符合“當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序”適用條件？請(qǐng)說明理由。2.若檢察院擬對(duì)王某作出不起訴決定，需履行哪些程序？答案要點(diǎn)：1.符合適用條件。理由：（1）案件屬于《刑事訴訟法》第二百八十八條規(guī)定的“因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章（故意傷害罪）規(guī)定的犯罪案件，可能判處3年有期徒刑以下刑罰”（王某致輕傷，法定刑3年以下）；（2）犯罪嫌疑人王某真誠(chéng)悔罪，通過賠償損失獲得被害人諒解，被害人自愿和解（李某提交書面諒解書且自愿和解）；（3）雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議（隱含條件，需確認(rèn)是否簽署協(xié)議）。2.需履行程序：（1）審查和解的自愿性、合法性（核實(shí)李某是否受脅迫，諒解書是否真實(shí)）；（2）聽取公安機(jī)關(guān)、被害人、值班律師意見（《刑事訴訟規(guī)則》第五百零六條）；（3）經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)或檢察委員會(huì)討論決定（《刑事訴訟法》第一百七十七條，酌定不起訴需經(jīng)審批）；（4）制作不起訴決定書并送達(dá)當(dāng)事人及公安機(jī)關(guān)；（5）對(duì)王某進(jìn)行教育，告知其依法享有的權(quán)利義務(wù)（《刑事訴訟規(guī)則》第三百七十六條）。案例二：2025年3月，榆林市B縣檢察院收到群眾舉報(bào)，反映某鎮(zhèn)政府在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過程中，未依法公示補(bǔ)償方案，強(qiáng)行將120畝耕地流轉(zhuǎn)給某農(nóng)業(yè)公司，導(dǎo)致部分村民未獲合理補(bǔ)償。檢察院經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)：（1）鎮(zhèn)政府未按《土地管理法》要求在村民會(huì)議上公布流轉(zhuǎn)方案；（2）補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低于省級(jí)政府規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)；（3）農(nóng)業(yè)公司已實(shí)際占用土地并建設(shè)大棚，但未取得農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)。問題：1.檢察院應(yīng)通過何種檢察監(jiān)督方式介入？法律依據(jù)是什么？2.若啟動(dòng)監(jiān)督程序，可提出哪些具體監(jiān)督意見？答案要點(diǎn)：1.應(yīng)通過行政公益訴訟訴前程序介入。法律依據(jù)：《行政訴訟法》第二十五條第四款規(guī)定，檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全、國(guó)有財(cái)產(chǎn)保護(hù)、國(guó)有土地使用權(quán)出讓等領(lǐng)域負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或不作為，致使國(guó)家利益或社會(huì)公共利益受到侵害的，應(yīng)向行政機(jī)關(guān)提出檢察建議，督促其依法履行職責(zé)；《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》第六十條明確行政公益訴訟訴前程序的啟動(dòng)條件。2.具體監(jiān)督意見：（1）針對(duì)程序違法：建議鎮(zhèn)政府立即停止違法流轉(zhuǎn)行為，依法召開村民會(huì)議公示補(bǔ)償方案，保障村民知情權(quán)、參與權(quán)；（2）針對(duì)實(shí)體違法：要求重新核算補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，補(bǔ)足村民差額部分；（3）針對(duì)土地審批違法：督促農(nóng)業(yè)公司限期補(bǔ)辦農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)，未獲批準(zhǔn)前停止施工；（4）跟蹤整改：要求鎮(zhèn)政府在30日內(nèi)書面反饋整改情況，逾期未整改的，依法提起行政公益訴訟。四、文書寫作題（25分）根據(jù)以下案情，撰寫一份刑事抗訴書（需符合格式要求，關(guān)鍵要素齊全）。案情：2024年7月，榆林市C區(qū)發(fā)生一起“套路貸”案件。犯罪嫌疑人趙某糾集張某、李某等5人，以“無抵押快速放款”為誘餌，與被害人王某簽訂虛高借款合同（借款10萬元，合同寫20萬元），通過“砍頭息”扣除2萬元，實(shí)際放款8萬元。后以“違約金”“服務(wù)費(fèi)”等名義，要求王某償還30萬元。王某拒絕后，趙某等人通過非法拘禁（限制王某人身自由24小時(shí)）、威脅其家人等方式催收。C區(qū)法院一審以敲詐勒索罪判處趙某有期徒刑3年，并處罰金2萬元；以非法拘禁罪判處張某有期徒刑1年6個(gè)月；對(duì)李某未追究刑事責(zé)任（認(rèn)定其僅參與一次催收，情節(jié)顯著輕微）。C區(qū)檢察院審查認(rèn)為：（1）趙某等人行為符合“套路貸”特征，應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪（而非敲詐勒索罪）；（2）李某參與偽造銀行流水、簽訂虛假合同，作用明顯，應(yīng)追究刑事責(zé)任；（3）一審量刑畸輕（趙某法定刑應(yīng)為3-10年）。刑事抗訴書榆林市C區(qū)人民檢察院刑事抗訴書C檢訴刑抗〔2025〕×號(hào)榆林市C區(qū)人民法院：本院2024年12月×日以C檢刑訴〔2024〕×號(hào)起訴書指控被告人趙某、張某、李某犯詐騙罪、非法拘禁罪向你院提起公訴。你院2025年2月×日以（2025）陜0802刑初×號(hào)刑事判決書作出判決：被告人趙某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑3年，并處罰金2萬元；被告人張某犯非法拘禁罪，判處有期徒刑1年6個(gè)月；對(duì)李某未追究刑事責(zé)任。本院依法審查后認(rèn)為，該判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律不當(dāng)、量刑畸輕，理由如下：一、一審判決定性錯(cuò)誤，趙某等人行為應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪而非敲詐勒索罪。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》，“套路貸”是指以非法占有為目的，假借民間借貸之名，通過“虛增債務(wù)”“簽訂虛假借款協(xié)議”“制造資金走賬流水”“肆意認(rèn)定違約”“轉(zhuǎn)單平賬”“虛假訴訟”等手段非法占有他人財(cái)物的違法犯罪行為。本案中，趙某等人以“無抵押放款”為誘餌，與被害人王某簽訂虛高借款合同（實(shí)際放款8萬元，合同寫20萬元），并偽造銀行流水制造已支付20萬元的假象，屬于典型“制造虛假給付事實(shí)”；后以“違約金”“服務(wù)費(fèi)”名義索要30萬元，實(shí)質(zhì)是通過虛構(gòu)債務(wù)非法占有王某財(cái)產(chǎn)，符合詐騙罪“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相”的構(gòu)成要件。一審錯(cuò)誤認(rèn)定為敲詐勒索罪（以威脅或要挾方法強(qiáng)行索要財(cái)物），忽略了“套路貸”中“欺騙”的核心手段，定性錯(cuò)誤。二、一審未追究李某刑事責(zé)任屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。經(jīng)查，李某參與偽造銀行流水（將8萬元分4次轉(zhuǎn)入王某賬戶后立即轉(zhuǎn)回趙某賬戶，制造20萬元到賬假象）、協(xié)助簽訂虛假借款合同，其行為是“套路貸”犯罪鏈條的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，并非“僅參與一次催收”。根據(jù)《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》第三條，明知他人實(shí)施“套路貸”犯罪，參與偽造證據(jù)、協(xié)助制造資金走賬流水等行為的，以共同犯罪論處。李某行為不符合《刑法》第十三條“情節(jié)顯著輕微危害不大”的規(guī)定，一審未追究其刑事責(zé)任錯(cuò)誤。三、一審對(duì)趙某量刑畸輕，未體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。根據(jù)《刑法》第二百六十六條，詐騙罪數(shù)額巨大（陜西省標(biāo)準(zhǔn)為50萬元以下）的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金。本案中，趙某等人欲非法占有王某30萬元（已實(shí)際造成王某8萬元損失），屬于“數(shù)額巨大”，法定刑應(yīng)為3-10年。一審以敲詐勒索罪判處其3年有期徒刑（敲詐勒索“數(shù)額巨大”標(biāo)準(zhǔn)為5萬元以上，法定刑3-10年），雖刑期在幅度內(nèi)，但因定性錯(cuò)誤導(dǎo)致未充分評(píng)價(jià)其“套路貸”犯罪的社會(huì)危害性（涉及非法拘禁、威脅等多重違法手段），量刑明顯偏輕。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，量刑畸輕。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。此致榆林市中級(jí)人民法院榆林市C區(qū)人民檢察院（院?。?025年3月×日附：1.被告人趙某、張某、李某現(xiàn)羈押于C區(qū)看守所；2.證據(jù)目錄及主要證據(jù)復(fù)印件已隨案移送。五、論述題（30分）結(jié)合榆林市檢察工作實(shí)際，論述“如何以數(shù)字檢察賦能法律監(jiān)督，推動(dòng)‘四大檢察’協(xié)同發(fā)展”。答案要點(diǎn)：（一）數(shù)字檢察是新時(shí)代檢察工作的“新引擎”，榆林作為能源大市，面臨能源領(lǐng)域犯罪、生態(tài)環(huán)境治理、民生權(quán)益保護(hù)等復(fù)雜問題，需通過數(shù)字技術(shù)破解監(jiān)督線索發(fā)現(xiàn)難、調(diào)查核實(shí)難、協(xié)同聯(lián)動(dòng)難等痛點(diǎn)。（二）具體路徑：1.搭建“區(qū)域特色+檢察監(jiān)督”數(shù)據(jù)平臺(tái)。依托榆林“智慧政法”系統(tǒng)，整合公安、法院、生態(tài)環(huán)境、自然資源、稅務(wù)等部門數(shù)據(jù)，建立能源檢察（如煤炭開采監(jiān)管、涉煤犯罪）、生態(tài)檢察（黃河流域生態(tài)保護(hù)、礦區(qū)污染）、民生檢察（農(nóng)民工欠薪、食品藥品安全）等專題數(shù)據(jù)庫。例如，針對(duì)煤礦企業(yè)超層越界開采問題，接入自然資源局“礦山監(jiān)測(cè)系統(tǒng)”數(shù)據(jù)，通過大數(shù)據(jù)碰撞比對(duì)采礦許可證范圍與實(shí)際開采坐標(biāo)，自動(dòng)預(yù)警違法線索。2.研發(fā)“小切口、大應(yīng)用”監(jiān)督模型。聚焦“四大檢察”薄弱環(huán)節(jié)開發(fā)模型：刑事檢察：針對(duì)“掛案”問題，建立“刑事立案-偵查-結(jié)案”數(shù)據(jù)模型，監(jiān)測(cè)超過法定時(shí)限未結(jié)案的案件，督促公安機(jī)關(guān)及時(shí)處理；民事檢察：針對(duì)虛假訴訟，通過比對(duì)同一原告多起類似訴訟、被告身份關(guān)聯(lián)度、資金流水異常等特征，識(shí)別“套路貸”“假離婚轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)”等虛假訴訟線索；行政檢察：針對(duì)行政機(jī)關(guān)“不作為、慢作為”，對(duì)接12345市民熱線數(shù)據(jù)，分析重復(fù)投訴事項(xiàng)，追蹤行政機(jī)關(guān)處理進(jìn)度，監(jiān)督依法履職；公益訴訟檢察：利用衛(wèi)星遙感、無人機(jī)巡查數(shù)據(jù)，監(jiān)測(cè)礦區(qū)復(fù)墾、黃河灘涂違規(guī)建設(shè)等問題，實(shí)現(xiàn)“天上看、地上查、網(wǎng)上管”的立體監(jiān)督。3.強(qiáng)化數(shù)據(jù)賦能與業(yè)務(wù)融合。建立“業(yè)務(wù)需求-技術(shù)研發(fā)-應(yīng)用驗(yàn)證-優(yōu)化升級(jí)”閉環(huán)機(jī)制。例如，在辦理某煤礦污染公益訴訟案時(shí)，通過調(diào)取環(huán)保部門在線監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)、氣象部門風(fēng)向數(shù)據(jù)、農(nóng)業(yè)農(nóng)村局土壤檢測(cè)數(shù)據(jù)，運(yùn)用地理信息系統(tǒng)（GIS）分析污染擴(kuò)散路徑，精準(zhǔn)鎖定責(zé)任主體，提升調(diào)查效率；在未成年人檢察中，整合教育、民政、公安的未成年人涉案數(shù)據(jù)，建立“罪錯(cuò)未成年人動(dòng)態(tài)評(píng)估模型”，為精準(zhǔn)幫教提供依據(jù)。4.推動(dòng)“個(gè)案辦理-類案監(jiān)督-系統(tǒng)治理”轉(zhuǎn)化。通過數(shù)字模型發(fā)現(xiàn)類案線索后，深入分析背后的制度漏洞，制發(fā)檢察建議推動(dòng)源頭治理。如榆林市某區(qū)域多次發(fā)生涉煤詐騙案，通過數(shù)據(jù)模型發(fā)