目錄TOC\o"1-3"\h\u407引言 11658一、虛假訴訟的界定 221629（一）虛假訴訟的含義 25151（二）虛假訴訟的定性分析 2228221.產(chǎn)生：當(dāng)事人串通的虛假訴權(quán) 2152242.發(fā)展：審判權(quán)被利用 322363.目的：獲得對(duì)抗他人的生效裁判 327379二、虛假訴訟的成因探討 412856（一）誠(chéng)信觀念的缺失 428382（二）訴訟模式的局限 411518（三）虛假調(diào)解頻發(fā) 421524三、遏制虛假訴訟的具體對(duì)策 516738（一）加強(qiáng)社會(huì)法制宣傳 531990（二）法院職權(quán)的適當(dāng)強(qiáng)化 632307（三）調(diào)解制度規(guī)范化 625407四、結(jié)論 611202參考文獻(xiàn) 7論虛假訴訟及其法律規(guī)制摘要：訴訟進(jìn)程推進(jìn)的過程中，司法實(shí)踐的層面上也出現(xiàn)了使用法律漏洞來(lái)謀取自身利益的情況，少數(shù)的當(dāng)事人為了能夠讓自身非法的利益能夠在法院的判決下得到認(rèn)可，進(jìn)而從法律的層面上實(shí)現(xiàn)自身的非法利益需求，主要使用對(duì)事實(shí)進(jìn)行虛構(gòu)，或者是對(duì)真相進(jìn)行隱瞞等等情況，通過訴訟的方式來(lái)開展詐騙；還有個(gè)別的行為當(dāng)事人通過惡意的串通以后，對(duì)兩個(gè)不同主體之間沒有出現(xiàn)的法律關(guān)系進(jìn)行虛構(gòu)，進(jìn)而實(shí)施虛假的訴訟，讓自身的不當(dāng)利益能夠有效的獲得，對(duì)法院和法律的公信力和權(quán)威性都造成了損害。因此本文立足于虛假訴訟的基礎(chǔ)上，在對(duì)虛假訴訟的含義進(jìn)行闡述以后，全方位的對(duì)其進(jìn)行定性的分析，針對(duì)其出現(xiàn)的誠(chéng)信觀念的缺失、訴訟模式的局限等等方面的不足，提出了加強(qiáng)社會(huì)法制宣傳、法院職權(quán)的適當(dāng)強(qiáng)化等一系列的完善策略，以此來(lái)全面的遏制虛假訴訟的出現(xiàn)。關(guān)鍵詞：虛假訴訟；法律；規(guī)制引言在我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，國(guó)家法治化進(jìn)程明顯加快，社會(huì)民眾自身的法律意識(shí)也在不斷的提升。從相關(guān)的訴訟案件數(shù)據(jù)分析結(jié)果可以看出，社會(huì)民眾在出現(xiàn)糾紛以后，越來(lái)越多傾向于使用法律的武器來(lái)對(duì)自身的權(quán)益維護(hù)。但是在訴訟進(jìn)程推進(jìn)的過程中，司法實(shí)踐的層面上也出現(xiàn)了使用法律漏洞來(lái)謀取自身利益的情況，少數(shù)的當(dāng)事人為了能夠讓自身非法的利益能夠在法院的判決下得到認(rèn)可，進(jìn)而從法律的層面上實(shí)現(xiàn)自身的非法利益需求，主要使用對(duì)事實(shí)進(jìn)行虛構(gòu)，或者是對(duì)真相進(jìn)行隱瞞等等情況，通過訴訟的方式來(lái)開展詐騙；還有個(gè)別的行為當(dāng)事人通過惡意的串通以后，對(duì)兩個(gè)不同主體之間沒有出現(xiàn)的法律關(guān)系進(jìn)行虛構(gòu)，進(jìn)而實(shí)施虛假的訴訟，讓自身的不當(dāng)利益能夠有效的獲得，對(duì)法院和法律的公信力和權(quán)威性都造成了損害。要想對(duì)虛假訴訟出現(xiàn)的頻率有效的降低，就要對(duì)相關(guān)的規(guī)制體系進(jìn)行多元化的構(gòu)建，同時(shí)在對(duì)訴訟權(quán)利的基礎(chǔ)上，對(duì)糾紛進(jìn)行一次性的解決，同時(shí)還要立足于實(shí)體法和程序法強(qiáng)化的基礎(chǔ)上，對(duì)具體的應(yīng)對(duì)策略給與完善，防止出現(xiàn)濫訴的情況，降低虛假訴訟出現(xiàn)的頻率。一、虛假訴訟的界定（一）虛假訴訟的含義國(guó)內(nèi)的研究學(xué)者和專家對(duì)于虛假訴訟的概念進(jìn)行了大量的研究分析，通過對(duì)其觀點(diǎn)和理論進(jìn)行分析以后發(fā)現(xiàn)，主要為兩個(gè)不同的類型，其一就是將行為主體之間開展的惡意串聯(lián)，認(rèn)定為實(shí)施虛假訴訟的要件；其二就是持相反的意見，認(rèn)為虛假訴訟行為主體不僅僅存在惡意串通的情況，一方的當(dāng)事主體還會(huì)對(duì)事實(shí)虛假的闡述，或者是對(duì)證據(jù)進(jìn)行偽造等等。因此在對(duì)虛假訴訟進(jìn)行理論層面的研究期間，部分的研究學(xué)者認(rèn)為惡意訴訟和對(duì)程序進(jìn)行濫用等等相應(yīng)的行為都應(yīng)該納入到虛假訴訟當(dāng)中。還有部分的研究學(xué)者則認(rèn)為，虛假訴訟的范疇小于惡意訴訟，所以在惡意訴訟當(dāng)中要涵蓋惡意訴訟和對(duì)程序的濫用。本文在研究以后認(rèn)為，虛假訴訟主要就是指兩個(gè)不同的行為主體通過惡意的串聯(lián)以后，使用民事調(diào)解或者是訴訟的方式，對(duì)案件以外的他人權(quán)益造成侵害的行為。只有對(duì)虛假訴訟的含義理清以后，才能夠?qū)μ摷僭V訟的行為進(jìn)行針對(duì)性的遏制。（二）虛假訴訟的定性分析1.產(chǎn)生：當(dāng)事人串通的虛假訴權(quán)目前國(guó)內(nèi)的法制建設(shè)不斷的完善，法學(xué)領(lǐng)域的研究和專家對(duì)于最高程度的保障通過訴訟來(lái)完成也達(dá)成了一定的共識(shí)，此外法院對(duì)于當(dāng)事行為主體的訴求保障也不斷的增多。但是從現(xiàn)實(shí)的情況來(lái)看，提起訴訟的門檻較低，讓法院要面對(duì)大量的案件，同時(shí)也造成了虛假訴訟的情況增多。從虛假訴訟的產(chǎn)生來(lái)看，其自身最為顯著的特征就是徐家興，也就是兩個(gè)當(dāng)事行為主體之間不存在爭(zhēng)議的情況，為了能夠讓一方的產(chǎn)生有利自身的判決，兩個(gè)不同的當(dāng)事行為主體進(jìn)行惡意的串通以后，實(shí)施相應(yīng)的虛假訴訟。從虛假訴訟的表象可以看出，其雖然具備了訴訟的特征性，對(duì)于受理的條件也符合，但是此種虛假訴訟不容易被發(fā)現(xiàn)了，讓虛假訴訟出現(xiàn)的頻率不斷的增多。還有就是當(dāng)事行為主體使用惡意串通或者是對(duì)證據(jù)進(jìn)行偽造等等方式，主要的目的就是在法院的判決基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)自身的利益需求，因此可以看出，對(duì)訴訟權(quán)利進(jìn)行偽造進(jìn)行產(chǎn)生的因素，而判決以后則是虛假訴訟要的結(jié)果。2.發(fā)展：審判權(quán)被利用從訴訟的程序來(lái)看，是當(dāng)事主體間與法院開展的有序活動(dòng)，當(dāng)事主體自身具有訴訟的權(quán)利，而法院自身所擁有的是判決的權(quán)利，所以訴訟的權(quán)利和審判的權(quán)利在訴訟的期間，兩者之間是相互作用的。對(duì)糾紛進(jìn)行有效的解決是民事訴訟罪主要的目的，因此要將審判和訴訟的權(quán)利進(jìn)行有機(jī)的結(jié)合，才能夠讓相應(yīng)的程序順利的實(shí)施。但是從另外一個(gè)方面來(lái)看，訴訟的權(quán)利和審判的權(quán)利平衡才是最好的，兩個(gè)不同的權(quán)利促進(jìn)才能夠?qū)崿F(xiàn)訴訟的實(shí)施。如果審判的權(quán)利大于訴訟的權(quán)利，就會(huì)出現(xiàn)訴訟專制的情況，進(jìn)而出現(xiàn)人治全面取代法制，如果是訴訟的權(quán)利大，就會(huì)對(duì)審判的權(quán)利造成影響，進(jìn)而削弱審判的權(quán)利。所以在出現(xiàn)虛假訴訟以后，審判的權(quán)利自身要具有極高的警惕性，否則就不能夠?qū)⑻摷僭V訟的作用性全面額度發(fā)揮。3.目的：獲得對(duì)抗他人的生效裁判從虛假訴訟的目的來(lái)看，其主要就是要法院對(duì)其進(jìn)行判決以后，來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的利益需求，此種判決是對(duì)相關(guān)裁判證明力的增強(qiáng)。為了能夠讓判決生效，虛假訴訟的當(dāng)事行為主體往往會(huì)漠視法律，通過串聯(lián)或者是證據(jù)偽造等等達(dá)到自身的目的。此外在國(guó)內(nèi)的民事訴訟法當(dāng)中，第三人撤銷的訴訟制度的設(shè)計(jì)，其主要的目的就是要將已經(jīng)生效的判決對(duì)消除對(duì)第三者的不利影響。從這個(gè)方面能夠看出，虛假訴訟的當(dāng)事主體在提起訴訟以后，目的就是想將法院的判決權(quán)利進(jìn)行利用，以此來(lái)獲得對(duì)自身有利的判決結(jié)果，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)不法的目的。二、虛假訴訟的成因探討（一）誠(chéng)信觀念的缺失目前，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的時(shí)期，隨著社會(huì)的不斷變化，誠(chéng)信觀念也在不斷的受到?jīng)_擊。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人們更加講究效率，注重對(duì)利益的追逐，這一方面可以強(qiáng)化人們的務(wù)實(shí)觀念，只有腳踏實(shí)地才能有所收獲。但另一方面，拜金主義與功利主義思想不斷蔓延，精神文明的發(fā)展極大的落后于物質(zhì)文明的豐富，生活中唯利是圖、見利忘義的情況有所增加，使得人們的價(jià)值觀念容易發(fā)生異化，為了自身利益有些人就會(huì)不擇手段。當(dāng)誠(chéng)信觀念的缺失也逐漸蔓延到民事訴訟領(lǐng)域之時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生虛假訴訟行為。民事訴訟是保護(hù)民事平等主體合法權(quán)益的重要方式，但有些人法治觀念淡薄，為了實(shí)現(xiàn)自己的非法利益，便虛構(gòu)法律關(guān)系或者偽造證據(jù)，惡意串通提起虛假的民事訴訟，以獲取對(duì)自己有利的裁判，這就導(dǎo)致了虛假訴訟的產(chǎn)生。如果說相關(guān)法律規(guī)定及制度的不健全是虛假訴訟產(chǎn)生的直接原因，那么社會(huì)誠(chéng)信觀念的缺失就是虛假訴訟產(chǎn)生的根本原因。虛假訴訟不僅浪費(fèi)了司法資源，更損害了司法的公信力，如果法律都不能得到信任，會(huì)使人們對(duì)法律喪失敬畏之心，可以預(yù)見，法治社會(huì)的建設(shè)將更加任重道遠(yuǎn)。（二）訴訟模式的局限當(dāng)事人主義訴訟模式有其自身特有的價(jià)值，首先，審判程序的推動(dòng)在于當(dāng)事人的積極主動(dòng)的舉證、質(zhì)證，證據(jù)的審查也要當(dāng)事人面對(duì)面的進(jìn)行，因此，當(dāng)事人雙方出席，就證據(jù)和事實(shí)展開辯論的庭審就成為整個(gè)審判的中心環(huán)節(jié)，其次，在當(dāng)事人積極主動(dòng)推進(jìn)審判進(jìn)程的同時(shí)，法官處于中立的地位，使審判權(quán)在合理的范圍內(nèi)行使，以更好的保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，不至于使審判權(quán)過分強(qiáng)大而壓制當(dāng)事人權(quán)利的行使。再次，當(dāng)舉證不能時(shí)，當(dāng)事人便要承擔(dān)舉證不能所帶來(lái)的不利后果。所以，為了自身的利益，當(dāng)事人便會(huì)積極主動(dòng)的參與訴訟程序，共同推進(jìn)訴訟程序的發(fā)展?？梢哉f，當(dāng)事人主義的訴訟模式不僅使審判程序更加有效率，還影響了審判程序的正當(dāng)性。（三）虛假調(diào)解頻發(fā)調(diào)解率在某些法院甚至成為了考核法官的重要指標(biāo)，形成了“民事審判泛調(diào)解化”的狀況，因此，對(duì)于負(fù)責(zé)辦理案件的法官來(lái)說，有責(zé)任積極地進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解所取得的合意必須建立在相關(guān)原則之上，即合法原則、自愿原則以及分清是非原則。合法性是調(diào)解首先要遵循的原則，是調(diào)解正當(dāng)性的基礎(chǔ)。自愿原則是使調(diào)解制度區(qū)別于民事判決的重要內(nèi)容，而分清是非原則可以說是合法原則與自愿原則的重要保障。在一般情況下，為了達(dá)到上述原則的要求，法官在說服當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解合意的同時(shí)，在案件事實(shí)上有必要通過調(diào)查來(lái)查明案件的真相，以便使調(diào)解制度發(fā)揮最大的功效，提供正確的解決方案。但是在民事調(diào)解理論的發(fā)展過程中，分清是非原則逐漸受到了質(zhì)疑，甚至在2010年出臺(tái)的《法官行為規(guī)范》中，已不對(duì)分清是非做要求。這就導(dǎo)致有些法官在調(diào)解的過程中對(duì)案件事實(shí)不是十分重視，只要雙方當(dāng)事人能夠達(dá)成調(diào)解協(xié)議，不存在爭(zhēng)議，便會(huì)快速的以調(diào)解的方式結(jié)案。法官如果盲目的追求調(diào)解，那么很可能會(huì)被虛假訴訟當(dāng)事人所利用，以虛假調(diào)解的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)非法目的。因此，對(duì)調(diào)解協(xié)議的合法性以及分清是非原則我們應(yīng)該重視起來(lái)，要避免調(diào)解淪為虛假訴訟發(fā)生的重災(zāi)區(qū)。三、遏制虛假訴訟的具體對(duì)策（一）加強(qiáng)社會(huì)法制宣傳要對(duì)群眾法制宣傳不斷的加強(qiáng)，才能夠使法律與群眾的社會(huì)生活緊密的相聯(lián)系，進(jìn)而使用法律的武器對(duì)自身的權(quán)益給與維護(hù)。在開展社會(huì)法制宣傳的期間，可以通過對(duì)新媒體進(jìn)行充分的使用，在相關(guān)的載體當(dāng)中構(gòu)建出法治的網(wǎng)絡(luò)，以此來(lái)讓更多的法律知識(shí)快速的傳播到群眾的生活中，讓群眾能夠時(shí)時(shí)刻刻受到法律的熏陶。在宣傳的期間，還要不斷的明確遵紀(jì)守法的理念，還要對(duì)違法相關(guān)法律法規(guī)后和對(duì)司法權(quán)威損害以后的責(zé)任清晰的闡述，以此來(lái)對(duì)司法的權(quán)威進(jìn)行去啊年的構(gòu)建?，F(xiàn)階段在虛假訴訟不斷出現(xiàn)的情況下，少數(shù)的行為主體僅僅只是考慮自身的利益，而對(duì)于使用何種方式來(lái)滿足自身的利益則概念不清楚，所以沒有考慮到虛假訴訟出現(xiàn)以后對(duì)于司法和法律帶來(lái)了的后果，以及會(huì)受到何種的懲處，所以在對(duì)群眾進(jìn)行強(qiáng)化法制宣傳以后，才能夠讓更多的民眾對(duì)虛假訴訟有著更為清晰的人認(rèn)知，從根源的層面上將虛假訴訟出現(xiàn)的頻率有效的降低。還有就是法院也可以將實(shí)施虛假訴訟的行為主體進(jìn)行搜集匯總，錄入到相應(yīng)的征信系統(tǒng)當(dāng)中，進(jìn)而對(duì)實(shí)施虛假訴訟的行為主體帶來(lái)生活方面的影響，例如會(huì)影響其企業(yè)融資和貸款，以及商業(yè)信譽(yù)等等方面，讓其開展其他相關(guān)行業(yè)的項(xiàng)目受到影響，此外還可以通過征信系統(tǒng)，對(duì)其子女的入學(xué)和入境申請(qǐng)等等給與限制，只有通過此種方式，才能夠達(dá)到虛假訴訟遏制的目的。（二）法院職權(quán)的適當(dāng)強(qiáng)化我國(guó)對(duì)訴訟方式的改革路徑可以概括為“淡化干預(yù)主義，越過職權(quán)主義，邁向當(dāng)事人主義”。當(dāng)事人主義訴訟模式在強(qiáng)化訴訟中當(dāng)事人權(quán)利的同時(shí)，對(duì)法官的職權(quán)有所抑制，而發(fā)現(xiàn)虛假訴訟當(dāng)事人之間相互串通隱瞞事實(shí)的行為，就必須要發(fā)揮法官的積極主動(dòng)性，僅憑庭審中雙方的對(duì)抗對(duì)發(fā)現(xiàn)虛假訴訟作用甚微。因此，為了及時(shí)發(fā)現(xiàn)虛假訴訟案件，在虛假訴訟的多發(fā)領(lǐng)域必須適當(dāng)強(qiáng)化法院的職權(quán)，具體可以采取以下三方面的措施。首先，對(duì)虛假訴訟的高發(fā)領(lǐng)域比如離婚案件，借貸關(guān)系案件要格外注意，對(duì)證據(jù)不僅要進(jìn)行形式上的審查，還要核實(shí)證據(jù)的真實(shí)性，對(duì)雙方當(dāng)事人之間是否有特殊的關(guān)系，是否存在利益相關(guān)的案外人等情況要多加了解，不能因?yàn)殡p方當(dāng)事人之間對(duì)案件事實(shí)沒有爭(zhēng)議就輕易的作出裁判。其次，限制虛假自認(rèn)的效力，自認(rèn)制度雖然有助于簡(jiǎn)化訴訟程序，提高訴訟效率，但也為虛假訴訟打開了方便之門，所以，要加強(qiáng)對(duì)自認(rèn)的審查力度，當(dāng)存在虛假自認(rèn)的可能之時(shí)，法官應(yīng)該依職權(quán)對(duì)該事實(shí)進(jìn)行調(diào)查。最后，在虛假訴訟中的當(dāng)事人為了回避司法機(jī)關(guān)的調(diào)查，往往不親自出庭應(yīng)訴，在此種情形下，法官可以要求當(dāng)事人出庭接受詢問，拒不出庭的可以采取必要的強(qiáng)制措施。（三）調(diào)解制度規(guī)范化調(diào)解制度作為多元化糾紛解決方式中的重要手段，對(duì)緩解社會(huì)糾紛具有重要的作用，調(diào)解制度注重當(dāng)事人之間的意思自治，而虛假訴訟便利用了這一點(diǎn)，以虛假的事實(shí)來(lái)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，如果法官疏于審查，則會(huì)間接的促成虛假訴訟以調(diào)解的方式達(dá)成其目的。為了遏制虛假調(diào)解的發(fā)生，對(duì)調(diào)解制度應(yīng)該規(guī)范化運(yùn)行。首先，堅(jiān)持調(diào)解制度應(yīng)有的原則，注重調(diào)解協(xié)議的合法性，對(duì)涉及案外人利益的調(diào)解協(xié)議以及雙方當(dāng)事人沒有任何爭(zhēng)議的調(diào)解協(xié)議要及時(shí)查清案件事實(shí)，不能為了快速結(jié)案而忽略對(duì)調(diào)解內(nèi)容的審查。其次，加強(qiáng)對(duì)虛假調(diào)解易發(fā)領(lǐng)域的敏感性，尤其是有關(guān)財(cái)產(chǎn)分配的案件，法官要提高警惕性，要對(duì)調(diào)解協(xié)議的達(dá)成過程，雙方的妥協(xié)程度進(jìn)行審查，排除虛假訴訟的可能。最后，降低調(diào)解率在法官考核中的重要性，調(diào)解本來(lái)就是公民對(duì)私權(quán)的處分，不要讓法官承擔(dān)促進(jìn)調(diào)解的任務(wù)，過分強(qiáng)調(diào)調(diào)解優(yōu)先的原則可能會(huì)使法官為了調(diào)解而調(diào)解，那么調(diào)解的公平性也不會(huì)得到保證，虛假調(diào)解也會(huì)乘機(jī)得逞。四、結(jié)論總體來(lái)講，在司法實(shí)踐的過程中虛假訴訟有著較強(qiáng)的危害性，不僅僅會(huì)損害司法的權(quán)威，同時(shí)也會(huì)損害法律的公正公平。虛假訴訟的主體實(shí)施了惡意串通的行為以后，主要的目的就是通過訴訟的程序來(lái)對(duì)自身的利益需求滿足，不僅會(huì)對(duì)第三方主體的利益造成損害，也會(huì)對(duì)國(guó)家的司法秩序產(chǎn)生影響，其產(chǎn)生的因素是多種多樣的，主要是當(dāng)事主體和司法運(yùn)行以及法律規(guī)制的共同影響，造成了虛假訴訟的頻繁出現(xiàn)，所以要想對(duì)虛假訴訟的問題進(jìn)行有效的解決，就要構(gòu)建出相應(yīng)的虛假訴訟應(yīng)對(duì)策略和對(duì)案件以外人員的救濟(jì)策略相結(jié)合的策略。參考文獻(xiàn)[1]李杰文，LIJiewen.論虛假訴訟的刑法規(guī)制[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)(法治論叢),2017,11(9):115-116.[2]鐘蔚莉，胡昌明，王煜玨.關(guān)于審判監(jiān)督程序中發(fā)現(xiàn)的虛假訴訟的調(diào)研報(bào)告[J].法律適用,2018,4(2):271