2026年大學(xué)生哲學(xué)思辨競賽練習(xí)題及答案解析一、簡答題（每題10分，共3題）1.簡述“存在主義”哲學(xué)的核心觀點及其在當代社會中的現(xiàn)實意義。要求：結(jié)合具體案例，分析存在主義思想對個人選擇與社會責任的影響。2.解釋“儒家倫理”中的“仁”與“義”概念，并探討其在現(xiàn)代商業(yè)環(huán)境中的適用性。要求：結(jié)合企業(yè)社會責任（CSR）案例，論述儒家思想對現(xiàn)代企業(yè)治理的啟示。3.比較康德的“絕對命令”與薩特“存在先于本質(zhì)”理論，分析二者在道德決策中的差異。要求：以科技倫理（如人工智能倫理）為例，說明兩種哲學(xué)觀點的沖突與調(diào)和可能。二、論述題（每題20分，共2題）1.論“全球化背景下的文化認同危機”及其哲學(xué)應(yīng)對。要求：結(jié)合后殖民主義理論，分析西方中心主義對非西方文化的沖擊，并提出哲學(xué)層面的解決方案。2.探討“數(shù)字時代隱私權(quán)與數(shù)據(jù)主義的倫理困境”，結(jié)合技術(shù)哲學(xué)視角提出建議。要求：從柏拉圖“洞穴寓言”或福柯“規(guī)訓(xùn)社會”理論出發(fā)，論證個人隱私權(quán)在技術(shù)理性下的保護路徑。三、案例分析題（每題30分，共1題）案例：某科技公司研發(fā)出一款“情緒識別”智能眼鏡，可通過算法分析佩戴者的心理狀態(tài)并自動調(diào)節(jié)環(huán)境光線、音樂甚至推送安慰性內(nèi)容。然而，該技術(shù)引發(fā)爭議：一方面，它可能幫助抑郁患者自救；另一方面，過度依賴技術(shù)可能削弱人類自主調(diào)節(jié)情緒的能力，甚至導(dǎo)致隱私泄露風(fēng)險。問題：請運用德沃金“權(quán)利的道德性”理論，分析該案例中的倫理沖突，并提出技術(shù)監(jiān)管的哲學(xué)建議。答案解析一、簡答題1.答案：存在主義強調(diào)“存在先于本質(zhì)”，認為人首先是存在于世界上的，然后通過自由選擇和責任塑造自己的本質(zhì)。核心觀點包括：-自由與責任：如薩特所言“人是其所是”，個人選擇無預(yù)設(shè)意義，需承擔后果。-荒誕主義：加繆認為生命本無意義，但人需“反抗荒誕”，如加繆在阿爾及利亞戰(zhàn)爭中的政治立場?，F(xiàn)實意義：在當代，存在主義推動個體反思社會壓力下的“虛假一致性”，如職場“996”爭議中，員工可基于自由意志選擇是否妥協(xié)。2.答案：-“仁”：儒家核心，指愛人，強調(diào)推己及人的同理心，如孔子“己所不欲，勿施于人”。-“義”：正義與道義，指行為符合社會規(guī)范，如孟子“舍生取義”?，F(xiàn)代商業(yè)適用性：華為“以客戶為中心”的價值觀暗合“仁”，而特斯拉的“可持續(xù)能源”主張體現(xiàn)“義”。但需警惕“儒商”的道德綁架傾向，如某些傳統(tǒng)企業(yè)因堅守“義”而拒絕創(chuàng)新。3.答案：-康德：道德行為基于理性，如“絕對命令”要求行為普遍可法，如“不撒謊”需適用于所有人。-薩特：道德源于自由選擇，如“自殺是否正當”取決于個人決定。科技倫理案例：AI決策是否應(yīng)遵循康德的普遍法則（如算法公平），或賦予程序員薩特式的責任自由？例如，自動駕駛的倫理編程需平衡這兩者。二、論述題1.答案：后殖民主義揭示全球化中西方話語權(quán)對非西方文化的邊緣化，如印度電影產(chǎn)業(yè)受好萊塢模式擠壓。哲學(xué)應(yīng)對需引入“多元對話倫理”，如甘地“非暴力抵抗”結(jié)合現(xiàn)代跨文化協(xié)商，重建文化主體性。2.答案：擬人化隱私權(quán)保護需借鑒?？隆叭俺ㄒ暋迸?，如歐盟GDPR立法將數(shù)據(jù)權(quán)利神圣化，但需警惕技術(shù)進步突破邊界——若AI可預(yù)測犯罪傾向（如亞馬遜招聘歧視案），需引入亞里士多德的“中庸”調(diào)節(jié)，限制算法的絕對權(quán)力。三、案例分析題答案：德沃金認為權(quán)利具有道德基礎(chǔ)，如隱私權(quán)源于尊嚴。該案例沖突在于：-技術(shù)賦能：情緒識別符合工具理性，但若算法偏見加劇歧視（如某研究顯示AI對男性面部識別準確率高于女性），則違背“權(quán)利的道德性”。建議：監(jiān)管需引入“程序正義”原