跨境爭(zhēng)議解決金杜國(guó)際仲裁業(yè)務(wù)促進(jìn)中心于2025年9月成立，是金杜律師事務(wù)所在國(guó)際商事仲裁領(lǐng)域的重要專(zhuān)業(yè)平臺(tái)。中心重點(diǎn)聚焦國(guó)際商事仲裁及數(shù)字經(jīng)濟(jì)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等前沿爭(zhēng)議類(lèi)型，推動(dòng)專(zhuān)業(yè)研究、業(yè)務(wù)協(xié)同與國(guó)際交一、雙軌分立：仲裁規(guī)則體系的創(chuàng)新性探索2026年1月1日，北京仲裁委員會(huì)/北京國(guó)際仲裁院/中國(guó)(北京)證券期貨仲裁中心(下稱(chēng)“北仲”)《國(guó)內(nèi)仲裁規(guī)則》、《國(guó)際仲裁規(guī)則》、《數(shù)字經(jīng)濟(jì)仲裁規(guī)則》正式施行，標(biāo)志著北仲“1+1+N”規(guī)則體系(一部國(guó)內(nèi)規(guī)則+一面，《國(guó)內(nèi)仲裁規(guī)則》在《中華人民共和國(guó)仲裁法(2025年修訂)》(下稱(chēng)2《國(guó)際仲裁規(guī)則》共計(jì)八十條，分為七章。在適用范圍、仲裁協(xié)議、仲裁庭權(quán)力、程序效率、取證規(guī)則等方面進(jìn)行了革新。核心亮點(diǎn)如下：《國(guó)際仲裁規(guī)則》第四條規(guī)定了規(guī)則適用于北仲管轄的具有““《2022版仲裁規(guī)則》”)相比，《國(guó)際仲裁規(guī)則》第四條(二)款采用“列舉+兜底”的方式，新增規(guī)定了“國(guó)際因素”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即“當(dāng)事人國(guó)籍與經(jīng)常居所地”“標(biāo)的物”及“法律事實(shí)”三要素。整體來(lái)看，該認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋(2022修正)》(下稱(chēng)“《民訴法司法解釋》”)第五百二十條1、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法>若干問(wèn)題的解釋(一)(2020修正)》第一條對(duì)于“涉外因素”的界定基本保持一致。是否具備“國(guó)際因素”將直接決定所適用的仲裁規(guī)則、仲裁費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)、有權(quán)受理保全與執(zhí)行申請(qǐng)的法院等重要程序事項(xiàng)。長(zhǎng)期以來(lái)，《仲裁法》未對(duì)“涉外因素”作出界定，而此前國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則也鮮有對(duì)“國(guó)際因素”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行單獨(dú)規(guī)定，實(shí)踐中可能導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)此的預(yù)期偏離。例如，曾出現(xiàn)某仲裁機(jī)構(gòu)以“國(guó)際案件”受理爭(zhēng)議，但某中級(jí)人民法院卻以不具備涉外因素為由拒絕當(dāng)事人保全申請(qǐng)的情形。仲裁機(jī)構(gòu)和法院對(duì)此的不同理解，一定程度上增加了當(dāng)事人的程序負(fù)擔(dān)，影響當(dāng)事人權(quán)利的及時(shí)實(shí)現(xiàn)。我們理解，《國(guó)際仲裁規(guī)則》參照《民訴法司法解釋》等現(xiàn)行中國(guó)司法標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定，具有重要的實(shí)踐價(jià)值：一方面，這有助于協(xié)調(diào)仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁庭與中國(guó)法院的認(rèn)定尺度，減少因標(biāo)準(zhǔn)分歧引發(fā)的程序銜接沖突，保障當(dāng)事人保全、執(zhí)行等程序的順暢推進(jìn)；另一方面，“具有國(guó)際因素的其他情形”的兜底條款，既為仲裁機(jī)構(gòu)及仲裁庭就外商獨(dú)資企業(yè)、自貿(mào)區(qū)、自貿(mào)港等非典型涉外因素認(rèn)定提供了個(gè)案化空間，也為適應(yīng)未來(lái)司法政策調(diào)整3預(yù)留余地。(1)明確仲裁協(xié)議的定義與形式《國(guó)際仲裁規(guī)則》第十一條對(duì)“仲裁協(xié)議的定義和形式”進(jìn)行了規(guī)定。與《2022版仲裁規(guī)則》第四條相比，該條款結(jié)合實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了完善。具體體現(xiàn)在：首先，拓展“視為存在書(shū)面仲裁協(xié)議”的情形?！?022版仲裁規(guī)則》僅規(guī)定了“在仲裁申請(qǐng)書(shū)和答辯書(shū)的交換中，一方當(dāng)事人聲稱(chēng)議”的規(guī)定4,在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上新增了兩種情形：一是當(dāng)事人在庭審筆錄等共同或分別簽署的文件中載明同意在北仲仲裁的，視為存在書(shū)面仲裁協(xié)議；二是一方當(dāng)事人作出愿意將爭(zhēng)議提交北仲仲裁的書(shū)面意思表示，另一方當(dāng)事人向北仲申請(qǐng)仲裁的，也視為存在書(shū)面仲裁協(xié)議。前述規(guī)定在尊重當(dāng)事人意思自治的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步拓寬了仲裁協(xié)議的認(rèn)定方式，充分體現(xiàn)了“盡可能使仲裁協(xié)議有效”的原則。3其次，明確仲裁協(xié)議的效力應(yīng)依其準(zhǔn)據(jù)法認(rèn)定?！秶?guó)際仲裁規(guī)則》明確，仲裁協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法對(duì)仲裁協(xié)議形式和效力的規(guī)定應(yīng)優(yōu)先于《國(guó)際仲裁規(guī)則》得到適用。這回應(yīng)了跨境爭(zhēng)議解決的現(xiàn)實(shí)需求：在國(guó)際仲裁糾紛中，仲裁協(xié)議的準(zhǔn)據(jù)法完全可能對(duì)仲裁協(xié)議的形式和效力作出不同于《國(guó)際仲裁規(guī)則》的規(guī)定。在此情形下，尊重當(dāng)事人就仲裁協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法的選擇，符合當(dāng)事人的合理預(yù)期，也有利于當(dāng)事人的權(quán)利行使。(2)自裁管轄權(quán)制度落地新《仲裁法》第三十一條5正式賦予了仲裁庭對(duì)管轄權(quán)問(wèn)題作出決定的權(quán)力。與之相銜接，《國(guó)際仲裁規(guī)則》不再沿用《2022版仲裁規(guī)則》第六條“本會(huì)授權(quán)的仲裁庭”這一變通規(guī)定，而是在第十五條直接規(guī)定“北仲或仲裁庭有權(quán)就仲裁案件的管轄權(quán)作出決定”。自裁管轄權(quán)制度契合國(guó)際仲裁的通行實(shí)踐，體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人意思自治的充分尊重——當(dāng)事人通過(guò)簽訂仲裁協(xié)議將糾紛提交仲裁解決，這其中也自然包括了對(duì)仲裁協(xié)議效力等管轄權(quán)爭(zhēng)議提交仲裁裁決。從我們?cè)趯?shí)踐中的感受來(lái)看，自裁管轄權(quán)制度對(duì)于保障程序效率有著非常重要的價(jià)值。如此前案件中曾有被申請(qǐng)人在開(kāi)庭前突然提出管轄權(quán)異議，仲裁庭不得不暫停開(kāi)庭，等待仲裁機(jī)構(gòu)內(nèi)部完成審批手續(xù)，“授權(quán)仲裁庭就管轄權(quán)問(wèn)題作出決定”后，才能得以繼續(xù)開(kāi)庭。這期間耽擱的時(shí)間短則數(shù)個(gè)小時(shí)，長(zhǎng)則可能數(shù)天。在確立了自裁管轄權(quán)制度后，仲裁庭可以直接作出有關(guān)管轄權(quán)的決定，顯著提高了程序效率。(3)細(xì)化示范條款為便利仲裁當(dāng)事人設(shè)計(jì)符合自身需求的仲裁條款，《國(guó)際仲裁規(guī)則》專(zhuān)門(mén)列舉了詳細(xì)的仲裁示范條款，為當(dāng)事人提供了清晰的條款設(shè)計(jì)指引。例如，在“仲裁員選定”方面，結(jié)合實(shí)踐中當(dāng)事人高度關(guān)注的要素，《國(guó)際仲裁規(guī)則》提供了“國(guó)籍”“專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域”“語(yǔ)言能力”的可選條款模板；針對(duì)實(shí)踐中合同籠統(tǒng)約定“適用法”易引發(fā)爭(zhēng)議的問(wèn)題，示范條款明確區(qū)分了“仲裁協(xié)議適用法”“仲裁程序適用法”與“實(shí)體爭(zhēng)議適用法”,充分體現(xiàn)了北仲為國(guó)際仲裁用戶(hù)提供便捷服務(wù)的價(jià)值導(dǎo)向。3.仲裁庭的產(chǎn)生與權(quán)力：強(qiáng)化以仲裁庭為中心的審理模式(1)優(yōu)化首席仲裁員的產(chǎn)生方式《國(guó)際仲裁規(guī)則》第二十四條“三人仲裁庭的組成”規(guī)定了首席仲裁員的產(chǎn)生方式。與《2022版仲裁規(guī)則》第二十條相比，《國(guó)際仲裁規(guī)則》突出了“名單法”與“邊裁選首席”兩種首席仲裁員產(chǎn)生方式，旨在最大程度地將保障當(dāng)事人對(duì)首席仲裁員的選擇權(quán)。盡管《仲裁法》及多數(shù)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則均規(guī)定首席仲裁員應(yīng)首先由各方當(dāng)事人協(xié)商一致、共同選定。然而，實(shí)踐中鮮有當(dāng)事人能夠就此達(dá)成一致意見(jiàn)。根據(jù)我們的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，絕大多數(shù)案件中，首席仲裁員最終均是由仲裁機(jī)構(gòu)主任指定。這導(dǎo)致了仲裁庭的組成很大程度上由仲裁機(jī)構(gòu)主導(dǎo)，實(shí)質(zhì)上將當(dāng)事人的事前合意轉(zhuǎn)化為仲裁機(jī)構(gòu)判斷。這一過(guò)程難免影響當(dāng)事人在首席仲裁員選定這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)的參與感，進(jìn)而容易引發(fā)當(dāng)事人對(duì)于首席仲裁員獨(dú)立性與中立性的疑慮。《國(guó)際仲裁規(guī)則》對(duì)上述問(wèn)題予以回應(yīng)。一方面，改良“名單法”的適用規(guī)則，規(guī)定由北仲提供5名首席仲裁員候選名單，由當(dāng)事人在其中選擇至少3名作為首席仲裁員人選，并根據(jù)重疊結(jié)果選定首席仲裁員。相比《2022版仲裁規(guī)則》中“名單法”可能出現(xiàn)“選擇名單中沒(méi)有相同的人選”這一情況，“五選三”的設(shè)計(jì)確保采用“名單法”時(shí)必然能夠產(chǎn)生重疊人選，顯著提升組庭效率；另一方面，將“邊裁選首席”規(guī)定為默認(rèn)程序，在當(dāng)事人未合意采用“名單法”的情況下，原則上應(yīng)由當(dāng)事人選定的兩名邊裁共同選定首席仲裁員。上述安排既使仲裁機(jī)構(gòu)回歸協(xié)助提供組庭服務(wù)的角色，又強(qiáng)化了當(dāng)事人對(duì)首席仲裁員選定的參與感，切實(shí)使當(dāng)事人感受到程序的正當(dāng)性。5新《仲裁法》第三十一條：“當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請(qǐng)求仲裁機(jī)構(gòu)或者仲裁庭作出決定，也可以請(qǐng)求人民法院作出裁定。一方請(qǐng)求仲裁機(jī)構(gòu)或者仲裁庭作出決定，另一方請(qǐng)求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開(kāi)庭前提出?！?2)厘清仲裁庭與仲裁機(jī)構(gòu)的權(quán)力關(guān)系有別于國(guó)際仲裁通行的“仲裁庭中心主義”,我國(guó)《仲裁法》誕生于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)期，立法者將“仲裁機(jī)構(gòu)”視為“準(zhǔn)司法/行政機(jī)關(guān)”而非“服務(wù)機(jī)構(gòu)”,形成了較為特殊的“仲裁機(jī)構(gòu)中心主義”仲裁制度?！秶?guó)際仲裁規(guī)則》全面對(duì)接國(guó)際通行實(shí)踐。一方面，第三十條第(一)款延續(xù)了《2022版仲裁規(guī)則》第二條第(三)款中的仲裁庭“按照其認(rèn)為適當(dāng)?shù)姆绞酵七M(jìn)仲裁程序”的原則性規(guī)定，同時(shí)新增了“當(dāng)事人未約定”的前提。在強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人意思自治的基礎(chǔ)上，為仲裁庭主導(dǎo)仲裁程序提供了根本依據(jù)。另一方面，在具體規(guī)則的設(shè)計(jì)上也充分突出仲裁庭在仲裁程序中的中心地位和主導(dǎo)作用，將仲裁權(quán)真正“歸還”仲裁庭，厘清仲裁庭與仲裁機(jī)構(gòu)之間的權(quán)力關(guān)系。主要包括：第一，具有自裁管轄權(quán)。如前文所述，《國(guó)際仲裁規(guī)則》第十五條賦予仲裁庭對(duì)管轄權(quán)異議作出決定的權(quán)力。第二，主導(dǎo)程序節(jié)奏?！秶?guó)際仲裁規(guī)則》第三十條第(三)款規(guī)定，仲裁庭可以根據(jù)案件實(shí)際情況確定程序時(shí)間表。這明確了仲裁庭主導(dǎo)、掌控程序推進(jìn)節(jié)奏的權(quán)力。第三，采取多樣化的審理措施?！秶?guó)際仲裁規(guī)則》第三十條第(五)款通過(guò)列舉方式規(guī)定，仲裁庭可以采取發(fā)出程序令或問(wèn)題單、制作審理范圍書(shū)、調(diào)查取證、合并審理等各項(xiàng)審理措施。這為仲裁庭高效、靈活解決跨境爭(zhēng)議提供了豐富的“工具箱”。第四，任命仲裁庭秘書(shū)?！秶?guó)際仲裁規(guī)則》第四十八條明確，經(jīng)各方當(dāng)事人同意，仲裁庭商北仲后可以任命一名仲裁庭秘書(shū)。與代表仲裁機(jī)構(gòu)的辦案秘書(shū)相區(qū)別，仲裁庭秘書(shū)作為仲裁庭的助手，直接接受仲裁庭的指令，協(xié)助仲裁庭處理程序性事務(wù)。這不僅符合國(guó)際仲裁的通行做法，使仲裁庭能夠獲得高效的程序支持，客觀(guān)上也通過(guò)更明晰的人員隸屬與職責(zé)劃分，進(jìn)一步強(qiáng)化了仲裁庭相對(duì)于仲裁機(jī)構(gòu)的主導(dǎo)地位以及仲裁庭秘書(shū)的輔助功能邊界。此外，《國(guó)際仲裁規(guī)則》第五十九條將實(shí)踐中成熟的核閱制度明確寫(xiě)入仲裁規(guī)則，即北仲可“提醒仲裁庭注意相關(guān)問(wèn)題”,但不能影響仲裁庭的獨(dú)立裁決。這既為仲裁機(jī)構(gòu)通過(guò)核閱流程，保證裁決質(zhì)量提供了制度依據(jù)，又嚴(yán)格劃清了仲裁機(jī)構(gòu)職能與仲裁庭獨(dú)立裁決的權(quán)力邊界，避免仲裁機(jī)構(gòu)過(guò)度干預(yù)裁決作出。4.聚焦效率：構(gòu)建高效、誠(chéng)信的程序機(jī)制(1)優(yōu)化程序時(shí)限設(shè)計(jì)國(guó)際仲裁往往曠日持久，給當(dāng)事人帶來(lái)沉重的時(shí)間與精力負(fù)擔(dān)。因此，提升程序效率、降低糾紛解決的時(shí)間成本，是國(guó)際仲裁實(shí)踐中亟待解決的重要課題?！秶?guó)際仲裁規(guī)則》關(guān)注到了這一實(shí)踐需求，通過(guò)有針對(duì)性地縮短部分程序時(shí)限，推動(dòng)仲裁程序高效推進(jìn)。具體而言：第一，縮短答辯、反請(qǐng)求的提出期限。對(duì)比《2022版仲裁規(guī)則》,《國(guó)際仲裁規(guī)則》第十六條將答辯、反請(qǐng)求的提出期限從45日縮短為30日(簡(jiǎn)易程序從30日縮短為20日)。這不僅加快了程序啟動(dòng)階段的推進(jìn)節(jié)奏，更有助于促使當(dāng)事人盡早明確爭(zhēng)議焦點(diǎn)，提升后續(xù)仲裁庭審理的針對(duì)性與效率。第二，前移管轄權(quán)異議的提出期限?！?022版仲裁規(guī)則》規(guī)定管轄權(quán)異議應(yīng)當(dāng)在首次開(kāi)庭前提出，而《國(guó)際仲裁規(guī)則》則將該期限確定于“首次答辯之前”,與國(guó)際通行實(shí)踐接軌。避免當(dāng)事人在首次開(kāi)庭前才突然提出管轄權(quán)異議，導(dǎo)致程序中斷或拖延。45日(簡(jiǎn)易：30日)30日(簡(jiǎn)易：20日)首次開(kāi)庭前(如開(kāi)庭審理);首次答辯期限屆滿(mǎn)前(如書(shū)面審理)(2)規(guī)制不誠(chéng)信仲裁行為誠(chéng)信是仲裁制度的基石，是仲裁程序公平性與正當(dāng)性的根本保障。但實(shí)踐中，部分仲裁當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)突襲、惡意串通，或純粹以拖延為目的提出管轄權(quán)異議等，損害了仲裁程序效率。針對(duì)上述問(wèn)題，《國(guó)際仲裁規(guī)則》于第五條重申仲裁參與人各方均應(yīng)當(dāng)本著誠(chéng)信、善意、合作的原則參加仲裁，并結(jié)合實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對(duì)部分不誠(chéng)信仲裁行為進(jìn)行了規(guī)制，豐富了“誠(chéng)信仲裁”的內(nèi)涵。例如，針對(duì)實(shí)踐中部分當(dāng)事人不遵守程序令提交材料的行為，《國(guó)際仲裁規(guī)則》第三十條第(六)款規(guī)定仲裁庭可發(fā)出“最后敦促令”。若當(dāng)事人仍不遵守“最后敦促令”,仲裁庭可決定對(duì)其提交的材料不予接受、對(duì)其作出不利推斷、決定由其承擔(dān)因此增加的費(fèi)用等。從實(shí)務(wù)角度看，這有助于限制被申請(qǐng)人無(wú)正當(dāng)理由不按期提交材料、意圖實(shí)施請(qǐng)求或證據(jù)突襲等行為，引導(dǎo)當(dāng)事人充分披露證據(jù)與主張，既能夠保障庭審活動(dòng)的高效推進(jìn)，也切實(shí)維護(hù)其他當(dāng)事方的程序權(quán)利。5.證據(jù)規(guī)則：接軌國(guó)際的取證方式(1)吸納文件披露制度文件披露是國(guó)際仲裁中的常見(jiàn)程序，其核心邏輯在于，當(dāng)事人不僅需提交對(duì)己方有利的文件，也同樣負(fù)有提供對(duì)自身不利文件的義務(wù)，這有助于仲裁庭全面查清事實(shí)、并作出公正的裁決。國(guó)際律師協(xié)會(huì)制定的《IBA國(guó)際仲裁取證規(guī)則》對(duì)該制度作出了細(xì)化指引，如其中第3條第2款規(guī)定：“在仲裁庭規(guī)定的期限內(nèi)，任何一方當(dāng)事人都可以向仲裁庭及對(duì)方提交出示請(qǐng)求”,并明確文件披露請(qǐng)求中應(yīng)包含“為什么文件被認(rèn)為是相關(guān)的和重要的”、“為什么文件被認(rèn)定由對(duì)方占有、保管或控制”等核心內(nèi)容?！秶?guó)際仲裁規(guī)則》吸納了這一制度，其中第三十七條第(五)款規(guī)定：“仲裁庭可以應(yīng)一方當(dāng)事人的請(qǐng)求或自行決定，要求其他當(dāng)事人提交可能與案件有關(guān)并影響裁決結(jié)果的文件或證據(jù)”。這一規(guī)定為證據(jù)掌控處于弱勢(shì)的一方提供了重要的突破口。在我們代理國(guó)際仲裁案件的過(guò)程中，曾多次遇到關(guān)鍵證據(jù)由對(duì)方控制的情形，例如國(guó)際建設(shè)工程案件中當(dāng)?shù)乜偘秸莆罩匾Y(jié)算資料。正是通過(guò)適時(shí)提出文件披露申請(qǐng)，我們成功突破證據(jù)獲取的瓶頸，幫助當(dāng)事人扭轉(zhuǎn)了案件局勢(shì)。(2)新增事實(shí)證人、專(zhuān)家證人與仲裁庭指定專(zhuān)家等條款與國(guó)內(nèi)訴訟程序主要依賴(lài)書(shū)面證據(jù)不同，證人證言在國(guó)際仲裁中具有決定性作用，往往直接決定著案件走向。但《2022版仲裁規(guī)則》并未專(zhuān)門(mén)針對(duì)證人制度作出細(xì)化規(guī)定?！秶?guó)際仲裁規(guī)則》充分吸納了國(guó)際仲裁中的先進(jìn)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在三十九條、四十條分別增加了事實(shí)證人、專(zhuān)家證人的規(guī)定，明確了證人證言提交形式、證人出庭接受詢(xún)問(wèn)的程序要求等內(nèi)容，將實(shí)踐做法吸收、轉(zhuǎn)化為規(guī)則條文。此外，《國(guó)際仲裁規(guī)則》第四十一條規(guī)定，仲裁庭在必要時(shí)可以指定一位或多位專(zhuān)家就專(zhuān)業(yè)或技術(shù)問(wèn)題提供意見(jiàn)。該制度既借鑒《IBA國(guó)際仲裁取證規(guī)則》(如該規(guī)則第6條)等國(guó)際通行做法，也融入我國(guó)仲裁實(shí)踐的成熟經(jīng)驗(yàn)。結(jié)合我們的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，仲裁庭指定特定技術(shù)/行業(yè)專(zhuān)家、財(cái)務(wù)/定損專(zhuān)家等的作用在于：其一，盡管仲裁庭成員可能已經(jīng)具備特定領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，但在面對(duì)案件中高 度復(fù)雜或?qū)I(yè)的技術(shù)問(wèn)題時(shí)，其認(rèn)知范圍仍可能存在局限。因此，仲裁庭指定能幫助仲裁庭更精準(zhǔn)地厘清技術(shù)事實(shí)、形成專(zhuān)業(yè)判斷；其二，引入中立的專(zhuān)家意見(jiàn)也有助于增強(qiáng)裁決的科學(xué)性與說(shuō)服力，提升各方當(dāng)事人對(duì)裁決結(jié)果的接受度。北仲《國(guó)際仲裁規(guī)則》構(gòu)建了一套深度融合國(guó)際先進(jìn)理念與中國(guó)本土實(shí)踐智慧的仲裁規(guī)則體系。它不僅將為全球商事主體提供了更穩(wěn)定、高效、可預(yù)期的爭(zhēng)議解決選項(xiàng)，更將在國(guó)際仲裁規(guī)則的對(duì)話(huà)與競(jìng)爭(zhēng)中，充分展現(xiàn)中國(guó)仲裁的制度創(chuàng)新與專(zhuān)