(2025年)赤城縣員額檢察官遴選考試練習(xí)題及答案一、案例分析題（本大題共2小題，每小題30分，共60分）（一）2024年5月12日晚21時許，赤城縣某鎮(zhèn)村民張某（男，45歲）與同村李某（男，51歲）因宅基地邊界問題發(fā)生爭執(zhí)。李某手持鐵鍬辱罵張某“占了我家半米地還耍無賴”，并揮鍬朝張某頭部擊打。張某側(cè)身躲避后，從隨身攜帶的工具包中取出一把羊角錘（長約30厘米），朝李某手臂擊打兩下，致李某左尺骨骨折（經(jīng)鑒定為輕傷一級）。李某倒地后，張某立即撥打120并在現(xiàn)場等待，到案后如實供述上述事實，主動賠償李某醫(yī)療費、誤工費等共計8萬元，取得李某書面諒解。問題：1.張某的行為是否構(gòu)成正當防衛(wèi)？請結(jié)合《刑法》第20條及相關(guān)司法解釋分析。2.若認定為防衛(wèi)過當，對張某應(yīng)如何量刑？請說明理由。（二）2024年3月，赤城縣某食品公司（以下簡稱“甲公司”）與北京某超市（以下簡稱“乙超市”）簽訂《生鮮蔬菜供貨合同》，約定甲公司每月向乙超市供應(yīng)綠色蔬菜20噸，單價15元/公斤，交貨地點為乙超市倉庫，驗收合格后3日內(nèi)付款。2024年7月，甲公司按約將20噸蔬菜運至乙超市，Warehouse管理員王某（乙超市正式員工）簽收時發(fā)現(xiàn)部分蔬菜有輕微腐爛（占總量的8%），遂在驗收單上注明“部分貨物存在質(zhì)量問題，需協(xié)商處理”，但未當場拒絕接收。乙超市次日將該批蔬菜上架銷售，因腐爛部分影響整體賣相，實際銷售額比預(yù)期減少12萬元。2024年8月5日，乙超市以“貨物質(zhì)量不符合約定”為由，向甲公司發(fā)出《解除合同通知書》，并拒絕支付7月貨款30萬元。甲公司認為乙超市已實際接收貨物并銷售，無權(quán)解除合同，遂向赤城縣檢察院申請支持起訴。問題：1.乙超市是否享有合同解除權(quán)？請依據(jù)《民法典》合同編相關(guān)規(guī)定分析。2.若乙超市構(gòu)成違約，甲公司可主張哪些賠償？請說明法律依據(jù)。二、法律文書寫作題（本大題40分）2024年9月10日，赤城縣公安局以“涉嫌故意傷害罪”對犯罪嫌疑人趙某（男，28歲，赤城縣某村村民）提請批準逮捕。經(jīng)審查，認定事實如下：2024年8月15日22時許，趙某在本村“利民超市”內(nèi)，因瑣事與店主孫某（女，42歲）發(fā)生口角，趙某抓住孫某頭發(fā)將其按倒在地，用拳頭擊打?qū)O某面部3次，致孫某雙側(cè)鼻骨骨折（經(jīng)鑒定為輕傷二級）。趙某到案后，初期否認打人事實，辯稱“孫某自己摔倒撞在貨架上”；后在民警出示超市監(jiān)控錄像（清晰記錄趙某毆打全過程）后，承認打人行為，但稱“孫某先罵我全家，我一時沖動才動手”。趙某無犯罪前科，其母患尿毒癥需長期透析，趙某系主要照顧人。赤城縣檢察院審查認為，趙某行為已涉嫌故意傷害罪，但綜合考慮其犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)及家庭特殊情況，擬對其作出不批準逮捕決定。請根據(jù)上述材料，撰寫赤城縣人民檢察院《不批準逮捕決定書》。三、論述題（本大題50分）黨的二十大報告強調(diào)“加強檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作”，2023年《中共中央關(guān)于加強新時代檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》進一步明確“全面提升法律監(jiān)督質(zhì)量和效果”。結(jié)合基層檢察工作實際，論述如何通過“精準監(jiān)督”提升刑事檢察工作質(zhì)效。要求：觀點明確，邏輯清晰，結(jié)合具體工作場景，字數(shù)不少于800字。參考答案一、案例分析題（一）1.張某的行為構(gòu)成正當防衛(wèi)，不構(gòu)成防衛(wèi)過當。根據(jù)《刑法》第20條第1款，為使本人人身權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。本案中，李某持鐵鍬擊打張某頭部（屬于嚴重危及人身安全的暴力行為），不法侵害正在進行且具有現(xiàn)實緊迫性。張某使用羊角錘擊打李某手臂，目的是制止正在進行的攻擊行為，未超過必要限度。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理正當防衛(wèi)案件的指導(dǎo)意見》第6條，防衛(wèi)行為與侵害行為在手段強度上不存在過于懸殊的差異時，不應(yīng)認定為過當。李某使用鐵鍬（可能致人重傷或死亡的工具）攻擊張某頭部（要害部位），張某使用羊角錘反擊手臂（非要害部位），手段強度具有相當性，符合“制止不法侵害所需的必要限度”。因此，張某行為構(gòu)成正當防衛(wèi)。2.若假設(shè)本案被認定為防衛(wèi)過當（需明確此假設(shè)不成立，但按題目要求作答），對張某應(yīng)減輕或免除處罰。《刑法》第20條第2款規(guī)定，防衛(wèi)過當應(yīng)負刑事責任，但應(yīng)減輕或免除處罰。本案中，張某具有以下從寬情節(jié)：（1）防衛(wèi)過當?shù)闹饔^惡性較小，系為制止不法侵害而非報復(fù)；（2）案發(fā)后立即救助被害人并等待處理，構(gòu)成自首（《刑法》第67條）；（3）積極賠償并取得諒解，可酌情從寬；（4）侵害方李某對矛盾激化負有直接責任。綜合以上情節(jié)，應(yīng)優(yōu)先考慮免除處罰；若需科刑，建議判處拘役3個月并適用緩刑。（二）1.乙超市不享有合同解除權(quán)。根據(jù)《民法典》第563條，法定解除權(quán)需滿足“因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的”“一方遲延履行主要債務(wù)經(jīng)催告后仍未履行”等情形。本案中，甲公司已按約履行供貨義務(wù)，雖部分貨物存在質(zhì)量問題（占比8%），但乙超市已實際接收貨物并銷售，根據(jù)《民法典》第621條第2款，買受人在合理期限內(nèi)未通知出賣人質(zhì)量問題，視為標的物質(zhì)量符合約定。乙超市簽收時僅注明“需協(xié)商處理”，未明確拒絕接收，且次日即上架銷售，應(yīng)視為接受貨物。另根據(jù)《民法典》第563條第（四）項，“其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的”方可解除。本案中8%的質(zhì)量問題未導(dǎo)致合同目的無法實現(xiàn)（乙超市仍完成銷售，僅利潤減少），故乙超市不享有法定解除權(quán)。2.甲公司可主張以下賠償：（1）7月貨款30萬元及逾期付款利息（《民法典》第626條，買受人應(yīng)按約定支付價款）；（2）因乙超市不當拒付造成的資金占用損失（按LPR計算，自2024年8月9日起算，《民法典》第577條）；（3）若乙超市繼續(xù)拒絕履行合同，甲公司可主張預(yù)期利益損失（需證明具體數(shù)額，《民法典》第584條）。二、法律文書寫作題赤城縣人民檢察院不批準逮捕決定書赤檢刑不捕〔2024〕12號赤城縣公安局：你局于2024年9月10日以赤公提捕〔2024〕23號文書提請批準逮捕的犯罪嫌疑人趙某涉嫌故意傷害一案，本院經(jīng)審查認為：犯罪嫌疑人趙某，男，1996年3月5日出生，漢族，赤城縣某鎮(zhèn)某村村民，住址：赤城縣某鎮(zhèn)某村12號，身份證號：13073219960305XXXX。經(jīng)審查查明：2024年8月15日22時許，趙某在本村“利民超市”內(nèi)與店主孫某因瑣事發(fā)生口角，趙某抓住孫某頭發(fā)將其按倒在地，用拳頭擊打?qū)O某面部3次，致孫某雙側(cè)鼻骨骨折（經(jīng)鑒定為輕傷二級）。上述事實有超市監(jiān)控錄像、被害人陳述、鑒定意見等證據(jù)證實，犯罪嫌疑人趙某在監(jiān)控錄像面前已如實供述主要犯罪事實。本院認為，趙某的行為已涉嫌《中華人民共和國刑法》第234條規(guī)定的故意傷害罪。但根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第81條之規(guī)定，批準逮捕需滿足“有證據(jù)證明有犯罪事實”“可能判處徒刑以上刑罰”“采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生社會危險性”三個條件。本案中，趙某雖實施故意傷害行為，但考慮以下情節(jié)：（1）系初犯、偶犯，無犯罪前科；（2）到案后雖初期否認但最終如實供述，具有一定悔罪表現(xiàn)；（3）其母患尿毒癥需長期透析，趙某系主要照顧人，家庭情況特殊；（4）本案系民間糾紛引發(fā)，社會危險性較小。綜合評估，采取取保候?qū)徸阋苑乐拱l(fā)生社會危險性。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第90條之規(guī)定，決定不批準逮捕犯罪嫌疑人趙某。請你局立即執(zhí)行，并在3日以內(nèi)將執(zhí)行情況通知本院。赤城縣人民檢察院（院?。?024年9月15日三、論述題“精準監(jiān)督”是新時代刑事檢察工作的核心要求，其本質(zhì)是通過聚焦重點、把握規(guī)律、提升質(zhì)效，實現(xiàn)法律監(jiān)督從“數(shù)量規(guī)?！毕颉百|(zhì)量效果”的轉(zhuǎn)變?；鶎訖z察機關(guān)作為法律監(jiān)督的“前沿陣地”，需從以下維度推進精準監(jiān)督，提升刑事檢察工作質(zhì)效。一、以“問題導(dǎo)向”聚焦監(jiān)督重點，解決“監(jiān)督什么”的問題基層刑事檢察需緊扣“小案不小看”理念，重點監(jiān)督三類案件：一是涉及民生的“小案”，如農(nóng)村地區(qū)的盜竊、故意傷害、非法占用農(nóng)用地等，此類案件雖刑期不高但關(guān)乎群眾獲得感。例如，赤城縣某村曾發(fā)生多起牲畜盜竊案，以往因案值小未被重視，檢察機關(guān)通過大數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)發(fā)案規(guī)律，監(jiān)督公安機關(guān)立案并追捕幕后收贓人員，推動整類案件發(fā)案率下降40%。二是“程序違法”案件，如刑訊逼供、超期羈押、違法適用強制措施等，2023年赤城縣檢察院通過審查訊問同步錄音錄像，監(jiān)督糾正3起非法取證行為，維護了犯罪嫌疑人合法權(quán)益。三是“類案共性問題”，針對某一時期多發(fā)的電信詐騙、養(yǎng)老詐騙等，通過制發(fā)檢察建議推動行業(yè)整治，如2024年針對農(nóng)村地區(qū)“保健品詐騙”高發(fā)問題，向市場監(jiān)管部門發(fā)出訴源治理建議，推動建立“老年人消費預(yù)警機制”，從源頭減少犯罪發(fā)生。二、以“證據(jù)審查”強化監(jiān)督能力，解決“怎么監(jiān)督”的問題精準監(jiān)督的關(guān)鍵在于“精準”，核心是證據(jù)審查能力?；鶎訖z察官需練就“穿透式”審查本領(lǐng)：一方面，嚴格把握“罪與非罪”界限，對證據(jù)存疑案件堅決貫徹“疑罪從無”。例如，某起“職務(wù)侵占案”中，犯罪嫌疑人辯稱“涉案資金用于公司經(jīng)營”，檢察官通過調(diào)取財務(wù)流水、詢問證人，發(fā)現(xiàn)資金確用于支付員工工資，最終監(jiān)督公安機關(guān)撤銷案件。另一方面，強化“客觀證據(jù)”運用，改變“依賴口供”的傳統(tǒng)模式。在某起故意傷害案中，被害人稱“被鐵棒擊打”，但傷情鑒定顯示為“鈍器擦傷”，檢察官通過比對監(jiān)控錄像，發(fā)現(xiàn)致傷物實為木棍，糾正了公安機關(guān)對“持械”情節(jié)的錯誤認定。此外，注重運用技術(shù)手段輔助審查，如通過電子數(shù)據(jù)取證恢復(fù)被刪除的聊天記錄，在電信詐騙案中鎖定關(guān)鍵證據(jù)，提升監(jiān)督的科技含量。三、以“協(xié)同治理”延伸監(jiān)督效果，解決“監(jiān)督之后”的問題精準監(jiān)督不能局限于“個案糾正”，需推動“個案辦理—類案監(jiān)督—系統(tǒng)治理”的閉環(huán)?；鶎訖z察機關(guān)可通過三種方式延伸效果：一是“檢察建議+跟蹤問效”，針對監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的行業(yè)漏洞，制發(fā)“剛性”檢察建議。如某鄉(xiāng)鎮(zhèn)多次發(fā)生“盜竊農(nóng)用車案”，檢察機關(guān)建議派出所加強夜間巡邏并推廣“車輛防盜鎖”，半年內(nèi)同類案件下降65%。二是“公開聽證+矛盾化解”，對爭議較大的不捕、不訴案件組織聽證，邀請村民代表、人民監(jiān)督員參與，既釋法說理又化解積怨。2024年赤城縣檢察院對一起鄰里糾紛引發(fā)的輕傷