2025年執(zhí)法資格高分題庫(各地練習題)附答案詳解一、單項選擇題（每題1分，共10題）1.（北京卷）民警張某在處理一起盜竊案時，發(fā)現(xiàn)違法嫌疑人李某未滿14周歲。根據(jù)《治安管理處罰法》，下列處理方式正確的是：A.對李某處500元罰款B.對李某予以訓誡，責令監(jiān)護人嚴加管教C.對李某處行政拘留3日不執(zhí)行D.對李某處警告并處罰款200元答案：B解析：《治安管理處罰法》第12條規(guī)定，已滿十四周歲不滿十八周歲的人違反治安管理的，從輕或者減輕處罰；不滿十四周歲的人違反治安管理的，不予處罰，但是應(yīng)當責令其監(jiān)護人嚴加管教。本題中李某未滿14周歲，應(yīng)不予處罰，但需責令監(jiān)護人管教，必要時可予訓誡。A、C、D均涉及處罰，違反“不予處罰”的規(guī)定，故正確答案為B。2.（廣東卷）某市場監(jiān)管局對某食品公司作出責令停產(chǎn)停業(yè)的行政處罰決定前，未告知當事人有要求聽證的權(quán)利。根據(jù)《行政處罰法》，該處罰決定：A.效力待定，需補正程序后生效B.無效C.可撤銷D.有效，但程序違法答案：B解析：2021年修訂的《行政處罰法》第63條規(guī)定，行政機關(guān)擬作出責令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證件等較重行政處罰的，應(yīng)當告知當事人有要求聽證的權(quán)利；當事人要求聽證的，行政機關(guān)應(yīng)當組織聽證。第62條同時規(guī)定，行政機關(guān)及其執(zhí)法人員在作出行政處罰決定之前，未依照本法規(guī)定向當事人告知擬作出的行政處罰內(nèi)容及事實、理由、依據(jù)，或者拒絕聽取當事人的陳述、申辯，不得作出行政處罰決定；當事人明確放棄陳述或者申辯權(quán)利的除外。本題中市場監(jiān)管局未履行聽證告知義務(wù)，屬于重大程序違法，根據(jù)《行政處罰法》第38條“行政處罰沒有依據(jù)或者實施主體不具有行政主體資格的，行政處罰無效。違反法定程序構(gòu)成重大且明顯違法的，行政處罰無效”之規(guī)定，該處罰決定無效，故正確答案為B。3.（四川卷）民警王某在巡邏時發(fā)現(xiàn)一男子形跡可疑，遂上前盤查。該男子拒不配合，推搡王某后逃跑。王某使用警棍將其制服。根據(jù)《人民警察使用警械和武器條例》，王某的行為：A.合法，因?qū)Ψ綄嵤┝俗璧K執(zhí)法的行為B.違法，因警棍屬于武器，不得隨意使用C.合法，因?qū)Ψ接刑优芸赡?，需立即制止D.違法，因未先口頭警告即使用警械答案：A解析：《人民警察使用警械和武器條例》第7條規(guī)定，人民警察遇有下列情形之一，經(jīng)警告無效的，可以使用警棍、催淚彈等驅(qū)逐性、制服性警械：（一）結(jié)伙斗毆、毆打他人、尋釁滋事、侮辱婦女或者進行其他流氓活動的；（二）聚眾擾亂車站、碼頭、民用航空站、運動場等公共場所秩序的；（三）非法舉行集會、游行、示威的；（四）強行沖越人民警察為履行職責設(shè)置的警戒線的；（五）以暴力方法抗拒或者阻礙人民警察依法履行職責的；（六）襲擊人民警察的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定可以使用警械的其他情形。本題中男子推搡民警并逃跑，屬于“以暴力方法阻礙人民警察依法履行職責”，經(jīng)警告無效后可使用警棍。題干未明確是否警告，但實踐中盤查時口頭警告與行為制止可能存在連續(xù)性，且該行為具有現(xiàn)實危害性，故王某使用警棍合法，正確答案為A。二、多項選擇題（每題2分，共5題）1.（浙江卷）下列屬于《刑事訴訟法》規(guī)定的“應(yīng)當法律援助”情形的有：A.犯罪嫌疑人甲是盲聾啞人，未委托辯護人B.犯罪嫌疑人乙可能被判處無期徒刑，未委托辯護人C.犯罪嫌疑人丙17周歲，未委托辯護人D.犯罪嫌疑人丁經(jīng)濟困難，未委托辯護人答案：ABC解析：《刑事訴訟法》第35條規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人因經(jīng)濟困難或者其他原因沒有委托辯護人的，本人及其近親屬可以向法律援助機構(gòu)提出申請。對符合法律援助條件的，法律援助機構(gòu)應(yīng)當指派律師為其提供辯護。犯罪嫌疑人、被告人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人，沒有委托辯護人的，人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)應(yīng)當通知法律援助機構(gòu)指派律師為其提供辯護。犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無期徒刑、死刑，沒有委托辯護人的，人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)應(yīng)當通知法律援助機構(gòu)指派律師為其提供辯護。第278條規(guī)定，未成年犯罪嫌疑人、被告人沒有委托辯護人的，人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)應(yīng)當通知法律援助機構(gòu)指派律師為其提供辯護。D項“經(jīng)濟困難”屬于“可以”法律援助情形，非“應(yīng)當”，故正確答案為ABC。2.（江蘇卷）某派出所辦理一起毆打他人案件，收集到以下證據(jù)，其中屬于直接證據(jù)的有：A.被侵害人張某陳述：“李某用木棍打我頭部”B.證人王某證言：“看見李某和張某在爭吵”C.監(jiān)控視頻顯示李某手持木棍擊打張某頭部D.鑒定意見：張某頭部傷情構(gòu)成輕微傷答案：AC解析：直接證據(jù)是指能夠單獨、直接證明案件主要事實的證據(jù)，即能夠直接證明犯罪行為是否發(fā)生、是否為犯罪嫌疑人所為的證據(jù)。A項被侵害人直接指認加害人及行為，C項監(jiān)控視頻直接記錄行為過程，均能單獨證明案件主要事實，屬于直接證據(jù)。B項僅證明爭吵，無法證明毆打行為；D項僅證明傷情結(jié)果，無法直接證明加害人，均為間接證據(jù)，故正確答案為AC。三、案例分析題（共2題，每題15分）（一）（山東卷）2024年5月10日，某縣交警大隊接群眾舉報稱，張某（男，32歲）駕駛的黑色轎車涉嫌套牌。民警劉某、陳某立即前往張某住處核查，發(fā)現(xiàn)車輛停放在小區(qū)樓下。二人未出示工作證件，直接要求張某出示行駛證。張某拒絕配合，稱“你們沒手續(xù)，我有權(quán)不給”。劉某遂強行拉開車門欲檢查，張某推搡劉某致其摔倒（未受傷）。劉某起身用手銬將張某約束至警車內(nèi)，帶至交警大隊調(diào)查。經(jīng)核實，該車使用的是偽造的機動車號牌。交警大隊擬對張某作出行政拘留10日并處罰款5000元的處罰。張某提出聽證申請，交警大隊以“行政拘留不屬于聽證范圍”為由拒絕。問題：請分析本案中存在的執(zhí)法問題，并說明法律依據(jù)。答案要點及解析：1.檢查車輛時未出示工作證件違法。《人民警察法》第9條規(guī)定，為維護社會治安秩序，公安機關(guān)的人民警察對有違法犯罪嫌疑的人員，經(jīng)出示相應(yīng)證件，可以當場盤問、檢查。本題中民警劉某、陳某未出示工作證件即要求檢查，違反法定程序。2.強行拉開車門的行為不當?！豆矙C關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第68條規(guī)定，對與違法行為有關(guān)的場所、物品、人身可以進行檢查。檢查時，人民警察不得少于二人，并應(yīng)當出示人民警察證和縣級以上公安機關(guān)開具的檢查證。對確有必要立即進行檢查的，人民警察經(jīng)出示人民警察證，可以當場檢查；但檢查公民住所的，必須有證據(jù)表明或者有群眾報警公民住所內(nèi)正在發(fā)生危害公共安全或者公民人身安全的案（事）件，或者違法存放危險物質(zhì)，不立即檢查可能會對公共安全或者公民人身、財產(chǎn)安全造成重大危害。本題中檢查車輛不屬于“確有必要立即檢查”的緊急情形，應(yīng)出示檢查證，民警強行拉車門無合法依據(jù)。3.使用手銬約束張某的行為可能違法?！度嗣窬焓褂镁岛臀淦鳁l例》第8條規(guī)定，人民警察依法執(zhí)行下列任務(wù)，遇有違法犯罪分子可能脫逃、行兇、自殺、自傷或者有其他危險行為的，可以使用手銬、腳鐐、警繩等約束性警械：（一）抓獲違法犯罪分子或者犯罪重大嫌疑人的；（二）執(zhí)行逮捕、拘留、看押、押解、審訊、拘傳、強制傳喚的；（三）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。本題中張某僅推搡民警致其摔倒（未受傷），未達到“可能脫逃、行兇”等危險程度，使用手銬屬于過度使用警械。4.拒絕張某聽證申請違法?！缎姓幜P法》第63條規(guī)定，行政機關(guān)擬作出較大數(shù)額罰款、沒收較大數(shù)額違法所得、沒收較大價值非法財物、降低資質(zhì)等級、吊銷許可證件、責令停產(chǎn)停業(yè)、責令關(guān)閉、限制從業(yè)等行政處罰決定之前，應(yīng)當告知當事人有要求聽證的權(quán)利。本題中罰款5000元屬于“較大數(shù)額罰款”（山東省規(guī)定較大數(shù)額罰款一般為對公民5000元以上），張某有權(quán)要求聽證，交警大隊以“行政拘留不屬于聽證范圍”為由拒絕，未正確理解聽證范圍（行政拘留本身不屬于聽證范圍，但罰款屬于），故拒絕聽證違法。（二）（湖北卷）2024年7月，某縣公安局接到報警稱，村民李某在田間與鄰居王某發(fā)生爭執(zhí)，李某用鋤頭擊打王某背部，致其倒地。民警到達現(xiàn)場后，王某稱“李某打我”，李某辯稱“是王某先動手推我，我才用鋤頭擋了一下”?，F(xiàn)場有證人趙某（76歲，視力模糊）證言：“好像看到李某舉了鋤頭”，證人錢某（13歲）證言：“李某用鋤頭打了王某后背兩下”。民警提取了帶泥漬的鋤頭，未做指紋鑒定；對王某進行了傷情鑒定，結(jié)果為“軟組織挫傷，不構(gòu)成輕傷”?？h公安局以李某構(gòu)成毆打他人，依據(jù)《治安管理處罰法》對其處行政拘留5日。李某不服，申請行政復(fù)議。問題：請從證據(jù)角度分析該處罰決定是否合法，并說明理由。答案要點及解析：該處罰決定可能因證據(jù)不足而不合法，理由如下：1.直接證據(jù)僅有王某陳述和錢某證言，但存在瑕疵。王某作為被侵害人，其陳述雖能證明被打事實，但屬于單方陳述，需其他證據(jù)佐證。錢某雖為證人，但其年僅13歲，根據(jù)《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第30條，詢問未成年人時，應(yīng)當通知其父母或者其他監(jiān)護人到場；其證言的證明力需結(jié)合其認知能力、表達能力判斷。本題未提及是否通知監(jiān)護人到場，程序存在瑕疵。2.證人趙某的證言證明力弱。趙某76歲且視力模糊，其證言“好像看到”屬于猜測性、模糊性陳述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第57條，不能正確表達意志的證人提供的證言不能作為定案依據(jù)；雖趙某非完全不能表達，但“好像”屬于不確定表述，證明力極低。3.關(guān)鍵物證未充分利用。提取的鋤頭未做指紋鑒定，無法證明李某實際使用該鋤頭實施毆打行為，物證與待證事實之間的關(guān)聯(lián)性未建立。4.李某的辯解未充分核實。李某辯稱“王某先動手，自己用鋤頭擋”