2025年陜西省員額檢察官遴選考試練習(xí)題及答案一、單項選擇題（共20題，每題1分，共20分。每題只有一個正確選項）1.甲因涉嫌受賄罪被立案偵查，在監(jiān)察機關(guān)調(diào)查期間，甲主動供述了監(jiān)察機關(guān)尚未掌握的其挪用公款的犯罪事實。根據(jù)《刑法》及相關(guān)司法解釋，對甲挪用公款的行為應(yīng)認(rèn)定為：A.坦白B.自首C.立功D.特別自首答案：B。解析：根據(jù)《刑法》第六十七條，被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。本題中監(jiān)察機關(guān)調(diào)查受賄罪期間，甲供述未掌握的挪用公款罪，屬于“其他罪行”，構(gòu)成自首。2.某縣檢察院在辦理一起非法捕撈水產(chǎn)品案時，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人使用的“地籠網(wǎng)”屬于《長江流域重點水域禁用漁具名錄》明確禁止的工具。根據(jù)《長江保護(hù)法》及相關(guān)規(guī)定，下列哪一處理方式符合公益訴訟要求？A.僅追究刑事責(zé)任，不提起民事公益訴訟B.對非法捕撈行為造成的生態(tài)損害，要求犯罪嫌疑人承擔(dān)修復(fù)費用C.因犯罪嫌疑人已賠償被害人損失，不再主張生態(tài)修復(fù)責(zé)任D.以刑事附帶民事公益訴訟形式，要求犯罪嫌疑人公開賠禮道歉并賠償捕撈所得答案：B。解析：《長江保護(hù)法》第七十六條規(guī)定，對破壞長江流域生態(tài)環(huán)境的行為，符合條件的社會組織和檢察機關(guān)可以依法提起公益訴訟。非法捕撈造成的生態(tài)損害需承擔(dān)修復(fù)責(zé)任，刑事附帶民事公益訴訟中應(yīng)主張生態(tài)修復(fù)費用，賠禮道歉適用于侵害社會公共利益的人格權(quán)案件，捕撈所得屬違法所得應(yīng)追繳，非民事賠償范圍。3.乙（17周歲）盜竊他人手機（價值3000元）后，為抗拒抓捕將被害人打成輕微傷。根據(jù)《刑法》及司法解釋，對乙的行為應(yīng)認(rèn)定為：A.盜竊罪B.搶劫罪C.故意傷害罪D.不構(gòu)成犯罪答案：B。解析：《刑法》第二百六十九條規(guī)定，犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或以暴力相威脅的，轉(zhuǎn)化為搶劫罪。乙雖未滿18周歲，但轉(zhuǎn)化型搶劫無年齡特殊限制（14-16周歲對搶劫罪負(fù)刑責(zé)），故構(gòu)成搶劫罪。4.某基層檢察院在辦理一起電信詐騙案時，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人通過虛擬貨幣交易轉(zhuǎn)移贓款。關(guān)于虛擬貨幣的性質(zhì)認(rèn)定，下列說法正確的是：A.虛擬貨幣屬于刑法意義上的“財物”，可作為詐騙對象B.虛擬貨幣不具有法律屬性，不能認(rèn)定為詐騙對象C.虛擬貨幣的價值無法評估，不應(yīng)計入犯罪數(shù)額D.虛擬貨幣交易不受法律保護(hù)，相關(guān)行為不構(gòu)成犯罪答案：A。解析：最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》明確，虛擬貨幣作為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，具有財產(chǎn)屬性，可認(rèn)定為刑法中的“財物”。詐騙虛擬貨幣可構(gòu)成詐騙罪，其價值可通過交易記錄、市場價格等評估。5.丙因涉嫌故意殺人罪被逮捕，辯護(hù)律師提出其患有嚴(yán)重精神疾病，可能無刑事責(zé)任能力。根據(jù)《刑事訴訟法》，對丙應(yīng)：A.由公安機關(guān)決定進(jìn)行精神病鑒定B.由檢察院決定進(jìn)行精神病鑒定C.由法院決定進(jìn)行精神病鑒定D.由辯護(hù)律師申請鑒定，辦案機關(guān)審查后決定答案：D。解析：《刑事訴訟法》第一百四十六條規(guī)定，為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問題的時候，應(yīng)當(dāng)指派、聘請有專門知識的人進(jìn)行鑒定。辯護(hù)律師可申請補充鑒定或重新鑒定，是否啟動由辦案機關(guān)審查決定。本題中辯護(hù)律師提出異議，辦案機關(guān)應(yīng)審查后決定是否鑒定。二、多項選擇題（共10題，每題2分，共20分。每題有兩個或以上正確選項，多選、少選、錯選均不得分）1.下列哪些情形符合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用條件？A.犯罪嫌疑人張三如實供述盜竊事實，但對“是否構(gòu)成累犯”提出異議B.犯罪嫌疑人李四承認(rèn)故意傷害行為，但認(rèn)為被害人存在重大過錯C.犯罪嫌疑人王五如實供述販毒事實，但拒絕簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書D.犯罪嫌疑人趙六因智力障礙，無法理解認(rèn)罪認(rèn)罰的法律后果答案：AB。解析：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的“認(rèn)罪”是指如實供述主要犯罪事實，對行為性質(zhì)、量刑情節(jié)的辯解不影響認(rèn)罪認(rèn)定（A、B正確）；“認(rèn)罰”需真誠悔罪，簽署具結(jié)書是形式要件，但盲聾啞、未成年犯罪嫌疑人拒絕簽署的，不影響從寬（C錯誤）；無刑事訴訟行為能力人（如無法理解法律后果的智力障礙者）不適用（D錯誤）。2.某縣檢察院在辦理行政公益訴訟訴前程序中，向縣自然資源局發(fā)出檢察建議，要求其依法履行耕地保護(hù)職責(zé)。下列哪些情形屬于“行政機關(guān)已依法履行職責(zé)”？A.自然資源局對違法占用耕地行為立案調(diào)查，但尚未作出處罰決定B.自然資源局組織拆除違法建筑，恢復(fù)耕地原狀C.自然資源局將案件移送公安機關(guān)追究刑事責(zé)任D.自然資源局書面回復(fù)稱“已責(zé)令整改”，但未提供整改證據(jù)答案：BC。解析：《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》第一百零二條規(guī)定，行政機關(guān)已依法履行職責(zé)包括：全面采取整改措施，使國家利益或社會公共利益得到有效保護(hù)；將案件移送其他有權(quán)機關(guān)處理并依法履行相關(guān)職責(zé)等（B、C正確）。僅立案未處罰、無證據(jù)的書面回復(fù)不屬于已履行職責(zé)（A、D錯誤）。3.關(guān)于審查逮捕階段的證據(jù)審查，下列說法正確的有：A.對言詞證據(jù)，需重點審查是否存在刑訊逼供、威脅、引誘等非法取證情形B.對物證、書證，需審查收集程序是否合法，是否與案件事實有關(guān)聯(lián)C.共同犯罪案件中，若同案犯供述存在矛盾，應(yīng)直接否定全案證據(jù)效力D.對于電子數(shù)據(jù)，需審查是否依法提取，是否有完整的保管鏈條答案：ABD。解析：審查逮捕需嚴(yán)格審查證據(jù)合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性（A、B、D正確）。共同犯罪中同案犯供述矛盾需結(jié)合其他證據(jù)綜合判斷，不能直接否定全案（C錯誤）。三、案例分析題（共2題，每題20分，共40分）案例一：2024年5月10日，A市B區(qū)發(fā)生一起故意傷害案。犯罪嫌疑人張某（男，32歲，無業(yè)）與被害人李某（男，28歲，快遞員）因停車糾紛發(fā)生爭執(zhí)。張某先辱罵李某，李某推搡張某，張某遂從車內(nèi)取出隨身攜帶的折疊刀（經(jīng)鑒定為管制刀具）刺向李某腹部，致其重傷二級。案發(fā)后，張某撥打120急救電話，陪同李某到醫(yī)院救治，并在醫(yī)院等待警方處理，到案后如實供述全部經(jīng)過。經(jīng)查：①張某曾于2020年因犯尋釁滋事罪被判處有期徒刑1年，緩刑2年，緩刑考驗期至2022年6月屆滿；②李某的傷情鑒定意見顯示，其腹部刀傷為單刃銳器所致，與張某持有的折疊刀特征一致；③現(xiàn)場監(jiān)控錄像清晰記錄了案發(fā)全過程；④張某的妻子提供證言稱，張某平時性格溫和，此次系情緒失控所致；⑤李某出具諒解書，稱自己推搡張某有過錯，請求對張某從寬處理。問題：1.分析張某的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)？為什么？2.張某的量刑情節(jié)有哪些？應(yīng)如何評價？3.若B區(qū)檢察院審查起訴時，張某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，檢察院應(yīng)如何提出量刑建議？答案：1.不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。根據(jù)《刑法》第二十條，正當(dāng)防衛(wèi)要求存在現(xiàn)實的不法侵害，且防衛(wèi)行為針對不法侵害人本人，未超過必要限度。本案中，李某僅實施了推搡的輕微暴力行為，張某持管制刀具刺其腹部，屬于明顯超過必要限度的防衛(wèi)過當(dāng)。但本案起因是張某先辱罵，李某推搡屬于引發(fā)矛盾的反擊行為，并非正在進(jìn)行的嚴(yán)重不法侵害，故張某的行為不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)認(rèn)定為故意傷害罪。2.量刑情節(jié)包括：（1）法定情節(jié)：①張某2020年因?qū)め呑淌伦锉慌刑幘徯?，緩刑考驗期已屆滿，不構(gòu)成累犯（累犯要求前罪刑罰執(zhí)行完畢或赦免后5年內(nèi)再犯，緩刑期滿原判刑罰不再執(zhí)行，故不構(gòu)成）；②張某案發(fā)后撥打120、陪同就醫(yī)并等待警方處理，到案后如實供述，構(gòu)成自首（《刑法》第六十七條）；③張某持管制刀具實施傷害行為，可酌情從重處罰。（2）酌定情節(jié)：①被害人李某存在推搡的先行過錯；②李某出具諒解書；③張某妻子的證言證明其平時表現(xiàn)，可作為酌定從寬參考。綜合評價：自首是法定從寬情節(jié)，可從輕或減輕處罰；被害人過錯、諒解書是酌定從寬情節(jié)；持管制刀具是酌定從重情節(jié)，需在量刑時綜合平衡。3.檢察院應(yīng)提出以下量刑建議：（1）根據(jù)《刑法》第二百三十四條，故意傷害致人重傷的，處3-10年有期徒刑。（2）考慮自首（可減輕處罰，建議降檔至3年以下）、被害人過錯（減少基準(zhǔn)刑10%-20%）、諒解（減少基準(zhǔn)刑10%以下）、持管制刀具（增加基準(zhǔn)刑10%以下）。（3）結(jié)合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，張某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可在上述基礎(chǔ)上再予從寬。綜合建議判處有期徒刑2年6個月至3年，可適用緩刑（需評估社會危險性，張某有犯罪前科但非累犯，本次系偶發(fā)性犯罪，若悔罪表現(xiàn)良好，可建議緩刑）。案例二：2024年8月，C市D區(qū)檢察院在開展“未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)”專項監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)：轄區(qū)內(nèi)“星夢”網(wǎng)吧存在接納多名未成年人上網(wǎng)現(xiàn)象，且未按規(guī)定核對、登記上網(wǎng)人員身份信息。經(jīng)調(diào)查，該網(wǎng)吧自2024年3月起，通過“身份證冒用系統(tǒng)”（掃描他人身份證后生成虛擬身份信息）為未成年人提供上網(wǎng)服務(wù)，累計接納未成年人200余人次。D區(qū)文化和旅游局曾于2024年5月對該網(wǎng)吧作出罰款5000元的行政處罰，但網(wǎng)吧未整改，繼續(xù)違規(guī)經(jīng)營。問題：1.D區(qū)檢察院可通過哪些檢察監(jiān)督方式督促相關(guān)部門履職？2.若啟動公益訴訟程序，需要收集哪些關(guān)鍵證據(jù)？3.結(jié)合“未成年人綜合司法保護(hù)”要求，檢察院還應(yīng)推動哪些社會治理措施？答案：1.監(jiān)督方式包括：（1）制發(fā)檢察建議書：針對文化和旅游局行政處罰后未有效整改的問題，提出加強日常巡查、升級監(jiān)管技術(shù)手段等建議；（2）行政公益訴訟訴前程序：督促文化和旅游局依法履行監(jiān)管職責(zé)；（3）協(xié)同監(jiān)督：聯(lián)合公安、市場監(jiān)管等部門開展專項整治；（4）立案調(diào)查：對網(wǎng)吧涉嫌違法犯罪行為（如侵害未成年人權(quán)益）依法監(jiān)督。2.關(guān)鍵證據(jù)包括：（1）網(wǎng)吧接納未成年人的證據(jù)：監(jiān)控錄像、上網(wǎng)記錄、未成年人證言、“身份證冒用系統(tǒng)”操作記錄；（2）行政機關(guān)履職不力的證據(jù)：文化和旅游局5月行政處罰決定書、后續(xù)巡查記錄（或無巡查記錄）、網(wǎng)吧繼續(xù)違規(guī)的證明；（3）損害后果證據(jù)：未成年人因上網(wǎng)導(dǎo)致學(xué)業(yè)荒廢、接觸不良信息的案例（需保護(hù)未成年人隱私）；（4）法律依據(jù)：《未成年人保護(hù)法》第五十八條（網(wǎng)吧不得接納未成年人）、《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理條例》第二十一條（核對登記身份信息）等。3.社會治理措施：（1）推動“未成年人上網(wǎng)身份認(rèn)證系統(tǒng)”建設(shè)，聯(lián)合公安部門實現(xiàn)身份證信息實時核驗；（2）建議教育部門加強未成年人網(wǎng)絡(luò)安全教育，將案例納入法治課；（3）協(xié)調(diào)社區(qū)、家長委員會建立“網(wǎng)吧義務(wù)監(jiān)督員”隊伍，發(fā)動群眾監(jiān)督；（4）督促文化和旅游局建立“黑名單”制度，對屢教不改的網(wǎng)吧吊銷經(jīng)營許可證；（5）聯(lián)合網(wǎng)信部門清理“身份證冒用系統(tǒng)”等非法軟件，從源頭阻斷技術(shù)支持。四、法律文書寫作（20分）根據(jù)以下案情，撰寫一份刑事起訴書（需符合格式要求，關(guān)鍵要素完整）。案情：2024年10月15日19時許，犯罪嫌疑人王某（男，1990年5月8日出生，漢族，大學(xué)文化，A市B區(qū)某科技公司員工，住址：A市B區(qū)陽光小區(qū)3棟2單元101室）在A市B區(qū)“云?！盞TV內(nèi)，因瑣事與被害人趙某（男，1995年3月12日出生，無業(yè)）發(fā)生爭執(zhí)。王某用隨身攜帶的玻璃酒杯擊打趙某頭部，致其頭皮裂傷（經(jīng)鑒定為輕傷一級）。案發(fā)后，王某逃離現(xiàn)場，次日被公安機關(guān)抓獲，到案后如實供述犯罪事實，但未賠償趙某損失，趙某未出具諒解書。證據(jù)材料：①被害人趙某陳述；②現(xiàn)場監(jiān)控錄像（顯示王某持酒杯擊打趙某頭部）；③傷情鑒定意見書（輕傷一級）；④證人李某（KTV服務(wù)員）證言（證實案發(fā)經(jīng)過）；⑤王某到案經(jīng)過說明；⑥王某戶籍證明、無犯罪記錄證明。A市B區(qū)檢察院于2024年11月20日受理審查起訴，經(jīng)審查認(rèn)為王某的行為構(gòu)成故意傷害罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，于2024年12月5日向B區(qū)法院提起公訴。刑事起訴書A市B區(qū)人民檢察院起訴書B檢刑訴〔2024〕123號被告人王某，男，1990年5月8日出生，漢族，大學(xué)文化程度，A市某科技公司員工，住A市B區(qū)陽光小區(qū)3棟2單元101室。因涉嫌故意傷害罪，于2024年10月16日被A市公安局B區(qū)分局刑事拘留，同年10月23日經(jīng)本院批準(zhǔn)，次日由該局執(zhí)行逮捕。本案由A市公安局B區(qū)分局偵查終結(jié)，以被告人王某涉嫌故意傷害罪，于2024年11月15日向本院移送起訴。本院受理后，于次日已告知被告人有權(quán)委托辯護(hù)人，告知被害人有權(quán)委托訴訟代理人，依法訊問了被告人，審查了全部案件材料。經(jīng)依法審查查明：2024年10月15日19時許，被告人王某在A市B區(qū)“云?！盞TV內(nèi)，因瑣事與被害人趙某發(fā)生爭執(zhí)。王某用隨身攜帶的玻璃酒杯擊打趙某頭部，致趙某頭皮裂傷。經(jīng)鑒定，趙某的損傷程度為輕傷一級。認(rèn)定上述事實的證據(jù)如下：1.被害人趙某的陳述，證實案發(fā)時間、地點及被王某擊打的經(jīng)過；2.現(xiàn)場監(jiān)控錄像，顯示王某持酒杯擊打趙某頭部的具體過程；3.A市B區(qū)公安司法鑒定中心出具的傷情鑒定意見書，證實趙某損傷程度為輕傷一級；4.證人李某（“云?！盞TV服務(wù)員）的證言，佐證案發(fā)時王某與趙某爭執(zhí)及擊打行為；5.公安機關(guān)出具的到案經(jīng)過說明，證實王某于2024年10月16日被抓獲到案；6.被告人王某的戶籍證明、無犯罪記錄證明，證實其身份及前科情況。上述證據(jù)收集程序合法，內(nèi)容客觀真實，足以認(rèn)定指控事實。被告人王某對指控的犯罪事實和證據(jù)沒有異議，并自愿認(rèn)罪。本院認(rèn)為，被告人王某故意傷害他人身體，致一人輕傷一級，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，提起公訴，請依法判處。此致A市B區(qū)人民法院檢察員：張某某2024年12月5日（院?。└剑?.被告人王某現(xiàn)羈押于A市B區(qū)看守所；2.案卷材料和證據(jù)2冊；3.證人名單及聯(lián)系方式（李某，138XXXX1234）；4.被害人趙某未提起附帶民事訴訟。五、論述題（20分）結(jié)合檢察工作實際，論述“數(shù)字檢察”對新時代法律監(jiān)督的賦能作用，并提出推進(jìn)數(shù)字檢察建設(shè)的具體路徑。答案：“數(shù)字檢察”是檢察機關(guān)適應(yīng)數(shù)字化時代發(fā)展、提升法律監(jiān)督質(zhì)效的重要戰(zhàn)略，通過大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)賦能，實現(xiàn)法律監(jiān)督從“個案辦理”向“類案監(jiān)督”“系統(tǒng)治理”的轉(zhuǎn)變，對新時代法律監(jiān)督具有以下賦能作用：（一）拓展監(jiān)督線索發(fā)現(xiàn)渠道。傳統(tǒng)監(jiān)督依賴人工篩查，線索獲取滯后且覆蓋面窄。數(shù)字檢察通過建立跨部門數(shù)據(jù)共享平臺（如與公安、法院、市場監(jiān)管等部門的數(shù)據(jù)對接），運用大數(shù)據(jù)分析模型，可自動篩查異常數(shù)據(jù)。例如，通過比對“法院判決緩刑人數(shù)”與“社區(qū)矯正機構(gòu)接收人數(shù)”，可發(fā)現(xiàn)緩刑犯未依法交付執(zhí)行的監(jiān)管漏洞；通過分析“醫(yī)療糾紛訴訟數(shù)據(jù)”與“衛(wèi)生行政部門處罰數(shù)據(jù)”，可發(fā)現(xiàn)醫(yī)療機構(gòu)違法行醫(yī)未被查處的線索，實現(xiàn)監(jiān)督線索從“被動等”到“主動找”的轉(zhuǎn)變。（二）提升證據(jù)審查效率與精準(zhǔn)度。在刑事案件中，數(shù)字技術(shù)可對電子數(shù)據(jù)進(jìn)行快速提取、固定和分析，例如通過區(qū)塊鏈技術(shù)確保證據(jù)鏈的完整性，通過OCR識別技術(shù)自動提取筆錄中的關(guān)鍵信息并進(jìn)行矛盾比對；在民事檢察中，可運用智能系統(tǒng)對海量裁判文書進(jìn)行類案檢索，發(fā)現(xiàn)同案不同判、法律適用錯誤等問題，輔助檢察官精準(zhǔn)判斷。（三）推動法律監(jiān)督模式升級。數(shù)字檢察打破“就案辦案”局限，通過對類案數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)分析，挖掘背后的制度漏洞和社會治理問題。例如，某地區(qū)連續(xù)發(fā)生多起“保健品詐騙老年人”案件，通過數(shù)字建模分析，可發(fā)現(xiàn)詐騙團(tuán)伙多利用“健康講座”“免費體檢”形式作案，進(jìn)而推動市場監(jiān)管、民政等部門聯(lián)合整治，實現(xiàn)“辦理一案、治理一