《江乙對(duì)荊宣王（楚策）》（原文、原注、譯文、總評(píng)）江乙對(duì)荊宣王（楚策）[1]【原文】荊宣王問(wèn)群臣曰：“吾聞北方之畏昭奚恤也[2]，果誠(chéng)何如[3]？”群臣莫對(duì)[4]。江乙對(duì)曰：“虎求百獸而食之[5]，得狐。狐曰：‘子無(wú)敢食我也[6]！天帝使我長(zhǎng)百獸[7]，今子食我，是逆天帝命也。子以我為不信[8]，吾為子先行[9]，隨我后，觀百獸之見(jiàn)我而敢不走乎[10]？’虎以為然[11]，故遂與之行，獸見(jiàn)之皆走?；⒉恢F畏己而走也，以為畏狐也。今王之地方五千里[12]，帶甲百萬(wàn)[13]，而專屬之昭奚恤[14]。故北方之畏奚恤也，其實(shí)畏王之甲兵也[15]——猶百獸之畏虎也[16]?！薄咀⑨尅縖1]江乙，一本作“江一”，魏人，有智謀，當(dāng)時(shí)在楚國(guó)做官。荊宣王，就是楚宣王，因楚又稱荊。宣王名良夫。[2]北方，當(dāng)時(shí)指中原各諸侯之國(guó)。昭奚恤（xù），楚國(guó)的貴族，是當(dāng)時(shí)的名將。之，介詞，作用在于取消“北方畏昭奚恤”的獨(dú)立性，使它作為“聞”的賓語(yǔ)。[3]真正怎么樣呢？“果”和“誠(chéng)”是同義詞，都是真正的意思。何如，怎么樣。[4]莫，否定性無(wú)定代詞，相當(dāng)于現(xiàn)代漢語(yǔ)的“沒(méi)有誰(shuí)”或“沒(méi)有人”。[5]求，尋找。[6]無(wú)敢，不敢。[7]長(zhǎng)（zhǎng），首領(lǐng)。這里用如動(dòng)詞。長(zhǎng)百獸，做百獸的首領(lǐng)。[8]信，言語(yǔ)真實(shí)。不信，指說(shuō)謊。[9]我為你在前邊行走。為（wèi），介詞。行，相當(dāng)于現(xiàn)代漢語(yǔ)的“走”。[10]走，相當(dāng)于現(xiàn)代漢語(yǔ)的“跑”。這里指逃跑。[11]老虎以為狐的話說(shuō)得很對(duì)。以為，認(rèn)為，覺(jué)得。然，對(duì)，不錯(cuò)。[12]“地”和“方”不是一個(gè)詞，讀到“地”時(shí)應(yīng)略停一下。方五千里，五千里見(jiàn)方，即東至西五千里，南至北五千里。不要誤解為五千方里。[13]帶甲，披鎧甲，這里指披甲的戰(zhàn)士。[14]專，專一，單獨(dú)。屬（zhǔ），委托。之，指百萬(wàn)軍隊(duì)。這句意是，把百萬(wàn)軍隊(duì)專門(mén)托付給昭奚恤。[15]其實(shí)，這件事（指北方之畏昭奚恤）的實(shí)情?！捌鋵?shí)”是狀語(yǔ)，“北方之畏奚恤”是本句的主語(yǔ)，“畏王之甲兵”是本句的謂語(yǔ)。甲兵，這里指軍隊(duì)。[16]猶，好像?！咀g文】楚宣王問(wèn)群臣說(shuō)：“我聽(tīng)說(shuō)北方各國(guó)都害怕昭奚恤，這事兒到底是真的嗎？”群臣沒(méi)有誰(shuí)能回答。江乙回應(yīng)說(shuō)：“老虎尋找各種野獸來(lái)吃，捉到了一只狐貍。狐貍說(shuō)：‘你可不敢吃我！上天派我做百獸的首領(lǐng)，現(xiàn)在你要是吃了我，就是違背上天的命令。你要是不相信我，我可以在你前面走，你跟在我后面，看看百獸見(jiàn)到我之后，有誰(shuí)敢不逃跑的？’老虎覺(jué)得狐貍說(shuō)得對(duì)，于是就跟著它一起走，野獸們見(jiàn)到它們都紛紛逃跑。老虎不知道野獸是因?yàn)楹ε伦约翰盘优艿?，反倒以為它們是害怕狐貍。如今大王的?guó)土方圓五千里，擁有百萬(wàn)披甲的士兵，卻把軍隊(duì)專門(mén)托付給昭奚恤。所以北方各國(guó)害怕昭奚恤，實(shí)情是害怕大王的軍隊(duì)啊——就像百獸害怕老虎一樣。”【簡(jiǎn)析】?jī)?nèi)容上，文章開(kāi)篇以楚宣王的疑問(wèn)切入，點(diǎn)出“北方畏昭奚恤”這一核心議題，既交代了對(duì)話背景，又引出下文江乙的回應(yīng)；中間通過(guò)“狐假虎威”的寓言，以老虎喻楚宣王、狐貍喻昭奚恤、百獸喻北方各國(guó)，巧妙揭示“畏昭奚恤”的本質(zhì)是“畏楚王之兵”；結(jié)尾直接點(diǎn)題，回應(yīng)開(kāi)篇疑問(wèn)，邏輯閉環(huán)完整。藝術(shù)手法上，全文核心運(yùn)用比喻論證（寓言說(shuō)理），將抽象的政治關(guān)系轉(zhuǎn)化為生動(dòng)形象的動(dòng)物互動(dòng)，通俗易懂且極具說(shuō)服力；開(kāi)篇設(shè)問(wèn)引發(fā)讀者思考，結(jié)尾破題直擊要害，結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)潔緊湊，語(yǔ)言凝練明快，無(wú)冗余修飾卻能精準(zhǔn)傳遞核心觀點(diǎn)?！究傇u(píng)】借寓言明事理，以巧辯釋君疑——《江乙對(duì)荊宣王》評(píng)析《江乙對(duì)荊宣王》精準(zhǔn)戳破了“名”與“實(shí)”的錯(cuò)位。楚宣王糾結(jié)于“北方畏昭奚恤”的表象，陷入對(duì)臣子權(quán)威過(guò)盛的隱憂，而江乙剝離表象、直擊本質(zhì)。在戰(zhàn)國(guó)諸侯割據(jù)、戰(zhàn)亂頻繁的背景下，各國(guó)的畏懼從來(lái)不是針對(duì)某一個(gè)臣子，而是源于其背后的國(guó)家實(shí)力。昭奚恤作為楚國(guó)名將，手握兵權(quán)，其威懾力本質(zhì)上是楚國(guó)百萬(wàn)軍隊(duì)與五千里國(guó)土賦予的。江乙通過(guò)對(duì)話，消除了楚宣王對(duì)臣子的猜忌，強(qiáng)化了“君權(quán)至上”的認(rèn)知——臣子的權(quán)威始終依附于君主的授權(quán)與國(guó)家的實(shí)力。江乙的答辯稱得上是戰(zhàn)國(guó)策士“循循善誘、以喻說(shuō)理”的典范。面對(duì)君主的疑問(wèn)，他沒(méi)有直接正面回應(yīng)，而是講述“狐假虎威”這一生活化的寓言。這有兩大妙處：其一，降低溝通門(mén)檻。楚宣王的困惑源于對(duì)“臣子權(quán)威與君主權(quán)力”關(guān)系的模糊認(rèn)知，直接說(shuō)理易顯生硬，而動(dòng)物寓言貼近生活經(jīng)驗(yàn)，能快速引發(fā)共鳴；其二，規(guī)避直言風(fēng)險(xiǎn)。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期君主權(quán)術(shù)盛行，直接點(diǎn)破“君主實(shí)力才是根本”雖符合事實(shí)，但可能顯得冒犯，而寓言的委婉表達(dá)觀點(diǎn)，又給足君主臺(tái)階，體現(xiàn)了策士“言有盡而意無(wú)窮”的言說(shuō)智慧。“狐假虎威”這一寓言的選擇，更是妙不可言。老虎的威猛對(duì)應(yīng)楚宣王的王權(quán)與楚國(guó)的軍事實(shí)力，是“實(shí)力本體”；狐貍的巧言對(duì)應(yīng)昭奚恤的身份地位，是“實(shí)力的依附者”；百獸的逃竄對(duì)應(yīng)北方各國(guó)的畏懼，是“實(shí)力威懾的結(jié)果”。三者一一對(duì)應(yīng)，既保留了寓言的生動(dòng)性，又確保了說(shuō)理的嚴(yán)謹(jǐn)性。更值得玩味的是，寓言本身還暗含對(duì)權(quán)力本質(zhì)的隱喻：權(quán)力的威懾力往往不取決于“使用者”，而取決于“權(quán)力的來(lái)源”。狐貍之所以能讓百獸逃竄，不在于自身，而在于它借來(lái)了“上天授權(quán)”的名義與“老虎隨行”的實(shí)力；昭奚恤之所以能讓北方畏懼，關(guān)鍵也不在于他個(gè)人，而在于他手握楚國(guó)的兵權(quán)。這種對(duì)權(quán)力“名”與“實(shí)”的辯證思考，讓短文的內(nèi)涵遠(yuǎn)超“釋疑”本身。文章以楚宣王的疑問(wèn)起筆，“果誠(chéng)何如”四字既體現(xiàn)了君主對(duì)傳聞的疑慮，也為下文的辯論設(shè)定了靶心；中間寓言部分?jǐn)⑹峦暾衅鹨颍ɑ⒉逗?、發(fā)展（狐說(shuō)虎）、高潮（獸皆走）、轉(zhuǎn)折（虎誤判），情節(jié)緊湊且富有張力；結(jié)尾直接開(kāi)篇，“其實(shí)畏王之甲兵也”一句點(diǎn)破本質(zhì)，“猶百獸之畏虎也”又與寓言形成呼應(yīng)。語(yǔ)言表達(dá)上，全文質(zhì)樸無(wú)華，沒(méi)有華麗辭藻的堆砌，卻精準(zhǔn)有力——如狐貍的辯解既顯機(jī)智又帶威懾，江乙的轉(zhuǎn)述簡(jiǎn)潔明了，楚宣王的提問(wèn)直截了當(dāng)，人物語(yǔ)言貼合身份，敘事與說(shuō)理無(wú)縫銜接，展現(xiàn)了《戰(zhàn)國(guó)策》“文辭練達(dá)、意蘊(yùn)深刻”的文體特征。這篇短文折射出當(dāng)時(shí)特殊的政治生態(tài)與策士?jī)r(jià)值。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，諸侯爭(zhēng)霸，君臣關(guān)系復(fù)雜，君主既依賴臣子治理國(guó)家、統(tǒng)御軍隊(duì)，又忌憚臣子權(quán)勢(shì)過(guò)盛威脅自身統(tǒng)治。楚宣王的疑問(wèn)，本質(zhì)上是君主集權(quán)與臣子分權(quán)矛盾的縮影。而江乙作為魏人