建設(shè)工程施工合同糾紛中表見代理認(rèn)定的多維審視與實踐思辨一、引言1.1研究背景與意義隨著我國城市化進(jìn)程的加速和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的大力推進(jìn)，建設(shè)工程行業(yè)呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的態(tài)勢。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，近年來我國每年的建設(shè)工程投資規(guī)模持續(xù)增長，眾多大型建筑項目、基礎(chǔ)設(shè)施工程如雨后春筍般涌現(xiàn)，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步做出了重要貢獻(xiàn)。然而，在這繁榮的背后，建設(shè)工程施工合同糾紛也日益頻發(fā)，成為影響行業(yè)健康發(fā)展的突出問題。建設(shè)工程施工合同作為明確發(fā)包方與承包方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的重要依據(jù)，在工程實施過程中起著關(guān)鍵作用。但由于建設(shè)工程項目通常具有周期長、投資大、參與主體眾多、法律關(guān)系復(fù)雜等特點，加之市場環(huán)境的復(fù)雜性和部分市場主體的不規(guī)范行為，導(dǎo)致合同履行過程中容易出現(xiàn)各種爭議和糾紛。這些糾紛不僅涉及工程價款結(jié)算、工程質(zhì)量、工期延誤等常見問題，還常常伴隨著表見代理認(rèn)定的爭議，使得糾紛的解決更加復(fù)雜棘手。表見代理制度是民法中一項重要的制度，其目的在于保護(hù)善意相對人的信賴?yán)婧徒灰装踩诮ㄔO(shè)工程施工合同糾紛中具有至關(guān)重要的地位。當(dāng)出現(xiàn)表見代理的情形時，即使行為人實際上沒有代理權(quán)，但其行為表現(xiàn)足以使相對人有理由相信其具有代理權(quán)，此時代理行為有效，被代理人需承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。在建設(shè)工程領(lǐng)域，由于項目管理的復(fù)雜性和靈活性，經(jīng)常會出現(xiàn)一些人員以項目部或施工企業(yè)名義對外從事民事行為的情況，這些行為是否構(gòu)成表見代理，直接關(guān)系到合同的效力以及各方當(dāng)事人的權(quán)益。若表見代理認(rèn)定不準(zhǔn)確，可能會導(dǎo)致無辜的被代理人承擔(dān)不應(yīng)有的法律責(zé)任，使其合法權(quán)益受到損害；反之，若對善意相對人的合理信賴保護(hù)不足，又會影響交易安全和市場秩序的穩(wěn)定。準(zhǔn)確認(rèn)定建設(shè)工程施工合同糾紛中的表見代理，對于維護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益具有重要意義。在一些案例中，材料供應(yīng)商基于對項目經(jīng)理身份和行為的信賴，向工程項目供應(yīng)建筑材料，但事后施工企業(yè)卻以項目經(jīng)理無權(quán)代理為由拒絕支付貨款。如果能夠準(zhǔn)確認(rèn)定表見代理成立，材料供應(yīng)商的貨款就能得到保障，其合法權(quán)益得以維護(hù)；反之，材料供應(yīng)商可能會遭受重大經(jīng)濟(jì)損失。表見代理的準(zhǔn)確認(rèn)定有助于規(guī)范建設(shè)工程市場秩序。明確表見代理的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，可以促使市場主體更加謹(jǐn)慎地從事交易行為，加強(qiáng)對自身行為的約束和管理，減少無權(quán)代理等亂象的發(fā)生，從而推動建設(shè)工程行業(yè)的健康、有序發(fā)展。因此，深入研究建設(shè)工程施工合同糾紛中表見代理的認(rèn)定問題，具有重要的理論和實踐價值。1.2研究目的與方法本研究旨在深入剖析建設(shè)工程施工合同糾紛中表見代理的認(rèn)定問題，明確表見代理的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、影響因素及實踐中存在的問題，為司法實踐提供理論支持和實踐指導(dǎo)，促進(jìn)建設(shè)工程市場的健康發(fā)展。具體而言，通過對相關(guān)法律法規(guī)和司法案例的研究，梳理表見代理在建設(shè)工程領(lǐng)域的適用規(guī)則，分析當(dāng)前認(rèn)定過程中存在的爭議焦點和難點問題，提出合理的解決建議，以提高表見代理認(rèn)定的準(zhǔn)確性和公正性，平衡各方當(dāng)事人的利益關(guān)系。為實現(xiàn)上述研究目的，本論文將綜合運(yùn)用多種研究方法：案例分析法：通過收集、整理和分析大量具有代表性的建設(shè)工程施工合同糾紛案例，深入研究法院在認(rèn)定表見代理時的裁判思路、考量因素和法律適用情況。從實際案例中總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，揭示表見代理認(rèn)定中的共性問題和特殊情況，為理論研究提供實證依據(jù)。例如，在分析某建筑公司項目經(jīng)理以公司名義對外簽訂材料采購合同的案例時，詳細(xì)考察法院如何根據(jù)合同簽訂的具體情形、項目經(jīng)理的身份地位、相對人的主觀認(rèn)知等因素來判斷是否構(gòu)成表見代理，從而得出具有實踐指導(dǎo)意義的結(jié)論。文獻(xiàn)研究法：廣泛查閱國內(nèi)外關(guān)于表見代理制度、建設(shè)工程施工合同糾紛等方面的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)、法律法規(guī)、司法解釋以及行業(yè)規(guī)范等資料，了解該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀和前沿動態(tài)，梳理相關(guān)理論觀點和研究成果，為本文的研究奠定堅實的理論基礎(chǔ)。通過對不同學(xué)者觀點的比較分析，汲取其中的合理成分，結(jié)合建設(shè)工程領(lǐng)域的實際特點，形成自己對表見代理認(rèn)定問題的獨特見解。對比研究法：對不同地區(qū)、不同法院在認(rèn)定建設(shè)工程施工合同糾紛中表見代理時的裁判標(biāo)準(zhǔn)和實踐做法進(jìn)行對比分析，找出其中的差異和共同點。同時，對比國內(nèi)外相關(guān)法律制度和實踐經(jīng)驗，借鑒國外先進(jìn)的理論和實踐成果，為完善我國建設(shè)工程領(lǐng)域表見代理的認(rèn)定提供有益參考。比如，對比我國與德國、日本等國家在表見代理制度的構(gòu)成要件、適用范圍、舉證責(zé)任等方面的規(guī)定，分析其對我國的啟示，以推動我國表見代理制度的不斷發(fā)展和完善。1.3國內(nèi)外研究現(xiàn)狀在國外，表見代理制度起源較早，德國、日本等大陸法系國家對其進(jìn)行了深入研究并在立法上有較為明確的規(guī)定。德國法中，通過對《德國民法典》相關(guān)條文的解釋和司法實踐，形成了一套相對成熟的表見代理認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)對交易中信賴保護(hù)原則的運(yùn)用，注重考察行為人的外觀表象與相對人信賴的合理性。例如，在德國的一些案例中，當(dāng)公司員工以公司名義從事交易行為，且相對人基于公司以往的交易習(xí)慣和員工的職位等因素產(chǎn)生合理信賴時，法院會認(rèn)定構(gòu)成表見代理，公司需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。日本法同樣重視表見代理制度，在理論研究上對表見代理的構(gòu)成要件、類型劃分等進(jìn)行了細(xì)致探討，并且在司法實踐中不斷豐富和完善表見代理的認(rèn)定規(guī)則，以平衡交易安全與被代理人利益之間的關(guān)系。在建設(shè)工程領(lǐng)域，國外學(xué)者也關(guān)注到表見代理問題對工程合同糾紛的影響，研究主要集中在如何依據(jù)行業(yè)特點準(zhǔn)確認(rèn)定表見代理，如通過分析建筑行業(yè)中項目經(jīng)理、分包商等主體的行為權(quán)限和外觀表現(xiàn)，探討其在何種情況下可能構(gòu)成表見代理，以及如何通過合同條款設(shè)計、項目管理規(guī)范等方式來預(yù)防表見代理糾紛的發(fā)生。在國內(nèi)，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和法治建設(shè)的推進(jìn)，表見代理制度日益受到重視，學(xué)者們從不同角度對其進(jìn)行了廣泛研究。在理論研究方面，對于表見代理的構(gòu)成要件存在單一要件說和雙重要件說的爭論。單一要件說認(rèn)為，只要相對人善意且無過失地相信行為人有代理權(quán)，表見代理即可成立；雙重要件說則主張，除相對人善意無過失外，還需被代理人對權(quán)利外觀的形成具有可歸責(zé)性。在建設(shè)工程施工合同糾紛中表見代理的認(rèn)定研究上，國內(nèi)學(xué)者結(jié)合建設(shè)工程行業(yè)的實際情況，從多個方面進(jìn)行了分析。有學(xué)者探討了建設(shè)工程項目部印章使用與表見代理的關(guān)系，認(rèn)為項目部印章的使用情況是判斷表見代理是否成立的重要因素之一，若項目部印章在以往的交易中被用于類似行為且被企業(yè)認(rèn)可，或者印章的使用符合交易習(xí)慣和常理，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)，則可能構(gòu)成表見代理。也有學(xué)者研究了項目經(jīng)理的行為與表見代理的認(rèn)定，指出項目經(jīng)理作為建設(shè)工程施工過程中的關(guān)鍵人物，其對外行為的授權(quán)邊界往往較為模糊，當(dāng)項目經(jīng)理以施工企業(yè)名義對外簽訂合同、采購材料等行為，若相對人基于項目經(jīng)理的身份、以往交易情況以及施工企業(yè)的管理行為等因素產(chǎn)生合理信賴，應(yīng)認(rèn)定為表見代理。還有學(xué)者從舉證責(zé)任角度出發(fā)，研究在建設(shè)工程施工合同糾紛中，相對人、被代理人就表見代理的舉證責(zé)任分配問題，認(rèn)為合理的舉證責(zé)任分配對于準(zhǔn)確認(rèn)定表見代理至關(guān)重要。當(dāng)前研究雖然取得了一定成果，但仍存在一些不足。在理論研究方面，對于表見代理構(gòu)成要件的爭論尚未達(dá)成完全統(tǒng)一的觀點，不同學(xué)說在實踐中的應(yīng)用存在差異，導(dǎo)致司法裁判標(biāo)準(zhǔn)不夠一致。在建設(shè)工程領(lǐng)域，雖然對表見代理的認(rèn)定有了較多研究，但對于一些新興的業(yè)務(wù)模式和復(fù)雜的法律關(guān)系，如工程總承包模式下的表見代理認(rèn)定、多層轉(zhuǎn)包分包關(guān)系中表見代理的判斷等問題，研究還不夠深入，缺乏針對性的理論指導(dǎo)和實踐經(jīng)驗總結(jié)。未來研究可進(jìn)一步拓展方向，深入探討不同建設(shè)工程業(yè)務(wù)模式下表見代理的認(rèn)定規(guī)則，結(jié)合大數(shù)據(jù)分析等方法，對大量司法案例進(jìn)行深入挖掘，總結(jié)出更具普遍性和指導(dǎo)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對新興法律問題的研究，為解決建設(shè)工程施工合同糾紛中表見代理的認(rèn)定難題提供更有力的支持。二、建設(shè)工程施工合同糾紛中表見代理的基本理論2.1表見代理的概念與特征表見代理，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百七十二條規(guī)定，是指行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實施代理行為，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效。從本質(zhì)上來說，表見代理屬于無權(quán)代理的范疇，但由于其特殊的構(gòu)成要件和法律后果，使其與狹義的無權(quán)代理相區(qū)別。在建設(shè)工程施工合同糾紛中，準(zhǔn)確理解表見代理的概念和特征，對于正確認(rèn)定代理行為的效力，維護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益具有重要意義。表見代理首先具有無權(quán)代理的本質(zhì)屬性。這意味著在表見代理情形下，行為人實際上并未獲得被代理人的真實授權(quán)，或者雖有授權(quán)但超越了授權(quán)范圍，亦或是代理權(quán)已經(jīng)終止。例如，在建設(shè)工程中，某項目經(jīng)理的授權(quán)范圍僅為負(fù)責(zé)工程現(xiàn)場的施工管理，然而其卻以施工企業(yè)的名義對外簽訂了一份大型設(shè)備采購合同，此行為就屬于超越代理權(quán)的無權(quán)代理行為；又比如，某施工企業(yè)與代理人解除了委托代理關(guān)系，但未及時通知相關(guān)交易相對人，代理人此后仍以該企業(yè)名義與相對人進(jìn)行交易，這便是代理權(quán)終止后的無權(quán)代理行為。這些無權(quán)代理行為，在滿足表見代理的其他條件時，會產(chǎn)生與有權(quán)代理相同的法律效果，即被代理人需對行為人的行為承擔(dān)法律責(zé)任。表見代理的顯著特征之一是存在使相對人相信行為人具有代理權(quán)的權(quán)利外觀。這種權(quán)利外觀的形成，可能源于被代理人的行為，也可能基于行為人的行為以及相關(guān)的客觀情況。從被代理人角度來看，被代理人以明示或默示的方式向第三人表示以他人為自己的代理人，而事實上并未進(jìn)行授權(quán)或未就特定民事法律行為進(jìn)行授權(quán)，如施工企業(yè)公開任命某人為項目經(jīng)理，并在對外宣傳中表明其代表企業(yè)負(fù)責(zé)項目相關(guān)事務(wù)，即便在某些具體業(yè)務(wù)上未給予明確授權(quán)，也可能使相對人產(chǎn)生其有代理權(quán)的合理信賴；被代理人與代理人之間的委托合同不成立、無效或被撤銷，但尚未收回代理證書，交易相對人基于對代理證書的信賴，與行為人進(jìn)行交易；代理關(guān)系終止后被代理人未采取必要措施，公示代理關(guān)系終止的事實并收回代理人持有的代理證書，造成第三人不知代理關(guān)系終止而仍與代理人為交易。從行為人角度而言，行為人持有被代理人的介紹信、蓋有合同專用章或蓋有印章的空白合同書等重要證明文件，這些文件在交易中往往被視為具有代理權(quán)的象征，使相對人有理由相信其有權(quán)代理。在建設(shè)工程領(lǐng)域，工程項目部的印章使用較為常見，若項目部印章在以往的交易中頻繁用于簽訂類似合同，且未受到施工企業(yè)的否認(rèn)，那么相對人基于此有理由相信持有該印章簽訂合同的行為人具有代理權(quán)。表見代理要求相對人在主觀上必須是善意且無過失的。所謂善意，是指相對人不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道行為人實際上無權(quán)代理；無過失則是指相對人的這種不知道并非因其自身大意造成，沒有主觀上的疏忽或懈怠。在判斷相對人是否善意無過失時，需要綜合考慮多方面因素，如交易的具體情境、相對人的注意義務(wù)、交易習(xí)慣等。在建設(shè)工程施工合同糾紛中，如果相對人在簽訂合同前，對行為人的身份、授權(quán)情況進(jìn)行了合理的審查，例如查看了行為人出示的相關(guān)授權(quán)文件、向被代理人進(jìn)行了必要的核實等，且在當(dāng)時的情況下，這些審查行為符合一般的交易常理和謹(jǐn)慎注意標(biāo)準(zhǔn)，那么可以認(rèn)定相對人是善意且無過失的。相反，如果相對人明知行為人無權(quán)代理，或者應(yīng)當(dāng)知道卻因自身疏忽而未察覺，如在交易過程中，行為人提供的授權(quán)文件明顯存在瑕疵，或者交易行為明顯超出了正常的業(yè)務(wù)范圍和權(quán)限，而相對人未進(jìn)行任何質(zhì)疑和核實就盲目簽訂合同，那么此時相對人就不能被認(rèn)定為善意無過失，表見代理也就難以成立。2.2建設(shè)工程施工合同中表見代理的特殊表現(xiàn)形式在建設(shè)工程領(lǐng)域，由于項目管理模式的復(fù)雜性和多樣性，表見代理呈現(xiàn)出一些特殊的表現(xiàn)形式，這些表現(xiàn)形式與建設(shè)工程的行業(yè)特點密切相關(guān)，主要體現(xiàn)在項目經(jīng)理、項目部、掛靠人等主體的行為上。項目經(jīng)理在建設(shè)工程項目中處于核心地位，負(fù)責(zé)項目的全面管理和運(yùn)作，其行為往往對項目的順利進(jìn)行起著關(guān)鍵作用。然而，在實踐中，項目經(jīng)理的行為權(quán)限常常存在模糊地帶，這就為表見代理的產(chǎn)生提供了土壤。一些項目經(jīng)理雖未獲得施工企業(yè)明確的對外借款授權(quán)，但卻以項目部名義向材料供應(yīng)商借款，并聲稱用于工程建設(shè)。若材料供應(yīng)商基于項目經(jīng)理的身份以及以往與該項目經(jīng)理在工程交易中的信任，有理由相信其具有借款代理權(quán)，此時就可能構(gòu)成表見代理。某項目經(jīng)理長期負(fù)責(zé)某項目的材料采購工作，以往每次采購都由其代表施工企業(yè)與供應(yīng)商進(jìn)行洽談并簽訂合同，施工企業(yè)也從未提出異議。后該項目經(jīng)理以項目資金周轉(zhuǎn)困難為由，向供應(yīng)商借款，并出具了加蓋項目部印章的借條。在這種情況下，供應(yīng)商基于以往的交易習(xí)慣和對項目經(jīng)理身份的信任，有理由相信其有借款代理權(quán)，即使項目經(jīng)理實際上無此授權(quán)，也可能被認(rèn)定為構(gòu)成表見代理，施工企業(yè)需承擔(dān)還款責(zé)任。又如，在工程結(jié)算環(huán)節(jié)，若施工企業(yè)對項目經(jīng)理的結(jié)算權(quán)限規(guī)定不明確，項目經(jīng)理超越權(quán)限與發(fā)包方進(jìn)行工程價款結(jié)算，而發(fā)包方基于項目經(jīng)理的身份和其參與工程建設(shè)的事實，有理由相信其有權(quán)進(jìn)行結(jié)算，那么該結(jié)算行為也可能構(gòu)成表見代理。若發(fā)包方與項目經(jīng)理多次就工程進(jìn)度款支付進(jìn)行溝通和確認(rèn)，項目經(jīng)理一直參與其中并代表施工企業(yè)表達(dá)意見，在最終結(jié)算時，發(fā)包方有理由相信項目經(jīng)理有權(quán)代表施工企業(yè)進(jìn)行結(jié)算，即使項目經(jīng)理的結(jié)算行為超出了施工企業(yè)內(nèi)部規(guī)定的權(quán)限范圍，施工企業(yè)也可能需對該結(jié)算結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。項目部作為施工企業(yè)在工程項目上的臨時管理機(jī)構(gòu)，在工程實施過程中頻繁地參與各類民事活動，其行為也可能引發(fā)表見代理的認(rèn)定問題。項目部印章的使用是一個常見的爭議點，在很多情況下，項目部印章被用于對外簽訂合同、確認(rèn)債權(quán)債務(wù)等行為。若施工企業(yè)對項目部印章的管理不善，導(dǎo)致項目部印章被隨意使用，且在以往的交易中，該印章被用于類似行為時未受到施工企業(yè)的制止或否認(rèn)，相對人基于對項目部印章的信賴，與項目部簽訂合同，就可能構(gòu)成表見代理。某施工企業(yè)的項目部長期使用一枚印章對外簽訂材料采購合同，施工企業(yè)知曉此事但未采取任何措施加以制止。后供應(yīng)商依據(jù)加蓋該項目部印章的合同要求施工企業(yè)支付貨款，施工企業(yè)以項目部無權(quán)簽訂合同為由拒絕支付。在此案例中，由于施工企業(yè)對項目部印章的使用持放任態(tài)度，使得供應(yīng)商有理由相信持有該印章簽訂合同的行為是得到施工企業(yè)認(rèn)可的，構(gòu)成表見代理，施工企業(yè)需承擔(dān)支付貨款的責(zé)任。此外，項目部工作人員的行為也可能構(gòu)成表見代理。若項目部工作人員以項目部名義對外從事民事行為，且其行為在外觀上足以使相對人相信其有代理權(quán)，如工作人員長期負(fù)責(zé)與某供應(yīng)商的業(yè)務(wù)往來，相對人基于對其工作身份的信任與之進(jìn)行交易，即使該工作人員實際上無代理權(quán)，也可能認(rèn)定為表見代理。掛靠經(jīng)營在建設(shè)工程行業(yè)中較為普遍，掛靠人雖不具備相應(yīng)資質(zhì)，但借助被掛靠企業(yè)的名義承接工程，在工程實施過程中，掛靠人的行為也可能導(dǎo)致表見代理的發(fā)生。掛靠人以被掛靠企業(yè)的名義對外簽訂合同是常見情形，在簽訂材料采購合同時，掛靠人出示被掛靠企業(yè)的相關(guān)資質(zhì)文件、介紹信等，使材料供應(yīng)商相信其是代表被掛靠企業(yè)進(jìn)行采購。若供應(yīng)商在簽訂合同過程中盡到了合理的審查義務(wù)，基于對被掛靠企業(yè)資質(zhì)和掛靠人出示文件的信賴而簽訂合同，即使被掛靠企業(yè)與掛靠人之間的掛靠協(xié)議明確約定掛靠人無權(quán)以被掛靠企業(yè)名義對外簽訂合同，該合同仍可能因構(gòu)成表見代理而對被掛靠企業(yè)產(chǎn)生約束力。某掛靠人以被掛靠企業(yè)名義與某鋼材供應(yīng)商簽訂鋼材采購合同，合同簽訂時，掛靠人向供應(yīng)商提供了被掛靠企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)證書復(fù)印件以及加蓋被掛靠企業(yè)印章的介紹信。供應(yīng)商在核實這些文件后，有理由相信掛靠人有權(quán)代表被掛靠企業(yè)簽訂合同。在此情況下，即便被掛靠企業(yè)不知情且不同意該采購行為，也可能需承擔(dān)支付鋼材款的責(zé)任。掛靠人以被掛靠企業(yè)名義進(jìn)行工程價款結(jié)算也可能構(gòu)成表見代理。若發(fā)包方在與掛靠人進(jìn)行結(jié)算時，基于掛靠人參與工程建設(shè)的事實以及其提供的一些與被掛靠企業(yè)相關(guān)的文件，有理由相信其有權(quán)代表被掛靠企業(yè)進(jìn)行結(jié)算，那么該結(jié)算結(jié)果對被掛靠企業(yè)具有法律效力。2.3表見代理制度在建設(shè)工程施工合同中的價值表見代理制度在建設(shè)工程施工合同中具有多重重要價值，對維護(hù)交易安全、保護(hù)善意相對人以及規(guī)范建設(shè)工程市場秩序發(fā)揮著不可替代的作用。從維護(hù)交易安全角度來看，建設(shè)工程領(lǐng)域的交易往往涉及巨額資金和復(fù)雜的法律關(guān)系。一項大型建設(shè)工程的實施，不僅需要投入大量的人力、物力和財力，還涉及眾多的交易環(huán)節(jié)和參與主體，如發(fā)包方、承包方、分包方、材料供應(yīng)商、設(shè)備租賃商等。在這些交易過程中，交易相對人往往難以準(zhǔn)確判斷與之交易的對方是否具有真正的代理權(quán)。若因行為人無權(quán)代理而輕易否定交易行為的效力，將會使交易相對人面臨巨大的交易風(fēng)險，導(dǎo)致大量已經(jīng)履行或部分履行的合同被推翻，從而破壞整個交易秩序的穩(wěn)定性。而表見代理制度的存在，使得善意相對人基于合理信賴所進(jìn)行的交易能夠得到法律的保護(hù)，即使行為人實際上無權(quán)代理，只要滿足表見代理的構(gòu)成要件，被代理人仍需承擔(dān)代理行為的法律后果。這就為交易相對人提供了一種合理的預(yù)期，使其在交易過程中無需過度擔(dān)憂對方代理權(quán)的真實性，從而增強(qiáng)了交易的安全感，促進(jìn)了建設(shè)工程領(lǐng)域的交易活動能夠順利、有序地進(jìn)行。在材料采購環(huán)節(jié)，材料供應(yīng)商與持有施工企業(yè)項目部印章和介紹信的人員簽訂采購合同，基于對這些權(quán)利外觀的信任進(jìn)行供貨。若事后施工企業(yè)以該人員無權(quán)代理為由拒絕支付貨款，將會使供應(yīng)商陷入困境，不僅貨款難以收回，還可能導(dǎo)致一系列連鎖反應(yīng)，影響其正常的生產(chǎn)經(jīng)營。而表見代理制度的適用，可以保障供應(yīng)商的合法權(quán)益，維護(hù)交易的穩(wěn)定性，確保整個建設(shè)工程供應(yīng)鏈的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。保護(hù)善意相對人的合法權(quán)益是表見代理制度的核心價值之一。在建設(shè)工程施工合同糾紛中，善意相對人往往處于弱勢地位，他們在與行為人進(jìn)行交易時，通常是基于對行為人身份、行為以及相關(guān)權(quán)利外觀的信任，并且盡到了合理的審查義務(wù)。如果因為行為人的無權(quán)代理行為而使善意相對人遭受損失，卻得不到法律的救濟(jì)，這顯然是不公平的。表見代理制度正是基于對善意相對人合理信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)，要求被代理人對無權(quán)代理行為承擔(dān)責(zé)任，從而使善意相對人能夠獲得法律上的救濟(jì)，彌補(bǔ)其因信賴而遭受的損失。在某建設(shè)工程施工合同糾紛中，相對人在與行為人簽訂合同時，仔細(xì)審查了行為人提供的授權(quán)文件和相關(guān)證明材料，并且在交易過程中按照正常的交易流程和習(xí)慣進(jìn)行操作。然而，事后發(fā)現(xiàn)行為人實際上超越了代理權(quán)，若不適用表見代理制度，相對人將面臨巨大的經(jīng)濟(jì)損失。通過表見代理制度的適用，相對人的合法權(quán)益得到了保護(hù)，其因信賴而產(chǎn)生的合理預(yù)期得以實現(xiàn)，體現(xiàn)了法律對公平正義的追求。規(guī)范建設(shè)工程市場秩序是表見代理制度的重要價值體現(xiàn)。建設(shè)工程市場秩序的穩(wěn)定對于行業(yè)的健康發(fā)展至關(guān)重要，然而在實踐中，由于部分市場主體的不規(guī)范行為，如項目經(jīng)理超越權(quán)限行事、掛靠人以被掛靠企業(yè)名義隨意簽訂合同等，導(dǎo)致建設(shè)工程領(lǐng)域出現(xiàn)了一些混亂現(xiàn)象。表見代理制度通過明確無權(quán)代理行為的法律后果，對被代理人和行為人都起到了一定的約束作用。對于被代理人而言，為了避免承擔(dān)表見代理的法律責(zé)任，他們會加強(qiáng)對自身人員和業(yè)務(wù)的管理，規(guī)范授權(quán)行為，明確代理人的權(quán)限范圍，及時收回代理權(quán)終止后的相關(guān)證明文件，防止因自身管理不善而導(dǎo)致權(quán)利外觀的形成。對于行為人來說，他們也會意識到無權(quán)代理行為可能帶來的法律風(fēng)險，從而更加謹(jǐn)慎地行事，不敢輕易超越代理權(quán)或在代理權(quán)終止后繼續(xù)從事代理行為。通過這種約束機(jī)制，表見代理制度促使建設(shè)工程市場主體更加規(guī)范地進(jìn)行交易活動，減少無權(quán)代理等違法行為的發(fā)生，進(jìn)而推動建設(shè)工程市場秩序的規(guī)范化和法治化。若施工企業(yè)加強(qiáng)對項目部印章的管理，嚴(yán)格限制印章的使用范圍和審批流程，就可以有效避免因項目部印章濫用而引發(fā)的表見代理糾紛。行為人在明知無權(quán)代理將承擔(dān)法律后果的情況下，也會更加遵守法律法規(guī)和合同約定，不敢隨意以他人名義進(jìn)行非法交易。這一系列積極的變化有助于營造一個公平競爭、誠實守信的建設(shè)工程市場環(huán)境，促進(jìn)整個行業(yè)的健康、可持續(xù)發(fā)展。三、認(rèn)定建設(shè)工程施工合同糾紛中表見代理的法律依據(jù)與司法實踐3.1認(rèn)定的法律依據(jù)梳理在建設(shè)工程施工合同糾紛中，表見代理的認(rèn)定主要依據(jù)《中華人民共和國民法典》的相關(guān)規(guī)定?！睹穹ǖ洹返谝话倨呤l明確規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實施代理行為，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效?！边@一條款是表見代理制度的核心法律依據(jù)，為司法實踐中判斷表見代理是否成立提供了基本的法律準(zhǔn)則。該條款強(qiáng)調(diào)了表見代理的兩個關(guān)鍵構(gòu)成要件，即客觀上存在使相對人相信行為人有代理權(quán)的權(quán)利外觀，以及相對人主觀上善意且無過失地相信行為人有代理權(quán)。從客觀要件來看，權(quán)利外觀的形成是判斷表見代理的重要依據(jù)。在建設(shè)工程領(lǐng)域，這種權(quán)利外觀通常表現(xiàn)為多種形式。行為人持有被代理人的介紹信、蓋有合同專用章或蓋有印章的空白合同書等，這些文件往往被視為具有代理權(quán)的象征。在一些建設(shè)工程施工合同糾紛案例中，行為人持有施工企業(yè)加蓋公章的空白合同，與材料供應(yīng)商簽訂材料采購合同，供應(yīng)商基于對公章和空白合同的信任，有理由相信行為人有權(quán)代表施工企業(yè)進(jìn)行采購，此時就可能構(gòu)成表見代理。工程項目部的印章使用情況也會影響權(quán)利外觀的判斷。若項目部印章在以往的交易中被用于類似行為且未受到施工企業(yè)的否認(rèn)，相對人基于對項目部印章的信賴，與項目部簽訂合同，也可能構(gòu)成表見代理。例如，某施工企業(yè)的項目部長期使用一枚印章對外簽訂設(shè)備租賃合同，施工企業(yè)知曉此事但未采取任何措施加以制止，后供應(yīng)商依據(jù)加蓋該項目部印章的合同要求施工企業(yè)支付設(shè)備租金，施工企業(yè)以項目部無權(quán)簽訂合同為由拒絕支付。在此案例中，由于施工企業(yè)對項目部印章的使用持放任態(tài)度，使得供應(yīng)商有理由相信持有該印章簽訂合同的行為是得到施工企業(yè)認(rèn)可的，構(gòu)成表見代理，施工企業(yè)需承擔(dān)支付租金的責(zé)任。主觀要件中，相對人善意且無過失的判斷至關(guān)重要。善意是指相對人不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道行為人實際上無權(quán)代理；無過失則是指相對人的這種不知道并非因其自身大意造成，沒有主觀上的疏忽或懈怠。在判斷相對人是否善意無過失時，需要綜合考慮交易的具體情境、相對人的注意義務(wù)、交易習(xí)慣等因素。在建設(shè)工程施工合同糾紛中，如果相對人在簽訂合同前，對行為人的身份、授權(quán)情況進(jìn)行了合理的審查，例如查看了行為人出示的相關(guān)授權(quán)文件、向被代理人進(jìn)行了必要的核實等，且在當(dāng)時的情況下，這些審查行為符合一般的交易常理和謹(jǐn)慎注意標(biāo)準(zhǔn)，那么可以認(rèn)定相對人是善意且無過失的。相反，如果相對人明知行為人無權(quán)代理，或者應(yīng)當(dāng)知道卻因自身疏忽而未察覺，如在交易過程中，行為人提供的授權(quán)文件明顯存在瑕疵，或者交易行為明顯超出了正常的業(yè)務(wù)范圍和權(quán)限，而相對人未進(jìn)行任何質(zhì)疑和核實就盲目簽訂合同，那么此時相對人就不能被認(rèn)定為善意無過失，表見代理也就難以成立。除《民法典》的一般性規(guī)定外，最高人民法院出臺的相關(guān)司法解釋和指導(dǎo)性案例也對建設(shè)工程施工合同糾紛中表見代理的認(rèn)定起到了重要的指導(dǎo)作用。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉總則編若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定：“同時符合下列條件的，人民法院可以認(rèn)定為民法典第一百七十二條規(guī)定的相對人有理由相信行為人有代理權(quán)：（一）存在代理權(quán)的外觀；（二）相對人不知道行為人行為時沒有代理權(quán)，且無過失。因是否構(gòu)成表見代理發(fā)生爭議的，相對人應(yīng)當(dāng)就無權(quán)代理符合前款第一項規(guī)定的條件承擔(dān)舉證責(zé)任；被代理人應(yīng)當(dāng)就相對人不符合前款第二項規(guī)定的條件承擔(dān)舉證責(zé)任。”該解釋進(jìn)一步明確了表見代理的構(gòu)成要件和舉證責(zé)任分配，在建設(shè)工程施工合同糾紛中，為法院的裁判提供了更具操作性的指引。在舉證責(zé)任方面，相對人需要證明存在代理權(quán)的外觀，而被代理人則需要證明相對人并非善意且無過失，這種舉證責(zé)任的分配有助于平衡雙方當(dāng)事人的利益，保障表見代理認(rèn)定的公正性和合理性。最高人民法院發(fā)布的一些指導(dǎo)性案例，通過對具體案例的分析和裁判要點的闡述，為各級法院在審理類似建設(shè)工程施工合同糾紛案件時提供了參考范例，有助于統(tǒng)一司法裁判尺度，提高表見代理認(rèn)定的準(zhǔn)確性和一致性。3.2司法實踐中的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與考量因素3.2.1客觀表象要件在建設(shè)工程施工合同糾紛中，客觀表象要件是判斷表見代理是否成立的重要依據(jù)，它主要體現(xiàn)在合同簽訂形式、行為人身份與職務(wù)、印章使用等方面，這些因素共同構(gòu)成了使相對人相信行為人具有代理權(quán)的權(quán)利外觀。合同簽訂形式對表見代理的認(rèn)定具有重要影響。若合同是以被代理人名義訂立，且合同內(nèi)容與被代理人的業(yè)務(wù)范圍相關(guān)，通常會使相對人產(chǎn)生行為人具有代理權(quán)的合理信賴。在某建筑工程公司與材料供應(yīng)商的糾紛中，行為人以該建筑工程公司的名義與供應(yīng)商簽訂了建筑材料采購合同，合同中明確標(biāo)注了建筑工程公司的名稱、工程名稱以及采購材料用于該工程等信息。從合同簽訂形式上看，相對人有理由相信行為人是代表建筑工程公司進(jìn)行采購，從而構(gòu)成了代理權(quán)的客觀表象。如果合同簽訂過程符合行業(yè)慣例和交易習(xí)慣，也會增強(qiáng)相對人對行為人代理權(quán)的信任。在建設(shè)工程領(lǐng)域，一些常規(guī)的合同簽訂流程和手續(xù)，如招標(biāo)、投標(biāo)、中標(biāo)后簽訂合同等，若行為人按照這些流程參與其中，即使其實際上無代理權(quán)，相對人基于對行業(yè)慣例的認(rèn)知，也可能相信其具有代理權(quán)。在某大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目中，行為人參與了整個招標(biāo)過程，提交了相關(guān)的投標(biāo)文件，并且在中標(biāo)后與發(fā)包方簽訂了施工合同。整個簽訂過程符合該領(lǐng)域的正常程序，發(fā)包方有理由相信行為人有權(quán)代表其所在的施工企業(yè)簽訂合同。行為人身份與職務(wù)也是構(gòu)成代理權(quán)客觀表象的關(guān)鍵因素。當(dāng)行為人在被代理人處擔(dān)任較高職務(wù)，且其職務(wù)與所從事的代理行為密切相關(guān)時，相對人更容易相信其具有代理權(quán)。項目經(jīng)理作為建設(shè)工程項目的負(fù)責(zé)人，全面負(fù)責(zé)工程的施工管理、物資采購、人員調(diào)配等工作，其在工程建設(shè)過程中的地位和職責(zé)使其行為具有較高的代表性。若項目經(jīng)理以施工企業(yè)名義對外簽訂材料采購合同，由于其職務(wù)與材料采購業(yè)務(wù)緊密相關(guān)，材料供應(yīng)商基于對項目經(jīng)理身份的信任，有理由相信其有代理權(quán)。某項目經(jīng)理長期負(fù)責(zé)某項目的施工管理，在以往的交易中多次代表施工企業(yè)與供應(yīng)商進(jìn)行材料采購洽談和合同簽訂，供應(yīng)商基于對其職務(wù)和以往交易行為的了解，在后續(xù)的交易中，即使沒有得到施工企業(yè)的特別授權(quán)，也會相信其有權(quán)簽訂采購合同。即使行為人職務(wù)較低，但如果其在以往的交易中多次以類似身份代表被代理人與相對人進(jìn)行交易，形成了固定的交易模式和習(xí)慣，也可能構(gòu)成代理權(quán)的客觀表象。某施工企業(yè)的采購員，雖然職位不高，但長期負(fù)責(zé)與某供應(yīng)商的材料采購業(yè)務(wù)，每次采購都由其代表企業(yè)與供應(yīng)商簽訂合同，供應(yīng)商基于以往的交易習(xí)慣，在后續(xù)的交易中會相信其有代理權(quán)。印章的使用在建設(shè)工程施工合同糾紛中是一個常見且重要的考量因素。如果合同等對外文件材料上加蓋了與被代理人有關(guān)的、可正常對外使用的有效印章，如合同專用章、公章等，通常會被視為行為人具有代理權(quán)的重要標(biāo)志。在一些案例中，行為人持有加蓋被代理人公章的空白合同與相對人簽訂合同，相對人基于對公章的信任，有理由相信行為人有權(quán)代理。某行為人持有加蓋某建筑公司公章的空白建筑設(shè)備租賃合同，與設(shè)備租賃商簽訂了租賃合同，租賃商基于對公章的信賴，認(rèn)為行為人有權(quán)代表建筑公司簽訂合同，從而構(gòu)成了表見代理的客觀表象。需要注意的是，對于一些特殊印章，如項目部印章、技術(shù)專用章等，其使用和效力認(rèn)定較為復(fù)雜。項目部印章在建設(shè)工程中較為常見，若施工企業(yè)對項目部印章的使用有明確規(guī)定，且在以往的交易中，該印章被用于類似行為并得到施工企業(yè)的認(rèn)可，那么相對人基于對項目部印章的信賴簽訂合同，也可能構(gòu)成表見代理。某施工企業(yè)的項目部長期使用一枚印章對外簽訂勞務(wù)分包合同，施工企業(yè)知曉此事且未提出異議，后勞務(wù)分包商依據(jù)加蓋該項目部印章的合同要求施工企業(yè)支付勞務(wù)費用，施工企業(yè)以項目部無權(quán)簽訂合同為由拒絕支付。在此案例中，由于施工企業(yè)對項目部印章的使用持放任態(tài)度，使得勞務(wù)分包商有理由相信持有該印章簽訂合同的行為是得到施工企業(yè)認(rèn)可的，構(gòu)成表見代理，施工企業(yè)需承擔(dān)支付勞務(wù)費用的責(zé)任。而技術(shù)專用章等通常具有特定的使用范圍和用途，若相對人明知或應(yīng)當(dāng)知道該印章不能用于簽訂合同，僅加蓋技術(shù)專用章的合同難以構(gòu)成表見代理。如技術(shù)專用章僅限于對建設(shè)工程技術(shù)方面的管理和監(jiān)控，對相對人而言，觀其名稱即可了解印章的用途，因此，僅加蓋技術(shù)專用章的合同不能成為合同相對方主張構(gòu)成表見代理的理由。3.2.2主觀善意無過失要件在建設(shè)工程施工合同糾紛中，主觀善意無過失要件是認(rèn)定表見代理的關(guān)鍵要素之一，它主要探討相對人在主觀上不知道行為人無代理權(quán)且無過失的判斷標(biāo)準(zhǔn)和考量因素。相對人善意是指其不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道行為人實際上無權(quán)代理。在判斷相對人是否善意時，需要綜合考慮交易時的各種情況。相對人在簽訂合同前，對行為人出示的授權(quán)文件、身份證明等進(jìn)行了合理審查，且未發(fā)現(xiàn)明顯瑕疵，通?？梢哉J(rèn)定其為善意。在某建設(shè)工程材料采購合同糾紛中，材料供應(yīng)商在與行為人簽訂采購合同前，仔細(xì)查看了行為人出示的施工企業(yè)授權(quán)委托書，委托書上加蓋了施工企業(yè)公章，且內(nèi)容明確表明行為人有權(quán)代表企業(yè)進(jìn)行材料采購。供應(yīng)商基于對授權(quán)委托書的審查，有理由相信行為人有代理權(quán)，此時可以認(rèn)定供應(yīng)商是善意的。如果相對人在以往的交易中與行為人或被代理人有過多次合作，且每次交易行為人都以類似方式行事，相對人基于以往的交易經(jīng)驗和信任，也可能被認(rèn)定為善意。某供應(yīng)商長期為某施工企業(yè)供應(yīng)建筑材料，每次都是與該企業(yè)的某工作人員進(jìn)行洽談和簽訂合同，該工作人員每次都以企業(yè)名義行事，施工企業(yè)也從未提出異議。在后續(xù)的交易中，即使該工作人員的授權(quán)存在瑕疵，供應(yīng)商基于以往的交易習(xí)慣和信任，也可能被認(rèn)定為善意。無過失要求相對人的不知道并非因其自身大意造成，沒有主觀上的疏忽或懈怠。在建設(shè)工程領(lǐng)域，判斷相對人是否無過失，需要考慮其是否盡到了合理的注意義務(wù)。合理注意義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)通常以一般理性人的認(rèn)知和行為能力為參考，結(jié)合建設(shè)工程行業(yè)的特點和交易習(xí)慣來確定。在簽訂合同時，相對人應(yīng)審查行為人的身份、授權(quán)范圍、合同條款等內(nèi)容，確保交易的合法性和真實性。如果相對人未對明顯的疑點進(jìn)行核實，或者未按照行業(yè)慣例和交易習(xí)慣進(jìn)行審查，就可能被認(rèn)定為存在過失。在某建設(shè)工程施工合同糾紛中，行為人提供的授權(quán)委托書存在明顯的涂改痕跡，且授權(quán)內(nèi)容模糊不清，而相對人未對這些疑點進(jìn)行任何核實就盲目簽訂合同。在此情況下，相對人因未盡到合理的注意義務(wù)，可能被認(rèn)定為存在過失，表見代理難以成立。相對人還應(yīng)關(guān)注交易的異常情況，如交易價格明顯低于市場價格、交易方式不符合行業(yè)慣例等。若相對人對這些異常情況視而不見，也可能被認(rèn)定為存在過失。在某建設(shè)工程設(shè)備租賃糾紛中，租賃價格明顯低于市場正常價格，且租賃方式與以往的交易方式有很大差異，而相對人未對這些異常情況進(jìn)行調(diào)查和核實就簽訂了租賃合同。這種情況下，相對人可能因未關(guān)注交易異常情況而被認(rèn)定為存在過失。交易習(xí)慣和行業(yè)慣例在判斷相對人主觀善意無過失時也具有重要的參考價值。在建設(shè)工程行業(yè)中，存在一些普遍認(rèn)可的交易習(xí)慣和行業(yè)慣例，相對人在交易過程中遵循這些習(xí)慣和慣例，可以作為其善意無過失的證據(jù)。在材料采購環(huán)節(jié)，通常會要求行為人提供施工企業(yè)的采購訂單、入庫單等文件，以證明采購行為的真實性和合法性。如果相對人按照這一習(xí)慣要求行為人提供了相關(guān)文件，并對文件進(jìn)行了合理審查，即使行為人實際上無權(quán)代理，相對人也可能因遵循交易習(xí)慣而被認(rèn)定為善意無過失。某供應(yīng)商在與行為人進(jìn)行材料采購交易時，按照行業(yè)慣例要求行為人提供了施工企業(yè)的采購訂單和入庫單，且對訂單和入庫單的真實性進(jìn)行了核實。雖然事后發(fā)現(xiàn)行為人無代理權(quán)，但由于供應(yīng)商遵循了交易習(xí)慣，盡到了合理的注意義務(wù)，可能被認(rèn)定為善意無過失。行業(yè)內(nèi)的信息交流和溝通也可能影響相對人對行為人代理權(quán)的判斷。如果行業(yè)內(nèi)普遍知曉某行為人代表被代理人從事特定業(yè)務(wù)，相對人基于這種行業(yè)信息的傳播，有理由相信行為人有代理權(quán)，也可能被認(rèn)定為善意無過失。在某地區(qū)的建設(shè)工程行業(yè)中，某項目經(jīng)理長期代表某施工企業(yè)與各方進(jìn)行業(yè)務(wù)往來，行業(yè)內(nèi)對其身份和代理行為都比較了解。材料供應(yīng)商在與該項目經(jīng)理進(jìn)行材料采購交易時，基于行業(yè)內(nèi)的信息傳播，有理由相信其有代理權(quán)，即使項目經(jīng)理的授權(quán)存在問題，供應(yīng)商也可能被認(rèn)定為善意無過失。3.3典型案例分析3.3.1案例一：[XX建筑公司與XX材料供應(yīng)商表見代理糾紛案]在[XX建筑公司與XX材料供應(yīng)商表見代理糾紛案]中，XX建筑公司承接了一項大型商業(yè)綜合體建設(shè)工程，任命王某為該項目的項目經(jīng)理。在工程施工過程中，王某以XX建筑公司的名義與XX材料供應(yīng)商簽訂了一份鋼材采購合同，合同約定供應(yīng)商向該工程項目供應(yīng)特定規(guī)格和數(shù)量的鋼材，用于工程建設(shè)，價款按照市場價格結(jié)算，并明確了交貨時間和地點等條款。合同簽訂后，供應(yīng)商依約履行了供貨義務(wù)，將鋼材運(yùn)送至工程項目現(xiàn)場，但在結(jié)算貨款時，XX建筑公司卻以王某簽訂合同未經(jīng)公司授權(quán)，屬于無權(quán)代理為由，拒絕支付貨款，雙方因此產(chǎn)生糾紛，供應(yīng)商遂將XX建筑公司訴至法院。法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某作為XX建筑公司任命的項目經(jīng)理，負(fù)責(zé)該項目的全面管理工作，其身份和職務(wù)使材料供應(yīng)商有理由相信其有權(quán)代表公司簽訂鋼材采購合同，構(gòu)成了代理權(quán)的客觀表象。在合同簽訂過程中，供應(yīng)商對王某的身份進(jìn)行了合理審查，查看了王某提供的項目經(jīng)理任命文件等資料，且合同簽訂的形式和內(nèi)容符合建設(shè)工程材料采購的行業(yè)慣例。供應(yīng)商在主觀上是善意且無過失的，其基于對王某身份和相關(guān)文件的信任簽訂合同，盡到了合理的注意義務(wù)。因此，法院認(rèn)定王某的行為構(gòu)成表見代理，XX建筑公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付貨款的責(zé)任。該案例對實踐的啟示在于，建設(shè)工程施工企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)對項目經(jīng)理等關(guān)鍵人員的管理和授權(quán)規(guī)范。明確項目經(jīng)理的職責(zé)范圍和授權(quán)邊界，以書面形式清晰界定其對外簽訂合同等行為的權(quán)限，并及時向相關(guān)交易相對人進(jìn)行告知和公示。建立嚴(yán)格的項目經(jīng)理行為監(jiān)督機(jī)制，對其在項目實施過程中的行為進(jìn)行定期檢查和監(jiān)督，及時發(fā)現(xiàn)和糾正超越權(quán)限等不當(dāng)行為。對于交易相對人而言，在與項目經(jīng)理等人員進(jìn)行交易時，要保持謹(jǐn)慎和理性，認(rèn)真審查對方的身份和授權(quán)情況。不僅要查看相關(guān)的任命文件、授權(quán)委托書等書面材料，還要通過與被代理人進(jìn)行核實、了解以往的交易習(xí)慣等方式，盡可能全面地確認(rèn)對方的代理權(quán)。注重收集和保存交易過程中的相關(guān)證據(jù)，如合同文本、往來函件、交貨憑證等，以便在發(fā)生糾紛時能夠有力地維護(hù)自己的合法權(quán)益。3.3.2案例二：[XX建設(shè)集團(tuán)與XX勞務(wù)分包商表見代理糾紛案][XX建設(shè)集團(tuán)與XX勞務(wù)分包商表見代理糾紛案]的案件事實為，XX建設(shè)集團(tuán)中標(biāo)了某市政道路建設(shè)項目，成立了該項目的項目部，并啟用了項目部印章。李某是項目部的一名工作人員，主要負(fù)責(zé)現(xiàn)場施工管理工作。在工程施工期間，李某以項目部的名義與XX勞務(wù)分包商簽訂了一份勞務(wù)分包合同，合同約定勞務(wù)分包商為該市政道路建設(shè)項目提供勞務(wù)服務(wù)，包括道路鋪設(shè)、土方挖掘等具體工作內(nèi)容，勞務(wù)費用按照實際工作量和約定的單價結(jié)算。勞務(wù)分包商按照合同要求組織人員進(jìn)行施工，完成了大部分勞務(wù)工作，但在結(jié)算勞務(wù)費用時，XX建設(shè)集團(tuán)拒絕支付，理由是李某無權(quán)代表項目部簽訂勞務(wù)分包合同，該合同對公司不具有約束力。法院在審理過程中查明，雖然李某只是項目部的普通工作人員，但其在以往的工程施工中，多次代表項目部與其他合作方進(jìn)行業(yè)務(wù)往來，且這些行為均得到了XX建設(shè)集團(tuán)的認(rèn)可，未提出過異議。在本次勞務(wù)分包合同簽訂時，李某出示了項目部的工作證件，并在合同上加蓋了項目部印章。勞務(wù)分包商在簽訂合同前，也對李某的身份和項目部的情況進(jìn)行了一定的了解，確認(rèn)李某為項目部工作人員，且合同簽訂過程符合行業(yè)常規(guī)做法?；谝陨鲜聦?，法院認(rèn)為李某的行為在客觀上形成了具有代理權(quán)的表象，勞務(wù)分包商有理由相信李某有權(quán)代表項目部簽訂合同。勞務(wù)分包商在主觀上盡到了合理的注意義務(wù)，不存在過失，其對李某代理權(quán)的信任是基于李某的工作身份、以往的業(yè)務(wù)往來以及合同簽訂的具體情況等因素，是合理且善意的。因此，法院判定李某的行為構(gòu)成表見代理，XX建設(shè)集團(tuán)應(yīng)當(dāng)按照合同約定向勞務(wù)分包商支付勞務(wù)費用。從該案例可以看出，在建設(shè)工程領(lǐng)域，對于項目部工作人員的行為，建設(shè)企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部管理和規(guī)范。明確項目部各工作人員的職責(zé)和權(quán)限，避免因職責(zé)不清導(dǎo)致工作人員隨意對外簽訂合同等行為的發(fā)生。建立健全項目部印章管理制度，嚴(yán)格限制項目部印章的使用范圍和審批流程，確保印章的使用符合公司規(guī)定。對于已經(jīng)發(fā)生的工作人員以項目部名義對外簽訂合同等行為，建設(shè)企業(yè)應(yīng)及時進(jìn)行審查和確認(rèn)，若發(fā)現(xiàn)無權(quán)代理行為，應(yīng)及時采取措施予以糾正，避免因默認(rèn)或不作為而使相對人產(chǎn)生合理信賴。對于勞務(wù)分包商等交易相對人來說，在簽訂合同前，要對交易對象的主體資格和授權(quán)情況進(jìn)行全面審查。除了核實工作人員的身份和相關(guān)證明文件外，還應(yīng)了解該工作人員在以往業(yè)務(wù)中的行為表現(xiàn)以及被代理人對其行為的態(tài)度。在合同履行過程中，若發(fā)現(xiàn)異常情況，應(yīng)及時與被代理人進(jìn)行溝通和核實，以保障自身權(quán)益。3.3.3案例三：[XX房地產(chǎn)開發(fā)公司與XX設(shè)備租賃商表見代理糾紛案]在[XX房地產(chǎn)開發(fā)公司與XX設(shè)備租賃商表見代理糾紛案]中，XX房地產(chǎn)開發(fā)公司開發(fā)某住宅小區(qū)項目，將該項目的施工任務(wù)發(fā)包給XX建筑公司。張某是XX建筑公司的一名掛靠人，以XX建筑公司的名義參與該項目的部分施工工作。在施工過程中，張某以XX建筑公司的名義與XX設(shè)備租賃商簽訂了一份建筑設(shè)備租賃合同，合同約定租賃商向該住宅小區(qū)項目提供塔吊、升降機(jī)等建筑設(shè)備，租賃期限為工程施工期間，租金按照設(shè)備使用時間和約定的單價計算。設(shè)備租賃商按照合同約定提供了設(shè)備，并在施工現(xiàn)場進(jìn)行了安裝和調(diào)試，確保設(shè)備正常運(yùn)行。然而，在租賃期限屆滿后，XX建筑公司以張某無權(quán)代理為由，拒絕支付剩余的設(shè)備租金，租賃商遂向法院提起訴訟。法院經(jīng)審理查明，張某在與設(shè)備租賃商簽訂合同時，出示了XX建筑公司的營業(yè)執(zhí)照副本、資質(zhì)證書復(fù)印件以及一份蓋有XX建筑公司公章的介紹信，介紹信中表明張某為該公司在該項目的負(fù)責(zé)人，有權(quán)代表公司進(jìn)行設(shè)備租賃等相關(guān)事宜。設(shè)備租賃商在簽訂合同前，對張某提供的文件進(jìn)行了核實，并通過電話向XX建筑公司的相關(guān)部門詢問了張某的身份和授權(quán)情況，得到了模糊的答復(fù)，未明確否認(rèn)張某的代理權(quán)。在合同履行過程中，XX建筑公司對設(shè)備的使用情況未提出異議，且在部分租金支付時，也是通過公司賬戶進(jìn)行支付。綜合以上情況，法院認(rèn)為張某的行為在客觀上形成了使設(shè)備租賃商相信其具有代理權(quán)的權(quán)利外觀。設(shè)備租賃商在主觀上進(jìn)行了合理的審查和核實，盡到了善意無過失的注意義務(wù)，其對張某代理權(quán)的信賴是基于張某提供的文件、向建筑公司的詢問以及建筑公司在合同履行過程中的行為等多方面因素，是有合理依據(jù)的。因此，法院認(rèn)定張某的行為構(gòu)成表見代理，XX建筑公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付剩余設(shè)備租金的責(zé)任。該案例為建設(shè)工程實踐提供了重要的警示。對于被掛靠企業(yè)而言，要嚴(yán)格規(guī)范掛靠行為，加強(qiáng)對掛靠人的管理和監(jiān)督。在允許掛靠人以公司名義參與項目施工時，應(yīng)明確掛靠人的行為邊界和授權(quán)范圍，簽訂詳細(xì)的掛靠協(xié)議，約定雙方的權(quán)利義務(wù)。加強(qiáng)對公司相關(guān)證明文件和印章的管理，防止掛靠人濫用公司名義從事未經(jīng)授權(quán)的行為。對于設(shè)備租賃商等交易相對人，在與掛靠人進(jìn)行交易時，要高度重視對掛靠人代理權(quán)的審查。不僅要審查掛靠人提供的書面文件，還要盡可能與被掛靠企業(yè)進(jìn)行深入溝通和核實，確認(rèn)掛靠人的授權(quán)情況。在合同履行過程中，要密切關(guān)注被掛靠企業(yè)的態(tài)度和行為，若發(fā)現(xiàn)異常情況，應(yīng)及時采取措施，如要求被掛靠企業(yè)出具書面確認(rèn)文件等，以保障自身的合法權(quán)益。同時，該案例也提醒建設(shè)工程各方主體，在交易過程中要遵循誠實信用原則，保持良好的溝通和信息共享，避免因信息不對稱或行為不規(guī)范而引發(fā)不必要的糾紛。四、建設(shè)工程施工合同糾紛中表見代理認(rèn)定的難點與爭議4.1權(quán)利外觀的認(rèn)定難點4.1.1印章的效力與認(rèn)定在建設(shè)工程施工合同糾紛中，印章的效力與認(rèn)定是權(quán)利外觀認(rèn)定的難點之一，尤其是項目部章、技術(shù)專用章等特殊印章，其在表見代理認(rèn)定中的效力存在諸多爭議。項目部章在建設(shè)工程領(lǐng)域使用較為廣泛，但由于其使用和管理缺乏統(tǒng)一規(guī)范，導(dǎo)致其效力認(rèn)定復(fù)雜。從實踐來看，項目部章的效力首先取決于施工企業(yè)對其使用范圍和權(quán)限的規(guī)定。若施工企業(yè)明確規(guī)定項目部章僅用于工程技術(shù)資料、現(xiàn)場簽證等內(nèi)部事務(wù)，不得用于對外簽訂合同，那么在相對人明知或應(yīng)當(dāng)知道該規(guī)定的情況下，僅憑加蓋項目部章的合同難以認(rèn)定構(gòu)成表見代理。某施工企業(yè)在內(nèi)部管理文件中明確規(guī)定，項目部章只能用于工程進(jìn)度報告、質(zhì)量檢驗報告等文件，不得用于簽訂經(jīng)濟(jì)合同。后項目經(jīng)理以項目部名義，用項目部章與材料供應(yīng)商簽訂材料采購合同，供應(yīng)商知曉該規(guī)定仍簽訂合同，此時該合同不能因加蓋項目部章而認(rèn)定構(gòu)成表見代理。然而，在很多情況下，施工企業(yè)對項目部章的管理較為混亂，未明確限制其使用范圍，或者雖有規(guī)定但未有效執(zhí)行，導(dǎo)致項目部章被用于對外簽訂合同等行為。在這種情況下，如果項目部章在以往的交易中被用于類似行為且得到施工企業(yè)的認(rèn)可，或者交易相對人基于以往的交易習(xí)慣和對項目部章的信任簽訂合同，那么就可能構(gòu)成表見代理。某施工企業(yè)的項目部長期使用一枚印章對外簽訂設(shè)備租賃合同，施工企業(yè)知曉此事且未提出異議，后設(shè)備租賃商依據(jù)加蓋該項目部章的合同要求施工企業(yè)支付租金，施工企業(yè)以項目部無權(quán)簽訂合同為由拒絕支付。在此案例中，由于施工企業(yè)對項目部章的使用持放任態(tài)度，使得租賃商有理由相信持有該印章簽訂合同的行為是得到施工企業(yè)認(rèn)可的，構(gòu)成表見代理，施工企業(yè)需承擔(dān)支付租金的責(zé)任。此外，對于項目部章的真實性認(rèn)定也存在爭議，在一些案件中，可能存在項目部章被偽造或私自刻制的情況，此時需要結(jié)合其他證據(jù)綜合判斷相對人是否善意無過失地相信行為人有代理權(quán)。技術(shù)專用章等具有特定用途的印章，其效力認(rèn)定更為復(fù)雜。技術(shù)專用章通常僅限于對建設(shè)工程技術(shù)方面的管理和監(jiān)控，如設(shè)計圖紙、技術(shù)交底、工程質(zhì)量檢驗等環(huán)節(jié)。從印章的名稱和用途來看，相對人一般應(yīng)當(dāng)知曉其不能用于簽訂合同等經(jīng)濟(jì)行為。因此，僅加蓋技術(shù)專用章的合同難以構(gòu)成表見代理的權(quán)利外觀。在某建設(shè)工程施工合同糾紛中，相對人與行為人簽訂合同，合同上僅加蓋了技術(shù)專用章，且相對人明知該印章的用途，此時法院通常不會僅因印章的存在而認(rèn)定構(gòu)成表見代理。若在特定情況下，如雙方以往的交易習(xí)慣中存在使用技術(shù)專用章簽訂類似合同的情況，或者被代理人對使用技術(shù)專用章簽訂合同的行為進(jìn)行了追認(rèn)，那么可能會影響對表見代理的認(rèn)定。某工程雙方在以往的多次交易中，均使用技術(shù)專用章簽訂技術(shù)服務(wù)合同，且雙方均認(rèn)可該方式。在后續(xù)的一次交易中，雖合同性質(zhì)有所變化，但仍使用技術(shù)專用章簽訂，此時法院可能會綜合考慮以往的交易習(xí)慣等因素，判斷是否構(gòu)成表見代理。印章的效力與認(rèn)定還涉及到印章的備案問題。一般來說，經(jīng)過公安備案的印章具有更高的公信力和證明力，但在實踐中，即使印章未備案，也不能絕對否定其效力。對于未備案的印章，若相對人能夠證明其在交易過程中對印章的真實性進(jìn)行了合理審查，且有其他證據(jù)支持其對行為人代理權(quán)的合理信賴，那么仍可能認(rèn)定構(gòu)成表見代理。某材料供應(yīng)商與施工企業(yè)的項目部簽訂采購合同，合同上加蓋的項目部章未備案，但供應(yīng)商在簽訂合同前，通過向施工企業(yè)核實、查看項目部以往使用該印章的文件等方式，對印章的真實性和行為人代理權(quán)進(jìn)行了合理審查，且施工企業(yè)在合同履行過程中也未提出異議，此時法院可能認(rèn)定構(gòu)成表見代理。4.1.2行為人的身份與權(quán)限界定行為人的身份與權(quán)限界定是建設(shè)工程施工合同糾紛中表見代理認(rèn)定的另一個難點，其對認(rèn)定表見代理具有重要影響。行為人身份與職務(wù)的關(guān)聯(lián)性是判斷表見代理的重要因素之一。在建設(shè)工程領(lǐng)域，項目經(jīng)理、項目負(fù)責(zé)人等關(guān)鍵崗位人員的行為往往更容易被相對人認(rèn)為具有代理權(quán)。當(dāng)這些人員以施工企業(yè)名義對外從事民事行為時，相對人基于其職務(wù)身份，有理由相信其有權(quán)代理。某項目經(jīng)理負(fù)責(zé)某項目的全面管理工作，以施工企業(yè)名義與材料供應(yīng)商簽訂材料采購合同，供應(yīng)商基于項目經(jīng)理的身份和其在項目中的職責(zé)，有理由相信其有代理權(quán)。然而，對于一些普通工作人員，其身份與職務(wù)的關(guān)聯(lián)性相對較弱，認(rèn)定其行為構(gòu)成表見代理更為困難。某施工企業(yè)的普通資料員，以企業(yè)名義對外簽訂設(shè)備租賃合同，相對人僅因其是企業(yè)員工就相信其有代理權(quán)，這種信賴可能缺乏合理性，難以認(rèn)定構(gòu)成表見代理。在判斷行為人身份與職務(wù)關(guān)聯(lián)性時，還需要考慮行為人與施工企業(yè)之間的實際關(guān)系。如果行為人是掛靠人、內(nèi)部承包人等，其與施工企業(yè)之間的關(guān)系較為復(fù)雜，需要綜合考慮掛靠協(xié)議、內(nèi)部承包協(xié)議的內(nèi)容，以及施工企業(yè)對行為人的管理和控制程度等因素，來判斷相對人對其代理權(quán)的信賴是否合理。某掛靠人以被掛靠企業(yè)名義對外簽訂合同，雖然掛靠人并非被掛靠企業(yè)的正式員工，但如果掛靠人在以往的交易中一直以被掛靠企業(yè)名義行事，且被掛靠企業(yè)對其行為未加以制止，相對人基于這種情況有理由相信掛靠人有代理權(quán)，也可能認(rèn)定構(gòu)成表見代理。權(quán)限范圍的界定對表見代理認(rèn)定至關(guān)重要。施工企業(yè)對行為人權(quán)限的明確規(guī)定是判斷的重要依據(jù)。若施工企業(yè)在授權(quán)委托書、內(nèi)部管理文件等中明確限定了行為人的權(quán)限范圍，而行為人超越權(quán)限行事，相對人應(yīng)當(dāng)知曉或有義務(wù)知曉該權(quán)限限制的情況下，一般難以認(rèn)定構(gòu)成表見代理。某施工企業(yè)在授權(quán)委托書中明確規(guī)定項目經(jīng)理的權(quán)限僅為負(fù)責(zé)工程現(xiàn)場施工管理，不得對外簽訂合同。項目經(jīng)理卻以企業(yè)名義與材料供應(yīng)商簽訂合同，供應(yīng)商知曉該授權(quán)限制仍簽訂合同，此時該合同不構(gòu)成表見代理。在實踐中，施工企業(yè)對行為人權(quán)限的規(guī)定可能不夠明確或存在模糊地帶，導(dǎo)致相對人難以準(zhǔn)確判斷行為人的權(quán)限范圍。某施工企業(yè)對項目經(jīng)理的授權(quán)僅籠統(tǒng)表述為負(fù)責(zé)項目相關(guān)事務(wù)，未明確是否包括對外借款，項目經(jīng)理以企業(yè)名義向材料供應(yīng)商借款，此時就需要綜合考慮其他因素，如以往的交易習(xí)慣、借款用途等，來判斷相對人是否有理由相信項目經(jīng)理有借款代理權(quán)。行為人的行為是否符合行業(yè)慣例和交易習(xí)慣也會影響權(quán)限范圍的界定。在建設(shè)工程行業(yè)中，存在一些普遍認(rèn)可的行為規(guī)范和交易習(xí)慣，如果行為人的行為符合這些習(xí)慣，相對人基于此相信其有代理權(quán)，可能構(gòu)成表見代理。在材料采購環(huán)節(jié)，按照行業(yè)慣例，采購人員有權(quán)代表企業(yè)與供應(yīng)商簽訂采購合同，若行為人以采購人員身份簽訂合同，相對人基于行業(yè)慣例相信其有代理權(quán)，可能認(rèn)定構(gòu)成表見代理。4.2相對人善意無過失的判斷爭議4.2.1合理注意義務(wù)的范圍在建設(shè)工程施工合同糾紛中，相對人善意無過失的認(rèn)定關(guān)鍵在于其是否盡到合理注意義務(wù)，而明確合理注意義務(wù)的范圍和程度是判斷表見代理的重要環(huán)節(jié)。相對人在簽訂合同前，對行為人身份和授權(quán)情況的審查是其應(yīng)盡的基本注意義務(wù)。相對人應(yīng)當(dāng)要求行為人提供能夠證明其身份和代理權(quán)的相關(guān)文件，如授權(quán)委托書、身份證明、工作證件等，并對這些文件的真實性、完整性和有效性進(jìn)行仔細(xì)核實。在與項目經(jīng)理簽訂合同時，相對人應(yīng)查看項目經(jīng)理的任命文件，確認(rèn)其是否為施工企業(yè)正式任命的項目經(jīng)理，以及任命文件中對其職責(zé)和權(quán)限的規(guī)定。同時，對授權(quán)委托書的審查也至關(guān)重要，要注意委托書的格式是否規(guī)范、內(nèi)容是否明確、蓋章是否真實等。若授權(quán)委托書存在明顯瑕疵，如委托書內(nèi)容模糊不清、印章有涂改痕跡等，相對人仍與之簽訂合同，可能會被認(rèn)定未盡到合理注意義務(wù)。相對人還可以通過向被代理人進(jìn)行核實的方式，進(jìn)一步確認(rèn)行為人代理權(quán)的真實性?？梢酝ㄟ^電話、函件等方式與被代理人的相關(guān)部門或負(fù)責(zé)人聯(lián)系，詢問行為人是否具有代理權(quán)以及代理權(quán)的具體范圍。在某建設(shè)工程材料采購合同糾紛中，材料供應(yīng)商在與行為人簽訂合同前，不僅查看了行為人出示的授權(quán)委托書，還通過電話向施工企業(yè)的法務(wù)部門核實，得到確認(rèn)答復(fù)后才簽訂合同，這種做法體現(xiàn)了相對人對行為人身份和授權(quán)情況審查的謹(jǐn)慎態(tài)度，有助于認(rèn)定其善意無過失。對合同條款和交易背景的審查也是相對人合理注意義務(wù)的重要內(nèi)容。相對人應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查合同條款，確保合同內(nèi)容符合法律法規(guī)的規(guī)定，不存在明顯的不公平或不合理之處。在審查合同價款、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、履行期限、違約責(zé)任等關(guān)鍵條款時，要進(jìn)行詳細(xì)的分析和評估。如果合同價款明顯低于市場價格，或者履行期限過于苛刻，相對人應(yīng)當(dāng)對交易的真實性和合法性產(chǎn)生懷疑，并進(jìn)一步核實。某建設(shè)工程施工合同中，合同約定的工程價款遠(yuǎn)低于同類工程的市場價格，且工期極短，不符合正常的工程建設(shè)規(guī)律。在這種情況下，相對人若未對合同條款提出質(zhì)疑，未進(jìn)一步了解交易背景和原因就簽訂合同，可能會被認(rèn)定未盡到合理注意義務(wù)。相對人還需要關(guān)注交易背景和交易習(xí)慣。了解建設(shè)工程行業(yè)的一般交易習(xí)慣和慣例，有助于相對人判斷交易行為是否正常。在材料采購中，按照行業(yè)慣例，通常會簽訂書面合同、開具正規(guī)發(fā)票、進(jìn)行貨物驗收等。如果交易行為不符合這些習(xí)慣，相對人應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎對待。若在某材料采購交易中，行為人要求相對人不簽訂書面合同，而是通過口頭約定進(jìn)行交易，且不提供正規(guī)發(fā)票，相對人在這種情況下簽訂合同，可能會因未遵循交易習(xí)慣而被認(rèn)定存在過失。在合同履行過程中，相對人也負(fù)有一定的注意義務(wù)。當(dāng)發(fā)現(xiàn)交易過程中出現(xiàn)異常情況時，相對人應(yīng)當(dāng)及時采取措施進(jìn)行核實和處理。如果發(fā)現(xiàn)行為人提供的貨物質(zhì)量不符合合同約定，或者行為人的行為與合同約定不符，相對人應(yīng)當(dāng)向行為人提出質(zhì)疑，并要求其作出合理解釋。若行為人無法給出合理的解釋，相對人應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步與被代理人溝通，了解情況。在某建設(shè)工程設(shè)備租賃合同履行過程中，租賃商發(fā)現(xiàn)設(shè)備出現(xiàn)嚴(yán)重故障，而行為人未能按照合同約定及時進(jìn)行維修和更換。租賃商在多次催促無果后，未與被代理人聯(lián)系核實情況，而是繼續(xù)履行合同，這種做法可能會被認(rèn)定為未盡到合同履行過程中的注意義務(wù)。相對人還應(yīng)當(dāng)注意保存與交易相關(guān)的證據(jù)，如合同文本、往來函件、付款憑證、驗收記錄等。這些證據(jù)在發(fā)生糾紛時，對于證明相對人是否盡到合理注意義務(wù)以及判斷表見代理是否成立具有重要作用。4.2.2舉證責(zé)任的分配在建設(shè)工程施工合同糾紛中表見代理構(gòu)成要件的舉證責(zé)任分配上，相對人與被代理人之間存在諸多實踐爭議，這對表見代理的準(zhǔn)確認(rèn)定產(chǎn)生重要影響。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和司法實踐，相對人承擔(dān)證明存在代理權(quán)外觀的舉證責(zé)任。相對人需要提供證據(jù)證明行為人在客觀上存在使相對人相信其有代理權(quán)的表象，如行為人持有被代理人的介紹信、蓋有印章的空白合同書、具有代理權(quán)外觀的身份文件等。在某建設(shè)工程施工合同糾紛中，相對人主張構(gòu)成表見代理，其提供了行為人出示的加蓋被代理人公章的授權(quán)委托書作為證據(jù)，以此證明存在代理權(quán)外觀。相對人還需證明合同簽訂的形式和過程符合常理，行為人的行為與被代理人的業(yè)務(wù)具有關(guān)聯(lián)性等。若相對人能夠證明合同是以被代理人名義簽訂，且合同內(nèi)容與被代理人的工程業(yè)務(wù)緊密相關(guān)，這也有助于證明代理權(quán)外觀的存在。在某材料采購合同糾紛中，相對人提供的合同明確顯示是以施工企業(yè)名義簽訂，且采購的材料用于該企業(yè)承建的工程項目，這些證據(jù)都可以作為證明代理權(quán)外觀的依據(jù)。相對人在舉證過程中可能面臨諸多困難。在一些情況下，行為人可能提供虛假的授權(quán)文件，或者授權(quán)文件的真實性難以核實。若行為人提供的授權(quán)委托書上的印章系偽造，相對人在簽訂合同時難以辨別真?zhèn)危@就給相對人舉證帶來挑戰(zhàn)。一些建設(shè)工程交易過程不夠規(guī)范，缺乏明確的授權(quán)文件和書面記錄，相對人可能難以獲取充分的證據(jù)證明代理權(quán)外觀的存在。被代理人承擔(dān)證明相對人并非善意且無過失的舉證責(zé)任。被代理人需要提供證據(jù)證明相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道行為人沒有代理權(quán)，或者相對人在交易過程中存在疏忽、懈怠等過失行為。被代理人可以通過證明相對人未對明顯的疑點進(jìn)行核實，或者相對人在交易過程中未遵循正常的交易習(xí)慣和審查流程，來證明相對人存在過失。在某案例中，被代理人提供證據(jù)表明，相對人在簽訂合同前，明知行為人提供的授權(quán)委托書存在涂改痕跡，且未對該疑點進(jìn)行任何核實就簽訂合同，以此證明相對人存在過失。被代理人還可以通過證明相對人與行為人存在惡意串通等情形，來否定相對人的善意。若被代理人能夠證明相對人與行為人合謀，故意制造代理權(quán)外觀，損害被代理人的利益，那么相對人就不能被認(rèn)定為善意。被代理人在舉證過程中也面臨一定的困難。要證明相對人的主觀心理狀態(tài)較為困難，因為相對人的主觀認(rèn)知和判斷往往難以直接獲取證據(jù)。在證明相對人未遵循交易習(xí)慣時，可能存在不同的理解和判斷標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致舉證難度增加。在實踐中，關(guān)于舉證責(zé)任的分配存在一些爭議。對于一些特殊情形下的舉證責(zé)任分配存在不同觀點。在行為人持有被代理人印章但印章真實性存疑的情況下，對于印章真實性的舉證責(zé)任應(yīng)由誰承擔(dān)存在爭議。一種觀點認(rèn)為，相對人作為主張表見代理的一方，應(yīng)當(dāng)對印章真實性承擔(dān)舉證責(zé)任；另一種觀點則認(rèn)為，被代理人作為印章的所有者，更有能力證明印章的真實性，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移也是一個爭議點。在相對人完成初步舉證證明存在代理權(quán)外觀后，被代理人進(jìn)行反駁，此時舉證責(zé)任是否完全轉(zhuǎn)移給被代理人，還是雙方仍需根據(jù)具體情況繼續(xù)舉證，在實踐中沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。在某案件中，相對人提供了行為人持有被代理人介紹信簽訂合同的證據(jù)，被代理人反駁稱介紹信系偽造，但雙方對于后續(xù)舉證責(zé)任的承擔(dān)產(chǎn)生爭議，法院在不同案件中的裁判觀點也不盡相同。這些舉證責(zé)任分配的爭議，需要進(jìn)一步通過立法完善和司法解釋來明確，以統(tǒng)一司法裁判尺度，準(zhǔn)確認(rèn)定建設(shè)工程施工合同糾紛中的表見代理。4.3與其他相關(guān)概念的區(qū)分難題4.3.1表見代理與職務(wù)行為在建設(shè)工程施工合同糾紛中，準(zhǔn)確區(qū)分表見代理與職務(wù)行為至關(guān)重要，二者在性質(zhì)、構(gòu)成要件及法律后果等方面存在顯著差異，然而在實踐中卻容易產(chǎn)生混淆。從性質(zhì)上看，職務(wù)行為實質(zhì)上一般為有權(quán)代理行為。執(zhí)行法人或者非法人組織工作任務(wù)的人員，就其職權(quán)范圍內(nèi)的事項，以法人或者非法人組織的名義實施的民事法律行為，對法人或者非法人組織發(fā)生效力。在建設(shè)工程施工企業(yè)中，項目經(jīng)理依據(jù)其職責(zé)，在授權(quán)范圍內(nèi)代表企業(yè)進(jìn)行工程施工管理、與發(fā)包方溝通協(xié)調(diào)等行為，屬于職務(wù)行為，其行為本身具有合法性和正當(dāng)性。而表見代理實質(zhì)為無權(quán)代理行為，行為人實際上并沒有獲得被代理人的真實授權(quán)，只是因為存在使相對人相信其有代理權(quán)的權(quán)利外觀，法律才賦予其與有權(quán)代理相同的法律效果。某施工企業(yè)的普通員工，在未獲得企業(yè)授權(quán)的情況下，以企業(yè)名義對外簽訂材料采購合同，若相對人有理由相信其有代理權(quán)，此時可能構(gòu)成表見代理，但該行為本質(zhì)上仍是無權(quán)代理。職務(wù)行為與表見代理的構(gòu)成要件也有所不同。職務(wù)行為的認(rèn)定要求行為人必須在其職務(wù)權(quán)限之內(nèi)。除了法定代表人、負(fù)責(zé)人的職務(wù)代表行為不要求行為人必須在權(quán)限之內(nèi)，其他職務(wù)代理行為中，行為人只有在其職務(wù)權(quán)限范圍內(nèi)實施的行為，才能認(rèn)定為職務(wù)行為。某施工企業(yè)規(guī)定項目經(jīng)理的權(quán)限僅為負(fù)責(zé)工程現(xiàn)場施工管理，不包括對外簽訂設(shè)備租賃合同，若項目經(jīng)理簽訂該類合同，則不屬于職務(wù)行為。而表見代理的構(gòu)成需要同時滿足兩個要件，即客觀上存在使相對人相信行為人有代理權(quán)的權(quán)利外觀，以及相對人主觀上善意且無過失地相信行為人有代理權(quán)。行為人持有被代理人的介紹信、蓋有印章的空白合同書，或者其行為符合以往的交易習(xí)慣等，都可能構(gòu)成代理權(quán)的權(quán)利外觀；相對人在簽訂合同前，對行為人出示的授權(quán)文件等進(jìn)行了合理審查，且未發(fā)現(xiàn)明顯瑕疵，盡到了合理的注意義務(wù)，才能認(rèn)定為善意無過失。在法律后果方面，職務(wù)行為一旦成立，其法律后果由單位承擔(dān)。若相對人選擇向行為人主張權(quán)利，法院將駁回其訴訟請求。在建設(shè)工程中，若項目經(jīng)理在其職權(quán)范圍內(nèi)與材料供應(yīng)商簽訂采購合同，合同履行過程中出現(xiàn)糾紛，供應(yīng)商只能向施工企業(yè)主張權(quán)利，而不能向項目經(jīng)理個人主張。表見代理即便成立，相對人選擇向行為人主張權(quán)利，法院亦可根據(jù)情況支持其訴訟請求。在某表見代理案例中，相對人基于對行為人的信任簽訂合同，后因合同履行問題產(chǎn)生糾紛，相對人既可以要求被代理人承擔(dān)責(zé)任，在某些情況下，也可以要求行為人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。在實踐中，二者容易混淆的情形主要出現(xiàn)在行為人身份和行為權(quán)限的判斷上。當(dāng)行為人具有一定的職務(wù)身份，但行為是否在其職務(wù)權(quán)限范圍內(nèi)不明確時，容易引發(fā)爭議。某施工企業(yè)的項目技術(shù)負(fù)責(zé)人，除了負(fù)責(zé)技術(shù)工作外，還偶爾參與一些材料采購的溝通協(xié)調(diào)工作。若其以企業(yè)名義與材料供應(yīng)商簽訂采購合同，此時就需要仔細(xì)判斷該行為是否屬于職務(wù)行為。如果企業(yè)以往默許其參與類似采購行為，或者該行為與技術(shù)工作緊密相關(guān)，可能會被認(rèn)定為職務(wù)行為；反之，若企業(yè)明確禁止其對外簽訂合同，且該行為明顯超出技術(shù)負(fù)責(zé)人的常規(guī)職責(zé)范圍，而相對人又未盡到合理審查義務(wù)，那么可能構(gòu)成表見代理。對于一些臨時性、特殊性的工作任務(wù)，行為人的權(quán)限界定也較為模糊。在工程緊急搶修情況下，現(xiàn)場工作人員可能會以企業(yè)名義緊急采購搶修物資，這種情況下，判斷該行為是職務(wù)行為還是表見代理，需要綜合考慮企業(yè)的相關(guān)規(guī)定、以往類似情況的處理方式以及相對人的審查情況等因素。4.3.2表見代理與無權(quán)代理在建設(shè)工程施工合同糾紛中，準(zhǔn)確判斷表見代理與狹義無權(quán)代理對于確定合同效力和責(zé)任承擔(dān)具有重要意義，二者在構(gòu)成要件、法律效果以及被代理人的權(quán)利等方面存在明顯區(qū)別。從構(gòu)成要件來看，狹義無權(quán)代理是指代理人根本無代理權(quán)而從事代理行為，且其無權(quán)代理行為也不可能使相對人信賴其有代理權(quán)。某施工企業(yè)未與任何人簽訂委托代理協(xié)議，卻有人員以該企業(yè)名義與材料供應(yīng)商簽訂合同，且該人員無法提供任何能表明其有代理權(quán)的文件或信息，這種情況就屬于典型的狹義無權(quán)代理。而表見代理的構(gòu)成要件更為復(fù)雜，除了行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后仍然實施代理行為外，還要求客觀上存在使相對人相信行為人有代理權(quán)的權(quán)利外觀，以及相對人主觀上善意且無過失。在某案例中，行為人持有施工企業(yè)加蓋公章的空白合同與供應(yīng)商簽訂合同，供應(yīng)商在簽訂前對公章真實性進(jìn)行了核實，且合同簽訂過程符合行業(yè)慣例，此時就滿足了表見代理的構(gòu)成要件。在法律效果上，狹義無權(quán)代理行為屬于效力待定的民事行為。只有經(jīng)過被代理人追認(rèn)，才能對被代理人產(chǎn)生效力；如未經(jīng)過被代理人追認(rèn)，被代理人對該無權(quán)代理行為不承擔(dān)責(zé)任。在上述狹義無權(quán)代理案例中，若施工企業(yè)追認(rèn)該合同，則合同對企業(yè)產(chǎn)生效力，企業(yè)需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；若企業(yè)拒絕追認(rèn)，合同對企業(yè)不發(fā)生效力，由行為人自行承擔(dān)責(zé)任。表見代理的法律效果則直接歸屬于被代理人。一旦認(rèn)定構(gòu)成表見代理，代理行為有效，被代理人需承擔(dān)代理行為產(chǎn)生的法律后果。在滿足表見代理構(gòu)成要件的案例中，即使施工企業(yè)未追認(rèn)合同，也需承擔(dān)支付貨款等合同責(zé)任。被代理人在表見代理與狹義無權(quán)代理中的權(quán)利也有所不同。在狹義無權(quán)代理中，被代理人享有追認(rèn)權(quán)。被代理人可以根據(jù)自身利益，決定是否追認(rèn)無權(quán)代理行為。被代理人還享有否認(rèn)權(quán)，對于未經(jīng)追認(rèn)的無權(quán)代理行為，被代理人有權(quán)否認(rèn)其效力。在表見代理中，本人不得享有追認(rèn)權(quán)。只要相對人提出符合表見代理的要件、主張表見代理的效力時，根本不考慮本人是否追認(rèn)的問題。本人即使不追認(rèn)，也不影響表見代理的構(gòu)成。這是因為表見代理制度的目的在于保護(hù)善意相對人的信賴?yán)婧徒灰装踩?，一旦?gòu)成表見代理，就不能因被代理人的意愿而隨意否定代理行為的效力。在建設(shè)工程合同糾紛中，準(zhǔn)確判斷二者的關(guān)鍵在于對權(quán)利外觀和相對人主觀狀態(tài)的審查。要仔細(xì)審查合同簽訂形式、行為人身份與職務(wù)、印章使用等方面是否構(gòu)成使相對人相信行為人有代理權(quán)的權(quán)利外觀。對于合同簽訂形式，若合同以被代理人名義訂立，且內(nèi)容與被代理人業(yè)務(wù)相關(guān)，合同簽訂過程符合行業(yè)慣例，可能構(gòu)成權(quán)利外觀；行為人身份與職務(wù)方面，若行為人職務(wù)與代理行為密切相關(guān)，以往有類似行為且被代理人未否認(rèn)，也可能構(gòu)成權(quán)利外觀；印章使用上，若合同加蓋與被代理人有關(guān)的、可正常對外使用的有效印章，也可能成為權(quán)利外觀的因素。要判斷相對人是否善意且無過失。相對人在簽訂合同前，是否對行為人身份和授權(quán)情況進(jìn)行了合理審查，是否盡到了注意義務(wù)，是否對合同條款和交易背景進(jìn)行了審查，這些都是判斷相對人主觀狀態(tài)的重要依據(jù)。若相對人明知行為人無權(quán)代理，或者應(yīng)當(dāng)知道卻因自身疏忽而未察覺，就不能認(rèn)定為善意無過失，表見代理也就難以成立。五、完善建設(shè)工程施工合同糾紛中表見代理認(rèn)定的建議5.1立法層面的完善建議在立法層面，當(dāng)前建設(shè)工程施工合同糾紛中表見代理認(rèn)定的法律規(guī)定存在一定的模糊性和不足，需要進(jìn)一步細(xì)化和完善，以提高法律的可操作性和司法裁判的統(tǒng)一性。針對表見代理認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的模糊性，立法應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化相關(guān)規(guī)定。明確不同情形下權(quán)利外觀的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對于印章的效力認(rèn)定，應(yīng)區(qū)分公章、合同專用章、項目部章等不同印章的使用范圍和效力。規(guī)定經(jīng)過備案且在授權(quán)范圍內(nèi)使用的印章具有當(dāng)然的法律效力，對于未經(jīng)備案的印章，若相對人能夠證明其在交易過程中對印章的真實性進(jìn)行了合理審查，且有其他證據(jù)支持其對行為人代理權(quán)的合理信賴，也應(yīng)認(rèn)定其具有相應(yīng)的效力。在行為人的身份與權(quán)限界定方面，明確項目經(jīng)理、項目部工作人員等不同主體的職務(wù)權(quán)限范圍，以及在何種情況下其行為構(gòu)成表見代理?？梢酝ㄟ^列舉式和概括式相結(jié)合的方式，規(guī)定當(dāng)項目經(jīng)理在負(fù)責(zé)工程施工管理的常規(guī)事務(wù)中，如材料采購、設(shè)備租賃等，其行為若符合以往的交易習(xí)慣和行業(yè)慣例，相對人有理由相信其有代理權(quán)的，可認(rèn)定構(gòu)成表見代理。對于超越職務(wù)權(quán)限的行為，應(yīng)規(guī)定相對人在何種情況下可以合理信賴行為人有代理權(quán)，如相對人在簽訂合同前對行為人身份和授權(quán)情況進(jìn)行了合理審查，且行為人提供了相關(guān)的授權(quán)文件或有其他足以使相對人相信其有代理權(quán)的表象，可認(rèn)定構(gòu)成表見代理。在舉證責(zé)任分配規(guī)則方面，雖然現(xiàn)有法律和司法解釋有一定規(guī)定，但仍存在爭議和不明確之處，需要進(jìn)一步完善。明確相對人在證明代理權(quán)外觀時的具體舉證責(zé)任范圍，相對人不僅要提供行為人持有被代理人介紹信、蓋有印章的空白合同書等證據(jù)，還應(yīng)證明其在簽訂合同前對這些證據(jù)的真實性進(jìn)行了合理審查，以及合同簽訂的形式和過程符合常理。對于被代理人證明相對人并非善意且無過失的舉證責(zé)任，應(yīng)規(guī)定具體的舉證標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)類型。被代理人可以通過證明相對人在簽訂合同前明知行為人無代理權(quán)，或者應(yīng)當(dāng)知道但因自身疏忽未進(jìn)行合理審查，如相對人在簽訂合同前，對行為人提供的授權(quán)文件存在的明顯瑕疵未進(jìn)行核實，或者未按照行業(yè)慣例和交易習(xí)慣進(jìn)行審查等，來證明相對人存在過失。為解決舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移過程中的爭議，應(yīng)明確規(guī)定在相對人完成初步舉證證明存在代理權(quán)外觀后，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給被代理人，被代理人需提供充分的證據(jù)反駁相對人的主張。若被代理人無法提供足夠的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。隨著建設(shè)工程行業(yè)的不斷發(fā)展，新的業(yè)務(wù)模式和交易方式不斷涌現(xiàn)，立法應(yīng)具有前瞻性，及時對新興法律問題進(jìn)行規(guī)范。在工程總承包模式下，明確工程總承包商、分包商等各方主體之間的代理關(guān)系和表見代理的認(rèn)定規(guī)則。規(guī)定工程總承包商對分包商的授權(quán)范圍和方式，以及在何種情況下分包商以工程總承包商名義對外簽訂合同等行為構(gòu)成表見代理。對于多層轉(zhuǎn)包分包關(guān)系中表見代理的判斷，應(yīng)規(guī)定在層層轉(zhuǎn)包分包的情況下，若實際施工人以轉(zhuǎn)包人或分包人的名義對外簽訂合同，相對人在簽訂合同前對實際施工人的身份和授權(quán)情況進(jìn)行了合理審查，且有證據(jù)證明轉(zhuǎn)包人或分包人對實際施工人的行為存在默許或放任的情形，可認(rèn)定構(gòu)成表見代理。通過這些前瞻性的立法規(guī)定，為建設(shè)工程領(lǐng)域不斷出現(xiàn)的新問題提供明確的法律依據(jù)，促進(jìn)建設(shè)工程市場的健康、有序發(fā)展。5.2司法實踐中的改進(jìn)措施在司法實踐中，為提高建設(shè)工程施工合同糾紛中表見代理認(rèn)定的準(zhǔn)確性和一致性，需采取一系列改進(jìn)措施，以統(tǒng)一司法裁判尺度，加強(qiáng)案例指導(dǎo)和司法解釋的作用。統(tǒng)一司法裁判尺度是解決當(dāng)前表見代理認(rèn)定差異問題的關(guān)鍵。不同地區(qū)、不同法院在認(rèn)定表見代理時存在裁判標(biāo)準(zhǔn)不一致的情況，這不僅影響了司法的公正性和權(quán)威性，也給當(dāng)事人帶來了不確定性。為解決這一問題，應(yīng)加強(qiáng)上級法院對下級法院的審判監(jiān)督和指導(dǎo)。上級法院通過二審、再審等程序，對下級法院在表見代理認(rèn)定中的錯誤裁判進(jìn)行糾正，明確正確的裁判思路和標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院可以定期發(fā)布關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛中表見代理認(rèn)定的指導(dǎo)性案例，明確各類案件的裁判要點和標(biāo)準(zhǔn)，為下級法院提供參考。通過這些指導(dǎo)性案例，使各級法院在認(rèn)定表見代理時，能夠遵循統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)，減少裁判的隨意性和不確定性。建立案例數(shù)據(jù)庫也是一個有效的措施，將全國范圍內(nèi)具有代表性的建設(shè)工程施工合同糾紛中表見代理案例納入數(shù)據(jù)庫，方便法官查詢和參考。法官在審理案件時，可以通過數(shù)據(jù)庫檢索類似案例，借鑒其裁判思路和方法，確保裁判尺度的統(tǒng)一。加強(qiáng)案例指導(dǎo)對準(zhǔn)確認(rèn)定表見代理具有重要意義。最高人民法院及各地高級人民法院應(yīng)進(jìn)一步加大案例發(fā)布的力度，定期篩選和發(fā)布具有典型意義的建設(shè)工程施工合同糾紛中表見代理案例。在發(fā)布案例時，詳細(xì)闡述案件事實、爭議焦點、裁判理由和法律依據(jù)，使法官能夠深入理解案例的裁判思路和要點。在某案例中，詳細(xì)說明法院如何根據(jù)行為人身份、印章使用情況、相對人的審查義務(wù)等因素來判斷表見代理是否成立，為其他法院在審理類似案件時提供清晰的指引。加強(qiáng)對案例的分析和解讀工作，組織專家學(xué)者、法官等對發(fā)布的案例進(jìn)行研討和解讀，形成專業(yè)的分析報告。這些分析報告可以幫助法官更好地理解案例的內(nèi)涵和適用范圍，提高對表見代理認(rèn)定規(guī)則的把握能力。通過研討會、培訓(xùn)等形式，將案例指導(dǎo)的成果傳達(dá)給廣大法官，促進(jìn)案例指導(dǎo)在司法實踐中的有效應(yīng)用。隨著建設(shè)工程行業(yè)的發(fā)展和法律環(huán)境的變化，現(xiàn)行的司法解釋可能無法完全滿足司法實踐的需求，因此需要適時修訂和完善司法解釋。對表見代理的構(gòu)成