蠡縣(2025年)員額檢察官遴選考試練習題及答案一、單項選擇題（每題1.5分，共30分）1.甲因涉嫌受賄罪被立案偵查，偵查階段甲提出其患有嚴重疾病，申請取保候?qū)彙８鶕?jù)《刑事訴訟法》及相關司法解釋，下列哪一情形不符合取保候?qū)彈l件？A.甲可能被判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險性B.甲系生活不能自理的人的唯一扶養(yǎng)人C.甲已被拘留37日，檢察院未批準逮捕D.甲涉嫌的受賄罪可能判處管制、拘役答案：C解析：根據(jù)《刑事訴訟法》第67條，取保候?qū)忂m用于可能判處管制、拘役（D符合）；可能判處有期徒刑以上刑罰但無社會危險性（A符合）；患有嚴重疾病、生活不能自理或系生活不能自理者的唯一扶養(yǎng)人（B符合）。C項中拘留37日未批捕的，應變更為取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住，但“未批準逮捕”本身不直接等同于符合取保候?qū)彈l件，需結(jié)合其他情形判斷，本題中C不符合條件。2.某縣檢察院在辦理一起非法捕撈水產(chǎn)品案時，發(fā)現(xiàn)涉案水域?qū)儆谑〖墲竦刈匀槐Ｗo區(qū)，且行為人使用電魚工具破壞了底棲生物群落。根據(jù)《民法典》和《環(huán)境保護法》，下列哪一主體無權(quán)提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟？A.縣自然資源和規(guī)劃局B.縣檢察院C.受損害的村集體D.市生態(tài)環(huán)境局答案：C解析：《最高人民法院關于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》第2條規(guī)定，生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟原告為省級、市地級人民政府及其指定的相關部門、機構(gòu)。檢察院可提起民事公益訴訟（B有權(quán)）。村集體作為普通民事主體，無直接提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的權(quán)利（C無權(quán)）。3.乙因涉嫌詐騙罪被移送審查起訴，檢察院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，乙在審查起訴階段自愿認罪認罰，但提出“如果判決緩刑就簽署具結(jié)書”。關于認罪認罰具結(jié)書的簽署，下列說法正確的是？A.乙的附條件認罪認罰無效，檢察院應終止適用該制度B.乙的要求屬于對量刑建議的協(xié)商，檢察院可與其就緩刑條件進行溝通C.乙的行為構(gòu)成“認罪但不認罰”，不得適用認罪認罰從寬D.檢察院應要求乙無條件簽署具結(jié)書，否則提起公訴時不提出從寬建議答案：B解析：《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第271條規(guī)定，認罪認罰的“認罰”包括接受刑罰處罰的意愿，犯罪嫌疑人可對量刑建議提出意見，檢察院應在法定幅度內(nèi)協(xié)商。乙提出緩刑作為簽署條件，屬于對量刑建議的協(xié)商（B正確），并非無效或不認罰（A、C錯誤）。檢察院需依法協(xié)商，而非強制無條件簽署（D錯誤）。二、多項選擇題（每題2分，共20分。每題至少有2個正確選項，多選、少選、錯選均不得分）1.某縣檢察院在辦理一起涉民營企業(yè)合同詐騙案時，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人張某系企業(yè)法定代表人，案件涉及企業(yè)正在履行的重大工程合同。根據(jù)“少捕慎訴慎押”刑事司法政策和相關規(guī)定，下列哪些做法符合要求？A.對張某采取取保候?qū)彛笃浔ＷC企業(yè)正常經(jīng)營B.審查逮捕時重點評估張某的社會危險性，而非僅以涉案金額決定是否逮捕C.若張某自愿認罪認罰并積極退賠，檢察院可建議公安機關變更強制措施D.因案件可能影響企業(yè)聲譽，檢察院決定不公開審查逮捕聽證會答案：ABC解析：“少捕慎訴慎押”要求對涉企案件審慎適用羈押措施（A、B正確）。認罪認罰且退賠的，可建議變更強制措施（C正確）。審查逮捕聽證會一般公開進行，僅涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的可除外（D錯誤）。2.下列關于公益訴訟檢察的表述，正確的有？A.檢察院在民事公益訴訟中可提出懲罰性賠償請求B.行政公益訴訟中，檢察院應先向行政機關提出檢察建議C.英烈保護公益訴訟可由基層檢察院管轄D.公益訴訟中，檢察院調(diào)查取證時可要求相關單位協(xié)助提供電子數(shù)據(jù)答案：ABCD解析：《最高人民法院、最高人民檢察院關于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，民事公益訴訟可提出懲罰性賠償（A正確）；行政公益訴訟需先發(fā)出訴前檢察建議（B正確）；英烈保護案件由行為發(fā)生地基層檢察院管轄（C正確）；檢察院調(diào)查取證時，有關單位應協(xié)助（D正確）。三、案例分析題（共30分）【案情】2024年5月，蠡縣居民李某（男，45歲）因與鄰居王某（女，38歲）發(fā)生宅基地糾紛，持鐵棍擊打王某頭部致其重傷（經(jīng)鑒定為重傷二級）。李某逃離現(xiàn)場后，其妻子趙某（50歲）明知李某傷人，仍將其藏匿于老家廢棄倉庫，并提供食物、衣物。3日后，李某因饑餓難耐自行向派出所投案，如實供述了擊打王某的事實，但辯稱“王某先辱罵并推搡我，我是一時沖動”。偵查階段，公安機關提取到現(xiàn)場監(jiān)控錄像（清晰記錄李某持鐵棍擊打王某過程）、鐵棍上李某的指紋、王某的傷情鑒定意見。李某的辯護律師提出，李某有自首情節(jié)，且系初犯，建議從輕處罰。審查起訴階段，李某表示認罪認罰，檢察院經(jīng)審查認為李某可能被判處10年以上有期徒刑，遂建議法院適用普通程序?qū)徖?。庭審中，王某的訴訟代理人提出，李某的行為構(gòu)成故意殺人罪（未遂），而非故意傷害罪。問題：1.李某的行為構(gòu)成故意傷害罪還是故意殺人罪（未遂）？請說明理由。（10分）2.趙某的行為是否構(gòu)成犯罪？如構(gòu)成，何罪？請說明法律依據(jù)。（8分）3.李某的自首情節(jié)是否成立？為什么？（6分）4.檢察院建議適用普通程序是否符合規(guī)定？請說明理由。（6分）答案：1.李某的行為構(gòu)成故意傷害罪。理由：判斷故意殺人與故意傷害的關鍵在于行為人的主觀故意內(nèi)容。本案中，李某因宅基地糾紛臨時起意，使用鐵棍擊打王某頭部（要害部位），但結(jié)合其后續(xù)藏匿、因饑餓投案等情節(jié)，無證據(jù)表明其具有追求王某死亡的直接故意或放任死亡結(jié)果的間接故意。李某供述稱“一時沖動”，結(jié)合傷害后果（重傷而非死亡），應認定其主觀上為傷害故意，故構(gòu)成故意傷害罪（致人重傷）。2.趙某的行為構(gòu)成窩藏罪。依據(jù)《刑法》第310條，明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿的，構(gòu)成窩藏罪。趙某明知李某實施了故意傷害犯罪，仍將其藏匿于廢棄倉庫并提供生活物資，符合窩藏罪的構(gòu)成要件。3.李某的自首成立。根據(jù)《刑法》第67條，犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。李某雖被妻子藏匿，但最終自行投案，屬于“自動投案”；其如實供述了擊打王某的主要犯罪事實（雖辯稱“王某先辱罵推搡”，但屬于對行為動機的辯解，不影響如實供述的認定），故自首成立。4.檢察院建議適用普通程序符合規(guī)定。根據(jù)《刑事訴訟法》第214條，基層法院管轄的案件，符合下列條件的可適用簡易程序：案件事實清楚、證據(jù)充分；被告人承認自己所犯罪行，對指控的犯罪事實沒有異議；被告人對適用簡易程序沒有異議。本案中，李某可能被判處10年以上有期徒刑（屬于可能判處3年以上有期徒刑的案件），根據(jù)《刑事訴訟法》第216條，此類案件應適用普通程序，故檢察院建議符合規(guī)定。四、文書寫作題（共20分）【材料】2024年11月，蠡縣檢察院收到縣市場監(jiān)督管理局移送的線索：某超市銷售的“有機蔬菜”標簽顯示認證機構(gòu)為“中國有機產(chǎn)品認證中心”，但經(jīng)核查，該認證中心未在國家認監(jiān)委備案，且蔬菜實際未通過有機認證。超市共銷售該批次蔬菜200公斤，獲利8000元。經(jīng)調(diào)查，超市負責人張某（男，52歲）承認，為提升銷量，擅自印制虛假有機認證標簽并粘貼?？h市場監(jiān)管局已對超市作出責令改正、罰款5萬元的行政處罰，但張某未履行罰款繳納義務。檢察院認為，張某的行為違反《反不正當競爭法》《消費者權(quán)益保護法》，損害了消費者知情權(quán)和市場秩序，擬提起民事公益訴訟。請根據(jù)上述材料，撰寫一份民事公益訴訟起訴書（需包含當事人信息、訴訟請求、事實和理由部分，格式規(guī)范，重點突出）。民事公益訴訟起訴書蠡縣人民檢察院訴張某不正當競爭、侵害消費者權(quán)益民事公益訴訟案原告：蠡縣人民檢察院，住所地：蠡縣XX路XX號。法定代表人：XXX，檢察長。被告：張某，男，1972年3月15日出生，漢族，住蠡縣XX鎮(zhèn)XX村XX號，系蠡縣XX超市負責人。訴訟請求：1.判令被告張某立即停止使用虛假有機認證標簽的不正當競爭行為；2.判令被告張某在蠡縣縣級媒體公開賠禮道歉；3.判令被告張某賠償消費者損失（以已銷售200公斤蔬菜的價款為基數(shù)，按購買價款的三倍計算，共計XX元）；4.判令被告張某承擔本案訴訟費用。事實和理由：2024年9月至11月，被告張某作為蠡縣XX超市負責人，為提升蔬菜銷量，在未取得有機產(chǎn)品認證的情況下，擅自印制標注“中國有機產(chǎn)品認證中心”的虛假有機認證標簽，粘貼于其銷售的蔬菜包裝上，共銷售該批次蔬菜200公斤，獲利8000元。經(jīng)國家認監(jiān)委核實，“中國有機產(chǎn)品認證中心”未在備案名錄中，涉案蔬菜未通過任何有機認證。被告的行為違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第八條第一款“經(jīng)營者不得對其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評價、曾獲榮譽等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導消費者”之規(guī)定，構(gòu)成虛假宣傳的不正當競爭行為；同時違反《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第八條“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權(quán)利”之規(guī)定，侵害了消費者的知情權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關于審理消費民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第十三條，原告作為法律規(guī)定的機關，有權(quán)提起民事公益訴訟。為維護社會公共利益，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十八條、《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》相關規(guī)定，特向貴院提起訴訟，懇請判如所請。此致蠡縣人民法院起訴人：蠡縣人民檢察院（院?。?024年12月XX日五、論述題（共30分）結(jié)合檢察工作實際，論述“數(shù)字檢察”對法律監(jiān)督質(zhì)效提升的作用及實踐路徑。數(shù)字檢察是檢察機關借助大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)，推動法律監(jiān)督模式從“個案辦理”向“類案監(jiān)督”“系統(tǒng)治理”轉(zhuǎn)變的重要戰(zhàn)略。其對法律監(jiān)督質(zhì)效的提升作用主要體現(xiàn)在以下方面：第一，突破監(jiān)督線索發(fā)現(xiàn)瓶頸。傳統(tǒng)監(jiān)督依賴人工篩查，線索獲取滯后且覆蓋面窄。數(shù)字檢察通過構(gòu)建“法律監(jiān)督模型”，可實時抓取公安、法院、行政機關等數(shù)據(jù)，例如通過比對“刑事案件立案數(shù)據(jù)”與“行政處罰數(shù)據(jù)”，發(fā)現(xiàn)有案不立、以罰代刑等問題；通過分析“民事執(zhí)行案款發(fā)放時間”與“生效判決履行期限”，監(jiān)督消極執(zhí)行行為。第二，提升監(jiān)督精準性。大數(shù)據(jù)分析可挖掘個案背后的共性問題。例如，某地區(qū)多起“老年人保健品詐騙案”中，嫌疑人均通過“免費體檢”獲取信任，數(shù)字模型可標記“保健品銷售+免費體檢+老年人聚集”等關鍵詞，自動推送監(jiān)督線索，幫助檢察機關精準打擊團伙犯罪，同時推動市場監(jiān)管部門加強行業(yè)整治。第三，促進溯源治理。數(shù)字檢察不僅關注個案糾正，更注重通過數(shù)據(jù)碰撞發(fā)現(xiàn)制度漏洞。例如，某縣檢察院通過分析“未成年人犯罪地點”數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)吧、KTV等場所接納未成年人現(xiàn)象集中，遂向文化執(zhí)法部門發(fā)出檢察建議，推動全縣娛樂場所安裝“未成年人身份識別系統(tǒng)”，從源頭減少未成年人犯罪誘因。實踐路徑方面，需重點推進三方面工作：一是強化數(shù)據(jù)共享機制。與公安、法院、生態(tài)環(huán)境、市場監(jiān)管等部門建立數(shù)據(jù)共享平臺，明確數(shù)據(jù)交換的范圍、標準和安全責任，打破“數(shù)據(jù)孤島”。例如，蠡縣檢察院可聯(lián)合縣大數(shù)據(jù)管理局開發(fā)“法律監(jiān)督數(shù)據(jù)中臺”，整合刑事、民事、行政、公益訴訟等領域的20余類數(shù)據(jù)，為模型構(gòu)建提供“數(shù)據(jù)源”。二是深化監(jiān)督模型研發(fā)。結(jié)合本地突出問題，開發(fā)特色模型