社區(qū)城鄉(xiāng)差異化管理策略演講人CONTENTS社區(qū)城鄉(xiāng)差異化管理策略引言：城鄉(xiāng)社區(qū)差異化管理的歷史邏輯與現(xiàn)實必然城鄉(xiāng)社區(qū)差異的多維表現(xiàn)：差異化管理的事實基礎(chǔ)城鄉(xiāng)社區(qū)差異化管理策略的核心框架：精準施策的路徑設(shè)計城鄉(xiāng)差異化管理面臨的挑戰(zhàn)與應對路徑結(jié)論：城鄉(xiāng)差異化管理是實現(xiàn)基層治理現(xiàn)代化的必由之路目錄01社區(qū)城鄉(xiāng)差異化管理策略02引言：城鄉(xiāng)社區(qū)差異化管理的歷史邏輯與現(xiàn)實必然引言：城鄉(xiāng)社區(qū)差異化管理的歷史邏輯與現(xiàn)實必然在推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的進程中，社區(qū)作為基層治理的“最后一公里”，其治理效能直接關(guān)系到居民的幸福感和獲得感。然而，我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)長期存在，導致城市社區(qū)與農(nóng)村社區(qū)在人口結(jié)構(gòu)、空間形態(tài)、經(jīng)濟基礎(chǔ)、社會關(guān)系、治理資源等方面呈現(xiàn)出顯著差異。這種差異不僅決定了社區(qū)管理不能“一刀切”，更呼喚差異化管理策略的精準供給。作為一名長期扎根基層治理實踐的研究者，我曾走訪過東部沿海的城市商品房社區(qū)、中西部老舊小區(qū)，也深入過西南邊疆的少數(shù)民族村落、東北平原的農(nóng)業(yè)型村莊，深刻體會到：只有尊重城鄉(xiāng)社區(qū)的“基因差異”，才能實現(xiàn)治理效能的“靶向提升”。城鄉(xiāng)差異化管理，既是破解城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的必然選擇，也是踐行“以人民為中心”發(fā)展思想的具體體現(xiàn)，更是推進基層治理從“粗放式”向“精細化”轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵路徑。本文將從城鄉(xiāng)社區(qū)差異的表現(xiàn)入手，系統(tǒng)構(gòu)建差異化管理策略框架，并探討其實施路徑與挑戰(zhàn)，以期為基層治理實踐提供理論參考。03城鄉(xiāng)社區(qū)差異的多維表現(xiàn)：差異化管理的事實基礎(chǔ)城鄉(xiāng)社區(qū)差異的多維表現(xiàn)：差異化管理的事實基礎(chǔ)城鄉(xiāng)社區(qū)的差異并非單一維度的簡單對立，而是由歷史、地理、經(jīng)濟、文化等多重因素交織形成的復雜系統(tǒng)。只有精準識別這些差異，才能為差異化管理提供“靶向標”。結(jié)合實地調(diào)研與理論分析，城鄉(xiāng)社區(qū)的差異主要體現(xiàn)在以下五個維度：人口結(jié)構(gòu)差異：流動性、異質(zhì)性與同質(zhì)性的分野人口流動性：從“高度流動”到“相對固化”城市社區(qū)是人口流動的“蓄水池”，既包括高學歷人才、產(chǎn)業(yè)工人的“流入”，也包括老舊小區(qū)居民的“內(nèi)部流動”。以筆者調(diào)研的上海市浦東新區(qū)某商品房社區(qū)為例，該社區(qū)常住人口中，非戶籍人口占比達45%，日均人流量是常住人口的2.3倍，流動性特征顯著。而農(nóng)村社區(qū)則以“低流動性”為主，青壯年勞動力大量外流導致“空心化”現(xiàn)象突出。如河南某農(nóng)業(yè)村，戶籍人口3200人，常住人口不足1200人，其中60歲以上老人占比38%，兒童占比21%，形成“386199部隊”（婦女、兒童、老人）為主的留守結(jié)構(gòu)。人口結(jié)構(gòu)差異：流動性、異質(zhì)性與同質(zhì)性的分野人口異質(zhì)性：從“多元雜居”到“同質(zhì)聚居”城市社區(qū)是“陌生人社會”的典型代表，居民職業(yè)背景、教育程度、收入水平、生活習慣差異顯著。例如，深圳南山區(qū)某科技園區(qū)社區(qū)，居民既有互聯(lián)網(wǎng)大廠程序員，也有外賣騎手、個體工商戶，文化觀念和價值訴求呈現(xiàn)高度多元化。農(nóng)村社區(qū)則保留著“熟人社會”的底色，居民多為世代聚居的宗族或鄰里，血緣、地緣關(guān)系緊密，價值觀念趨同，如安徽某宗族村落，全村80%居民姓王，村規(guī)民約、傳統(tǒng)習俗對個體行為的約束力較強。空間形態(tài)差異：密集型社區(qū)與分散型聚落的分化物理空間：從“垂直集聚”到“水平延展”城市社區(qū)以“垂直集聚”為主，包括高層住宅小區(qū)、老舊多層小區(qū)、商務樓宇等多種形態(tài)，建筑密度高，人均居住空間相對狹?。ㄈ绫本┏枀^(qū)某社區(qū)人均建筑面積28平方米）。公共空間以小區(qū)廣場、社區(qū)服務中心為主，功能復合但面積有限。農(nóng)村社區(qū)則以“水平延展”為特征，多為單門獨院的院落式布局，建筑密度低，人均居住空間較大（如山東某村莊人均建筑面積45平方米），公共空間包括祠堂、曬谷場、村口大樹下等，承載著議事、祭祀、休閑等多重功能?？臻g形態(tài)差異：密集型社區(qū)與分散型聚落的分化空間功能：從“生活復合”到“生產(chǎn)主導”城市社區(qū)是“純生活空間”，生產(chǎn)功能基本剝離，居民通勤與生活空間分離，社區(qū)功能聚焦于居住、消費、休閑。農(nóng)村社區(qū)則是“生產(chǎn)-生活”復合空間，宅基地、耕地、村莊公共空間相互交織，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動（如種植、養(yǎng)殖）直接滲透到日常生活，如湖北某村莊，居民上午在自家菜園勞作，下午在村口小賣部聊天，空間邊界模糊。經(jīng)濟基礎(chǔ)差異：服務經(jīng)濟與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的分野產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)：從“三產(chǎn)主導”到“一產(chǎn)支撐”城市社區(qū)經(jīng)濟以第三產(chǎn)業(yè)為主，服務業(yè)態(tài)豐富，包括商業(yè)零售、餐飲娛樂、教育培訓、醫(yī)療健康等，就業(yè)機會多元，居民收入來源以工資性收入為主（如杭州某社區(qū)居民工資性收入占比82%）。農(nóng)村社區(qū)經(jīng)濟則以第一產(chǎn)業(yè)（農(nóng)業(yè)）為核心，輔以少量鄉(xiāng)村旅游、家庭手工業(yè)，收入來源以經(jīng)營性收入和轉(zhuǎn)移性收入為主（如甘肅某村莊居民經(jīng)營性收入占比55%，轉(zhuǎn)移性收入占比30%）。經(jīng)濟基礎(chǔ)差異：服務經(jīng)濟與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的分野集體經(jīng)濟：從“資本密集”到“資源依賴”城市社區(qū)集體經(jīng)濟多依托物業(yè)租賃、資產(chǎn)運營等方式，資本密集度高，如廣州某社區(qū)股份合作公司年營收達2000萬元，主要通過運營社區(qū)商業(yè)中心盈利。農(nóng)村集體經(jīng)濟則依賴土地、山林等資源，如江蘇某村莊通過流轉(zhuǎn)5000畝土地發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，集體經(jīng)濟年收入500萬元，但受市場波動影響較大。社會關(guān)系差異：契約社會與倫理社會的碰撞互動邏輯：從“契約精神”到“人情倫理”城市社區(qū)居民互動以“契約”為基礎(chǔ)，鄰里關(guān)系淡漠，交往多限于物業(yè)繳費、公共事務等正式場景，如成都某社區(qū)，同住一棟樓的鄰居三年不知姓名，但會嚴格遵守小區(qū)停車管理規(guī)定。農(nóng)村社區(qū)互動則以“人情”為紐帶，鄰里間有“紅白喜事必到場”“農(nóng)忙互助”等傳統(tǒng)習俗，非正式交往頻繁，如江西某村莊，村民建房時全村自發(fā)幫工，不收取報酬。社會關(guān)系差異：契約社會與倫理社會的碰撞治理認同：從“個體權(quán)利”到“集體共識”城市社區(qū)居民對社區(qū)的認同更多源于“個體權(quán)利”的保障，如對物業(yè)服務質(zhì)量、公共設(shè)施配套的關(guān)注，個體維權(quán)意識較強（如上海某小區(qū)因物業(yè)費漲價爭議，80%居民聯(lián)名要求召開業(yè)主大會）。農(nóng)村社區(qū)居民對社區(qū)的認同則源于“集體共識”的維系，如村規(guī)民約的遵守、公共利益的維護，個體利益需服從集體利益（如浙江某村莊為修建公路，需占用部分耕地，村民主動配合調(diào)整地塊）。治理資源差異：資源密集與資源匱乏的對比硬件資源：從“設(shè)施完善”到“基礎(chǔ)薄弱”城市社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施相對完善，水、電、氣、暖、網(wǎng)絡(luò)等覆蓋率近100%，社區(qū)衛(wèi)生服務中心、養(yǎng)老驛站、文化活動站等配套設(shè)施齊全。農(nóng)村社區(qū)則存在基礎(chǔ)設(shè)施“最后一公里”問題，如西南某村莊，道路硬化率僅70%，冬季供水不穩(wěn)定，養(yǎng)老設(shè)施僅有1個村級互助幸福院，服務能力有限。治理資源差異：資源密集與資源匱乏的對比軟件資源：從“人才聚集”到“能力短缺”城市社區(qū)治理資源豐富，專業(yè)社工、律師、規(guī)劃師等人才聚集，社會組織數(shù)量多（如深圳某社區(qū)有注冊社會組織23家），居民參與公共事務的渠道多元（如線上議事平臺、線下居民議事會）。農(nóng)村社區(qū)則面臨“人才荒”，村干部平均年齡52歲，大專以上學歷占比不足30%，社會組織幾乎空白，居民參與多依賴“能人”帶動（如山東某村莊依靠退休教師組織文化活動，但缺乏持續(xù)性）。04城鄉(xiāng)社區(qū)差異化管理策略的核心框架：精準施策的路徑設(shè)計城鄉(xiāng)社區(qū)差異化管理策略的核心框架：精準施策的路徑設(shè)計基于城鄉(xiāng)社區(qū)的上述差異，差異化管理策略需遵循“分類指導、精準施策”原則，從治理主體、治理內(nèi)容、治理手段、保障機制四個維度構(gòu)建“四位一體”框架，實現(xiàn)“城市社區(qū)有品質(zhì)、農(nóng)村社區(qū)有活力”的治理目標。治理主體：構(gòu)建多元協(xié)同與自治強化的主體結(jié)構(gòu)1.城市社區(qū)：強化“多元共治”，提升服務供給能力城市社區(qū)治理需打破“政府單打獨斗”模式，構(gòu)建“黨組織領(lǐng)導、政府主導、社會協(xié)同、公眾參與”的多元共治格局。-黨組織引領(lǐng)：建立“社區(qū)大黨委”機制，整合轄區(qū)內(nèi)機關(guān)、企業(yè)、社會組織等黨組織資源，如北京某社區(qū)黨委聯(lián)合周邊醫(yī)院、學校成立“黨建聯(lián)盟”，定期開展“健康義診”“課后托管”等服務。-政府兜底：聚焦公共服務“均等化”，推動教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等資源下沉，如廣州推行“15分鐘社區(qū)生活圈”，實現(xiàn)社區(qū)衛(wèi)生服務中心、養(yǎng)老機構(gòu)、菜市場步行可達。-社會協(xié)同：培育社區(qū)社會組織，通過政府購買服務方式引入專業(yè)力量，如上海某社區(qū)引入社工機構(gòu)運營“長者食堂”，為獨居老人提供助餐、助浴服務，年服務超1萬人次。治理主體：構(gòu)建多元協(xié)同與自治強化的主體結(jié)構(gòu)-公眾參與：搭建線上線下議事平臺，激發(fā)居民自治活力，如杭州某社區(qū)開發(fā)“鄰里議事”小程序，居民可在線提交議題、投票表決，2023年通過平臺解決了停車位改造、垃圾分類站選址等12項公共問題。治理主體：構(gòu)建多元協(xié)同與自治強化的主體結(jié)構(gòu)農(nóng)村社區(qū)：突出“自治為本”，激活內(nèi)生治理動力農(nóng)村社區(qū)治理需立足“熟人社會”特點，以黨建引領(lǐng)為核心，強化村民自治能力，破解“等靠要”思想。-黨建引領(lǐng)+村規(guī)民約：發(fā)揮村黨組織“主心骨”作用，將社會主義核心價值觀融入村規(guī)民約，如四川某村黨組織牽頭修訂村規(guī)民約，新增“紅白喜事簡辦”“垃圾分類獎勵”等條款，通過“村民積分制”兌換生活用品，推行一年后，垃圾清運率提升至95%。-“能人”帶動+合作社聯(lián)動：挖掘農(nóng)村“能人”（如返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)青年、致富帶頭人），成立專業(yè)合作社或社會組織，帶動產(chǎn)業(yè)發(fā)展和公共事務參與，如陜西某村返鄉(xiāng)青年牽頭成立“蘋果種植合作社”，統(tǒng)一技術(shù)、統(tǒng)一銷售，并從利潤中提取5%設(shè)立“村莊發(fā)展基金”，用于修路、灌溉等公共設(shè)施建設(shè)。治理主體：構(gòu)建多元協(xié)同與自治強化的主體結(jié)構(gòu)農(nóng)村社區(qū)：突出“自治為本”，激活內(nèi)生治理動力-宗族文化轉(zhuǎn)化：將傳統(tǒng)宗族文化中的“互助”“孝道”等元素轉(zhuǎn)化為治理資源，如福建某村利用宗祠設(shè)立“孝老食堂”，由子女捐贈食材、志愿者做飯，解決留守老人吃飯問題，同時開展“好媳婦”“好婆婆”評選，弘揚鄉(xiāng)風文明。治理內(nèi)容：聚焦服務精細化與生產(chǎn)生活融合的內(nèi)容導向1.城市社區(qū)：以“服務精細化”為核心，回應多元需求城市社區(qū)治理內(nèi)容需聚焦“一老一小”、特殊群體、矛盾調(diào)解等民生痛點，實現(xiàn)“服務精準滴灌”。-“一老一小”服務：針對老齡化加劇，構(gòu)建“居家社區(qū)機構(gòu)相協(xié)調(diào)”的養(yǎng)老服務體系，如南京某社區(qū)打造“嵌入式養(yǎng)老綜合體”，提供日間照料、康復護理、助餐助浴等服務；針對雙職工家庭子女托管需求，開設(shè)“四點半課堂”，由社工志愿者輔導作業(yè)、組織興趣活動。-特殊群體關(guān)愛：對殘疾人、低保戶等群體，實施“一人一策”幫扶，如武漢某社區(qū)建立“殘疾人之家”，提供康復訓練、技能培訓，幫助12名殘疾人實現(xiàn)就業(yè)；對低保戶，通過“鄰里結(jié)對”“社會救助”等方式，保障基本生活。治理內(nèi)容：聚焦服務精細化與生產(chǎn)生活融合的內(nèi)容導向-矛盾多元調(diào)解：建立“網(wǎng)格員+律師+心理咨詢師”調(diào)解隊伍，化解鄰里糾紛、物業(yè)矛盾等，如深圳某社區(qū)設(shè)立“矛盾調(diào)解室”，2023年成功調(diào)解糾紛87起，調(diào)解成功率98%，居民滿意度達95%。治理內(nèi)容：聚焦服務精細化與生產(chǎn)生活融合的內(nèi)容導向農(nóng)村社區(qū)：以“生產(chǎn)生活融合”為重點，推動鄉(xiāng)村振興農(nóng)村社區(qū)治理內(nèi)容需兼顧“產(chǎn)業(yè)發(fā)展”與“民生改善”，激活鄉(xiāng)村發(fā)展內(nèi)生動力。-產(chǎn)業(yè)發(fā)展賦能：立足資源稟賦，發(fā)展特色農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)村旅游等產(chǎn)業(yè)，如云南某村依托古村落資源，發(fā)展民宿旅游，年接待游客5萬人次，村民人均年收入從1.2萬元增至2.8萬元；山東某村發(fā)展“大棚經(jīng)濟”，種植有機蔬菜，通過電商平臺銷往全國，村集體年收入突破100萬元。-人居環(huán)境整治：推進“廁所革命”、垃圾分類、污水治理等，改善村容村貌，如浙江“千萬工程”實施以來，某村莊通過“三拆三改”（拆違建、拆危房、拆旱廁，改水、改路、改廁），建成“口袋公園”“文化禮堂”，獲評“全國文明村”。-鄉(xiāng)風文明建設(shè)：開展“星級文明戶”“好家風”評選，抵制高價彩禮、薄養(yǎng)厚葬等陋習，如湖南某村設(shè)立“鄉(xiāng)風文明積分超市”，村民參與志愿服務、孝老愛親可積分兌換商品，推動移風易俗。治理手段：推動數(shù)字化賦能與傳統(tǒng)智慧結(jié)合的模式創(chuàng)新城市社區(qū)：以“數(shù)字化”為抓手，提升治理效能城市社區(qū)治理需充分利用大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)，構(gòu)建“智慧社區(qū)”體系，實現(xiàn)“一屏觀全域、一網(wǎng)管全程”。-智能安防：安裝智能門禁、監(jiān)控攝像頭，實現(xiàn)“人過留影、車過留牌”，如成都某社區(qū)通過智慧安防系統(tǒng)，2023年盜竊案件同比下降60%。-智慧服務：開發(fā)社區(qū)APP，整合政務服務、生活服務、物業(yè)服務等功能，如蘇州“蘇周到”APP上線“社區(qū)服務”板塊，居民可在線繳納物業(yè)費、預約維修、查詢辦事指南，2023年月活躍用戶超50萬。-數(shù)據(jù)賦能決策：通過分析居民需求數(shù)據(jù)，精準配置服務資源，如杭州某社區(qū)通過大數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，老年群體對助餐需求占比達45%，遂增設(shè)2個助餐點，服務效率提升30%。治理手段：推動數(shù)字化賦能與傳統(tǒng)智慧結(jié)合的模式創(chuàng)新農(nóng)村社區(qū)：以“傳統(tǒng)智慧+現(xiàn)代技術(shù)”為路徑，破解治理難題農(nóng)村社區(qū)治理需立足“信息化基礎(chǔ)薄弱”現(xiàn)實，將傳統(tǒng)治理手段與現(xiàn)代技術(shù)相結(jié)合，避免“數(shù)字鴻溝”。-“小積分”撬動“大治理”：推廣“村民積分制”，將環(huán)境衛(wèi)生、孝老愛親、參與公益等行為量化為積分，兌換生活用品或服務，如河南某村實施積分制后，村民參與環(huán)境整治的積極性從30%提升至85%。-“大喇叭+微信群”議事：針對老年人多不會用智能手機的問題，保留村廣播“大喇叭”通知功能，同時建立村民微信群，年輕人通過群內(nèi)討論、老年人通過廣播反饋，實現(xiàn)“線上線下”議事全覆蓋，如河北某村通過“大喇叭+微信群”解決了灌溉水渠修整問題，惠及200畝耕地。治理手段：推動數(shù)字化賦能與傳統(tǒng)智慧結(jié)合的模式創(chuàng)新農(nóng)村社區(qū)：以“傳統(tǒng)智慧+現(xiàn)代技術(shù)”為路徑，破解治理難題-電商賦能農(nóng)產(chǎn)品銷售：依托電商平臺打通農(nóng)產(chǎn)品上行通道，如拼多多“農(nóng)地云拼”模式，幫助陜西蘋果、新疆葡萄等農(nóng)產(chǎn)品直連消費者，減少中間環(huán)節(jié)，2023年農(nóng)產(chǎn)品上行額超1萬億元，帶動千萬農(nóng)戶增收。保障機制：完善政策、資金、人才的支撐體系政策保障：差異化政策供給，避免“一刀切”-城市社區(qū)：出臺《城市社區(qū)治理服務標準》，明確物業(yè)服務質(zhì)量、公共服務配套等指標；建立“社區(qū)治理負面清單”，規(guī)范政府與市場、社會的關(guān)系，如上海明確社區(qū)居委會不再承擔招商引資、協(xié)稅護稅等行政任務，聚焦自治和服務。-農(nóng)村社區(qū)：制定《農(nóng)村社區(qū)治理指導意見》，賦予村民更大自治權(quán)，如廣東推行“積分制”“清單制”試點，明確村黨組織、村委會、村民的權(quán)責邊界；完善農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，保障村民集體經(jīng)濟收益分配權(quán)。保障機制：完善政策、資金、人才的支撐體系資金保障：多元投入機制，破解“資金短缺”-城市社區(qū)：建立“財政支持+社會資本+居民付費”的多元投入機制，如政府對老舊小區(qū)改造給予每平方米200元補貼，剩余部分由居民、物業(yè)企業(yè)共同承擔；鼓勵社會資本參與社區(qū)服務設(shè)施建設(shè)，如萬科、保利等房企在開發(fā)小區(qū)時配套建設(shè)養(yǎng)老驛站。-農(nóng)村社區(qū)：加大財政轉(zhuǎn)移支付力度，中央財政設(shè)立“農(nóng)村社區(qū)治理專項資金”，重點支持基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務供給；創(chuàng)新農(nóng)村金融服務，如開發(fā)“鄉(xiāng)村振興貸”，為合作社、家庭農(nóng)場提供低息貸款，如農(nóng)行“鄉(xiāng)村振興貸”年利率低至4.35%，已支持10萬農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)。保障機制：完善政策、資金、人才的支撐體系人才保障：培育本土人才+引進專業(yè)人才，破解“人才荒”-城市社區(qū)：實施“社區(qū)工作者職業(yè)化”計劃，建立薪酬增長機制，如北京規(guī)定社區(qū)工作者薪酬不低于當?shù)爻擎?zhèn)職工平均工資；培育專業(yè)社工隊伍，通過“社工+志愿者”模式，提升服務專業(yè)化水平，如深圳現(xiàn)有專業(yè)社工超2萬人，每萬人擁有社工18名，居全國前列。-農(nóng)村社區(qū)：實施“鄉(xiāng)村振興人才專項計劃”，吸引大學生、退役軍人、返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)青年等投身基層，如四川“三支一扶”計劃每年招募1萬名高校畢業(yè)生到農(nóng)村服務；開展“農(nóng)村致富帶頭人培訓”，2023年全國培訓農(nóng)村實用人才300萬人次，帶動500萬農(nóng)戶增收。05城鄉(xiāng)差異化管理面臨的挑戰(zhàn)與應對路徑城鄉(xiāng)差異化管理面臨的挑戰(zhàn)與應對路徑盡管城鄉(xiāng)差異化管理策略已形成系統(tǒng)框架，但在實踐中仍面臨觀念沖突、資源分配、機制銜接等挑戰(zhàn)，需通過創(chuàng)新思路加以破解。挑戰(zhàn)一：“城市偏向”慣性思維與農(nóng)村治理能力不足的矛盾表現(xiàn)：部分地方政府仍存在“重城市、輕農(nóng)村”傾向，資源投入向城市傾斜；農(nóng)村治理主體能力不足，村干部“不會管、不愿管”現(xiàn)象突出。應對路徑：-樹立“城鄉(xiāng)融合”治理理念：將農(nóng)村社區(qū)治理納入城鄉(xiāng)一體化發(fā)展規(guī)劃，建立“城鄉(xiāng)社區(qū)結(jié)對幫扶”機制，如城市社區(qū)與農(nóng)村社區(qū)結(jié)對，共享管理經(jīng)驗、人才資源（如杭州某社區(qū)與淳安某村結(jié)對，幫助該村制定民宿發(fā)展規(guī)劃）。-加強農(nóng)村治理能力建設(shè)：實施“村干部能力提升計劃”，通過“線上培訓+線下實訓”提升其政策水平、管理能力；選派機關(guān)干部到農(nóng)村擔任“第一書記”，如2023年全國選派第一書記12.3萬名，幫助農(nóng)村建強組織、推動發(fā)展。挑戰(zhàn)二：數(shù)字化治理中的“數(shù)字鴻溝”問題表現(xiàn)：城市社區(qū)過度依賴數(shù)字化手段，導致老年人、殘疾人等群體“被邊緣化”；農(nóng)村社區(qū)信息化基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，數(shù)字技術(shù)應用能力不足。應對路徑：-城市社區(qū)：“適老化”改造：推廣“一鍵呼叫”“語音導航”等適老化智能設(shè)備，在社區(qū)服務中心保留人工窗口，如上海某社區(qū)在智慧社區(qū)建設(shè)中，為80歲以上老人免費安裝智能手環(huán)，具備定位、緊急呼叫功能。-農(nóng)村社區(qū)：“低成本”數(shù)字化：推廣“簡易版”數(shù)字化工具，如開發(fā)“語音版”村民議事APP，老年人通過語音留言參與討論；利用“數(shù)字鄉(xiāng)村”試點，完善農(nóng)村網(wǎng)絡(luò)覆蓋，如2023年全國行政村5G覆蓋率達80%，為農(nóng)村數(shù)字化治理奠定基礎(chǔ)。挑戰(zhàn)三：多元主體協(xié)同中的“權(quán)責不清”問題表現(xiàn)：城市社區(qū)中，政府、市場、社會邊界模糊，存在“越位”“缺位”現(xiàn)象；農(nóng)村社區(qū)中，村黨組織與村委會權(quán)責交叉，村民自治流于形式。應對路徑：-城市社區(qū)：建立“權(quán)責清單”：明確政府、物業(yè)、居民委員會、社會組織等主體的權(quán)責邊界，如深圳出臺《社區(qū)治理主體權(quán)責清單》，規(guī)定政府部門不得將行政任務轉(zhuǎn)嫁給社區(qū)，居委會不再承擔公共服務以外的行政職能。-農(nóng)村社區(qū)：完善“村民自治”機制：推行“四議兩公開”工作法（村黨組織提議、“兩委”商議、黨員大會審議、村民代表會議決議，