2025年邏輯批判考試題及答案一、單項(xiàng)選擇題（每題3分，共15分）1.某環(huán)保組織聲明：“只有減少化石燃料使用，才能遏制全球變暖趨勢?！比粼撁}為真，則以下哪項(xiàng)必然為假？A.未減少化石燃料使用，但遏制了全球變暖趨勢B.減少了化石燃料使用，且遏制了全球變暖趨勢C.未減少化石燃料使用，也未遏制全球變暖趨勢D.減少了化石燃料使用，但未遏制全球變暖趨勢2.某研究調(diào)查了1000名長期飲用咖啡的成年人，發(fā)現(xiàn)其中85%的人沒有患心臟病，因此得出結(jié)論：“飲用咖啡能降低心臟病風(fēng)險(xiǎn)?！痹撜撟C的邏輯漏洞在于？A.忽略了“未飲用咖啡者的心臟病患病率”這一對照組數(shù)據(jù)B.將相關(guān)性誤判為因果性C.樣本量不足導(dǎo)致結(jié)論不可靠D.偷換“長期飲用”與“適量飲用”的概念3.某政客在演講中說：“我的對手主張?zhí)岣叻慨a(chǎn)稅，這是要讓普通家庭背負(fù)更重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。大家想想，他的父親是房地產(chǎn)開發(fā)商，他當(dāng)然會(huì)替利益集團(tuán)說話！”此處存在的邏輯謬誤是？A.訴諸情感（AdMisericordiam）B.人身攻擊（AdHominem）C.稻草人謬誤（StrawMan）D.滑坡謬誤（SlipperySlope）4.論證“所有鳥類都會(huì)飛，企鵝是鳥類，因此企鵝會(huì)飛”的邏輯錯(cuò)誤在于？A.大前提不真實(shí)B.小前提不真實(shí)C.中項(xiàng)不周延D.結(jié)論超出前提范圍5.若“有些科學(xué)家是哲學(xué)家”為真，則以下哪項(xiàng)不能確定真假？A.所有科學(xué)家都是哲學(xué)家B.有些科學(xué)家不是哲學(xué)家C.所有哲學(xué)家都是科學(xué)家D.有些哲學(xué)家是科學(xué)家二、分析題（每題20分，共40分）1.閱讀以下論證，完成邏輯分析：“近年來，某城市共享單車損毀率從15%升至30%，同時(shí)市民投訴量增加了2倍。有媒體指出，這是由于該城市引入了新的共享單車企業(yè)，競爭導(dǎo)致企業(yè)忽視車輛維護(hù)。但實(shí)際上，同期該城市機(jī)動(dòng)車數(shù)量增加了40%，道路擁堵加劇，自行車道被機(jī)動(dòng)車占用的情況頻繁發(fā)生。因此，共享單車損毀率上升的主因是道路設(shè)施不足，而非企業(yè)競爭。”（1）指出該論證的結(jié)論和主要前提；（5分）（2）分析論證中使用的推理類型，并評價(jià)其有效性；（8分）（3）指出可能存在的邏輯漏洞或未考慮的因素。（7分）2.以下對話中存在多處邏輯謬誤，請逐一識(shí)別并說明理由：甲：“我反對修建新的核電站，因?yàn)楹诵孤┑暮蠊珖?yán)重了。1986年切爾諾貝利事故導(dǎo)致數(shù)萬人死亡，2011年福島核泄漏至今仍在影響周邊環(huán)境。”乙：“你這是杞人憂天！現(xiàn)在的核電站技術(shù)比過去先進(jìn)得多，國際原子能機(jī)構(gòu)多次聲明新一代核電站的安全系數(shù)是傳統(tǒng)核電站的100倍。”甲：“國際原子能機(jī)構(gòu)？他們的專家很多都和核電企業(yè)有合作，說話能可信嗎？”乙：“那按你的邏輯，所有涉及利益關(guān)聯(lián)的機(jī)構(gòu)都不可信，那醫(yī)院的醫(yī)生和藥廠合作，難道我們生病了也不吃藥？”三、綜合題（45分）閱讀以下評論文章，運(yùn)用邏輯批判知識(shí)對其進(jìn)行全面分析（要求：從論證結(jié)構(gòu)、隱含假設(shè)、邏輯謬誤、論證強(qiáng)度等角度展開，不少于500字）?！丁把舆t退休”政策不可行》當(dāng)前，關(guān)于“延遲退休”的討論持續(xù)升溫，但這一政策在實(shí)際操作中必然失敗。首先，延遲退休會(huì)直接導(dǎo)致年輕人就業(yè)崗位減少。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國每年新增勞動(dòng)力約1500萬人，而現(xiàn)有退休年齡下，每年自然退出的崗位約1200萬個(gè)。若延遲退休5年，每年退出的崗位將減少至800萬個(gè)，崗位缺口將擴(kuò)大至700萬個(gè)，這必然引發(fā)年輕人失業(yè)率飆升。其次，延遲退休會(huì)加劇職場“代際矛盾”。老年人占據(jù)高層崗位，年輕人缺乏晉升空間，必然導(dǎo)致年輕人工作積極性下降，企業(yè)創(chuàng)新能力受挫。最后，從國際經(jīng)驗(yàn)看，日本、德國等較早推行延遲退休的國家，均出現(xiàn)了老年人返聘率上升、實(shí)際退休年齡未顯著提高的現(xiàn)象，說明延遲退休政策難以達(dá)到預(yù)期效果。因此，我國應(yīng)明確反對延遲退休政策。答案一、單項(xiàng)選擇題1.A（原命題為“遏制全球變暖→減少化石燃料使用”，其矛盾命題為“遏制全球變暖∧未減少化石燃料使用”，故A必然為假）2.A（僅統(tǒng)計(jì)飲用咖啡者的患病率，未比較未飲用者的患病率，無法確定因果關(guān)系）3.B（通過攻擊對手的身份（父親是開發(fā)商）否定其主張，屬于人身攻擊）4.A（大前提“所有鳥類都會(huì)飛”不真實(shí)，企鵝是反例）5.C（“有些科學(xué)家是哲學(xué)家”為真時(shí)，“所有哲學(xué)家都是科學(xué)家”可能真（如科學(xué)家與哲學(xué)家全同），可能假（如哲學(xué)家包含其他群體），故無法確定）二、分析題1.（1）結(jié)論：共享單車損毀率上升的主因是道路設(shè)施不足，而非企業(yè)競爭。主要前提：①同期機(jī)動(dòng)車數(shù)量增加40%，道路擁堵加??；②自行車道被機(jī)動(dòng)車占用情況頻繁。（2）推理類型：因果推理（通過排除他因支持結(jié)論）。有效性評價(jià)：論證通過指出“企業(yè)競爭”之外的另一因素（道路設(shè)施不足）與損毀率上升的相關(guān)性，試圖建立因果關(guān)系。但有效性有限，因?yàn)閮H列舉了一個(gè)可能因素，未證明該因素是“主因”（如未排除企業(yè)維護(hù)投入減少、用戶素質(zhì)變化等其他變量）。（3）邏輯漏洞：①未驗(yàn)證“道路設(shè)施不足”與“損毀率上升”的直接因果關(guān)系（如被占用的自行車道是否直接導(dǎo)致車輛被碾壓、盜竊）；②未比較不同因素對損毀率的影響程度（如企業(yè)是否因競爭降低了維護(hù)頻率）；③隱含假設(shè)“機(jī)動(dòng)車數(shù)量增加必然導(dǎo)致自行車道被占”，但可能存在管理疏漏等其他中介因素。2.（1）甲的“核泄漏后果嚴(yán)重”論證：以“歷史案例（切爾諾貝利、福島）”支持“反對新建核電站”，屬于“以偏概全”（將特定事故的后果推廣到所有核電站，忽略技術(shù)差異）。（2）乙的“技術(shù)先進(jìn)故安全”論證：訴諸權(quán)威（引用國際原子能機(jī)構(gòu)的聲明），但未提供具體技術(shù)數(shù)據(jù)支持“安全系數(shù)100倍”的結(jié)論，屬于“訴諸權(quán)威”的弱論證。（3）甲質(zhì)疑“國際原子能機(jī)構(gòu)不可信”：人身攻擊（質(zhì)疑機(jī)構(gòu)與企業(yè)的利益關(guān)聯(lián)），但未直接反駁其結(jié)論的合理性，屬于“訴諸利益沖突”的謬誤。（4）乙的“醫(yī)生與藥廠合作”類比：錯(cuò)誤類比（醫(yī)療領(lǐng)域的利益關(guān)聯(lián)與核電安全評估的利益關(guān)聯(lián)性質(zhì)不同，醫(yī)生的用藥建議需基于臨床數(shù)據(jù)，而核電機(jī)構(gòu)的安全評估可能涉及更復(fù)雜的利益糾葛），屬于“不當(dāng)類比”。三、綜合題本文圍繞“延遲退休政策不可行”展開論證，其邏輯結(jié)構(gòu)可拆解為：結(jié)論：我國應(yīng)反對延遲退休政策。分論點(diǎn)：①延遲退休導(dǎo)致年輕人崗位減少、失業(yè)率上升；②延遲退休加劇代際矛盾，削弱企業(yè)創(chuàng)新；③國際經(jīng)驗(yàn)顯示延遲退休效果不佳。隱含假設(shè)：（1）崗位總量固定（“崗位缺口擴(kuò)大”隱含“崗位總數(shù)=退休退出崗位數(shù)”，忽略經(jīng)濟(jì)增長、新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造新崗位的可能）；（2）老年人占據(jù)崗位必然阻礙年輕人晉升（未考慮崗位層級差異，如高層崗位與基層崗位的流動(dòng)性不同）；（3）日本、德國的經(jīng)驗(yàn)適用于中國（未考慮人口結(jié)構(gòu)、就業(yè)市場特征的差異，如日本面臨少子化，而中國勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)不同）。邏輯謬誤：（1）“崗位缺口擴(kuò)大”的推理存在“合成謬誤”：假設(shè)退休年齡延遲直接減少崗位供給，但未考慮經(jīng)濟(jì)增長可能創(chuàng)造新崗位（如數(shù)字經(jīng)濟(jì)、服務(wù)業(yè)擴(kuò)張），崗位總數(shù)并非固定；（2）“代際矛盾”的論證屬于“滑坡謬誤”：從“老年人占據(jù)崗位”直接推導(dǎo)出“年輕人積極性下降→企業(yè)創(chuàng)新受挫”，中間缺乏因果鏈條的具體證明（如未統(tǒng)計(jì)實(shí)際案例中代際矛盾與創(chuàng)新能力的相關(guān)性）；（3）“國際經(jīng)驗(yàn)”的引用屬于“不當(dāng)類比”：日本、德國的延遲退休政策是應(yīng)對人口老齡化的被動(dòng)選擇，而我國人口結(jié)構(gòu)（如勞動(dòng)年齡人口總量）與兩國存在差異，直接照搬經(jīng)驗(yàn)缺乏依據(jù)。論證強(qiáng)度評價(jià)：（1）數(shù)據(jù)支撐薄弱：“每年新增勞動(dòng)力1500萬”“退出崗位1200萬”等數(shù)據(jù)未注明來源，且未考慮崗位的動(dòng)態(tài)變化（如舊崗位消失與新崗位誕生）；（2）因果關(guān)系不嚴(yán)謹(jǐn)：分