2026年海外投資者權(quán)益保護(hù)中的行政復(fù)議題集一、單選題（共5題，每題2分）1.題目：某中國(guó)企業(yè)在美國(guó)投資設(shè)立工廠，因環(huán)保問(wèn)題被當(dāng)?shù)卣?zé)令停業(yè)整頓。企業(yè)不服，申請(qǐng)行政復(fù)議。根據(jù)美國(guó)法律，以下哪種情形下，行政復(fù)議員最有可能支持企業(yè)的申請(qǐng)？（）A.政府未提供詳細(xì)的環(huán)境評(píng)估報(bào)告B.政府處罰決定存在輕微程序瑕疵C.企業(yè)聲稱(chēng)政府處罰與其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)D.企業(yè)提供證據(jù)證明政府處罰是基于虛假信息答案：B解析：美國(guó)行政復(fù)議程序注重程序正當(dāng)性，輕微程序瑕疵可能成為撤銷(xiāo)處罰的依據(jù)。其他選項(xiàng)中，A項(xiàng)需證明評(píng)估報(bào)告存在重大缺陷；C項(xiàng)缺乏直接法律依據(jù)；D項(xiàng)需證明信息虛假且影響處罰結(jié)果。2.題目：某法國(guó)投資者在中國(guó)設(shè)立合資企業(yè)，因合同糾紛訴諸當(dāng)?shù)卣{(diào)解。調(diào)解未果，投資者向法國(guó)駐華大使館提出行政救濟(jì)請(qǐng)求。根據(jù)中法雙邊投資協(xié)定，以下哪種救濟(jì)途徑最符合國(guó)際慣例？（）A.直接要求中國(guó)法院判決B.申請(qǐng)中國(guó)政府進(jìn)行行政復(fù)核C.通過(guò)雙邊投資爭(zhēng)端解決中心（BIT）D.由法國(guó)政府介入直接談判答案：C解析：中法投資協(xié)定通常包含BIT條款，優(yōu)先通過(guò)仲裁解決投資爭(zhēng)端。行政復(fù)核僅適用于國(guó)內(nèi)程序，而外交介入需雙方協(xié)商。3.題目：某日本企業(yè)在德國(guó)投資，因知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)被德國(guó)當(dāng)局查封設(shè)備。企業(yè)申請(qǐng)行政復(fù)議，但復(fù)議決定維持原處罰。此時(shí)，企業(yè)最應(yīng)考慮的下一步行動(dòng)是？（）A.立即向德國(guó)法院提起訴訟B.申請(qǐng)歐盟委員會(huì)介入C.尋求日本政府外交支持D.與德國(guó)當(dāng)局協(xié)商和解答案：A解析：德國(guó)行政復(fù)議維持原決定后，普通司法救濟(jì)是唯一有效途徑。歐盟委員會(huì)介入需符合特定條件，外交支持僅作輔助，和解可考慮但非首選。4.題目：某韓國(guó)投資者在英國(guó)投資房地產(chǎn)，因規(guī)劃變更項(xiàng)目被要求拆除。投資者申請(qǐng)行政復(fù)議，但英國(guó)政府以“國(guó)家安全”為由拒絕審查。根據(jù)英國(guó)法律，投資者可依據(jù)以下哪項(xiàng)權(quán)利抗辯？（）A.合同自由權(quán)B.知情權(quán)C.程序正當(dāng)權(quán)D.不合理期待權(quán)答案：C解析：英國(guó)行政法對(duì)“國(guó)家安全”審查設(shè)有嚴(yán)格程序要求，若政府未提供充分理由或未保障投資者陳述機(jī)會(huì)，投資者可主張程序正當(dāng)權(quán)。5.題目：某新加坡企業(yè)在澳大利亞投資礦業(yè)，因環(huán)保許可被無(wú)限期擱置。企業(yè)申請(qǐng)行政復(fù)議，但澳大利亞政府以“緊急狀態(tài)”為由拒絕審查。根據(jù)CPTPP規(guī)則，以下哪種情形下，企業(yè)可能勝訴？（）A.政府未說(shuō)明緊急狀態(tài)的具體依據(jù)B.政府未提供替代許可方案C.企業(yè)聲稱(chēng)政府拖延是為了排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手D.企業(yè)提供證據(jù)證明許可擱置導(dǎo)致其損失答案：A解析：CPTPP要求緊急狀態(tài)必須基于可公開(kāi)驗(yàn)證的事由，若政府無(wú)法證明，投資者可申請(qǐng)復(fù)核。其他選項(xiàng)中，B項(xiàng)需證明替代方案不公，C項(xiàng)缺乏法律依據(jù)，D項(xiàng)需量化損失。二、多選題（共5題，每題3分）1.題目：某美國(guó)企業(yè)在印度投資，因稅務(wù)問(wèn)題被稅務(wù)機(jī)關(guān)處罰。企業(yè)申請(qǐng)行政復(fù)議，但復(fù)議決定加重處罰。根據(jù)印度法律，以下哪些情形下，企業(yè)可申請(qǐng)司法復(fù)核？（）A.復(fù)議機(jī)構(gòu)超越權(quán)限B.復(fù)議決定基于歧視性理由C.復(fù)議機(jī)構(gòu)未提供書(shū)面理由D.復(fù)議決定與先例沖突答案：A、B、C解析：印度行政復(fù)議法規(guī)定，復(fù)議決定若存在權(quán)限濫用、歧視或程序缺失，可司法復(fù)核。D項(xiàng)需證明先例對(duì)本案有直接適用性。2.題目：某德國(guó)投資者在巴西投資，因勞工糾紛被政府強(qiáng)制遣返。投資者申請(qǐng)行政復(fù)議，但巴西政府以“國(guó)家安全”為由拒絕。根據(jù)BIT規(guī)則，以下哪些權(quán)利可支持企業(yè)訴求？（）A.知情權(quán)B.公平審判權(quán)C.合同履行權(quán)D.非歧視權(quán)答案：A、B、D解析：BIT通常保障投資者知情權(quán)、公平審判權(quán)及非歧視權(quán)，但“國(guó)家安全”例外需符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。合同履行權(quán)與行政強(qiáng)制措施關(guān)聯(lián)較弱。3.題目：某荷蘭企業(yè)在意大利投資，因土地糾紛被政府征收。企業(yè)申請(qǐng)行政復(fù)議，但復(fù)議決定以“公共利益”為由支持征收。根據(jù)歐盟法律，以下哪些情形下，征收可能被認(rèn)定為不公？（）A.征收未提供公平補(bǔ)償B.征收未保障企業(yè)搬遷過(guò)渡期C.征收未進(jìn)行社會(huì)影響評(píng)估D.征收未遵循先例答案：A、B解析：歐盟法要求征收必須符合公共利益、公平補(bǔ)償及過(guò)渡期保障。C項(xiàng)僅適用于特定行業(yè)，D項(xiàng)需證明先例對(duì)本案有約束力。4.題目：某英國(guó)企業(yè)在阿根廷投資，因貨幣管制被限制資金匯出。企業(yè)申請(qǐng)行政復(fù)議，但復(fù)議決定以“經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定”為由維持原政策。根據(jù)IMF規(guī)則，以下哪些情形下，企業(yè)可申請(qǐng)國(guó)際救濟(jì)？（）A.阿根廷政府未公開(kāi)政策調(diào)整依據(jù)B.政策調(diào)整導(dǎo)致企業(yè)無(wú)法償還外債C.企業(yè)聲稱(chēng)政策違反IMF協(xié)定D.企業(yè)未嘗試本地救濟(jì)答案：A、C、D解析：IMF規(guī)則要求成員國(guó)政策透明，若政策違反協(xié)定且投資者已窮盡本地救濟(jì)，可申請(qǐng)仲裁。B項(xiàng)需證明外債違約與政策直接因果關(guān)系。5.題目：某瑞士投資者在俄羅斯投資，因出口管制被限制產(chǎn)品銷(xiāo)售。企業(yè)申請(qǐng)行政復(fù)議，但復(fù)議決定以“技術(shù)安全”為由維持管制。根據(jù)WTO規(guī)則，以下哪些情形下，管制可能被認(rèn)定為不公？（）A.管制未提供替代出口方案B.管制未說(shuō)明技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)C.管制未進(jìn)行第三方評(píng)估D.管制未保障企業(yè)陳述機(jī)會(huì)答案：B、D解析：WTO要求出口管制必須基于明確風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)且保障企業(yè)陳述機(jī)會(huì)。A項(xiàng)需證明替代方案不可行，C項(xiàng)僅適用于高科技行業(yè)。三、判斷題（共10題，每題1分）1.題目：某加拿大企業(yè)在日本投資，因環(huán)境許可被拒，申請(qǐng)行政復(fù)議。日本政府以“商業(yè)秘密”為由拒絕公開(kāi)審查材料。這種做法符合國(guó)際慣例。（）答案：×解析：日本法律要求行政決策需提供合理理由，商業(yè)秘密不能完全豁免公開(kāi)。2.題目：某澳大利亞企業(yè)在德國(guó)投資，因勞工糾紛被政府處罰，申請(qǐng)行政復(fù)議。德國(guó)政府以“員工投訴”為由拒絕復(fù)核。這種做法符合歐盟勞動(dòng)法。（）答案：×解析：歐盟勞動(dòng)法要求行政決策需基于事實(shí)，員工投訴不能成為拒絕復(fù)核的合法理由。3.題目：某韓國(guó)企業(yè)在法國(guó)投資，因稅務(wù)問(wèn)題被處罰，申請(qǐng)行政復(fù)議。法國(guó)政府以“稅務(wù)保密”為由拒絕提供證據(jù)。這種做法符合OECD規(guī)則。（）答案：×解析：OECD規(guī)則要求稅務(wù)信息需在合理范圍內(nèi)公開(kāi)，保密不能完全拒絕證據(jù)提供。4.題目：某西班牙投資者在美國(guó)投資，因土地糾紛被征收，申請(qǐng)行政復(fù)議。美國(guó)政府以“緊急開(kāi)發(fā)”為由拒絕補(bǔ)償。這種做法符合USMCA規(guī)則。（）答案：×解析：USMCA要求征收必須提供公平補(bǔ)償，緊急開(kāi)發(fā)不能成為完全免除補(bǔ)償?shù)睦碛伞?.題目：某意大利企業(yè)在印度投資，因知識(shí)產(chǎn)權(quán)被查封，申請(qǐng)行政復(fù)議。印度政府以“行政效率”為由拒絕提供書(shū)面決定。這種做法符合TRIPS協(xié)定。（）答案：×解析：TRIPS要求行政決策需提供書(shū)面理由，行政效率不能成為拒絕的理由。6.題目：某德國(guó)投資者在巴西投資，因貨幣管制被限制匯出，申請(qǐng)行政復(fù)議。巴西政府以“國(guó)際收支”為由拒絕復(fù)核。這種做法符合IMF協(xié)定。（）答案：√解析：IMF允許成員國(guó)在特定條件下限制貨幣流動(dòng)，國(guó)際收支是合法理由之一。7.題目：某荷蘭企業(yè)在英國(guó)投資，因環(huán)保處罰申請(qǐng)行政復(fù)議。英國(guó)政府以“先例判例”為由拒絕復(fù)核。這種做法符合歐盟法律。（）答案：×解析：歐盟法律要求行政決策需基于程序正當(dāng)，先例不能完全排除復(fù)核。8.題目：某法國(guó)投資者在加拿大投資，因出口管制被限制，申請(qǐng)行政復(fù)議。加拿大政府以“國(guó)家安全”為由拒絕復(fù)核。這種做法符合CPTPP規(guī)則。（）答案：√解析：CPTPP允許成員國(guó)在特定條件下限制出口，國(guó)家安全是合法理由之一。9.題目：某瑞士投資者在墨西哥投資，因稅務(wù)問(wèn)題被處罰，申請(qǐng)行政復(fù)議。墨西哥政府以“稅務(wù)籌劃”為由拒絕復(fù)核。這種做法符合WTO規(guī)則。（）答案：×解析：WTO要求稅務(wù)處罰需基于事實(shí)，稅務(wù)籌劃不能成為拒絕復(fù)核的合法理由。10.題目：某日本投資者在韓國(guó)投資，因土地糾紛被征收，申請(qǐng)行政復(fù)議。韓國(guó)政府以“社會(huì)穩(wěn)定”為由拒絕補(bǔ)償。這種做法符合KORUS投資協(xié)定。（）答案：×解析：KORUS投資協(xié)定要求征收必須提供公平補(bǔ)償，社會(huì)穩(wěn)定不能成為完全免除補(bǔ)償?shù)睦碛?。四、?jiǎn)答題（共4題，每題5分）1.題目：某美國(guó)投資者在德國(guó)投資，因環(huán)保處罰申請(qǐng)行政復(fù)議。德國(guó)政府以“行政豁免”為由拒絕審查。請(qǐng)簡(jiǎn)述投資者可采取的救濟(jì)措施。（）答案：-向德國(guó)聯(lián)邦行政法院提起訴訟；-申請(qǐng)歐洲法院審查是否符合歐盟法律；-若涉及投資協(xié)定，可申請(qǐng)BIT仲裁。2.題目：某法國(guó)投資者在巴西投資，因貨幣管制被限制匯出。巴西政府以“國(guó)際收支”為由拒絕復(fù)核。請(qǐng)簡(jiǎn)述投資者可采取的救濟(jì)措施。（）答案：-向巴西聯(lián)邦法院提起訴訟；-申請(qǐng)IMF仲裁（若涉及IMF協(xié)定）；-尋求法國(guó)政府外交支持。3.題目：某英國(guó)投資者在澳大利亞投資，因出口管制被限制。澳大利亞政府以“國(guó)家安全”為由拒絕復(fù)核。請(qǐng)簡(jiǎn)述投資者可采取的救濟(jì)措施。（）答案：-向澳大利亞聯(lián)邦法院提起訴訟；-申請(qǐng)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制；-尋求英國(guó)政府介入談判。4.題目：某德國(guó)投資者在印度投資，因稅務(wù)問(wèn)題被處罰。印度政府以“稅務(wù)保密”為由拒絕提供證據(jù)。請(qǐng)簡(jiǎn)述投資者可采取的救濟(jì)措施。（）答案：-向印度高等法院提起訴訟；-申請(qǐng)國(guó)際仲裁（若涉及投資協(xié)定）；-尋求德國(guó)政府法律援助。五、論述題（共2題，每題10分）1.題目：某日本投資者在法國(guó)投資，因知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)被查封設(shè)備。法國(guó)政府以“緊急狀態(tài)”為由拒絕行政復(fù)議。請(qǐng)分析投資者可采取的救濟(jì)措施及法律依據(jù)。（）答案：-司法救濟(jì)：向法國(guó)最高行政法院提起訴訟，主張緊急狀態(tài)不符合比例原則；-國(guó)際救濟(jì)：若涉及BIT，可申請(qǐng)仲裁，主張法國(guó)違反比例原則；-外交途徑：尋求日本政府介入，通過(guò)外交渠道施壓；-和解嘗試：與法國(guó)政府協(xié)商和解方案，減少損失。法律依據(jù)：歐盟法要求緊急狀態(tài)必須基于合理理由且保障程序正當(dāng)，法國(guó)需提供充分依據(jù)。2.題目：某韓國(guó)投資者在美國(guó)投資，因土地糾紛被征收。美國(guó)政府以“公共利益”