《GA/T2000.141-2016公安信息代碼

第141部分：看守所在押人員出所原因代碼》專題研究報告目錄目錄目錄目錄目錄目錄目錄目錄目錄一、

引航：解碼《GA/T

2000.

141》

——在押人員動態(tài)管理的數(shù)字基石與革新序章二、基石探源：專家視角剖析代碼體系設(shè)計的核心邏輯與法律淵源三、全景掃描：一張代碼表如何映射刑事訴訟全流程的節(jié)點與轉(zhuǎn)向？四、核心解析：逐類解密十八種出所原因背后的法律內(nèi)涵與程序要件五、疑點聚焦：釋放、交付執(zhí)行與臨時出所等高頻代碼的實務(wù)辨析與風險防控六、聯(lián)結(jié)：

出所原因代碼與公安大數(shù)據(jù)的融合應(yīng)用及情報價值挖掘七、前瞻視野：智慧警務(wù)趨勢下代碼標準的演進方向與動態(tài)擴展機制預測八、實務(wù)指南：從代碼錄入到統(tǒng)計分析——確保數(shù)據(jù)精準與流程合規(guī)的操作要義九、熱點回應(yīng)：代碼標準在保障在押人員權(quán)利與規(guī)范執(zhí)法行為中的雙重角色十、超越代碼：標準實施對提升看守所治理現(xiàn)代化水平的戰(zhàn)略意義與未來展望引航：解碼《GA/T2000.141》——在押人員動態(tài)管理的數(shù)字基石與革新序章標準出臺的背景：公安信息化從“有數(shù)據(jù)”到“數(shù)據(jù)準、可分析”的必然跨越01該標準的制定是公安監(jiān)管工作精細化、規(guī)范化的內(nèi)在要求。過去，看守所在押人員出所原因記錄方式不一，描述模糊，導致數(shù)據(jù)難以匯總、比對和分析，成為信息孤島。本標準通過統(tǒng)一代碼，旨在實現(xiàn)全國范圍內(nèi)數(shù)據(jù)格式的標準化，為宏觀決策和個案管理提供堅實、可比的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，是公安大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略在監(jiān)管領(lǐng)域落地的重要一環(huán)。02核心價值定位：不僅是技術(shù)規(guī)范，更是刑事訴訟流程的數(shù)字化鏡像01GA/T2000.141超越了簡單的信息記錄工具范疇。它將《刑事訴訟法》、《看守所條例》等法律法規(guī)中關(guān)于在押人員處置的各種法定情形，轉(zhuǎn)化為精煉、唯一的數(shù)字代碼。因此，每一組代碼的生成與應(yīng)用，本質(zhì)上都是一次具體法律程序在信息系統(tǒng)的忠實記錄與反映，是法律實施過程的數(shù)字化追蹤載體。02對看守所日常管理的革命性影響：驅(qū)動管理模式從經(jīng)驗導向轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)驅(qū)動1統(tǒng)一代碼的實施，使得看守所人員流動情況得以被精確量化與動態(tài)監(jiān)測。管理者可以清晰地掌握各類出所原因的比例、趨勢，分析辦案周期、疾病治療、交付執(zhí)行等環(huán)節(jié)的時效與規(guī)律。這為優(yōu)化資源配置（如警力、醫(yī)療保障）、預警潛在風險（如長期羈押、因病出所異常增多）提供了前所未有的數(shù)據(jù)支持，推動管理決策向科學化、精準化轉(zhuǎn)型。2二、基石探源：專家視角剖析代碼體系設(shè)計的核心邏輯與法律淵源分類邏輯的三大支柱：基于法律結(jié)果、處置機關(guān)與程序性質(zhì)的立體劃分01本標準代碼體系的設(shè)計并非隨意枚舉，其深層邏輯建立在三個維度上。一是法律結(jié)果維度，如“釋放”與“交付執(zhí)行”對應(yīng)不同的法律終結(jié)狀態(tài)；二是處置機關(guān)維度，區(qū)分了法院、監(jiān)獄、公安機關(guān)等不同接收主體；三是程序性質(zhì)維度，涵蓋正常流程（如執(zhí)行刑罰）、特殊程序（如變更強制措施）和突發(fā)事件（如死亡）。這種立體分類確保了代碼能夠覆蓋所有法定情形。02每一行代碼皆有其“法”：深挖十八種代碼與具體法律條款的對應(yīng)關(guān)系01深入標準，必須溯源至法律。例如，代碼“10”（釋放）可能對應(yīng)《刑事訴訟法》第一百六十三條的撤銷案件釋放，或第一百七十七條的不起訴釋放等。代碼“50”（交付監(jiān)獄執(zhí)行）直接對應(yīng)刑罰執(zhí)行程序。代碼“80”（因病生活不能自理出所）則與《看守所條例》的相關(guān)規(guī)定緊密掛鉤。理解這種對應(yīng)關(guān)系，是正確應(yīng)用代碼的前提，確保每一次數(shù)據(jù)錄入都有法可依。02編碼結(jié)構(gòu)的匠心：順序碼的設(shè)計如何體現(xiàn)程序流程的優(yōu)先性與內(nèi)在秩序？標準采用數(shù)字順序碼（10-99），其排序隱含了程序上的考量。例如，將各種“釋放”情形置于前端（10-29），體現(xiàn)了無罪或終止追訴的優(yōu)先地位；將“交付執(zhí)行”置于中段（40-59），對應(yīng)刑事訴訟的中后期流程；將“死亡”等特殊情形置于末尾（90-99）。這種編碼順序并非隨意，而是模擬了在押人員從入所到出所可能經(jīng)歷的主要路徑節(jié)點，便于理解和記憶。全景掃描：一張代碼表如何映射刑事訴訟全流程的節(jié)點與轉(zhuǎn)向？起點與終點：從入所案由到出所代碼，勾勒個體在刑事訴訟中的完整數(shù)字軌跡在押人員的監(jiān)管信息是一個動態(tài)生命線。入所時的案由代碼與出所時的原因代碼，構(gòu)成了這條軌跡的關(guān)鍵起點與終點。通過關(guān)聯(lián)分析，可以清晰看到一個人從涉嫌犯罪被羈押開始，最終是以判決服刑、無罪釋放、還是變更強制措施等方式離開看守所，從而量化評估訴訟各階段的轉(zhuǎn)化率與結(jié)果分布。流程“中斷”與“分支”的記錄：變更強制措施、臨時出所等代碼的程序法意義01刑事訴訟并非單線推進。代碼“30”（變更強制措施出所）和“70”（臨時出所）等，正是記錄流程中“中斷”或“分支”的關(guān)鍵標識。它們標記了因取保候?qū)?、監(jiān)視居住等原因?qū)е铝b押狀態(tài)的中止，或因就醫(yī)、探視等暫時離開。這些代碼對于監(jiān)控強制措施適用的合規(guī)性、保障在押人員合法權(quán)益、確保訴訟程序不因意外中斷至關(guān)重要。02非常態(tài)終結(jié)的標志：死亡、脫逃等代碼作為流程異常終止的嚴肅注腳01代碼“90”（死亡）和“91”（脫逃）代表了刑事訴訟在看守所環(huán)節(jié)的非正常、強制性終結(jié)。這些代碼的錄入，不僅是一個管理結(jié)果，更觸發(fā)一系列嚴肅的法律程序，如死亡原因調(diào)查、責任追究、脫逃追捕等。它們提醒管理者，監(jiān)管安全是底線，這些代碼的每一次出現(xiàn)，都需要最高級別的關(guān)注與復盤。02核心解析：逐類解密十八種出所原因背后的法律內(nèi)涵與程序要件“釋放

”并非法律結(jié)果的統(tǒng)一表述。代碼

10（釋放）通常意味著案件實體終結(jié)，如無罪、撤案、不起訴等，

當事人恢復完全自由。而代碼

21（刑滿釋放）是刑罰執(zhí)行完畢，但可能伴隨前科記錄。代碼

22（假釋出所）和

23（暫予監(jiān)外執(zhí)行出所）則是附條件的釋放，需接受社區(qū)矯正，

自由受限。準確區(qū)分，關(guān)乎對當事人法律狀態(tài)的精準判斷。（一）“釋放

”類代碼（10-29）：

區(qū)分“絕對釋放

”與“

附條件釋放

”的法律天壤之別“交付執(zhí)行”類代碼（40-59）：解碼刑罰從“宣告”到“落地”的交接樞紐法院判決生效后，看守所成為交付執(zhí)行的關(guān)鍵樞紐。代碼40-59清晰地劃分了不同的執(zhí)行目的地：監(jiān)獄、未成年犯管教所、社區(qū)矯正機構(gòu)等。例如，代碼“41”（交付監(jiān)獄執(zhí)行有期徒刑、無期徒刑）與代碼“44”（交付執(zhí)行死刑）的程序與警戒等級天差地別。這些代碼確保了刑罰執(zhí)行環(huán)節(jié)流轉(zhuǎn)的準確無誤，防止“送錯地方”的重大執(zhí)法錯誤。12“其他出所”類代碼（60-99）：特殊情形下的法定出路與監(jiān)管責任邊界01這類代碼處理的是非典型但重要的出所情形。代碼“80”（因病生活不能自理出所）體現(xiàn)了人道主義精神，但其適用有嚴格的醫(yī)學鑒定和審批程序。代碼“70”（臨時出所）與代碼“81”（提解出所）的區(qū)別在于，前者是出于在押人員利益（如奔喪），后者是為辦案需要（如指認現(xiàn)場）。厘清這些邊界，是規(guī)范執(zhí)法、保障權(quán)利的關(guān)鍵。02疑點聚焦：釋放、交付執(zhí)行與臨時出所等高頻代碼的實務(wù)辨析與風險防控代碼“10釋放”與代碼“30變更強制措施出所”：實務(wù)中如何避免混淆誤用？兩者都導致在押人員離開看守所，但法律性質(zhì)迥異。釋放（10）通常意味著刑事訴訟活動針對該人員的終結(jié)或?qū)嵸|(zhì)性中止。變更強制措施（30）則是訴訟仍在繼續(xù)，只是強制方式從羈押變?yōu)榉橇b押。混淆二者會導致案件訴訟狀態(tài)錯誤、超期羈押或脫管漏管。關(guān)鍵在于嚴格審查法律文書：是《釋放證明書》還是《變更強制措施決定書》。代碼“70臨時出所”的應(yīng)用場景與安全風險管控全流程解析臨時出所（如就醫(yī)、探視）是監(jiān)管的高風險環(huán)節(jié)。代碼“70”的錄入，必須建立在完備的審批手續(xù)和嚴密的看管預案之上。需強調(diào)：其一，適用情形必須法定且確有必要；其二，必須評估安全風險并配備足夠警力；其三，出所期間的時間不計入羈押期限需專門注明；其四，回所后需及時核銷該狀態(tài)。任何環(huán)節(jié)疏漏都可能導致脫逃或其他安全事故?！敖桓秷?zhí)行”環(huán)節(jié)常見堵點與代碼錄入的時效性、準確性挑戰(zhàn)交付執(zhí)行并非“一送了之”。實踐中，可能因法律文書不全、監(jiān)獄拒收（如嚴重疾病）、疫情期間隔離要求等產(chǎn)生“交付難”。此時，出所代碼不能簡單錄入“交付監(jiān)獄執(zhí)行”，而可能涉及暫緩交付或轉(zhuǎn)為“因病出所”處理。代碼錄入必須與實際情況嚴格同步，延遲錄入或錯誤錄入會扭曲“已決未執(zhí)”人員的數(shù)據(jù)，影響對執(zhí)行難問題的真實評估。聯(lián)結(jié)：出所原因代碼與公安大數(shù)據(jù)的融合應(yīng)用及情報價值挖掘從個體代碼到群體畫像：利用出所原因數(shù)據(jù)進行在押人員結(jié)構(gòu)性分析海量的、標準化的出所代碼數(shù)據(jù)匯聚后，能生成超越個案價值的宏觀洞察。例如，分析特定時期內(nèi)“釋放”（10）與“不起訴釋放”（12）的比例變化，可間接感知偵查辦案質(zhì)量或司法政策調(diào)整；分析“因病出所”（80）人員的年齡、罪名分布，可為看守所醫(yī)療資源配置提供精準依據(jù)。代碼是點，數(shù)據(jù)鏈是線，結(jié)構(gòu)分析則構(gòu)成面。12預警模型構(gòu)建：如何通過出所原因異動數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)監(jiān)管或執(zhí)法風險？01異常數(shù)據(jù)往往是風險的先兆。如果某看守所“臨時出所”（70）頻率異常增高，可能提示安全風險增加或?qū)徟粐?；“變更強制措施出所”?0）比例在某個辦案單位畸高，可能暗示取保候?qū)忂m用不規(guī)范。通過建立動態(tài)監(jiān)測模型，對各類出所原因的比率、趨勢進行同比、環(huán)比分析，可以為監(jiān)管部門提供早期風險預警信號，實現(xiàn)主動防控。02跨業(yè)務(wù)協(xié)同：出所代碼如何服務(wù)于公安偵查、人口管理與社會治安評估？出所代碼數(shù)據(jù)不應(yīng)局限于監(jiān)管系統(tǒng)內(nèi)部。例如，假釋出所（22）和暫予監(jiān)外執(zhí)行出所（23）人員數(shù)據(jù)，應(yīng)實時推送至社區(qū)矯正和派出所列管系統(tǒng)，實現(xiàn)“出所即列管”。大量“釋放”人員（特別是因情節(jié)輕微不訴者）的流動情況，結(jié)合其前科信息，對社會面治安態(tài)勢評估具有參考價值。代碼數(shù)據(jù)是打破警種數(shù)據(jù)壁壘、推動整體警務(wù)的重要資產(chǎn)。12前瞻視野：智慧警務(wù)趨勢下代碼標準的演進方向與動態(tài)擴展機制預測從靜態(tài)代碼到動態(tài)標簽：未來代碼體系如何與“人員全息檔案”融合？A當前的代碼表是靜態(tài)、單一的。未來，在智慧警務(wù)背景下，出所原因可能演變?yōu)橐粋€動態(tài)“標簽”，與在押人員在所期間的所有行為數(shù)據(jù)、健康數(shù)據(jù)、訴訟階段數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)，形成“數(shù)字孿生”檔案。出所不再是終點，而是其數(shù)據(jù)檔案的一個狀態(tài)切換點，為后續(xù)可能的再犯罪風險評估、社會幫教等提供連續(xù)的數(shù)據(jù)支持。B應(yīng)對新法新規(guī)：預留代碼擴展空間與敏捷響應(yīng)法律修訂的機制探討A《刑事訴訟法》及相關(guān)法規(guī)會隨社會發(fā)展而修訂，可能出現(xiàn)新的出所法定情形?，F(xiàn)行標準雖有一定冗余碼段，但需建立一套敏捷的響應(yīng)機制。例如，由公安部監(jiān)管局牽頭，建立標準動態(tài)維護專家委員會，一旦法律修訂，能快速評估是否需新增或調(diào)整代碼，并通過標準化文件或技術(shù)通告形式及時下發(fā)，確保標準生命力。B人工智能賦能：代碼自動推薦、校驗與智能分析報告的應(yīng)用前景隨著自然語言處理（NLP）和機器學習技術(shù)成熟，未來業(yè)務(wù)系統(tǒng)可根據(jù)法律文書，自動識別并推薦最匹配的出所原因代碼，減少人工選擇錯誤。系統(tǒng)還可基于歷史數(shù)據(jù)，對當前錄入的“異?！贝a（如應(yīng)交付執(zhí)行卻錄入釋放）進行實時校驗報警。更進一步，AI可自動生成月度、年度出所情況多維分析報告，提升管理效能。實務(wù)指南：從代碼錄入到統(tǒng)計分析——確保數(shù)據(jù)精準與流程合規(guī)的操作要義代碼錄入的黃金法則：法律文書為依據(jù)，審批流程為支撐，實時錄入為紀律01確保代碼數(shù)據(jù)質(zhì)量，必須堅持三項核心原則：第一，每一次代碼錄入都必須有對應(yīng)的、生效的法律文書作為唯一依據(jù)，嚴禁憑記憶或口頭通知操作。第二，代碼錄入環(huán)節(jié)應(yīng)嵌入完整的網(wǎng)上審批流程，未經(jīng)審批無法選擇相應(yīng)代碼。第三，必須在人員物理出所的同時或之前完成系統(tǒng)錄入，嚴禁事后補錄或集中錄入，確保數(shù)據(jù)實時性。02易錯代碼場景復盤與糾偏指南：基于典型案例的剖析01針對實踐中常見錯誤，進行案例教學。例如，將“刑滿釋放”（21）誤操作為“釋放”（10），忽略了前科記錄管理；將“提解出所”（81）與“臨時出所”（70）混淆，導致羈押期限計算錯誤；對于“交付執(zhí)行剩余刑期三個月以下”（42）的情形，因監(jiān)獄拒收而反復更改代碼，未及時啟動留所服刑程序等。通過剖析這些案例，明確正確操作路徑。02數(shù)據(jù)質(zhì)量核查機制：建立“日清、周核、月分析”的多層級校驗體系01數(shù)據(jù)質(zhì)量需靠機制保障。操作層面，要求每日業(yè)務(wù)結(jié)束時核對當日出入所記錄與代碼一致性。管理層面，每周由專職數(shù)據(jù)管理員核查代碼邏輯（如是否“入所案由”與“出所代碼”存在法律邏輯沖突）。決策層面，每月利用信息化工具進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)異常波動或矛盾數(shù)據(jù)，倒查原因并整改，形成數(shù)據(jù)質(zhì)量管理的閉環(huán)。02熱點回應(yīng)：代碼標準在保障在押人員權(quán)利與規(guī)范執(zhí)法行為中的雙重重角色權(quán)利保障的數(shù)字化刻度：代碼如何客觀記錄并促進監(jiān)督“羈押必要性審查”效果？01“變更強制措施出所”（30）和“釋放”（10-19）等代碼，是“羈押必要性審查”這一重要權(quán)利保障制度的直接結(jié)果體現(xiàn)。通過統(tǒng)計分析這些代碼的數(shù)量、比例及關(guān)聯(lián)的辦案單位、罪名，可以客觀評估該制度在不同地區(qū)、不同案件類型中的適用情況和效果，為檢察機關(guān)和上級公安機關(guān)監(jiān)督、推進“少捕慎訴慎押”刑事司法政策提供量化依據(jù)。02規(guī)范執(zhí)法的“緊箍咒”：通過代碼源頭防控“隱性超期羈押”與“以押代偵”01統(tǒng)一、規(guī)范的出所代碼體系，使得所有人員出所必須有一個合法、明確的“說法”。系統(tǒng)可以強制關(guān)聯(lián)法律文書和期限信息。如果某人羈押期限將至，系統(tǒng)仍未產(chǎn)生相應(yīng)的出所代碼（如釋放、交付執(zhí)行）或變更強制措施代碼，則會自動預警，從技術(shù)上擠壓了“隱性超期羈押”的空間，倒逼辦案單位依法及時處理案件，規(guī)范偵查行為。02陽光下的數(shù)據(jù)：代碼標準化如何助力監(jiān)管場所執(zhí)法公開與司法公信力提升？標準化的出所數(shù)據(jù)，經(jīng)過脫敏和聚合處理，可以成為看守所執(zhí)法公開的重要。例如，定期公布各類出所原因的比例，回應(yīng)社會對“關(guān)了多少人、放了什么人”的關(guān)切。這不僅能滿足公眾知情權(quán)，更能以公開促規(guī)范，展示公安