情誼行為侵權(quán)責(zé)任的法理剖析與實踐考量一、引言1.1研究背景與意義在社會生活中，人們的交往活動豐富多彩，情誼行為作為其中不可或缺的一部分，扮演著重要的角色。它是人們基于情感、友誼、互助等因素而實施的行為，諸如邀請朋友聚餐、順路搭載他人、幫忙照看物品等，這些行為廣泛存在于日常生活的各個角落，是人際關(guān)系得以維系和發(fā)展的重要紐帶。從社會文化層面來看，中華民族素有樂善好施、助人為樂的傳統(tǒng)美德，情誼行為正是這些美德的具體體現(xiàn)，它承載著人們之間的情感交流和道德關(guān)懷，對于促進社會和諧、營造良好的人際關(guān)系氛圍具有積極作用。在鄰里之間，互相幫忙照顧老人和小孩，這種情誼行為不僅解決了實際生活中的困難，還增進了鄰里之間的感情，使社區(qū)充滿溫暖和關(guān)愛。然而，隨著社會交往的日益頻繁和復(fù)雜，情誼行為在帶來溫暖和便利的同時，也引發(fā)了一系列的法律問題。由于情誼行為往往發(fā)生在熟人之間，人們在實施這些行為時，通常不會過多地考慮法律后果，也缺乏明確的法律約定。一旦出現(xiàn)損害后果，如在免費搭乘過程中發(fā)生交通事故導(dǎo)致乘客受傷、朋友聚餐后一方因醉酒發(fā)生意外等，就容易引發(fā)侵權(quán)糾紛。在現(xiàn)實生活中，類似的案例屢見不鮮。在某起案件中，甲邀請乙一同參加戶外活動，在活動過程中，甲因疏忽大意導(dǎo)致乙受傷。乙認為甲應(yīng)當(dāng)對其受傷承擔(dān)責(zé)任，而甲則認為自己是出于好意邀請乙參加活動，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。雙方因此產(chǎn)生糾紛，訴至法院。由于目前我國法律對于情誼行為引起的侵權(quán)責(zé)任規(guī)定不夠明確，導(dǎo)致司法實踐中對于此類案件的處理存在較大差異，同案不同判的現(xiàn)象時有發(fā)生。這不僅損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，也影響了司法的公正性和權(quán)威性，同時也給社會公眾帶來了困惑，使得人們在實施情誼行為時有所顧慮，甚至導(dǎo)致社會人情冷漠。從理論層面來看，目前我國對于情誼行為的研究相對薄弱，尚未形成完善的理論體系。雖然在一些具體的法律領(lǐng)域，如合同法、侵權(quán)責(zé)任法等，對某些與情誼行為相關(guān)的問題有所涉及，但缺乏對情誼行為及其侵權(quán)責(zé)任的系統(tǒng)性研究。這導(dǎo)致在法律適用過程中，對于情誼行為的定性、侵權(quán)責(zé)任的認定標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任承擔(dān)方式等問題存在諸多爭議，無法為司法實踐提供明確的指導(dǎo)。加強對情誼行為引起的侵權(quán)責(zé)任研究，有助于填補我國法學(xué)理論在這一領(lǐng)域的空白，完善我國的民事法律體系，豐富侵權(quán)責(zé)任法的理論內(nèi)涵，為解決情誼行為侵權(quán)糾紛提供堅實的理論基礎(chǔ)。從實踐層面來看，深入研究情誼行為引起的侵權(quán)責(zé)任具有重要的現(xiàn)實意義。在司法實踐中，法官需要依據(jù)明確的法律規(guī)則和理論依據(jù)來判斷情誼行為是否構(gòu)成侵權(quán)以及如何確定責(zé)任承擔(dān)。然而，由于缺乏統(tǒng)一的法律規(guī)定和理論指導(dǎo)，法官在處理此類案件時往往面臨較大的困難，容易出現(xiàn)不同的判決結(jié)果。通過對情誼行為侵權(quán)責(zé)任的研究，可以明確侵權(quán)責(zé)任的認定標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任承擔(dān)方式，為法官提供具體的裁判依據(jù)，減少同案不同判的現(xiàn)象，提高司法的公正性和權(quán)威性。對于當(dāng)事人而言，明確的法律規(guī)定可以使其清楚地知道自己在實施情誼行為時的權(quán)利和義務(wù)，以及可能面臨的法律風(fēng)險，從而更加謹(jǐn)慎地實施行為，避免糾紛的發(fā)生。即使發(fā)生糾紛，也能夠依據(jù)法律規(guī)定合理地主張自己的權(quán)利，維護自身的合法權(quán)益。研究情誼行為引起的侵權(quán)責(zé)任對于規(guī)范社會交往秩序、促進社會和諧穩(wěn)定也具有重要作用。它可以引導(dǎo)人們在實施情誼行為時，既要考慮到情感因素，也要遵守法律規(guī)定，做到情與法的平衡，從而營造一個更加和諧、有序的社會環(huán)境。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀在國外，德國作為大陸法系的代表國家，對情誼行為的研究起步較早且成果較為豐富。德國學(xué)者迪特爾?梅迪庫斯最早提出“情誼行為”的概念，其理論認為情誼行為是發(fā)生在法律層面之外，當(dāng)事人不具有受法律約束意思的行為。德國司法判例在區(qū)分法律行為與情誼行為時，通常以當(dāng)事人的意思為判斷標(biāo)準(zhǔn)，即主觀標(biāo)準(zhǔn)。一項情誼行為，只有在給付者具有法律上受約束的意思時，才具有法律行為的性質(zhì)。但在實踐中，由于當(dāng)事人在實施情誼行為時往往不會事先考慮是否受法律約束，所以德國聯(lián)邦最高法院又提出了客觀標(biāo)準(zhǔn)，即考慮雙方當(dāng)事人的利益狀態(tài)，依誠實信用原則，并顧及交易習(xí)俗來對是否存在法律義務(wù)作出判決，客觀標(biāo)準(zhǔn)主要涉及風(fēng)險以及能否苛求有關(guān)當(dāng)事人對這種風(fēng)險承擔(dān)責(zé)任兩個方面。在德國，對于情誼行為引起的侵權(quán)責(zé)任，通常會根據(jù)具體情況，綜合運用過錯責(zé)任原則和公平責(zé)任原則來確定責(zé)任承擔(dān)。在免費搭乘案件中，如果駕駛?cè)舜嬖谶^錯導(dǎo)致乘客受傷，駕駛?cè)诵璩袚?dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任；但如果事故是由于不可抗力等不可預(yù)見、不可避免的原因造成，雙方可能會根據(jù)公平責(zé)任原則分擔(dān)損失。法國在侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域主要遵循過錯責(zé)任原則，對于情誼行為引起的侵權(quán)責(zé)任也不例外。在判斷情誼行為是否構(gòu)成侵權(quán)時，法國法院會重點考察行為人是否盡到了善良管理人的注意義務(wù)。如果行為人在實施情誼行為過程中未盡到該注意義務(wù)，導(dǎo)致他人受到損害，則可能需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在朋友之間幫忙搬家的過程中，如果幫忙者因疏忽大意損壞了被幫忙者的物品，幫忙者可能會因未盡到注意義務(wù)而承擔(dān)賠償責(zé)任。日本在情誼行為侵權(quán)責(zé)任方面的研究也有其獨特之處。日本學(xué)者強調(diào)在情誼行為中，當(dāng)事人之間雖然不存在明確的法律權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但基于誠實信用原則和公序良俗，行為人仍負有一定的注意義務(wù)。在情誼行為導(dǎo)致他人損害的情況下，法院會綜合考慮行為的性質(zhì)、目的、當(dāng)事人之間的關(guān)系以及社會一般觀念等因素，來判斷行為人是否存在過錯以及是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在共同參與體育活動等情誼行為中，如果一方因正常的體育活動風(fēng)險受傷，其他參與者通常不承擔(dān)責(zé)任；但如果一方的行為超出了正常的體育活動風(fēng)險范圍，存在故意或重大過失導(dǎo)致他人受傷，則可能需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在國內(nèi)，對于情誼行為及其侵權(quán)責(zé)任的研究相對較晚，目前尚未形成統(tǒng)一的理論體系和完善的法律規(guī)定。學(xué)者們對于情誼行為的概念、性質(zhì)、分類以及侵權(quán)責(zé)任的認定等方面存在諸多爭議。在情誼行為的概念界定上，大多數(shù)學(xué)者認同其是基于情感、友誼等因素而實施的，不具有受法律約束意思的行為，但在具體表述和內(nèi)涵理解上仍有差異。在情誼行為與法律行為的關(guān)系方面，學(xué)者們普遍認為情誼行為不屬于法律行為，但對于情誼行為在何種情況下會轉(zhuǎn)化為法律行為，存在不同觀點。有學(xué)者認為當(dāng)情誼行為涉及重大利益或者當(dāng)事人明確約定受法律約束時，可能會轉(zhuǎn)化為法律行為；也有學(xué)者認為情誼行為與法律行為界限明確，不會發(fā)生轉(zhuǎn)化。在情誼行為侵權(quán)責(zé)任的認定標(biāo)準(zhǔn)上，國內(nèi)學(xué)者主要借鑒國外的過錯責(zé)任原則、公平責(zé)任原則等，但在具體適用條件和范圍上存在分歧。部分學(xué)者主張在情誼行為侵權(quán)責(zé)任認定中，應(yīng)嚴(yán)格適用過錯責(zé)任原則，只有行為人存在過錯時才承擔(dān)責(zé)任，以避免對情誼行為人的過度苛責(zé)，保護人們實施情誼行為的積極性；另一些學(xué)者則認為在某些特殊情況下，如當(dāng)事人雙方都無過錯，但損害后果較為嚴(yán)重時，應(yīng)適用公平責(zé)任原則，由雙方合理分擔(dān)損失，以體現(xiàn)公平正義。在舉證責(zé)任方面，學(xué)者們對于情誼行為侵權(quán)案件中舉證責(zé)任的分配也有不同看法。一種觀點認為應(yīng)遵循“誰主張，誰舉證”的一般原則，由受害人承擔(dān)證明行為人存在過錯以及侵權(quán)行為與損害后果之間存在因果關(guān)系的舉證責(zé)任；另一種觀點則認為考慮到情誼行為的特殊性以及受害人舉證的困難，在某些情況下可以適當(dāng)減輕受害人的舉證責(zé)任，實行舉證責(zé)任倒置，由行為人證明自己不存在過錯。在司法實踐中，由于缺乏明確的法律規(guī)定和統(tǒng)一的理論指導(dǎo)，各地法院對于情誼行為引起的侵權(quán)案件的處理結(jié)果差異較大。在共同飲酒致人損害的案件中，有的法院認為共同飲酒人之間存在一定的安全保障義務(wù)，若未盡到該義務(wù)導(dǎo)致他人傷亡，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；而有的法院則認為共同飲酒行為屬于情誼行為，只要行為人不存在故意或重大過失，就不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。這種同案不同判的現(xiàn)象不僅損害了司法的權(quán)威性和公正性，也給當(dāng)事人帶來了困擾，同時也反映出我國在情誼行為侵權(quán)責(zé)任研究和立法方面的不足?？傮w而言，國外在情誼行為侵權(quán)責(zé)任的研究上起步早，理論體系相對完善，在司法實踐中也積累了豐富的經(jīng)驗，但不同國家的法律文化和制度背景存在差異，其研究成果不能完全適用于我國。國內(nèi)對于情誼行為侵權(quán)責(zé)任的研究雖然取得了一定的進展，但仍存在諸多不足，如理論研究不夠深入、體系不夠完善，立法上存在空白，司法實踐缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)等。因此，有必要結(jié)合我國的國情和法律文化傳統(tǒng)，深入研究情誼行為引起的侵權(quán)責(zé)任問題，借鑒國外的有益經(jīng)驗，完善我國的相關(guān)法律制度和理論體系，以解決司法實踐中面臨的問題，促進社會的和諧穩(wěn)定發(fā)展。1.3研究方法與創(chuàng)新點本文綜合運用多種研究方法，深入剖析情誼行為引起的侵權(quán)責(zé)任問題。采用案例分析法，通過收集和整理大量情誼行為侵權(quán)的實際案例，如共同飲酒致人損害、免費搭乘發(fā)生交通事故、幫忙照看小孩導(dǎo)致意外等典型案例，對案例中的行為性質(zhì)、責(zé)任認定、法院判決依據(jù)等方面進行詳細分析，從具體案例中提煉出具有普遍性的法律問題和裁判規(guī)則，為理論研究提供實踐支撐。在研究共同飲酒致人損害的侵權(quán)責(zé)任時，分析不同地區(qū)法院對于共同飲酒人是否承擔(dān)責(zé)任以及承擔(dān)何種責(zé)任的判決案例，總結(jié)出法院在判斷共同飲酒人注意義務(wù)、過錯程度等方面的考量因素。運用文獻研究法，廣泛查閱國內(nèi)外關(guān)于情誼行為、侵權(quán)責(zé)任的學(xué)術(shù)著作、期刊論文、學(xué)位論文以及相關(guān)的法律法規(guī)、司法解釋等文獻資料。對德國、法國、日本等國家關(guān)于情誼行為侵權(quán)責(zé)任的理論和實踐進行梳理，了解其立法模式、司法裁判思路和理論研究成果，借鑒國外的有益經(jīng)驗，為我國情誼行為侵權(quán)責(zé)任的研究提供參考。同時，對國內(nèi)學(xué)者在情誼行為概念、性質(zhì)、侵權(quán)責(zé)任認定等方面的研究觀點進行歸納和總結(jié)，分析現(xiàn)有研究的不足，明確本文的研究方向和重點。采用比較研究法，對不同國家和地區(qū)關(guān)于情誼行為侵權(quán)責(zé)任的法律規(guī)定、司法實踐以及理論研究進行比較分析。對比德國以當(dāng)事人意思為判斷標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分法律行為與情誼行為，以及我國在情誼行為認定和侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方面的不同做法，分析差異產(chǎn)生的原因和背景，從中汲取對我國有益的啟示。對國內(nèi)不同地區(qū)法院在處理情誼行為侵權(quán)案件時的裁判標(biāo)準(zhǔn)和判決結(jié)果進行比較，找出存在的問題和差異，提出統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)的建議。本文的創(chuàng)新點主要體現(xiàn)在研究視角和研究內(nèi)容兩個方面。在研究視角上，從多維度對情誼行為引起的侵權(quán)責(zé)任進行分析，不僅關(guān)注情誼行為本身的法律性質(zhì)和特征，還綜合考慮行為人的主觀過錯、行為的風(fēng)險性、當(dāng)事人之間的特殊關(guān)系以及社會公共政策等因素對侵權(quán)責(zé)任認定的影響，突破了以往單一從過錯責(zé)任原則或公平責(zé)任原則來研究情誼行為侵權(quán)責(zé)任的局限，為解決情誼行為侵權(quán)糾紛提供了更為全面和綜合的分析框架。在研究內(nèi)容上，本文深入探討了情誼行為侵權(quán)責(zé)任的減免事由，結(jié)合我國的社會文化背景和法律傳統(tǒng)，分析在何種情況下可以減輕或免除情誼行為人的侵權(quán)責(zé)任，如行為人的善意救助行為、受害人的自甘風(fēng)險行為、當(dāng)事人之間的特殊情誼關(guān)系等因素對責(zé)任減免的影響，豐富了情誼行為侵權(quán)責(zé)任的研究內(nèi)容，為司法實踐中合理確定情誼行為人的責(zé)任提供了具體的參考依據(jù)。同時，本文還對情誼行為侵權(quán)責(zé)任與其他相關(guān)法律制度的銜接問題進行了研究，如與保險制度、社會保障制度的銜接，提出如何通過完善相關(guān)法律制度來更好地解決情誼行為侵權(quán)糾紛，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，這在以往的研究中較少涉及。二、情誼行為的理論基石2.1情誼行為的內(nèi)涵與特征2.1.1內(nèi)涵界定情誼行為，又稱好意施惠行為，是指在日常生活中，人們基于友善、互助、情感等因素而實施的，不具有受法律拘束意思的行為。其本質(zhì)是一種基于道德和情感層面的人際交往行為，旨在增進人與人之間的感情和關(guān)系，而非設(shè)立、變更或終止民事法律關(guān)系。在現(xiàn)實生活中，情誼行為廣泛存在，如邀請朋友到家中聚餐，這一行為僅僅是出于友好和增進感情的目的，主人與朋友之間并不會因為這次邀請聚餐而產(chǎn)生法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；答應(yīng)順路搭載同事上班，搭載者和被搭載者之間也不存在法律上的運輸合同關(guān)系，只是基于同事之間的情誼和方便而進行的行為；幫忙鄰居照看寵物，同樣是基于鄰里之間的友好和互助，照看者與鄰居之間沒有形成受法律約束的委托關(guān)系。這些行為雖然沒有法律上的強制力，但卻是社會生活中不可或缺的一部分，體現(xiàn)了人與人之間的關(guān)愛和互助精神。與民事法律行為相比，情誼行為最顯著的區(qū)別在于當(dāng)事人是否具有受法律拘束的意思。民事法律行為是民事主體通過意思表示設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的行為，當(dāng)事人在實施民事法律行為時，具有明確的設(shè)立、變更或終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的意圖，并且愿意接受法律的約束。而情誼行為的當(dāng)事人在實施行為時，并沒有追求法律效果的意思，他們只是基于情感、道德等因素，自發(fā)地進行行為，不希望受到法律的干預(yù)。在簽訂買賣合同這一民事法律行為中，買賣雙方明確知曉自己的權(quán)利和義務(wù)，一旦合同成立，雙方都要受到法律的約束，若一方違約，需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；而邀請朋友聚餐的情誼行為中，邀請者和被邀請者都不會認為自己的行為會產(chǎn)生法律上的權(quán)利義務(wù)，即使一方爽約，也不會承擔(dān)法律責(zé)任，最多只是在道德層面受到一定的譴責(zé)。2.1.2特征剖析情誼行為具有道德性的特征。它是人們基于道德觀念和善良風(fēng)俗而實施的行為，體現(xiàn)了中華民族樂善好施、助人為樂的傳統(tǒng)美德。在社會生活中，人們出于道德上的責(zé)任感和同情心，會主動幫助他人，如在他人遇到困難時伸出援手，這種行為的動機并非出于法律義務(wù)，而是源于內(nèi)心的道德驅(qū)使。當(dāng)看到老人在馬路上行動不便時，主動上前攙扶；當(dāng)鄰居遇到緊急情況需要幫助時，毫不猶豫地提供援助。這些情誼行為不僅傳遞了溫暖和關(guān)愛，也弘揚了社會正能量，促進了社會的和諧與進步。情誼行為的道德性使其在一定程度上受到社會輿論和道德規(guī)范的約束，雖然這種約束不具有法律強制力，但對于維護社會公序良俗和人際關(guān)系的和諧穩(wěn)定具有重要作用。無償性也是情誼行為的重要特征。在情誼行為中，施惠者為受惠者提供幫助或便利，通常不要求受惠者給予相應(yīng)的經(jīng)濟報酬或其他對價。免費搭載他人、幫忙照看物品等行為，施惠者都是出于情誼和善意，自愿為他人提供服務(wù)，而不期望從受惠者那里獲得物質(zhì)利益。這與商業(yè)交易中的有償行為形成鮮明對比，在商業(yè)活動中，交易雙方通常會明確約定對價，以實現(xiàn)各自的經(jīng)濟利益。情誼行為的無償性體現(xiàn)了人與人之間純粹的情感交流和互助精神，不摻雜經(jīng)濟利益的因素，使得情誼行為更加真誠和純粹。當(dāng)然，在某些情況下，受惠者可能會出于感激之情，主動給予施惠者一些小禮物或表示感謝，但這種行為并非是情誼行為的對價，而是一種情感上的回饋，不改變情誼行為無償性的本質(zhì)。利他性是情誼行為的又一顯著特征。施惠者實施情誼行為的主要目的是為了給他人提供方便和幫助，使受惠者受益。在幫助他人的過程中，施惠者可能會付出一定的時間、精力或物質(zhì)成本，但他們并不計較個人得失，而是以他人的利益為出發(fā)點。在朋友生病時，主動幫忙照顧；在同事工作繁忙時，協(xié)助完成工作任務(wù)。這些行為都是為了滿足他人的需求，使他人能夠更好地應(yīng)對生活和工作中的困難，體現(xiàn)了情誼行為的利他本質(zhì)。這種利他性不僅有助于解決受惠者的實際問題，也增強了人與人之間的信任和感情，促進了社會關(guān)系的融洽。情誼行為還具有主體合意性的特征。情誼行為的實施通常需要雙方當(dāng)事人達成一定的合意，即雙方都對情誼行為的內(nèi)容和性質(zhì)有一定的認知和認可。在邀請朋友聚餐時，邀請者發(fā)出邀請，被邀請者表示接受，雙方就聚餐這一情誼行為達成了合意；在幫忙鄰居照看寵物時，鄰居提出請求，照看者表示同意，雙方也形成了關(guān)于照看寵物的合意。這種合意雖然不像民事法律行為中的意思表示那樣具有嚴(yán)格的法律形式和效力，但卻是情誼行為得以成立的基礎(chǔ)。如果一方當(dāng)事人沒有明確表示同意或接受，情誼行為則無法成立。在未經(jīng)他人同意的情況下，擅自幫忙他人做事，可能會引起他人的反感，因為這種行為沒有得到對方的認可，不符合情誼行為主體合意性的特征。主體合意性體現(xiàn)了情誼行為中雙方當(dāng)事人的自主意愿和平等地位，是情誼行為能夠順利進行的重要保障。2.2情誼行為與相關(guān)行為的界限2.2.1與民事法律行為的區(qū)別情誼行為與民事法律行為在目的上存在顯著差異。民事法律行為的主要目的是設(shè)立、變更或終止民事法律關(guān)系，當(dāng)事人通過實施該行為，旨在追求明確的法律效果，以實現(xiàn)自身的民事權(quán)利和義務(wù)。在簽訂房屋買賣合同的過程中，買賣雙方的目的是通過合同這一民事法律行為，確立房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)移關(guān)系，明確雙方在房屋買賣過程中的權(quán)利和義務(wù)，如賣方有交付房屋并協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)過戶的義務(wù)，買方有支付購房款的義務(wù)。而情誼行為的目的并非為了產(chǎn)生法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而是基于情感、友誼、互助等因素，旨在增進人與人之間的感情和關(guān)系。邀請朋友參加生日聚會，主人的目的是與朋友分享喜悅，增進彼此之間的友誼，這種行為并不產(chǎn)生法律上的權(quán)利義務(wù)。從意思表示來看，民事法律行為以意思表示為核心要素，當(dāng)事人的意思表示必須包含設(shè)立、變更或終止民事法律關(guān)系的意圖，且這種意思表示是明確、真實、完整的。在訂立借款合同中，出借人與借款人對于借款金額、借款期限、利息支付等事項都有明確的約定，雙方通過簽訂合同這一意思表示行為，表明愿意受到合同條款的約束，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。而情誼行為雖然也存在當(dāng)事人之間的意思表示一致，但缺乏受法律約束的意思。答應(yīng)順路搭載同事上班，雙方對于搭載這一行為達成了合意，但這種合意并非是為了形成法律上的運輸合同關(guān)系，雙方都沒有受到法律約束的意圖，即使搭載者臨時改變主意，不搭載同事，也不會承擔(dān)法律上的違約責(zé)任。兩者在法律后果上也截然不同。民事法律行為一旦成立并生效，就會產(chǎn)生當(dāng)事人預(yù)期的法律后果，受到法律的保護和約束。若一方違反民事法律行為所約定的義務(wù)，就需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，如違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任等。在租賃合同中，若承租人未按照合同約定支付租金，出租人有權(quán)要求承租人支付租金，并承擔(dān)違約責(zé)任。而情誼行為通常不產(chǎn)生法律后果，即使施惠者沒有履行承諾，受惠者也不能要求其承擔(dān)法律責(zé)任。在幫忙鄰居照看寵物的情誼行為中，如果照看者因為某些原因未能按時照看寵物，鄰居不能要求照看者承擔(dān)法律責(zé)任，最多只能在道德層面進行溝通和協(xié)調(diào)。當(dāng)然，在某些特殊情況下，情誼行為可能會轉(zhuǎn)化為侵權(quán)行為，此時情誼行為人可能需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在免費搭載他人的過程中，如果駕駛?cè)艘蚬室饣蛑卮筮^失導(dǎo)致交通事故，造成乘客受傷，駕駛?cè)藙t可能需要承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，但這種責(zé)任的承擔(dān)是基于侵權(quán)行為，而非情誼行為本身的法律后果。2.2.2與事實行為的區(qū)分情誼行為與事實行為在是否以意思表示為要素方面存在明顯不同。事實行為完全不以意思表示為其必備要素，它是指行為人在實施行為時，主觀上并沒有產(chǎn)生、變更或消滅民事法律關(guān)系的意思，但依據(jù)法律規(guī)定，客觀上能夠引起一定法律后果的行為。無因管理行為，管理人在沒有法定或約定的義務(wù)下，為避免他人利益受損失而管理他人事務(wù)，其實施管理行為時，并沒有與他人設(shè)立民事法律關(guān)系的意思表示，但法律規(guī)定在無因管理過程中，管理人與本人之間會產(chǎn)生一定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。而情誼行為雖然也不是以設(shè)立、變更或終止民事法律關(guān)系為目的，但它需要當(dāng)事人之間存在一定的意思聯(lián)絡(luò)和合意。邀請朋友聚餐，邀請者發(fā)出邀請，被邀請者表示接受，雙方就聚餐這一情誼行為達成了合意，這種合意雖然不具有法律約束力，但卻是情誼行為成立的基礎(chǔ)，這與事實行為不以意思表示為要素有著本質(zhì)區(qū)別。在法律后果的產(chǎn)生依據(jù)上，兩者也有所不同。事實行為的法律后果是由法律直接規(guī)定的，只要行為人的行為符合法律規(guī)定的構(gòu)成要件，就會產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果，而不論行為人主觀上是否有追求該法律后果的意思。在拾得遺失物的事實行為中，拾得人應(yīng)當(dāng)及時通知權(quán)利人領(lǐng)取，或者送交公安等有關(guān)部門，若拾得人妥善保管遺失物，在權(quán)利人領(lǐng)取時，拾得人有權(quán)要求權(quán)利人支付保管遺失物等支出的必要費用，這種法律后果是由法律直接規(guī)定的，與拾得人的主觀意思無關(guān)。而情誼行為本身一般不產(chǎn)生法律后果，只有在出現(xiàn)侵權(quán)等特殊情況下，才會依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等相關(guān)法律規(guī)定產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果。在幫忙朋友搬家的情誼行為中，如果幫忙者因故意或重大過失損壞了朋友的物品，此時幫忙者可能需要依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，但這種法律后果并非情誼行為本身直接產(chǎn)生的，而是因為情誼行為過程中出現(xiàn)了侵權(quán)行為。此外，事實行為的構(gòu)成不要求行為人具有相應(yīng)的民事行為能力，只要行為人的客觀行為符合法定構(gòu)成要件，就會產(chǎn)生法律效果。未成年人實施的創(chuàng)作作品的行為，雖然未成年人可能不具備完全民事行為能力，但只要其創(chuàng)作的作品符合著作權(quán)法規(guī)定的條件，就可以取得著作權(quán)，享有相應(yīng)的權(quán)利。而情誼行為的實施，雖然也不要求行為人具有嚴(yán)格的民事行為能力，但在一定程度上，需要行為人能夠理解情誼行為的性質(zhì)和意義，具備一定的認知能力和判斷能力。在邀請小朋友到家中玩耍的情誼行為中，雖然小朋友可能是限制民事行為能力人或無民事行為能力人，但邀請者和小朋友的監(jiān)護人之間對于玩耍這一行為需要有一定的溝通和認可，以確保情誼行為的順利進行。三、情誼行為侵權(quán)責(zé)任的認定標(biāo)準(zhǔn)3.1侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件是判斷情誼行為是否構(gòu)成侵權(quán)以及行為人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的關(guān)鍵依據(jù)。在情誼行為侵權(quán)責(zé)任的認定中，一般需要滿足有加害行為、有損害事實的存在、加害行為與損害事實之間有因果關(guān)系以及行為人主觀上具有過錯這四個要件。只有當(dāng)這四個要件同時具備時，情誼行為人才可能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。3.1.1有加害行為在情誼行為中，加害行為是指行為人實施的導(dǎo)致他人權(quán)益受到損害的不當(dāng)行為。這種行為既可以表現(xiàn)為積極的作為，也可以表現(xiàn)為消極的不作為。在共同飲酒的情誼行為中，強迫性勸酒就是一種積極的加害行為。用“不喝不夠朋友”等語言刺激對方喝酒，或者在對方已喝醉意識不清沒有自制力的情況下，仍勸其喝酒，這種行為明顯超出了正常情誼行為的范疇，可能對他人的身體健康造成損害。在朋友聚餐時，明知對方身體不適不能飲酒，卻強行勸酒，導(dǎo)致對方飲酒后身體出現(xiàn)嚴(yán)重不適，甚至住院治療，勸酒者的這種強迫性勸酒行為就屬于加害行為。消極的不作為同樣可能構(gòu)成加害行為。在情誼行為中，當(dāng)行為人對他人負有某種特定的注意義務(wù)時，如果其未能履行該義務(wù)，導(dǎo)致他人權(quán)益受損，就構(gòu)成了不作為的加害行為。在免費搭乘的情誼行為中，駕駛?cè)藢Τ丝拓撚斜Ｕ掀淙松戆踩淖⒁饬x務(wù)。如果駕駛?cè)嗽隈{駛過程中違反交通規(guī)則，如超速行駛、疲勞駕駛等，或者未能及時對車輛進行安全檢查和維護，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，使乘客受傷，駕駛?cè)说倪@種不作為行為就構(gòu)成了加害行為。在共同登山的情誼活動中，組織者對參與者負有組織、管理和保護的義務(wù)，如果組織者在活動過程中沒有對可能存在的危險進行充分的提示和防范，導(dǎo)致參與者受傷，組織者的不作為也屬于加害行為。3.1.2有損害事實的存在損害事實是情誼行為侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的必要條件之一，它是指因加害行為的實施而導(dǎo)致他人合法權(quán)益遭受的不利后果。損害事實可以分為多種類型，包括財產(chǎn)損害、人身損害和精神損害等。財產(chǎn)損害是指因加害行為導(dǎo)致他人財產(chǎn)的減少、滅失或價值降低。在幫忙搬家的情誼行為中，如果幫忙者因疏忽大意損壞了被幫忙者的貴重物品，如不小心將液晶電視屏幕摔壞，導(dǎo)致該電視的價值降低，被幫忙者就遭受了財產(chǎn)損害。在保管他人財物的情誼行為中，如果保管人因保管不善，導(dǎo)致財物丟失或被盜，也會給財物所有人造成財產(chǎn)損害。人身損害是指加害行為對他人的身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)等人身權(quán)益造成的侵害。在免費搭乘發(fā)生交通事故的案件中，乘客因駕駛?cè)说倪^錯行為受傷，如骨折、顱腦損傷等，這就是典型的人身損害。在共同參與體育活動的情誼行為中，如果一方因另一方的不當(dāng)行為受傷，如在打籃球時被對方惡意犯規(guī)導(dǎo)致摔倒受傷，也屬于人身損害的范疇。若因情誼行為導(dǎo)致他人死亡，更是對他人生命權(quán)的嚴(yán)重侵害，給死者家屬帶來巨大的痛苦和損失。精神損害是指因加害行為給他人造成的精神上的痛苦和折磨。在情誼行為中，雖然精神損害不像財產(chǎn)損害和人身損害那樣直觀，但同樣不容忽視。在某些情況下，情誼行為人的不當(dāng)行為可能會對他人的名譽、榮譽等人格權(quán)益造成損害，從而導(dǎo)致他人精神上的痛苦。在共同飲酒后，有人故意散布關(guān)于他人醉酒后的不當(dāng)行為，損害他人名譽，使他人在社會交往中受到負面影響，遭受精神上的困擾和痛苦，這種行為就可能導(dǎo)致精神損害的發(fā)生。在一些因情誼行為引發(fā)的侵權(quán)案件中，受害人可能會因遭受身體和財產(chǎn)損害，同時產(chǎn)生精神上的創(chuàng)傷，如在交通事故中受傷的乘客，不僅身體受到傷害，還可能因事故產(chǎn)生恐懼、焦慮等心理問題，這也屬于精神損害的范疇。3.1.3加害行為與損害事實之間有因果關(guān)系加害行為與損害事實之間的因果關(guān)系是認定情誼行為侵權(quán)責(zé)任的重要環(huán)節(jié)，它是指加害行為與損害事實之間存在的引起與被引起的客觀聯(lián)系。只有當(dāng)加害行為是損害事實發(fā)生的原因，損害事實是加害行為的必然結(jié)果時，行為人才應(yīng)當(dāng)對損害后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在判斷因果關(guān)系時，需要綜合考慮各種因素，采用科學(xué)合理的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在實踐中，判斷因果關(guān)系通常采用相當(dāng)因果關(guān)系說。相當(dāng)因果關(guān)系說認為，某一行為僅于現(xiàn)實情形發(fā)生某結(jié)果，尚不能就認為有因果關(guān)系，必須在一般情形，依社會的一般觀察，亦認為能發(fā)生同一結(jié)果的時候，才能認為有因果關(guān)系。在共同飲酒致人損害的案件中，如果共同飲酒人明知某人不能飲酒，仍強行勸酒，導(dǎo)致該人飲酒后突發(fā)疾病死亡。從相當(dāng)因果關(guān)系的角度來看，在一般情形下，強行勸酒這種行為對于一個不能飲酒的人來說，極有可能導(dǎo)致其身體出現(xiàn)異常狀況，甚至危及生命，所以強行勸酒行為與該人的死亡結(jié)果之間存在相當(dāng)因果關(guān)系，共同飲酒人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果在共同飲酒過程中，某人因自身突發(fā)疾病，如心臟病發(fā)作，而并非因飲酒過量導(dǎo)致死亡，此時，共同飲酒人的勸酒行為與該人的死亡結(jié)果之間就不存在相當(dāng)因果關(guān)系，共同飲酒人通常無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在判斷因果關(guān)系時，還需要考慮介入因素的影響。介入因素是指在加害行為與損害事實之間介入的其他因素，這些因素可能會對因果關(guān)系的認定產(chǎn)生影響。如果介入因素是獨立于加害行為的，且該介入因素對損害結(jié)果的發(fā)生起到了決定性作用，那么可能會中斷加害行為與損害事實之間的因果關(guān)系。在免費搭乘過程中，車輛正常行駛時，突然遭遇第三人的嚴(yán)重追尾事故，導(dǎo)致乘客受傷。在這種情況下，第三人的追尾行為就是介入因素，且該因素獨立于駕駛?cè)说那檎x行為，對乘客受傷這一損害結(jié)果起到了決定性作用，此時，駕駛?cè)说那檎x行為與乘客受傷之間的因果關(guān)系可能會被中斷，駕駛?cè)丝赡軣o需對乘客的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。若介入因素是由加害行為引發(fā)的，或者介入因素對損害結(jié)果的發(fā)生僅起到次要作用，那么一般不會中斷加害行為與損害事實之間的因果關(guān)系。在共同登山過程中，因組織者未對路線進行充分考察，導(dǎo)致參與者迷路，在尋找出路的過程中，一名參與者不慎滑倒受傷。雖然滑倒這一事件是直接導(dǎo)致參與者受傷的原因，但滑倒這一介入因素是由組織者未考察路線的加害行為引發(fā)的，所以組織者未考察路線的行為與參與者受傷之間的因果關(guān)系并未中斷，組織者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。3.1.4行為人主觀上具有過錯行為人主觀上具有過錯是情誼行為侵權(quán)責(zé)任認定的核心要件之一。過錯是指行為人在實施加害行為時的主觀心理狀態(tài)，包括故意和過失兩種形式。故意是指行為人明知自己的行為會發(fā)生損害他人權(quán)益的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生。在情誼行為中，故意侵權(quán)的情形相對較少，但并非不存在。在共同飲酒時，有人出于惡意，故意向他人酒杯中添加過量的酒精，導(dǎo)致他人醉酒后身體受到嚴(yán)重傷害，這種行為就屬于故意侵權(quán)。在幫忙照看小孩的情誼行為中，如果照看者故意對小孩進行虐待，導(dǎo)致小孩身體和精神受到損害，照看者的行為也構(gòu)成故意侵權(quán)。故意侵權(quán)行為體現(xiàn)了行為人主觀上的惡意，其性質(zhì)較為惡劣，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)較重的侵權(quán)責(zé)任。過失是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生損害他人權(quán)益的結(jié)果，但因為疏忽大意而沒有預(yù)見，或者雖然已經(jīng)預(yù)見但輕信能夠避免這種結(jié)果的發(fā)生。在情誼行為中，過失侵權(quán)的情況較為常見。在免費搭載他人的過程中，駕駛?cè)艘蚴韬龃笠馕醋⒁獾角胺铰窙r，導(dǎo)致發(fā)生追尾事故，造成乘客受傷，駕駛?cè)说男袨榫蛯儆谑韬龃笠獾倪^失。在幫忙修理物品的情誼行為中，修理者已經(jīng)預(yù)見到自己的修理方法可能會對物品造成損壞，但輕信自己能夠避免，最終導(dǎo)致物品損壞，修理者的行為則屬于過于自信的過失。過失侵權(quán)行為雖然不像故意侵權(quán)行為那樣具有明顯的惡意，但行為人因其未盡到應(yīng)有的注意義務(wù)，導(dǎo)致他人權(quán)益受損，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。在判斷行為人是否具有過失時，通常會以一個理性人的注意標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，考察行為人在當(dāng)時的情況下是否盡到了合理的注意義務(wù)。如果行為人沒有達到這一注意標(biāo)準(zhǔn)，就可能被認定為具有過失。在共同登山活動中，組織者應(yīng)當(dāng)對登山路線的安全性進行充分考察，提前了解可能存在的危險，并向參與者進行提示。如果組織者沒有進行充分考察，也未對參與者進行危險提示，導(dǎo)致參與者在登山過程中因道路險峻而受傷，組織者就可能因未盡到合理的注意義務(wù)而被認定為具有過失，需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。3.2過錯的認定與判斷標(biāo)準(zhǔn)3.2.1主觀過錯的認定在情誼行為侵權(quán)責(zé)任的認定中，主觀過錯的認定至關(guān)重要，它直接關(guān)系到行為人是否需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任以及承擔(dān)責(zé)任的程度。由于主觀過錯是行為人內(nèi)心的一種心理狀態(tài)，無法直接觀察和感知，因此需要通過對施惠人的客觀行為進行分析和判斷，來推斷其主觀上是否存在過錯。在共同飲酒的情誼行為中，如果有人明知他人酒量有限或身體不適不能飲酒，卻仍然采用各種方式強行勸酒，如言語刺激、灌酒等行為，從這些客觀行為可以推斷出勸酒者主觀上具有故意或過失的過錯。勸酒者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己的強行勸酒行為可能會對他人的身體健康造成損害，但卻因為疏忽大意沒有預(yù)見，或者雖然已經(jīng)預(yù)見但輕信他人能夠承受，仍然實施了勸酒行為，這種情況下勸酒者就存在主觀過錯。在一些案例中，勸酒者為了活躍氣氛，不顧他人的拒絕和身體狀況，不斷勸酒，最終導(dǎo)致被勸酒者飲酒過量，引發(fā)酒精中毒等嚴(yán)重后果。從勸酒者的這些客觀行為可以明顯看出，其主觀上對損害結(jié)果的發(fā)生存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。在免費搭乘的情誼行為中，如果駕駛?cè)嗽隈{駛過程中違反交通規(guī)則，如闖紅燈、超速行駛、疲勞駕駛等，這些客觀行為表明駕駛?cè)藳]有盡到應(yīng)有的注意義務(wù)，主觀上存在過失。駕駛?cè)俗鳛檐囕v的駕駛者，應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，保障乘客的人身安全，其違反交通規(guī)則的行為說明其在主觀上對乘客的安全沒有給予足夠的重視，對可能發(fā)生的交通事故及損害后果存在疏忽大意或過于自信的心理狀態(tài)。在某起免費搭乘案件中，駕駛?cè)嗽谄跔顟B(tài)下仍然堅持駕車，最終因注意力不集中導(dǎo)致車輛失控，撞上路邊護欄，造成乘客受傷。從駕駛?cè)似隈{駛這一客觀行為可以判斷出，其主觀上存在過失，應(yīng)當(dāng)對乘客的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在幫忙照看小孩的情誼行為中，如果照看者在照看過程中玩手機、睡覺等，忽視對小孩的監(jiān)管，導(dǎo)致小孩發(fā)生意外，如摔倒受傷、誤食異物等，從這些客觀行為可以推斷出照看者主觀上存在過錯。照看者既然接受了幫忙照看小孩的請求，就應(yīng)當(dāng)盡到合理的監(jiān)管義務(wù)，其玩手機、睡覺等行為表明其在主觀上沒有認真履行這一義務(wù)，對小孩可能發(fā)生的危險沒有給予應(yīng)有的關(guān)注，存在疏忽大意的過失。在一個案例中，照看者在幫忙照看鄰居小孩時，只顧著玩手機，沒有注意到小孩跑到馬路上，差點被車輛撞到，雖然最終沒有造成嚴(yán)重后果，但照看者的行為已經(jīng)表明其主觀上存在過錯，如果發(fā)生了實際的損害后果，照看者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。3.2.2注意義務(wù)的考量注意義務(wù)是判斷情誼行為中施惠人是否存在過錯的重要依據(jù)，它要求施惠人在實施情誼行為時，應(yīng)當(dāng)盡到合理的謹(jǐn)慎和注意，以避免對受惠人造成損害。注意義務(wù)的內(nèi)容和程度會因情誼行為的場景和具體情況的不同而有所差異，需要結(jié)合具體的情誼行為場景來探討施惠人應(yīng)盡的合理注意義務(wù)。在免費搭乘的情誼行為中，駕駛?cè)俗鳛槭┗萑?，?yīng)當(dāng)盡到保障乘客安全的注意義務(wù)。這包括在駕駛前對車輛進行必要的檢查和維護，確保車輛處于安全行駛狀態(tài)；遵守交通規(guī)則，謹(jǐn)慎駕駛，避免超速、疲勞駕駛、闖紅燈等違法行為；在行駛過程中，要關(guān)注路況和乘客的狀態(tài)，及時采取必要的安全措施。如果駕駛?cè)藳]有盡到這些注意義務(wù)，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，造成乘客受傷，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在某起免費搭乘事故中，駕駛?cè)嗽隈{駛前沒有檢查車輛的剎車系統(tǒng)，在行駛過程中剎車突然失靈，導(dǎo)致車輛失控撞上其他車輛，造成乘客重傷。由于駕駛?cè)藳]有履行對車輛進行安全檢查的注意義務(wù)，其行為存在過錯，應(yīng)當(dāng)對乘客的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。在共同飲酒的情誼行為中，共飲人之間也存在一定的注意義務(wù)。在飲酒過程中，共飲人應(yīng)當(dāng)相互提醒適量飲酒，避免過度勸酒和強迫性勸酒行為，防止他人因飲酒過量而遭受損害。當(dāng)發(fā)現(xiàn)有人醉酒后，共飲人應(yīng)當(dāng)盡到照顧、護送和通知的義務(wù)，確保醉酒者的人身安全。將醉酒者安全送回家中，或者通知其家人前來照顧，避免醉酒者獨自處于危險狀態(tài)。在一些共同飲酒致人損害的案件中，共飲人明知某人已經(jīng)醉酒，卻沒有采取任何措施，任由其獨自離開，結(jié)果醉酒者在回家途中發(fā)生意外，如摔倒受傷、遭遇交通事故等。在這種情況下，共飲人因為沒有盡到應(yīng)有的注意義務(wù)，對醉酒者的損害存在過錯，需要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。在幫忙保管財物的情誼行為中，保管人應(yīng)當(dāng)盡到妥善保管財物的注意義務(wù)，采取必要的安全措施，防止財物丟失、損壞或被盜。將財物放置在安全的地方，妥善保管好財物的鑰匙或密碼等。如果保管人因疏忽大意，沒有采取合理的保管措施，導(dǎo)致財物受損，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在幫忙保管朋友的筆記本電腦時，保管人將電腦隨意放置在公共場所，結(jié)果電腦被盜。由于保管人沒有盡到妥善保管的注意義務(wù)，其行為存在過錯，應(yīng)當(dāng)對朋友的財產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。在提供勞務(wù)幫助的情誼行為中，如幫忙搬家、修理物品等，提供勞務(wù)的一方應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的技能和知識，按照合理的方式和標(biāo)準(zhǔn)進行操作，避免因自身的不當(dāng)行為對他人的人身或財產(chǎn)造成損害。在幫忙修理電器時，應(yīng)當(dāng)具備基本的電器修理知識和技能，遵循正確的修理方法和操作規(guī)程。如果因自身技能不足或操作不當(dāng)，導(dǎo)致電器損壞或造成他人人身傷害，提供勞務(wù)的一方就存在過錯，需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在幫忙搬家時，如果搬運工人因野蠻搬運，損壞了被搬運人的家具，搬運工人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因為其沒有盡到在提供勞務(wù)過程中應(yīng)有的注意義務(wù)。四、情誼行為侵權(quán)責(zé)任的案例深度解析4.1好意同乘侵權(quán)案例分析4.1.1案例詳情2022年5月10日，在某市區(qū)內(nèi)，林某駕駛自己的私家車前往超市購物，途中遇到鄰居張某在路邊等車。出于好意，林某邀請張某一同前往超市，張某欣然應(yīng)允。在行駛過程中，當(dāng)車輛行駛至一個十字路口時，林某由于注意力不集中，未及時觀察交通信號燈的變化，闖紅燈通過路口，與正常行駛的由李某駕駛的車輛發(fā)生碰撞。此次事故導(dǎo)致林某車輛嚴(yán)重受損，張某在車內(nèi)也因碰撞受到重傷，被緊急送往醫(yī)院救治，經(jīng)診斷，張某多處骨折，頭部受到重創(chuàng)，住院治療花費了大量的醫(yī)療費用，后續(xù)還需要長期的康復(fù)治療。交警部門對此次事故進行了調(diào)查和責(zé)任認定，出具的交通事故責(zé)任認定書表明，林某闖紅燈的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》中關(guān)于交通信號燈通行的規(guī)定，是導(dǎo)致此次事故發(fā)生的主要原因，因此林某負事故的全部責(zé)任，李某無責(zé)任。4.1.2法院判決及依據(jù)事故發(fā)生后，張某認為林某作為車輛駕駛?cè)耍隈{駛過程中存在過錯，導(dǎo)致自己受傷，林某應(yīng)當(dāng)對自己的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。于是張某將林某訴至法院，要求林某賠償其醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金等各項損失共計50萬余元。林某則認為自己是出于好意搭載張某，屬于好意同乘行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。法院在審理過程中認為，林某駕駛非營運機動車無償搭載張某，屬于好意同乘行為。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百一十七條規(guī)定：“非營運機動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外?！痹诒敬问鹿手?，林某闖紅燈的行為嚴(yán)重違反了交通法規(guī)，屬于重大過失行為，不符合減輕賠償責(zé)任的條件。林某的過錯行為與張某的損害結(jié)果之間存在直接的因果關(guān)系，林某應(yīng)當(dāng)對張某的損害承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。最終，法院判決林某賠償張某醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金等各項損失共計45萬余元。4.1.3案例啟示該案例對于好意同乘侵權(quán)責(zé)任的認定和規(guī)則完善具有重要的啟示意義。在好意同乘侵權(quán)責(zé)任認定中，對于機動車使用人過錯程度的判斷至關(guān)重要。重大過失行為不能適用好意同乘的減責(zé)規(guī)則，這體現(xiàn)了法律對于嚴(yán)重違法行為的否定性評價，也強調(diào)了機動車使用人在駕駛過程中應(yīng)當(dāng)盡到高度的注意義務(wù)，保障搭乘人的人身安全。即使是出于好意的搭乘行為，也不能免除機動車使用人因自身過錯而應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。從規(guī)則完善角度來看，該案例提示我們應(yīng)當(dāng)進一步明確好意同乘中機動車使用人重大過失的認定標(biāo)準(zhǔn)。在實踐中，對于何為重大過失，可能存在不同的理解和判斷，這容易導(dǎo)致司法裁判的不統(tǒng)一。因此，有必要通過立法解釋、司法解釋或指導(dǎo)性案例等方式，明確重大過失的具體情形，如嚴(yán)重違反交通法規(guī)的行為、明知車輛存在安全隱患仍駕駛等，為司法實踐提供更加明確的裁判依據(jù)，減少同案不同判的現(xiàn)象。該案例也提醒社會公眾，在實施好意同乘行為時，機動車使用人應(yīng)當(dāng)增強安全意識，嚴(yán)格遵守交通法規(guī)，謹(jǐn)慎駕駛，不能因為是無償搭載而忽視自身的安全保障義務(wù)。而搭乘人在接受好意同乘時，也應(yīng)當(dāng)對自身安全盡到一定的注意義務(wù)，如系好安全帶等，以降低交通事故發(fā)生時可能遭受的損害風(fēng)險。通過這樣的案例引導(dǎo)，可以促進社會公眾對好意同乘行為中法律責(zé)任和安全義務(wù)的認識和理解，營造更加安全、和諧的社會交往環(huán)境。4.2共同飲酒侵權(quán)案例分析4.2.1案例詳情2024年5月15日晚上，在某市區(qū)的一家飯店內(nèi)，趙某、錢某、孫某等六人相約聚餐。在聚餐過程中，眾人開懷暢飲，桌上擺滿了各類酒水。趙某性格豪爽，在飲酒時十分活躍，不斷向其他同飲者勸酒，尤其是對錢某，趙某多次用“不喝不夠兄弟”等言語刺激錢某喝酒，錢某起初有所推辭，但在趙某的不斷勸說下，最終還是喝下了大量的酒。隨著酒局的進行，錢某逐漸出現(xiàn)醉酒狀態(tài)，說話變得含糊不清，身體也搖搖晃晃。然而，趙某等人并未意識到錢某醉酒的嚴(yán)重性，既沒有及時勸阻錢某繼續(xù)飲酒，也沒有采取任何照顧措施。酒局結(jié)束后，眾人各自散去，錢某獨自步行回家。在回家途中，錢某因醉酒意識不清，無法正?？刂谱约旱男袨?。當(dāng)他走到一條河邊時，不慎失足跌入河中。由于當(dāng)時天色已晚，周圍行人稀少，錢某在河中掙扎許久也無人發(fā)現(xiàn)。等到第二天清晨，錢某的尸體被路人發(fā)現(xiàn)漂浮在河面上。經(jīng)法醫(yī)鑒定，錢某系溺水死亡，且其體內(nèi)酒精含量遠超正常標(biāo)準(zhǔn)，處于深度醉酒狀態(tài)。錢某的家屬認為，趙某等共同飲酒人在飲酒過程中存在過錯，沒有盡到對錢某的照顧和安全保障義務(wù)，導(dǎo)致錢某醉酒后發(fā)生意外死亡，應(yīng)當(dāng)對錢某的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。于是，錢某家屬將趙某、孫某等其他五名共同飲酒人訴至法院，要求他們共同賠償死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金等各項損失共計80萬元。4.2.2法院判決及依據(jù)法院在審理該案件時，首先對案件事實進行了詳細的調(diào)查和分析。法院認為，趙某在飲酒過程中存在強迫性勸酒行為，多次用言語刺激錢某喝酒，這種行為明顯超出了正常社交飲酒的范疇，具有一定的過錯。在錢某已經(jīng)出現(xiàn)醉酒狀態(tài)后，趙某作為勸酒者，沒有及時采取有效的勸阻措施，也沒有對錢某盡到照顧、護送等安全保障義務(wù)，其行為與錢某醉酒后發(fā)生意外死亡之間存在因果關(guān)系。對于其他共同飲酒人孫某等人，法院認為他們在飲酒過程中雖然沒有像趙某那樣實施強迫性勸酒行為，但在錢某醉酒后，同樣沒有盡到合理的注意義務(wù)，沒有對錢某給予必要的照顧和幫助，放任錢某獨自回家，也存在一定的過錯。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！币约啊吨腥A人民共和國民法典》第一千一百七十二條規(guī)定：“二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)責(zé)任。”法院綜合考慮各共同飲酒人的過錯程度、行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系等因素，最終判決趙某承擔(dān)主要賠償責(zé)任，賠償錢某家屬各項損失共計40萬元；孫某等其他四名共同飲酒人承擔(dān)次要賠償責(zé)任，每人分別賠償錢某家屬5萬元，五名共同飲酒人共計賠償60萬元。法院認為，錢某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對自己的飲酒行為和酒量有一定的認知和控制能力，其自身對過量飲酒導(dǎo)致的危險也存在一定的過錯，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕共同飲酒人的賠償責(zé)任。4.2.3案例啟示從這個案例可以看出，在共同飲酒侵權(quán)責(zé)任的界定中，行為人的過錯認定是關(guān)鍵因素。強迫性勸酒、對醉酒者未盡到照顧和安全保障義務(wù)等行為，都可能被認定為存在過錯，從而需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這也提醒人們在共同飲酒時，要充分尊重他人的意愿，避免強迫性勸酒行為，同時要時刻關(guān)注同飲者的狀態(tài)，在發(fā)現(xiàn)有人醉酒后，應(yīng)及時采取照顧、護送等措施，盡到安全保障義務(wù)，以避免因自身過錯導(dǎo)致他人遭受損害，從而承擔(dān)不必要的法律責(zé)任。對于防范共同飲酒侵權(quán)風(fēng)險，首先，共同飲酒人之間應(yīng)當(dāng)相互提醒、相互照顧，倡導(dǎo)文明飲酒，避免過度飲酒和強迫性勸酒行為。在飲酒前，可以提前了解同飲者的身體狀況和飲酒禁忌，避免因飲酒對他人健康造成損害。其次，如果發(fā)現(xiàn)有人醉酒，應(yīng)當(dāng)及時采取有效的救助措施，如將醉酒者安全送回家中，或者通知其家人前來照顧，必要時及時撥打急救電話。飲酒組織者應(yīng)當(dāng)對飲酒活動負有更高的注意義務(wù)，合理安排飲酒量和飲酒時間，確保飲酒活動的安全進行。社會也應(yīng)當(dāng)加強對文明飲酒的宣傳教育，提高公眾的法律意識和安全意識，引導(dǎo)人們正確對待共同飲酒行為，減少因共同飲酒引發(fā)的侵權(quán)糾紛，營造和諧、健康的社交環(huán)境。通過加強法律宣傳和教育，讓人們了解共同飲酒過程中的權(quán)利和義務(wù)，以及可能面臨的法律風(fēng)險，從而促使人們自覺遵守法律規(guī)定，規(guī)范自己的行為。五、情誼行為侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)與減免規(guī)則5.1侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式5.1.1賠償損失賠償損失是情誼行為侵權(quán)責(zé)任中最常見的承擔(dān)方式，它旨在彌補受害人因侵權(quán)行為所遭受的損失，使受害人盡可能恢復(fù)到侵權(quán)行為發(fā)生前的狀態(tài)。賠償損失包括賠償財產(chǎn)損失和精神損失。財產(chǎn)損失的賠償范圍涵蓋直接損失和間接損失。直接損失是指侵權(quán)行為直接導(dǎo)致的財產(chǎn)的減少、滅失或損壞，如在幫忙搬家過程中，因施惠人的疏忽導(dǎo)致被幫忙者的家具損壞，修理或更換家具的費用就屬于直接損失。在車輛免費搭乘中發(fā)生交通事故，致使車輛受損，車輛維修費用同樣屬于直接損失。間接損失則是指因侵權(quán)行為而使受害人失去的可得利益，這種損失雖然不是現(xiàn)實的財產(chǎn)減少，但與侵權(quán)行為具有直接的因果關(guān)系。在商業(yè)合作的情誼行為中，一方因另一方的侵權(quán)行為未能按時履行約定，導(dǎo)致受害方錯失商業(yè)機會，由此遭受的預(yù)期利潤損失就屬于間接損失。財產(chǎn)損失的計算方式通常以損失發(fā)生時的市場價格或者其他合理方式進行計算。對于有市場價格的財產(chǎn)，如普通的生活用品、車輛等，按照市場價格計算損失較為直觀和簡便；對于一些沒有明確市場價格的財產(chǎn)，如具有特殊紀(jì)念意義的物品，則需要通過評估、鑒定等方式來確定其合理價值。精神損失賠償主要適用于侵權(quán)行為對受害人的精神造成嚴(yán)重損害的情形。在情誼行為中，當(dāng)侵權(quán)行為侵害了受害人的人身權(quán)益，如名譽權(quán)、隱私權(quán)、健康權(quán)等，導(dǎo)致受害人產(chǎn)生精神痛苦、焦慮、抑郁等不良情緒時，受害人有權(quán)請求精神損害賠償。在共同飲酒后，有人故意傳播關(guān)于他人醉酒后的不實負面信息，損害他人名譽，使他人在社交和工作中遭受困擾，產(chǎn)生精神上的痛苦，這種情況下受害人就可以主張精神損失賠償。精神損害賠償數(shù)額的確定是一個較為復(fù)雜的過程，需要綜合考慮多個因素。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，精神損害的賠償數(shù)額主要依據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人的獲利情況、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力以及受訴法院所在地平均生活水平等因素來確定。侵權(quán)人過錯程度越高，如存在故意侵權(quán)行為，其承擔(dān)的精神損害賠償數(shù)額可能就越高；侵權(quán)行為的手段越惡劣，造成的后果越嚴(yán)重，如導(dǎo)致受害人精神失常等，賠償數(shù)額也會相應(yīng)增加。侵權(quán)人的經(jīng)濟能力也會對賠償數(shù)額產(chǎn)生一定影響，如果侵權(quán)人經(jīng)濟實力較強，在其他因素相同的情況下，可能需要承擔(dān)更高的精神損害賠償數(shù)額，以達到對受害人的充分補償和對侵權(quán)人的有效懲戒。5.1.2停止侵害、排除妨礙等其他方式停止侵害適用于侵權(quán)行為正在進行的情形。在情誼行為中，當(dāng)施惠人的行為持續(xù)對受惠人的合法權(quán)益造成侵害時，受惠人有權(quán)要求施惠人停止該侵權(quán)行為。在幫忙照看房屋的情誼行為中，照看者未經(jīng)房屋主人同意，擅自將房屋出租給他人獲取租金，房屋主人發(fā)現(xiàn)后，有權(quán)要求照看者立即停止出租行為，以避免自身權(quán)益繼續(xù)受到侵害。停止侵害這一責(zé)任方式的目的在于及時制止侵權(quán)行為的繼續(xù)發(fā)生，防止損害的進一步擴大，保護受害人的合法權(quán)益。排除妨礙是指當(dāng)侵權(quán)行為對受害人行使民事權(quán)利或正常生活、生產(chǎn)經(jīng)營等造成妨礙時，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)排除該妨礙，使受害人能夠順利行使權(quán)利或恢復(fù)正常狀態(tài)。在免費搭載他人的過程中，駕駛?cè)嗽谲囕v后備箱放置了大量雜物，影響了乘客放置行李，乘客要求駕駛?cè)饲謇砗髠湎潆s物，以排除對自己放置行李這一行為的妨礙。在幫忙搭建臨時建筑的情誼行為中，如果搭建的建筑阻擋了鄰居的通行道路，鄰居有權(quán)要求搭建者排除妨礙，拆除或調(diào)整建筑，以保障自己的通行權(quán)利。排除妨礙的責(zé)任方式能夠有效解決侵權(quán)行為給受害人帶來的實際阻礙，恢復(fù)受害人正常的生活和工作秩序。消除危險是針對可能發(fā)生但尚未實際發(fā)生的損害危險，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)采取措施消除這種危險狀態(tài)，以避免損害的實際發(fā)生。在情誼行為中，當(dāng)施惠人的行為使受惠人處于某種潛在的危險之中時，受惠人可以要求施惠人消除該危險。在幫忙修理電器的情誼行為中，如果修理者的修理方式不當(dāng)，使電器存在漏電的危險，即使尚未發(fā)生漏電事故，電器所有者也有權(quán)要求修理者重新修理，消除漏電危險，以保障自身的人身和財產(chǎn)安全。在共同登山的情誼活動中，如果組織者選擇的登山路線存在嚴(yán)重的安全隱患，如路線陡峭且沒有防護設(shè)施，參與者有權(quán)要求組織者更換路線或采取必要的安全防護措施，消除可能發(fā)生的危險，確保登山活動的安全進行。消除危險的責(zé)任方式體現(xiàn)了法律對潛在損害的預(yù)防作用，能夠有效避免損害的發(fā)生，保護受害人的合法權(quán)益。5.2侵權(quán)責(zé)任的減免事由5.2.1受害人過錯受害人過錯是情誼行為侵權(quán)責(zé)任減免的重要事由之一。當(dāng)受害人對損害的發(fā)生或擴大存在過錯時，根據(jù)過失相抵原則，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。在共同飲酒的情誼行為中，如果受害人明知自己酒量有限，卻在他人勸酒時不加以拒絕，過量飲酒導(dǎo)致自身身體受到損害，那么受害人自身的過錯行為對損害結(jié)果的發(fā)生起到了一定的作用。在這種情況下，法院在認定侵權(quán)責(zé)任時，會考慮受害人的過錯程度，相應(yīng)減輕勸酒者或其他共同飲酒人的賠償責(zé)任。在某起共同飲酒侵權(quán)案件中，受害人張某在酒桌上不顧他人勸阻，大量飲酒，最終因酒精中毒住院治療。法院經(jīng)審理認為，張某作為完全民事行為能力人，對自己的飲酒行為和酒量有一定的認知能力，其自身過量飲酒的行為對損害結(jié)果存在過錯，因此適當(dāng)減輕了其他共同飲酒人的賠償責(zé)任。受害人過錯的認定標(biāo)準(zhǔn)通常依據(jù)受害人是否盡到合理的注意義務(wù)來判斷。在情誼行為中，受害人應(yīng)當(dāng)對自身的安全和利益盡到一定的謹(jǐn)慎和注意義務(wù)。在免費搭乘的情誼行為中，搭乘人應(yīng)當(dāng)系好安全帶，這是搭乘人對自身安全應(yīng)盡的基本注意義務(wù)。如果搭乘人未系安全帶，在發(fā)生交通事故時導(dǎo)致自身損害加重，那么搭乘人就存在過錯。在一些案例中，搭乘人因未系安全帶，在車輛發(fā)生碰撞時，身體向前沖，導(dǎo)致頭部受傷。法院在判決時會認定搭乘人未履行系安全帶的注意義務(wù)，對損害結(jié)果的加重存在過錯，從而減輕駕駛?cè)说馁r償責(zé)任。在判斷受害人過錯程度時，還需要考慮受害人的年齡、認知能力、行為能力等因素。對于未成年人或限制民事行為能力人，由于其認知和判斷能力相對較弱，在認定其過錯時會相對寬松；而對于具有完全民事行為能力的成年人，要求其對自身行為和安全具有更高的注意義務(wù)。5.2.2約定責(zé)任排除當(dāng)事人在情誼行為中約定排除責(zé)任具有一定的復(fù)雜性，其有效性需要滿足一定的條件。在某些情誼行為中，當(dāng)事人可能會事先約定，若在行為過程中發(fā)生損害，施惠人不承擔(dān)責(zé)任。在朋友之間約定一起參加戶外活動時，可能會簽訂一份免責(zé)協(xié)議，約定如果在活動中發(fā)生意外，組織者或其他參與者不承擔(dān)責(zé)任。這種約定在一定程度上體現(xiàn)了當(dāng)事人的意思自治，尊重了當(dāng)事人之間的約定。然而，約定責(zé)任排除并非絕對有效，其有效性受到法律的限制。根據(jù)我國法律規(guī)定，約定責(zé)任排除不得違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，不得損害社會公共利益和他人的合法權(quán)益。如果約定的內(nèi)容違反了法律的強制性規(guī)定，如約定排除因故意或重大過失導(dǎo)致他人人身傷害的責(zé)任，這種約定是無效的。因為故意或重大過失致人損害的行為具有較大的社會危害性，法律不允許當(dāng)事人通過約定來免除這種責(zé)任。在提供勞務(wù)幫助的情誼行為中，如果雙方約定排除因施惠人故意損壞受惠人財物的賠償責(zé)任，這種約定就違反了法律規(guī)定，是無效的。約定責(zé)任排除還需要考慮公平原則。如果約定的內(nèi)容明顯不公平，對一方當(dāng)事人的權(quán)益造成了嚴(yán)重損害，法院可能會認定該約定無效。在一些格式條款的約定責(zé)任排除中，如果提供格式條款的一方不合理地免除自己的責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利，該格式條款無效。在免費搭乘的情誼行為中，如果駕駛?cè)颂峁┑拿庳?zé)條款中，不合理地排除了自己因一般過失導(dǎo)致乘客損害的責(zé)任，這種條款可能會被法院認定為無效，因為它違反了公平原則，對乘客的權(quán)益保護不利。5.2.3法定責(zé)任減免法律規(guī)定了多種責(zé)任減免情形，在情誼行為侵權(quán)責(zé)任認定中具有重要的適用意義。不可抗力是法定的責(zé)任減免情形之一。不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況，如自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭、政府行為等。在情誼行為中，如果損害是由不可抗力造成的，行為人通常不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在共同登山的情誼活動中，突然遭遇山體滑坡，導(dǎo)致參與者受傷，由于山體滑坡屬于不可抗力事件，組織者和其他參與者對于損害的發(fā)生無法預(yù)見、無法避免也無法克服，因此一般不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)也是法定的責(zé)任減免事由。當(dāng)行為人在情誼行為中，為了保護自己或他人的合法權(quán)益，對不法侵害人實施正當(dāng)防衛(wèi)行為，即使造成不法侵害人損害，也不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在幫忙照看店鋪的情誼行為中，遇到不法分子搶劫，照看者為了保護店鋪財物和自身安全，對搶劫者進行反抗，造成搶劫者受傷，照看者的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。當(dāng)然，正當(dāng)防衛(wèi)不能超過必要的限度，如果防衛(wèi)過當(dāng)，造成不應(yīng)有的損害，防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)那謾?quán)責(zé)任。緊急避險同樣是法定責(zé)任減免的情形。緊急避險是指為了使本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔(dān)責(zé)任；如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔(dān)責(zé)任或者給予適當(dāng)補償。在情誼行為中，如在幫忙運輸貨物的過程中，為了避免與突然闖入道路的行人相撞，駕駛?cè)瞬坏靡褜④囕v駛?cè)肼愤叺臏锨?，?dǎo)致貨物受損。由于這是為了避免更大的損害而采取的緊急避險行為，駕駛?cè)瞬怀袚?dān)貨物受損的賠償責(zé)任，若行人的行為導(dǎo)致險情發(fā)生，則行人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；若險情是由自然原因如突然的暴雨導(dǎo)致路面濕滑，視線受阻引起的，駕駛?cè)艘话悴怀袚?dān)責(zé)任，或者根據(jù)公平原則給予適當(dāng)補償。六、情誼行為侵權(quán)責(zé)任的法律規(guī)制與完善建議6.1現(xiàn)行法律規(guī)定的梳理與分析在我國，目前尚未有專門針對情誼行為侵權(quán)責(zé)任的系統(tǒng)性立法，關(guān)于情誼行為侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定散見于《中華人民共和國民法典》等相關(guān)法律法規(guī)中。《民法典》作為我國民法領(lǐng)域的重要法典，在侵權(quán)責(zé)任編等部分對一些與情誼行為侵權(quán)相關(guān)的情形作出了規(guī)定。《民法典》第一千二百一十七條規(guī)定：“非營運機動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外。”這是我國法律對好意同乘這一典型情誼行為侵權(quán)責(zé)任的明確規(guī)定。該條款明確了在好意同乘情形下，機動車使用人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的一般原則是減輕賠償責(zé)任，體現(xiàn)了法律對情誼行為的特殊考量，鼓勵人們在日常生活中相互幫助，同時也兼顧了對無償搭乘人的權(quán)益保護。當(dāng)機動車使用人存在故意或重大過失時，如故意違章駕駛、酒后駕車等嚴(yán)重違法行為導(dǎo)致事故發(fā)生，此時機動車使用人不能適用減輕賠償責(zé)任的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)全部或主要的賠償責(zé)任，以體現(xiàn)法律對嚴(yán)重過錯行為的否定性評價。這一規(guī)定為好意同乘侵權(quán)責(zé)任的認定提供了明確的法律依據(jù)，在一定程度上減少了司法實踐中的爭議。在共同飲酒侵權(quán)責(zé)任方面，雖然《民法典》沒有直接的具體條文規(guī)定，但可以依據(jù)《民法典》侵權(quán)責(zé)任編的一般規(guī)定來處理相關(guān)糾紛。根據(jù)《民法典》第一千一百六十五條規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”在共同飲酒過程中，如果共飲人存在強迫性勸酒、對醉酒者未盡到照顧義務(wù)等過錯行為，導(dǎo)致他人遭受人身損害或財產(chǎn)損失，共飲人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。在共同飲酒致人損害的案件中，法院通常會依據(jù)這一規(guī)定，結(jié)合案件的具體事實，判斷共飲人的過錯程度，從而確定其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。如果共飲人明知他人不能飲酒，卻仍然強行勸酒，導(dǎo)致他人酒精中毒住院治療，共飲人就因自身的過錯行為侵害了他人的健康權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償醫(yī)療費、誤工費等損失的侵權(quán)責(zé)任。對于其他類型的情誼行為侵權(quán)責(zé)任，如幫忙照看物品、幫忙修理物品等過程中發(fā)生的侵權(quán)糾紛，也主要依據(jù)《民法典》侵權(quán)責(zé)任編的一般條款進行處理。這些一般條款為處理情誼行為侵權(quán)責(zé)任提供了基本原則和框架，但由于情誼行為的多樣性和復(fù)雜性，在具體適用過程中，還需要結(jié)合情誼行為的特點，綜合考慮各種因素，準(zhǔn)確判斷侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成和承擔(dān)方式。在幫忙照看物品的情誼行為中，如果照看者因疏忽大意導(dǎo)致物品丟失或損壞，根據(jù)《民法典》侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，照看者可能需要承擔(dān)賠償物品損失的侵權(quán)責(zé)任，但在判斷照看者的過錯程度和賠償責(zé)任時，需要考慮情誼行為的無償性、照看者的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等因素。我國現(xiàn)行法律對于情誼行為侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定存在一定的局限性。法律規(guī)定較為分散，缺乏系統(tǒng)性和完整性，沒有形成專門針對情誼行為侵權(quán)責(zé)任的法律體系，這使得在司法實踐中，法官在處理情誼行為侵權(quán)案件時，難以快速、準(zhǔn)確地找到適用的法律依據(jù)，增加了司法裁判的難度和不確定性。部分法律規(guī)定過于原則和抽象，在具體適用時缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)和指引，如對于好意同乘中機動車使用人重大過失的認定標(biāo)準(zhǔn)、共同飲酒中共飲人注意義務(wù)的具體內(nèi)容和范圍等，法律沒有作出明確規(guī)定，導(dǎo)致不同地區(qū)的法院在處理類似案件時，可能會出現(xiàn)不同的判決結(jié)果，影響了司法的公正性和權(quán)威性?，F(xiàn)行法律對于情誼行為侵權(quán)責(zé)任的特殊考量還不夠充分，沒有充分體現(xiàn)情誼行為的道德性、無償性和利他性等特征，在一定程度上可能會抑制人們實施情誼行為的積極性，不利于社會和諧互助氛圍的營造。6.2法律規(guī)制存在的問題與不足我國現(xiàn)行法律對情誼行為侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定存在明顯的碎片化特征。如前文所述，相關(guān)規(guī)定分散于《民法典》等法律法規(guī)中，缺乏系統(tǒng)性和連貫性。這種碎片化的立法模式使得法律規(guī)則難以形成有機整體，法官在處理情誼行為侵權(quán)案件時，需要在不同的法律條文和司法解釋中尋找依據(jù)，增加了司法裁判的難度和不確定性。由于不同法律條文之間可能存在理解和適用上的差異，容易導(dǎo)致同案不同判的現(xiàn)象發(fā)生，影響司法的公正性和權(quán)威性。在共同飲酒侵權(quán)案件中，有的法官可能依據(jù)《民法典》侵權(quán)責(zé)任編的一般條款來判斷共飲人的責(zé)任，而有的法官可能會參考相關(guān)的司法解釋或指導(dǎo)性案例，但由于這些依據(jù)的分散性和不一致性，導(dǎo)致判決結(jié)果存在差異。在情誼行為侵權(quán)責(zé)任認定中，責(zé)任主體的確定常常面臨困境。在一些復(fù)雜的情誼行為場景中，涉及多個參與主體，難以明確具體的侵權(quán)責(zé)任主體。在多人共同參與的戶外活動中，如集體登山、露營等，如果發(fā)生意外事故導(dǎo)致人員受傷，很難判斷是組織者、其他參與者還是外部因素導(dǎo)致的損害，以及各主體應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例。在一些情況下，可能存在多個主體的行為共同導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，但由于缺乏明確的法律規(guī)定，難以確定各主體之間的責(zé)任分擔(dān)方式。在幫忙搬家過程中，多個幫忙者的不當(dāng)行為共同導(dǎo)致被搬運物品損壞，此時如何確定每個幫忙者的責(zé)任份額成為難題。賠償標(biāo)準(zhǔn)不明確也是現(xiàn)行法律規(guī)制存在的突出問題。對于情誼行為侵權(quán)所導(dǎo)致的損害賠償，法律缺乏具體、明確的賠償標(biāo)準(zhǔn)和計算方法。在財產(chǎn)損害賠償方面，雖然一般原則是賠償直接損失和間接損失，但對于間接損失的范圍和計算方式，法律沒有詳細規(guī)定，導(dǎo)致在實踐中法官的自由裁量權(quán)較大。在精神損害賠償方面，由于缺乏明確的賠償標(biāo)準(zhǔn)，不同地區(qū)、不同法院對于精神損害賠償數(shù)額的認定差異較大。在一些共同飲酒導(dǎo)致他人精神損害的案件中，有的法院判決的精神損害賠償數(shù)額較低，無法充分彌補受害人的精神痛苦；而有的法院則可能判決較高的賠償數(shù)額，缺乏統(tǒng)一的判斷依據(jù)。這種賠償標(biāo)準(zhǔn)的不明確不僅給受害人主張權(quán)利帶來困難，也影響了司法裁判的公正性和穩(wěn)定性。此外，法律規(guī)定的滯后性也使得其難以適應(yīng)社會發(fā)展的需求。隨著社會的不斷進步和人們生活方式的改變，情誼行為的形式和內(nèi)容日益多樣化和復(fù)雜化。共享出行、線上互助等新型情誼行為不斷涌現(xiàn)，這些新的情誼行為模式在實踐中引發(fā)了一系列新的侵權(quán)問題，但現(xiàn)行法律對此缺乏相應(yīng)的規(guī)定。在共享出行中的順風(fēng)車、拼車等情誼行為中，當(dāng)發(fā)生交通事故導(dǎo)致乘客損害時，如何認定車主和平臺的責(zé)任，現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定，導(dǎo)致在處理此類糾紛時缺乏法律依據(jù)。法律規(guī)定的滯后性使得情誼行為侵權(quán)責(zé)任的法律規(guī)制無法及時回應(yīng)社會現(xiàn)實需求，影響了法律對社會關(guān)系的有效調(diào)整。6.3完善情誼行為侵權(quán)責(zé)任法律規(guī)制的建議針對我國情誼行為侵權(quán)責(zé)任法律規(guī)制存在的問題，應(yīng)從多個方面進行完善，以構(gòu)建更加科學(xué)、合理、完善的法律體系，有效解決情誼行為侵權(quán)糾紛，維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進社會和諧發(fā)展。在立法方面，制定專門的情誼行為侵權(quán)責(zé)任條款是當(dāng)務(wù)之急。在未來的民法典修訂或相關(guān)民事法律法規(guī)的制定中，設(shè)立獨立的章節(jié)或條款，對情誼行為侵權(quán)責(zé)任進行系統(tǒng)規(guī)范。明確情誼行為的定義、特征、分類以及與其他相關(guān)行為的界限，為司法實踐提供清晰的判斷標(biāo)準(zhǔn)。詳細規(guī)定情誼行為侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，包括加害行為、損害事實、因果關(guān)系和過錯的具體認定標(biāo)準(zhǔn)，使法官在判斷侵權(quán)責(zé)任時能夠有明確的法律依據(jù)。對好意同乘中機動車使用人重大過失的認定標(biāo)準(zhǔn)作出明確規(guī)定，列舉如酒后駕車、嚴(yán)重超速、疲勞駕駛等屬于重大過失的具體情形；明確共同飲酒中共飲人注意義務(wù)的具體內(nèi)容和范圍，如在飲酒過程中合理勸酒、關(guān)注同飲者狀態(tài)、對醉酒者進行照顧和護送等義務(wù)。為了增強法律的可操作性，還應(yīng)細化侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)和減免規(guī)則。在責(zé)任承擔(dān)方面，明確賠償損失的具體范圍和計算方法，對于直接損失和間接損失的界定和計算方式進行詳細規(guī)定，減少法官的自由裁量空間。對于精神損害賠償，制定具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)和參考因素，如根據(jù)侵權(quán)行為的嚴(yán)重程度、受害人的精神痛苦程度、當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平等因素來確定精神損害賠償數(shù)額。在責(zé)任減免方面，進一步明確受害人過錯、約定責(zé)任排除、法定責(zé)任減免等事由的適用條件和范圍。明確受