2025年湖北省天門市法官檢察官遴選試題及答案一、單項(xiàng)選擇題（每題1分，共20題）1.張某因瑣事與李某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，李某持鐵棍擊打張某頭部，張某奪過(guò)鐵棍反擊致李某重傷。經(jīng)查，李某擊打張某時(shí)，張某已退至墻角無(wú)躲避空間。根據(jù)《刑法》及相關(guān)司法解釋，張某的行為應(yīng)認(rèn)定為：A.防衛(wèi)過(guò)當(dāng)B.正當(dāng)防衛(wèi)C.故意傷害D.過(guò)失致人重傷答案：B解析：根據(jù)《刑法》第20條第3款，對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。本案中李某持鐵棍擊打張某頭部，屬于嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，張某反擊行為符合特殊防衛(wèi)構(gòu)成要件。2.甲公司與乙公司簽訂設(shè)備買賣合同，約定甲公司于2024年12月31日前交付設(shè)備，乙公司收到設(shè)備后10日內(nèi)付款。甲公司因生產(chǎn)延誤，于2025年1月15日交付設(shè)備，乙公司以甲公司違約為由拒絕付款。根據(jù)《民法典》，乙公司的拒絕付款行為：A.構(gòu)成違約，因甲公司遲延履行不影響乙公司付款義務(wù)B.不構(gòu)成違約，乙公司可行使先履行抗辯權(quán)C.不構(gòu)成違約，乙公司可行使不安抗辯權(quán)D.構(gòu)成違約，乙公司應(yīng)先付款后追究甲公司違約責(zé)任答案：B解析：《民法典》第526條規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行請(qǐng)求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行請(qǐng)求。甲公司作為先履行方遲延交付設(shè)備，乙公司作為后履行方有權(quán)行使先履行抗辯權(quán)拒絕付款。3.某縣檢察院在審查一起盜竊案時(shí)，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人王某系15周歲在校學(xué)生，盜竊金額2000元（當(dāng)?shù)乇I竊罪立案標(biāo)準(zhǔn)為2000元），且系初犯、偶犯，取得被害人諒解。根據(jù)《刑事訴訟法》及《未成年人檢察工作指引》，檢察院最適宜的處理方式是：A.提起公訴B.法定不起訴C.酌定不起訴D.附條件不起訴答案：D解析：《刑事訴訟法》第282條規(guī)定，對(duì)于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定。王某盜竊金額剛達(dá)立案標(biāo)準(zhǔn)，可能判處一年以下刑罰，且系未成年人初犯，符合附條件不起訴適用條件。二、多項(xiàng)選擇題（每題2分，共10題）1.下列哪些情形符合《民事訴訟法》規(guī)定的“新的證據(jù)”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)？A.一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)B.一審中因客觀原因無(wú)法提供，二審中提供的證據(jù)C.一審中當(dāng)事人故意隱瞞，二審中提供的證據(jù)D.再審中發(fā)現(xiàn)的原審?fù)徑Y(jié)束前已存在但因客觀原因未取得的證據(jù)答案：ABD解析：《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第102條、第387條規(guī)定，新的證據(jù)包括：（1）一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；（2）當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿前申請(qǐng)人民法院調(diào)查取證未獲準(zhǔn)許，二審法院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并依當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)；（3）再審程序中，原審?fù)徑Y(jié)束前已存在但因客觀原因于庭審結(jié)束后才發(fā)現(xiàn)或取得的證據(jù)。故意隱瞞的證據(jù)不屬于新的證據(jù)。2.檢察官在辦理民事生效裁判監(jiān)督案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)原判決存在以下哪些情形，應(yīng)當(dāng)提出抗訴？A.原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明B.原判決適用法律確有錯(cuò)誤C.審判人員審理該案件時(shí)有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為D.原判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的答案：ABCD解析：《民事訴訟法》第216條規(guī)定，最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第207條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。第207條包括：（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；（三）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的；（四）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的；（五）對(duì)審理案件需要的主要證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的；（六）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；（七）審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒(méi)有回避的；（八）無(wú)訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；（九）違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的；（十）未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的；（十一）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請(qǐng)求的；（十二）據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；（十三）審判人員審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。三、案例分析題（每題15分，共2題）案例一：2024年5月，村民王某在未取得采伐許可證的情況下，砍伐自家承包林內(nèi)的楊樹(shù)20棵（立木蓄積15立方米）。林業(yè)部門調(diào)查時(shí)，王某辯稱“樹(shù)是自己種的，砍自己的樹(shù)不需要辦證”。經(jīng)鑒定，被伐林地屬于省級(jí)生態(tài)公益林。問(wèn)題：1.王某的行為是否構(gòu)成犯罪？說(shuō)明理由。2.若公安機(jī)關(guān)以涉嫌濫伐林木罪移送審查起訴，檢察院審查時(shí)發(fā)現(xiàn)王某系初犯，主動(dòng)補(bǔ)種樹(shù)木30棵并繳納生態(tài)修復(fù)費(fèi)用，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，應(yīng)如何處理？答案：1.構(gòu)成濫伐林木罪。根據(jù)《刑法》第345條第2款，違反森林法的規(guī)定，濫伐森林或者其他林木，數(shù)量較大的，構(gòu)成濫伐林木罪?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第5條規(guī)定，未經(jīng)林業(yè)行政主管部門及法律規(guī)定的其他主管部門批準(zhǔn)并核發(fā)林木采伐許可證，或者雖持有林木采伐許可證，但違反林木采伐許可證規(guī)定的時(shí)間、數(shù)量、樹(shù)種或者方式，任意采伐本單位所有或者本人所有的森林或者其他林木的，屬于“濫伐林木”。第6條規(guī)定，濫伐林木“數(shù)量較大”以10至20立方米或者幼樹(shù)500至1000株為起點(diǎn)。本案中王某未取得采伐許可證砍伐立木蓄積15立方米，達(dá)到“數(shù)量較大”標(biāo)準(zhǔn)，且被伐林地為生態(tài)公益林，應(yīng)認(rèn)定為濫伐林木罪。2.檢察院可依法作出相對(duì)不起訴決定。根據(jù)《刑事訴訟法》第177條第2款，對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。王某系初犯，具有主動(dòng)補(bǔ)種、繳納生態(tài)修復(fù)費(fèi)用、認(rèn)罪認(rèn)罰等從寬情節(jié)，符合《最高人民檢察院關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能作用助力生態(tài)文明建設(shè)的意見(jiàn)》中“對(duì)犯罪情節(jié)輕微、積極修復(fù)生態(tài)環(huán)境的，可以依法不起訴”的規(guī)定。同時(shí)應(yīng)依據(jù)《刑事訴訟法》第177條第3款，對(duì)王某予以訓(xùn)誡，并責(zé)令具結(jié)悔過(guò)。案例二：2025年3月，李某訴張某民間借貸糾紛一案，一審法院認(rèn)定借款合同有效，判決張某償還借款50萬(wàn)元及利息。張某上訴稱，借款實(shí)際為賭債，有證人趙某（與張某系表兄弟）證言及微信聊天記錄（顯示李某曾說(shuō)“這把贏了就還你”）為證。二審中，李某提交張某出具的“借款系經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)用”的書面說(shuō)明（無(wú)落款時(shí)間）。問(wèn)題：1.二審法院應(yīng)如何認(rèn)定借款性質(zhì)？說(shuō)明證據(jù)審查要點(diǎn)。2.若二審認(rèn)定為賭債，對(duì)原判決應(yīng)如何處理？答案：1.應(yīng)綜合全案證據(jù)認(rèn)定借款可能為賭債。證據(jù)審查要點(diǎn)：（1）張某提供的證人趙某雖與張某有親屬關(guān)系，但其證言需結(jié)合其他證據(jù)印證。微信聊天記錄中李某提及“這把贏了就還你”，屬于對(duì)借款用途的間接陳述，需審查該記錄的真實(shí)性（是否原始載體、是否完整）；（2）李某提交的書面說(shuō)明無(wú)落款時(shí)間，無(wú)法證明系借款時(shí)出具，證明力較弱；（3）根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第13條，出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的，民間借貸合同無(wú)效。本案需重點(diǎn)審查借款用途的合理性：李某未提供轉(zhuǎn)賬憑證備注“經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)”、張某無(wú)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)記錄等輔證，結(jié)合張某的抗辯及微信記錄，可認(rèn)定借款可能用于賭博。2.若認(rèn)定為賭債，原判決應(yīng)予以改判。根據(jù)《民法典》第153條，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效。賭債屬于非法債務(wù)，借款合同無(wú)效?！睹穹ǖ洹返?57條規(guī)定，民事法律行為無(wú)效后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。但賭債系非法債務(wù)，不受法律保護(hù)，李某無(wú)權(quán)要求張某償還。因此二審應(yīng)撤銷原判，駁回李某的訴訟請(qǐng)求。四、論述題（20分）結(jié)合“公正與效率”工作主題，論述基層法官如何在民事審判中實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”。答案：“公正與效率”是新時(shí)代新征程人民法院工作的基本主題，基層民事審判直接關(guān)系群眾切身利益，“案結(jié)事了”是檢驗(yàn)審判質(zhì)效的重要標(biāo)準(zhǔn)?；鶎臃ü倏蓮囊韵路矫姘l(fā)力：（一）強(qiáng)化訴源治理，前端化解矛盾。基層民事糾紛多因鄰里關(guān)系、家庭矛盾、小額債務(wù)引發(fā)，法官應(yīng)主動(dòng)延伸審判職能，參與基層社會(huì)治理。例如，與村委會(huì)、調(diào)解組織建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制，對(duì)贍養(yǎng)、相鄰關(guān)系等糾紛提前介入，通過(guò)巡回審判、就地調(diào)解等方式，將矛盾化解在萌芽狀態(tài)。如某村土地承包糾紛，法官聯(lián)合村支書實(shí)地勘查、組織村民座談，促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，避免矛盾升級(jí)。（二）精準(zhǔn)查明事實(shí)，夯實(shí)公正基礎(chǔ)。基層案件證據(jù)往往不規(guī)范（如口頭協(xié)議、無(wú)書面憑證），法官需強(qiáng)化調(diào)查核實(shí)能力。對(duì)關(guān)鍵事實(shí)存疑的，主動(dòng)調(diào)取微信記錄、通話錄音等電子證據(jù)，走訪知情群眾核實(shí)情況。例如，處理農(nóng)村房屋買賣糾紛時(shí)，不僅審查書面合同，還需調(diào)查房屋實(shí)際占有、村民委員會(huì)意見(jiàn)等，確保事實(shí)認(rèn)定符合客觀真相。（三）靈活適用法律，兼顧情法融合?；鶎尤罕姺梢庾R(shí)相對(duì)薄弱，審判中需注重法律效果與社會(huì)效果統(tǒng)一。對(duì)家庭糾紛，優(yōu)先適用《民法典》婚姻家庭編的“和為貴”理念，引導(dǎo)當(dāng)事人修復(fù)關(guān)系；對(duì)農(nóng)民工討薪案件，依據(jù)《保障農(nóng)民工工資支付條例》快審快結(jié)，同時(shí)協(xié)調(diào)用人單位落實(shí)支付能力。如某工地欠薪案，法官在判決前組織雙方協(xié)商，促成用人單位分期支付并提供擔(dān)保，既維護(hù)了農(nóng)民工權(quán)益，又避免企業(yè)因敗訴倒閉導(dǎo)致更多工人失業(yè)。（四）加強(qiáng)判后釋明，減少上訴申訴?；鶎赢?dāng)事人對(duì)判決理解可能存在偏差，法官需在宣判時(shí)詳細(xì)解釋裁判理由，特別是對(duì)證據(jù)采信、法律適用的說(shuō)明。對(duì)文化水平較低的當(dāng)事人，用通俗語(yǔ)言講解“為什么支持/不支持訴訟請(qǐng)求”。例如，在交通事故責(zé)任糾紛中，向原告說(shuō)明“為何只支持部分醫(yī)療費(fèi)”（因非必要治療費(fèi)用），向被告說(shuō)明“為何承擔(dān)主要責(zé)任”（因違反交通信號(hào)燈），幫助當(dāng)事人理解判決公正性，減少不必要的上訴。（五）推動(dòng)自動(dòng)履行，實(shí)質(zhì)解決爭(zhēng)議。判決生效后，法官可通過(guò)電話提醒、上門走訪等方式，督促義務(wù)人主動(dòng)履行。對(duì)有履行能力但拖延的，釋明強(qiáng)制執(zhí)行的法律后果；對(duì)確有困難的，促成雙方達(dá)成執(zhí)行和解。如某民間借貸案，被告因經(jīng)營(yíng)困難暫無(wú)法全額還款，法官協(xié)調(diào)原告給予3個(gè)月寬限期，被告到期如數(shù)履行，實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”。綜上，基層法官需以“公正”為核心，以“效率”為保障，將審判工作融入基層治理大局，通過(guò)多元解紛、精準(zhǔn)裁判、溫情釋法，真正實(shí)現(xiàn)矛盾的實(shí)質(zhì)性化解，讓人民群眾感受到公平正義就在身邊。五、實(shí)務(wù)操作題（30分）根據(jù)以下案情，撰寫一份刑事抗訴書（需包含首部、抗訴機(jī)關(guān)認(rèn)定事實(shí)、抗訴理由、結(jié)論部分，格式符合法律文書規(guī)范）。案情：2024年10月15日，天門市A區(qū)發(fā)生一起故意傷害案：犯罪嫌疑人陳某（男，35歲，無(wú)業(yè)）與被害人劉某（女，28歲）系前情侶，因劉某提出分手，陳某懷恨在心。當(dāng)日21時(shí)許，陳某攜帶匕首至劉某住所，敲門未應(yīng)后，用工具撬門進(jìn)入，發(fā)現(xiàn)劉某與同事張某（男，30歲）在客廳聊天。陳某誤以為張某是劉某新男友，持匕首刺向張某胸部，致張某心臟破裂當(dāng)場(chǎng)死亡。劉某報(bào)警后，陳某在現(xiàn)場(chǎng)等待，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳某主觀上具有傷害故意，客觀上實(shí)施了傷害行為，構(gòu)成故意傷害罪（致死），判處有期徒刑12年。天門市A區(qū)檢察院認(rèn)為一審判決適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)以故意殺人罪定罪，遂提請(qǐng)?zhí)扉T市檢察院抗訴。（注：天門市檢察院依法審查后支持抗訴，決定向湖北省漢江中級(jí)人民法院提出抗訴。）刑事抗訴書天檢訴刑抗〔2025〕×號(hào)湖北省漢江中級(jí)人民法院：天門市A區(qū)人民法院以（2025）鄂9006刑初×號(hào)刑事判決書對(duì)被告人陳某故意傷害一案作出判決：被告人陳某犯故意傷害罪（致死），判處有期徒刑十二年。本院依法審查后認(rèn)為，該判決認(rèn)定罪名錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，理由如下：一、一審判決對(duì)陳某主觀故意內(nèi)容認(rèn)定錯(cuò)誤根據(jù)在案證據(jù)，陳某攜帶匕首前往劉某住所，工具選擇上具有高度致命性；進(jìn)入房間后未與張某有任何言語(yǔ)交流，直接刺向張某胸部（人體要害部位）；刺擊力度大，致張某心臟破裂當(dāng)場(chǎng)死亡。上述行為表明，陳某主觀上并非追求傷害結(jié)果，而是積極追求張某死亡結(jié)果的發(fā)生。首先，從工具性質(zhì)看，匕首屬于足以致人死亡的銳器，區(qū)別于一般傷害案件中使用的棍棒等鈍器；其次，從攻擊部位看，胸部是人體重要器官所在區(qū)域，選擇該部位刺殺反映出殺人故意；最后，從行為后果看，刺擊行為直接導(dǎo)致張某當(dāng)場(chǎng)死亡，與傷害行為通常造成的輕傷、重傷后果有本質(zhì)區(qū)別。二、一審判決適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)認(rèn)定為故意殺人罪《刑法》第232條規(guī)定，故意殺人罪是指故意非法剝奪他人生命的行為；第234條規(guī)定，故意傷害罪是指故意非法損害他人身體健康的行為。兩罪的核心區(qū)別在于主觀故意內(nèi)容：前者是殺人故意，后者是傷害故意。本案中，陳某的行為符合故意殺人罪的構(gòu)成要件：（1）客觀上實(shí)施了足以致人死亡的刺