2025年廣東省肇慶市法官檢察官遴選試題及答案第一部分：案例分析題（共3題，每題30分，共90分）案例一（民事類）2023年5月，肇慶市端州區(qū)居民張某（68歲）與養(yǎng)子李某簽訂《房產(chǎn)贈與協(xié)議》，約定張某將名下一套80平方米的住宅贈與李某，但附加條件：“張某可在該房屋內(nèi)居住至去世，李某不得干涉?！眳f(xié)議簽訂后，雙方辦理了房產(chǎn)過戶登記，但未向不動產(chǎn)登記機構(gòu)申請居住權(quán)登記。2024年10月，李某因生意急需資金，將該房屋以市場價出售給不知情的陳某，并辦理了過戶手續(xù)。陳某要求張某搬離房屋，張某以《房產(chǎn)贈與協(xié)議》中約定的居住權(quán)為由拒絕。張某訴至端州區(qū)法院，請求確認其對房屋享有居住權(quán)，并判令陳某排除妨害。問題：1.張某與李某簽訂的《房產(chǎn)贈與協(xié)議》中關(guān)于居住權(quán)的約定是否有效？為什么？2.張某是否取得該房屋的居住權(quán)？為什么？3.陳某作為善意買受人，是否有權(quán)要求張某搬離？請結(jié)合《民法典》相關(guān)規(guī)定分析。答案一1.協(xié)議中關(guān)于居住權(quán)的約定有效。根據(jù)《民法典》第366條規(guī)定，居住權(quán)人有權(quán)按照合同約定，對他人的住宅享有占有、使用的用益物權(quán)，以滿足生活居住的需要。張某與李某簽訂的贈與協(xié)議中附加的居住權(quán)條款，系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且符合居住權(quán)設(shè)立的“生活居住”目的，因此該約定有效。2.張某未取得該房屋的居住權(quán)。根據(jù)《民法典》第368條規(guī)定，居住權(quán)無償設(shè)立，但是當事人另有約定的除外。設(shè)立居住權(quán)的，應(yīng)當向登記機構(gòu)申請居住權(quán)登記。居住權(quán)自登記時設(shè)立。本案中，張某與李某雖在贈與協(xié)議中約定了居住權(quán)，但未向不動產(chǎn)登記機構(gòu)申請居住權(quán)登記，因此居住權(quán)未設(shè)立，張某不享有法定的居住權(quán)。3.陳某有權(quán)要求張某搬離。李某作為房屋所有權(quán)人（過戶后），將房屋出售給陳某并辦理過戶登記，陳某基于善意取得制度取得房屋所有權(quán)。由于張某的居住權(quán)未登記，不具有對抗善意第三人的效力（《民法典》第369條規(guī)定“居住權(quán)不得轉(zhuǎn)讓、繼承。設(shè)立居住權(quán)的住宅不得出租，但是當事人另有約定的除外”，但未明確未登記居住權(quán)的對抗效力，結(jié)合物權(quán)公示原則，未登記的居住權(quán)僅具有債權(quán)效力）。因此，陳某作為善意買受人，其所有權(quán)受法律保護，張某僅能依據(jù)贈與協(xié)議向李某主張違約責任，無權(quán)對抗陳某的所有權(quán)。案例二（刑事類）2024年3月，肇慶市鼎湖區(qū)某科技公司員工王某（28歲）通過網(wǎng)絡(luò)結(jié)識境外人員“阿杰”，“阿杰”以“兼職數(shù)據(jù)標注”為名，要求王某將其公司內(nèi)部存儲的客戶信息（包含姓名、身份證號、電話號碼等）通過加密郵箱發(fā)送至境外。王某明知“阿杰”可能用于非法用途，但為賺取每月8000元“報酬”，仍分3次發(fā)送客戶信息共計12萬條。經(jīng)鑒定，其中5萬條信息被用于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，造成被害人損失共計200萬元。公安機關(guān)以王某涉嫌侵犯公民個人信息罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪（以下簡稱“幫信罪”）、詐騙罪（共犯）向鼎湖區(qū)檢察院移送審查起訴。問題：1.王某的行為是否構(gòu)成侵犯公民個人信息罪？為什么？2.王某的行為是否構(gòu)成幫信罪？若構(gòu)成，與侵犯公民個人信息罪是否數(shù)罪并罰？為什么？3.王某是否構(gòu)成詐騙罪共犯？請結(jié)合《刑法》及司法解釋分析。答案二1.王某的行為構(gòu)成侵犯公民個人信息罪。根據(jù)《刑法》第253條之一規(guī)定，違反國家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個人信息，情節(jié)嚴重的，構(gòu)成侵犯公民個人信息罪。本案中，王某作為科技公司員工，違反《個人信息保護法》規(guī)定，將工作中獲取的客戶信息（包含姓名、身份證號、電話號碼等敏感信息）提供給境外人員，且提供數(shù)量達12萬條（根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第5條，提供軌跡信息等敏感信息500條以上即屬“情節(jié)嚴重”；其他信息5000條以上屬“情節(jié)嚴重”），遠超入罪標準，因此構(gòu)成侵犯公民個人信息罪。2.王某的行為構(gòu)成幫信罪，且與侵犯公民個人信息罪應(yīng)數(shù)罪并罰。幫信罪（《刑法》第287條之二）要求行為人明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，為其犯罪提供技術(shù)支持或幫助，情節(jié)嚴重。本案中，王某明知“阿杰”可能用于非法用途（包括電信詐騙），仍提供公民個人信息，屬于為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪提供“信息支持”，且造成被害人損失200萬元（根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第12條，造成被害人損失100萬元以上即屬“情節(jié)嚴重”），符合幫信罪構(gòu)成要件。由于侵犯公民個人信息罪與幫信罪的犯罪構(gòu)成不同，前者侵害公民個人信息權(quán)益，后者侵害信息網(wǎng)絡(luò)管理秩序，且王某的行為分別滿足兩罪的客觀要件，因此應(yīng)數(shù)罪并罰（參考最高人民法院指導(dǎo)案例140號“李開福等侵犯公民個人信息案”，同類行為應(yīng)數(shù)罪并罰）。3.王某不構(gòu)成詐騙罪共犯。詐騙罪共犯要求行為人主觀上與詐騙分子有共同犯罪故意，客觀上有共同實行行為或幫助行為。本案中，王某雖明知“阿杰”可能用于非法用途，但未與“阿杰”就詐騙犯罪進行通謀，也未參與詐騙的具體實施（如冒充客服、誘導(dǎo)轉(zhuǎn)賬等），其提供公民個人信息的行為屬于“中立幫助行為”，已被幫信罪評價，因此不構(gòu)成詐騙罪共犯（參考“兩高一部”《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見（二）》第11條，明知他人實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，僅提供公民個人信息的，一般以侵犯公民個人信息罪或幫信罪定罪，不認定為共犯）。案例三（行政類）2022年11月，肇慶市高要區(qū)政府與某新能源公司簽訂《生物質(zhì)能發(fā)電項目特許經(jīng)營協(xié)議》，約定由該公司投資建設(shè)生物質(zhì)能發(fā)電廠，高要區(qū)政府負責協(xié)調(diào)項目用地審批、補貼發(fā)放等事宜，特許經(jīng)營期限25年。2024年5月，因國家環(huán)保政策調(diào)整，高要區(qū)政府以“項目不符合最新污染物排放標準”為由，單方作出《關(guān)于終止生物質(zhì)能發(fā)電項目特許經(jīng)營的決定》，未與公司協(xié)商，也未聽取其陳述申辯。該公司不服，向肇慶市中級法院提起行政訴訟，請求撤銷終止決定，并賠償前期投入損失1200萬元。問題：1.本案中《生物質(zhì)能發(fā)電項目特許經(jīng)營協(xié)議》的性質(zhì)如何認定？為什么？2.高要區(qū)政府單方終止協(xié)議的行為是否合法？請結(jié)合《行政訴訟法》及相關(guān)司法解釋分析。3.若法院認定終止行為違法，公司主張的1200萬元損失是否應(yīng)全部賠償？為什么？答案三1.該協(xié)議屬于行政協(xié)議。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《行政協(xié)議規(guī)定》）第1條，行政協(xié)議是指行政機關(guān)為了實現(xiàn)行政管理或者公共服務(wù)目標，與公民、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議。本案中，高要區(qū)政府作為行政機關(guān)，與新能源公司簽訂特許經(jīng)營協(xié)議，目的是通過市場主體投資實現(xiàn)公共服務(wù)（生物質(zhì)能發(fā)電），協(xié)議內(nèi)容包含行政機關(guān)的協(xié)調(diào)審批、補貼發(fā)放等行政法義務(wù)，因此屬于行政協(xié)議。2.高要區(qū)政府單方終止協(xié)議的行為違法。根據(jù)《行政協(xié)議規(guī)定》第16條，行政機關(guān)因公共利益需要單方變更、解除行政協(xié)議的，應(yīng)當履行書面通知、說明理由、聽取陳述申辯等程序，并對相對人因此受到的損失予以補償。本案中，高要區(qū)政府以環(huán)保政策調(diào)整（公共利益）為由終止協(xié)議，雖具有正當性基礎(chǔ)，但未履行以下程序：①未書面通知公司具體終止理由；②未聽取公司的陳述申辯；③未就補償事宜與公司協(xié)商。此外，根據(jù)《行政協(xié)議規(guī)定》第15條，行政機關(guān)單方變更、解除協(xié)議造成相對人損失的，應(yīng)承擔賠償責任（若行為違法）或補償責任（若行為合法但基于公共利益）。本案中，終止行為因程序違法，應(yīng)被法院撤銷。3.公司主張的1200萬元損失不應(yīng)全部賠償。根據(jù)《行政協(xié)議規(guī)定》第27條，行政協(xié)議案件適用行政訴訟法規(guī)定的賠償規(guī)則，即“直接損失”賠償原則。公司前期投入損失1200萬元中，需區(qū)分以下部分：①已實際支出且無法收回的費用（如土地平整費、設(shè)備采購費），屬于直接損失，應(yīng)予以賠償；②尚未實際支出的預(yù)期收益（如未來5年的經(jīng)營利潤），不屬于直接損失，一般不予賠償；③若公司自身存在過錯（如未按協(xié)議約定完成環(huán)保設(shè)施建設(shè)），應(yīng)相應(yīng)減輕政府的賠償責任。本案中，若公司無過錯，法院應(yīng)判決高要區(qū)政府賠償其直接損失部分（需結(jié)合審計報告等證據(jù)認定具體數(shù)額），而非全部1200萬元。第二部分：論述題（共2題，每題40分，共80分）題目一黨的二十大報告強調(diào)“嚴格公正司法”，要求“規(guī)范司法權(quán)力運行，健全公安機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)、司法行政機關(guān)各司其職、相互配合、相互制約的體制機制”。結(jié)合最高人民法院《關(guān)于完善人民法院審判權(quán)力和責任清單的指導(dǎo)意見》（法〔2023〕13號），論述如何在“讓審理者裁判，由裁判者負責”原則下，構(gòu)建科學合理的審判監(jiān)督管理機制。答案一“讓審理者裁判，由裁判者負責”是司法責任制改革的核心要求，其本質(zhì)是通過明確審判權(quán)力邊界和責任歸屬，實現(xiàn)司法公正與效率的平衡。然而，強調(diào)“去行政化”并非否定審判監(jiān)督管理，而是需要構(gòu)建“監(jiān)督不越位、管理不缺位”的科學機制。結(jié)合《指導(dǎo)意見》，可從以下四方面推進：1.明確權(quán)力清單，劃定監(jiān)督邊界。《指導(dǎo)意見》要求“全面準確界定審判組織和審判人員的職責權(quán)限”，通過列舉式規(guī)定獨任法官、合議庭、審判委員會的權(quán)力范圍（如獨任法官對簡單民事案件的裁判權(quán)、合議庭對復(fù)雜案件的評議權(quán)），明確院庭長“不再通過簽發(fā)法律文書、聽取匯報等方式直接干預(yù)個案”，但保留對“四類案件”（涉及國家利益、社會公共利益的案件；可能引發(fā)群體性事件的案件；疑難復(fù)雜、新類型案件；有重大社會影響的案件）的監(jiān)督管理權(quán)。這一規(guī)定既保障了法官的獨立裁判權(quán)，又為監(jiān)督管理提供了合法依據(jù)。2.完善程序控制，強化過程監(jiān)督。監(jiān)督管理應(yīng)從“結(jié)果干預(yù)”轉(zhuǎn)向“程序控制”。例如，對“四類案件”，院庭長可通過查閱案卷、旁聽庭審、要求提交類案檢索報告等方式介入，但不得直接改變合議庭意見；建立“節(jié)點監(jiān)控”機制，對立案、審理、執(zhí)行等關(guān)鍵環(huán)節(jié)設(shè)置時限預(yù)警，防止拖延辦案；利用信息化平臺（如肇慶法院“審判流程管理系統(tǒng)”）實現(xiàn)全程留痕，確保監(jiān)督行為可追溯、可評價。3.健全責任體系，壓實裁判責任。“由裁判者負責”需以清晰的責任認定為前提。一方面，明確“故意違法責任”與“過失責任”的區(qū)分標準（如《指導(dǎo)意見》規(guī)定“因?qū)Ψ?、司法解釋理解和認識偏差導(dǎo)致裁判錯誤的，一般不承擔責任”）；另一方面，建立“類案強制檢索”“裁判文書說理考核”等配套制度，通過規(guī)范裁判過程倒逼法官提升專業(yè)能力。例如，肇慶法院可結(jié)合本地“灣區(qū)特色案件”（如涉廣佛肇經(jīng)濟圈的跨區(qū)域糾紛），建立類案數(shù)據(jù)庫，要求法官在裁判時參照類似案例，減少同案不同判。4.優(yōu)化考核評價，激勵擔當作為。審判監(jiān)督管理的最終目的是提升司法質(zhì)效，因此需構(gòu)建“質(zhì)量優(yōu)先、兼顧效率”的考核體系。例如，將“服判息訴率”“長期未結(jié)案件數(shù)量”“再審改判率”等指標納入法官業(yè)績考核，避免簡單以結(jié)案數(shù)論英雄；對在“四類案件”中表現(xiàn)突出的法官（如妥善化解群體性糾紛）給予表彰獎勵，形成“多辦案、辦好案”的正向激勵。綜上，科學的審判監(jiān)督管理機制需在“放權(quán)”與“監(jiān)督”之間找到平衡點，通過制度設(shè)計將監(jiān)督行為納入法治化、規(guī)范化軌道，最終實現(xiàn)“讓審理者敢裁判、會裁判、善負責”的改革目標。題目二2024年，廣東省檢察院出臺《廣東省檢察機關(guān)公益訴訟工作規(guī)定（試行）》，提出“堅持把訴前實現(xiàn)公益保護目的作為最佳司法狀態(tài)”。結(jié)合該規(guī)定及肇慶市實踐（如鼎湖山自然保護區(qū)生態(tài)保護、西江流域水污染治理等案例），論述新時代檢察機關(guān)如何強化公益訴訟訴前程序的實效。答案二公益訴訟訴前程序是檢察機關(guān)推動公益保護“關(guān)口前移”的關(guān)鍵機制，其核心是通過檢察建議督促行政機關(guān)主動履職，避免“為訴而訴”。《廣東省檢察機關(guān)公益訴訟工作規(guī)定（試行）》明確“訴前實現(xiàn)公益保護目的作為最佳司法狀態(tài)”，肇慶市檢察機關(guān)可從以下三方面強化訴前程序?qū)嵭В?.精準發(fā)現(xiàn)線索，提升問題針對性。訴前程序的實效首先取決于線索質(zhì)量。肇慶市檢察機關(guān)應(yīng)依托“公益訴訟指揮中心+基層檢察室”的聯(lián)動機制，結(jié)合本地生態(tài)特點（如西江流域、鼎湖山國家級自然保護區(qū)），重點關(guān)注非法采礦、偷排污水、破壞森林資源等高頻違法行為。例如，2024年肇慶市檢察院通過“衛(wèi)星遙感+無人機巡查”技術(shù)，發(fā)現(xiàn)某企業(yè)在西江支流偷排工業(yè)廢水，及時固定證據(jù)并啟動訴前程序，避免了污染擴大。2.規(guī)范檢察建議，增強監(jiān)督剛性。檢察建議是訴前程序的核心文書，需做到“事實清楚、法律明確、措施可行”。一方面，嚴格遵循《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》，在發(fā)出檢察建議前充分調(diào)查取證（如委托環(huán)境損害司法鑒定），確保建議內(nèi)容有事實依據(jù)；另一方面，結(jié)合《廣東省規(guī)定》第18條“檢察建議應(yīng)明確整改期限、具體要求”，針對不同行政機關(guān)的職責（如生態(tài)環(huán)境局負責污染防治、自然資源局負責土地管理），提出“一案一策”的整改方案。例如，針對鼎湖山保護區(qū)內(nèi)某景區(qū)違規(guī)建設(shè)棧道問題，檢察機關(guān)向林業(yè)局發(fā)出檢察建議，明確要求“30日內(nèi)拆除違建、恢復(fù)植被”，并附《森林法》《自然保護區(qū)條例》具體條款，增強建議的權(quán)威性。3.強化跟蹤問效，確保整改落實。訴前程序的實效最終體現(xiàn)在問題是否解決。肇慶市檢察機關(guān)應(yīng)建立“清單化管理+動態(tài)監(jiān)督”機制：①對發(fā)出的檢察建議建立臺賬，明確承辦人、整改期限、驗收標準；②通過“現(xiàn)場復(fù)查+第三方評估”方式驗收整改效果（如委托環(huán)保組織對水質(zhì)、土壤進行檢測）；③對逾期未整改或整改不到位的，依法提起訴訟并抄送上級行政機關(guān)，形成“監(jiān)督—整改—問責”閉環(huán)。例如，2024年端州區(qū)檢察院針對某養(yǎng)殖場向星湖排放糞污問題發(fā)出檢察建議后，發(fā)現(xiàn)該場僅做表面清理，遂聯(lián)合生態(tài)環(huán)境局開展“回頭看”，最終推動養(yǎng)殖場投資50萬元建設(shè)污水處理設(shè)施，徹底解決污染問題。此外，肇慶市檢察機關(guān)還可結(jié)合“粵港澳大灣區(qū)生態(tài)環(huán)境保護司法協(xié)作”機制，與佛山、廣州等周邊城市檢察機關(guān)共享公益訴訟線索，形成區(qū)域保護合力；通過“公益訴訟開放日”“典型案例發(fā)布”等方式，引導(dǎo)公眾參與監(jiān)督，提升訴前程序的社會認同。綜上，強化公益訴訟訴前程序?qū)嵭?，需以“精準監(jiān)督、剛性建議、全程跟蹤”為路徑，推動行政機關(guān)從“被動整改”轉(zhuǎn)向“主動治理”，最終實現(xiàn)“辦理一案、治理一片、教育一方”的公益保護目標。第三部分：法律文書寫作（共1題，80分）材料：2024年6月1日，肇慶市四會市居民林某（女，45歲）在某超市（四會市萬佳購物廣場）購買了一袋標注“有機大米”的產(chǎn)品（生產(chǎn)日期2024年3月1日，保質(zhì)期12個月），價格88元。林某食用后出現(xiàn)腹瀉、嘔吐癥狀，送醫(yī)診斷為“急性腸胃炎”，支出醫(yī)療費1200元。經(jīng)四會市市場監(jiān)管局檢測，該大米實際為普通大米，未獲得“有機產(chǎn)品認證”，且黃曲霉毒素B1含量超標（國家標準為≤10μg/kg，檢測值為15μg/kg）。林某與超市協(xié)商賠償未果，于2024年8月10日向四會市法院提起訴訟，請求：①判令超市退還貨款88元；②賠償醫(yī)療費1200元；③按《食品安全法》第148條規(guī)定支付懲罰性賠償1000元（因貨款88元的10倍不足1000元）。超市辯稱：①大米系從正規(guī)供應(yīng)商進貨，已盡查驗義務(wù)；②林某的腸胃炎可能由其他原因引起，與食用大米無關(guān)。要求：根據(jù)上述材料，擬寫一份四會市法院一審民事判決書（需包含當事人基本信息、訴訟請求、事實認定、證據(jù)分析、法律適用、判決結(jié)果等內(nèi)容，格式規(guī)范，說理充分）。四會市人民法院民事判決書（2024）粵1284民初2567號原告：林某，女，1979年5月10日出生，漢族，住肇慶市四會市東城街道XX小區(qū)XX棟XX室，公民身份號碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：四會市萬佳購物廣場，住所地肇慶市四會市貞山街道XX路XX號，統(tǒng)一社會信用代碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：陳某，該廣場總經(jīng)理。原告林某與被告四會市萬佳購物廣場（以下簡稱“萬佳購物廣場”）買賣合同糾紛一案，本院于2024年8月10日立案后，依法適用簡易程序公開開庭審理。原告林某、被告萬佳購物廣場委托代理人張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告林某訴稱：2024年6月1日，原告在被告處購買標注“有機大米”的產(chǎn)品一袋（價格88元）。食用后出現(xiàn)腹瀉、嘔吐癥狀，經(jīng)診斷為急性腸胃炎，支出醫(yī)療費1200元。經(jīng)市場監(jiān)管部門檢測，該大米未獲得有機認證，且黃曲霉毒素B1含量超標。根據(jù)《食品安全法》第148條，請求判令：1.被告退還貨款88元；2.賠償醫(yī)療費1200元；3.支付懲罰性賠償1000元。被告萬佳購物廣場辯稱：1.大米系從正規(guī)供應(yīng)商進貨，已查驗供應(yīng)商資質(zhì)及產(chǎn)品合格證明，盡到合理注意義務(wù)；2.原告的腸胃炎可能由其他原因引起，無法證明與食用大米直接相關(guān)，不同意賠償。經(jīng)審理查明：2024年6月1日，原告林某在被告萬佳購物廣場購買“有機大米”一袋（規(guī)格5kg，價格88元），產(chǎn)品外包裝標注“有機產(chǎn)品認證編號：XXXXXXXXXX”“生產(chǎn)日期2024年3月1日，保質(zhì)期12個月”。2024年6月3日，原告食用該大米后出現(xiàn)腹瀉、嘔吐癥狀，于當日前往四會市人民醫(yī)院就診，診斷為“急性腸胃炎”，支出醫(yī)療費1200元（有醫(yī)療費票據(jù)為證）。2024年6月5日，原告向四會市市場監(jiān)督管理局投訴。該局委托XX檢測技術(shù)有限公司對涉事大米進行檢測，結(jié)論為：①未查詢到標注的“有機產(chǎn)品認證編號”，該大米未獲得有機產(chǎn)品認證；②黃曲霉毒素B1含量為15μg/kg，超過《食品安全國家標準食品中真菌毒素限量》（GB2761-2017）規(guī)定的≤10μg/kg的標準（檢測報告編號：XX20240608）。另查明，被告萬佳購物廣場提供的《食品進貨查驗記錄》顯示，涉事大米供應(yīng)商為XX糧油貿(mào)易有限公司（持有食品經(jīng)營許可證），被告查驗了供應(yīng)商資質(zhì)及產(chǎn)品出廠檢驗報告（但該報告未包含黃曲霉毒素B1檢測項目）。本院認為：本案爭議焦點為：1.被告銷售的大米是否符合食品安全標準；2.原告的損害與食用大米是否存在因果關(guān)系；3.被告是否應(yīng)承擔懲罰性賠償責任。關(guān)于焦點一：根據(jù)《食品安全法》第26條，食品安全標準包括對與食品安全有關(guān)的生物性、化學性危害的控制要求。涉事大米經(jīng)檢測黃曲霉毒素B1含量超標，屬于不符合食品安全標準的食品。此外，被告標注“有機大米”但未取得有機認證，違反《有機產(chǎn)品認證管理辦法》第35條“未獲得有機產(chǎn)品認證的，不得在產(chǎn)品或者產(chǎn)品包裝及標簽上標注‘有機’‘ORGANIC’等字樣”的規(guī)