我國城市社區(qū)法律服務(wù)的困境及對策研究我國城市社區(qū)法律服務(wù)的困境及對策研究

打開文本圖片集

一、社區(qū)法律服務(wù)產(chǎn)生的背景

改革開放40年來.我國計劃經(jīng)濟體制逐漸解體，市場經(jīng)濟體系逐步建立，相應(yīng)的社會基層組織開始從“單位制”向“社區(qū)制”轉(zhuǎn)型。在這個轉(zhuǎn)型期的背景下.離退休職工福利問題.下崗再就業(yè)問題.外來流動人口權(quán)益問題.舊城改造、危房改造和新區(qū)建設(shè)問題等方方面面經(jīng)常產(chǎn)生法律糾紛和矛盾，這些問題積聚在基層，亟待解決。社會和社區(qū)發(fā)展的需要要求社區(qū)法律服務(wù)制度盡快建立和完善。

二、社區(qū)法律服務(wù)的地位

“全面依法治國”是中央四個全面戰(zhàn)略重要布局之一，誠然全面依法治國需要大處著眼、頂層設(shè)計，但要體現(xiàn)出法律的偉力，讓人們真正內(nèi)心敬畏，落到實處，必須小處著手、抓好基層。目前推進依法治國工作必須城市、農(nóng)村兩手抓，重點在城市，這是經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)律所決定的，因為城市里集中了多數(shù)的人群精英和社會財富，國家管理的重點也在城市，所以理所當(dāng)然的法治建設(shè)的重點就在城市，城市法治建設(shè)可以帶動農(nóng)村法治建設(shè)進程正如城市人的生活方式、理念觀念帶動農(nóng)村一樣。而城市最基層的地方在社區(qū)，社區(qū)的法律服務(wù)體系建設(shè)是最基本的社會法治體系建設(shè)，是國家全面依法治國體系的基礎(chǔ)所在。

三、現(xiàn)階段國內(nèi)社區(qū)法律服務(wù)主要內(nèi)容和面臨的困境

從各地的社區(qū)法律服務(wù)實踐來看，我國社區(qū)法律服務(wù)主要包括：1.接受法律咨詢和矛盾糾紛調(diào)解;2.代寫法律文書;3.社區(qū)矯正;4.開展各項普法教育宣傳活動。

在這些活動中，社區(qū)法律服務(wù)基本按照政府部門相關(guān)文件要求和街道辦事處命令來執(zhí)行，這種行政干預(yù)不僅違反社區(qū)自治組織的性質(zhì)也違反服務(wù)的本質(zhì)，是社區(qū)法律服務(wù)發(fā)展的障礙。

四、社區(qū)法律服務(wù)建設(shè)的對策

（一）大膽改革，構(gòu)建科學(xué)的法律服務(wù)機構(gòu)體系

傳統(tǒng)的社區(qū)法律服務(wù)機構(gòu)隸屬社區(qū)居民委員會并在其領(lǐng)導(dǎo)下展開工作，雖說社區(qū)居民委員會（簡稱居委會）是基層群眾性自治組織，但就目前國內(nèi)實際運行來說實質(zhì)是基層政府的權(quán)利延伸。社區(qū)法律工作若在準(zhǔn)政府機構(gòu)的行政干預(yù)下展開，既違背司法獨立精神又違背社區(qū)自治精神。

法委會和居委會地位平等，法委會在司法所指導(dǎo)下開展工作，居委會在街道辦事處指導(dǎo)下開展工作，法委會為居委會的工作開展提供法律指導(dǎo)和法律監(jiān)督，法委會對居委會的監(jiān)督功能填補了社區(qū)權(quán)力法律監(jiān)督的真空，是“把權(quán)力關(guān)進制度的籠子”這一論斷在基層社區(qū)的法律嘗試，也是對十九大“堅持全面依法治國”的基層踐行。法委會下面常設(shè)法律服務(wù)站，居委會下面常設(shè)警務(wù)站、調(diào)解委員會、公共事務(wù)站。法律服務(wù)站負責(zé)社區(qū)的法律咨詢、法律援助、普法宣傳、普法教育，和警務(wù)站共同負責(zé)有關(guān)人員的社區(qū)矯正，和公共事務(wù)站共同負責(zé)社區(qū)信訪接待，和調(diào)解委員會共同負責(zé)社區(qū)法律糾紛。

（二）以法委會為平臺整合法律資源

1.可以和地方既有的青少年法制教育基地合作。就石家莊地區(qū)來說，石家莊各區(qū)、縣基本都有青少年法制教育基地，且都運行了較長一段時間，在青少年法制教育層面無論硬件、制度還是理論建設(shè)都比較成熟。一旦合作就是強強聯(lián)合，社區(qū)法律服務(wù)站和各青少年法制教育基地資源共享、優(yōu)勢互補能為社區(qū)法律服務(wù)和地方法制教育注入新的活力和動力，能把彼此的影響力推向深遠。一旦石家莊模式實驗成功就可以全國推廣。

2.高校和社區(qū)共建法律診所。高校法學(xué)院師生定期或輪班為社區(qū)提供法律幫助、解決居民法律糾紛等，讓法律診所成為法學(xué)院師生的法律實踐基地、理論實踐融合基地、法律援助服務(wù)基地。而高校法律教育也達到理論教學(xué)和實踐教學(xué)相結(jié)合的目的。診所共建必定帶來局面多贏：首先，大學(xué)將公平，公正，平等，自由，穩(wěn)定，有序的價值追求引入社區(qū)建設(shè)，融入社區(qū)法律咨詢服務(wù)工作之中，以理論指導(dǎo)實踐，引領(lǐng)實踐的發(fā)展。其次，社區(qū)法律診所的實踐活動都囊括在高校法學(xué)教學(xué)領(lǐng)域，為高校師生提供理想研究平臺。第三，法律診所的合作建設(shè)可以為大量的法律教師提供實踐場所，高校的許多法律教師是高校畢業(yè)又進入高校教學(xué)，法律實務(wù)經(jīng)驗非常欠缺，有利于法律教師把學(xué)到的理論知識融入實踐檢驗中去。第四，高校法學(xué)院的學(xué)生通過社區(qū)實踐增強了法律實務(wù)能力，培養(yǎng)了社區(qū)服務(wù)興趣，架通了畢業(yè)后從事社區(qū)法律服務(wù)工作的橋梁，從此社區(qū)法律服務(wù)為法學(xué)院的學(xué)生打開了就業(yè)方向和就業(yè)能力上的任督二脈。

3.社區(qū)法律服務(wù)開展和律師事務(wù)所多層次合作。當(dāng)前社區(qū)法律服務(wù)站與律師事務(wù)所的合作在三個層次上展開。其中大部分社區(qū)法律服務(wù)中心與律所的合作僅停留在公益服務(wù)的最初層次.即社區(qū)法律服務(wù)站定期邀請駐社區(qū)律所的律師為社區(qū)進行普法講座，并且這種講座往往“免費盡義務(wù)”，所以僅僅停留在普法層面。較高層次的合作則是社區(qū)法律服務(wù)站與律所簽訂合同.雇傭一到二名律師來為服務(wù)站解決問題。這種合作也帶來了不利影響：合作律師不能長期蹲點辦公，即使有辦公室也是時到時不到，給居民法律咨詢帶來不便。因此，筆者認為，中國的社區(qū)法律服務(wù)站應(yīng)該和律師事務(wù)所合作，即通過與律師事務(wù)所簽訂合同，將大部分的專業(yè)性強，難度大的法律糾紛和法律問題委托給合作律所，專業(yè)人員干專業(yè)事情，當(dāng)然，這一定會對當(dāng)事人收費，但是因為是合作律所，費用打折。社區(qū)法律服務(wù)站定位是接受普通的法律咨詢