2026年律師職業(yè)資格考試案例分析實戰(zhàn)題庫一、案例分析題（每題25分，共2題）案例一（25分）案情簡介：2023年5月，A公司與B公司簽訂了一份建設(shè)工程施工合同，約定由B公司承建A公司位于上海市浦東新區(qū)的商業(yè)綜合體項目。合同約定工期為18個月，工程款總額為1.2億元人民幣。合同中明確約定“因不可抗力導(dǎo)致工期延誤的，雙方互不承擔(dān)責(zé)任”。2024年3月，該項目因遭遇罕見臺風(fēng)“梅花”襲擊，導(dǎo)致部分施工區(qū)域受損，工期延誤了2個月。B公司遂向A公司提出工期順延申請，并要求A公司承擔(dān)因臺風(fēng)導(dǎo)致的額外材料費和人工費損失共計200萬元。A公司以合同中已明確約定不可抗力條款為由拒絕承擔(dān)，雙方因此產(chǎn)生糾紛，B公司向上海市浦東新區(qū)人民法院提起訴訟，要求A公司順延工期并賠償損失。問題：1.根據(jù)《中華人民共和國民法典》及相關(guān)司法解釋，法院應(yīng)如何認(rèn)定本案中的臺風(fēng)是否構(gòu)成不可抗力？2.B公司能否依據(jù)合同約定免除因不可抗力導(dǎo)致的損失？3.如果法院認(rèn)定臺風(fēng)屬于不可抗力，A公司是否仍需承擔(dān)部分責(zé)任？如需承擔(dān)，其責(zé)任范圍如何界定？4.結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》，分析B公司是否可以主張因不可抗力導(dǎo)致的額外損失，并說明理由。5.若A公司因臺風(fēng)導(dǎo)致部分工程設(shè)備毀損，其應(yīng)如何向B公司主張設(shè)備損失補(bǔ)償？答案與解析：1.臺風(fēng)是否構(gòu)成不可抗力根據(jù)《民法典》第一百八十條的規(guī)定，不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況。本案中，臺風(fēng)“梅花”屬于自然災(zāi)害，具有突發(fā)性和不可預(yù)見性。上海市浦東新區(qū)人民法院應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)貧庀蟛块T的數(shù)據(jù)及行業(yè)慣例，認(rèn)定臺風(fēng)屬于不可抗力事件。但需注意，不可抗力的認(rèn)定需結(jié)合具體損失情況，若臺風(fēng)對施工的影響可通過合理措施避免，則不能完全免責(zé)。2.合同約定是否有效合同中明確約定“因不可抗力導(dǎo)致工期延誤的，雙方互不承擔(dān)責(zé)任”，該條款屬于雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。但需注意，該條款僅免除因不可抗力直接導(dǎo)致的工期延誤責(zé)任，并未完全排除間接損失的分擔(dān)。3.A公司是否需承擔(dān)部分責(zé)任若法院認(rèn)定臺風(fēng)屬于不可抗力，A公司原則上無需承擔(dān)工期延誤責(zé)任。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第十七條，因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任。若A公司未采取合理措施減少臺風(fēng)造成的損失（如提前加固施工設(shè)備、轉(zhuǎn)移易損材料等），則需對部分損失承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。4.B公司能否主張額外損失根據(jù)《民法典》第一百八十條及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第十二條，因不可抗力導(dǎo)致合同無法履行的，損失由雙方合理分擔(dān)。B公司主張的200萬元額外損失，需提供充分證據(jù)證明系因不可抗力直接導(dǎo)致且無法通過合理措施避免。若部分損失可通過替代方案減少（如就近采購材料），則法院可能不支持全額賠償。5.A公司如何主張設(shè)備損失補(bǔ)償A公司可依據(jù)《民法典》第五百九十條關(guān)于不可抗力造成損失的承擔(dān)規(guī)則，向B公司主張設(shè)備損失補(bǔ)償。因不可抗力導(dǎo)致合同無法履行的，損失由雙方合理分擔(dān)。A公司需提供設(shè)備毀損的證明材料，并證明該損失與臺風(fēng)直接相關(guān)。若B公司已投保工程險，A公司可先向保險公司索賠，不足部分再向B公司主張。案例二（25分）案情簡介：2022年10月，張某（甲方）委托李某（乙方）代為出售其位于北京市朝陽區(qū)的一套房產(chǎn)。雙方簽訂《委托代理合同》，約定李某以不低于300萬元的價格代為出售，傭金為成交價的2%。李某在代理過程中，以自己的名義將房產(chǎn)掛牌價為320萬元，并成功與購房者王某（丙方）達(dá)成交易，合同簽訂后，王某支付了首付款100萬元，并辦理了貸款審批。后因房產(chǎn)交易過程中發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)存在瑕疵（抵押未解除），導(dǎo)致交易失敗。張某要求李某退還傭金并賠償損失；李某則辯稱，其已盡到合理注意義務(wù)，且交易失敗系因第三方原因?qū)е?，不?yīng)承擔(dān)責(zé)任。雙方訴至北京市朝陽區(qū)人民法院。問題：1.根據(jù)《中華人民共和國民法典》及相關(guān)法律法規(guī)，李某是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任？如需承擔(dān)，責(zé)任范圍如何界定？2.結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理委托合同糾紛案件適用法律問題的解釋》，分析李某是否盡到“合理注意義務(wù)”？3.若李某在代理過程中存在虛假宣傳行為（如夸大房產(chǎn)價值），張某能否要求李某承擔(dān)締約過失責(zé)任？4.王某能否向李某主張因交易失敗造成的損失（如貸款利息損失）？5.若張某因訴訟產(chǎn)生律師費等合理費用，能否向李某主張？答案與解析：1.李某是否承擔(dān)違約責(zé)任根據(jù)《民法典》第九百一十九條，委托人應(yīng)當(dāng)預(yù)付處理委托事務(wù)的費用。李某作為委托代理人，應(yīng)盡到善良管理人的注意義務(wù)，但本案中因產(chǎn)權(quán)瑕疵導(dǎo)致交易失敗，李某在代理過程中存在重大過失（如未核實抵押情況）。法院應(yīng)認(rèn)定李某未盡到合理注意義務(wù)，需承擔(dān)部分違約責(zé)任。責(zé)任范圍包括：傭金差額（若成交價高于320萬元，差額部分傭金應(yīng)退還；若成交價低于320萬元，李某需按實際成交價2%支付傭金），以及張某因此產(chǎn)生的實際損失（如中介費、評估費等）。2.李某是否盡到合理注意義務(wù)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理委托合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條，委托代理人應(yīng)盡到善良管理人的注意義務(wù)。李某以320萬元掛牌價出售房產(chǎn)，未充分披露產(chǎn)權(quán)瑕疵風(fēng)險，存在明顯過失。合理注意義務(wù)包括：核實房產(chǎn)權(quán)屬狀態(tài)、告知潛在風(fēng)險、提供真實信息等。本案中，李某未盡到合理審查義務(wù)，法院應(yīng)支持張某的部分訴訟請求。3.李某能否承擔(dān)締約過失責(zé)任若李某在代理過程中存在虛假宣傳行為（如夸大房產(chǎn)價值），根據(jù)《民法典》第五百條，當(dāng)事人在訂立合同過程中有違背誠信原則的行為，給對方造成損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。張某可主張李某承擔(dān)締約過失責(zé)任，賠償損失（如差價損失、律師費等）。4.王某能否主張損失王某作為購房方，因交易失敗產(chǎn)生的損失（如貸款利息、時間成本等），原則上不能向李某主張。因李某僅是張某的代理人，與王某無直接合同關(guān)系。但若李某存在惡意行為（如故意隱瞞產(chǎn)權(quán)瑕疵），王某可向張某