2026年法律職業(yè)資格考試法律案例分析題集第一題（案例分析題·15分）案情簡(jiǎn)介：2024年5月，甲公司與乙銀行簽訂了一份500萬(wàn)元的借款合同，約定甲公司以自有房產(chǎn)作為抵押擔(dān)保，期限為3年。同年8月，丙公司作為保證人簽字擔(dān)保。合同簽訂后，甲公司依約獲得貸款。2025年2月，因甲公司經(jīng)營(yíng)不善，無(wú)法償還貸款本息。乙銀行遂向法院提起訴訟，要求甲公司償還全部借款及利息，并要求丙公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。甲公司辯稱，其與乙銀行簽訂合同時(shí)，因業(yè)務(wù)員丁某的誤導(dǎo)，未仔細(xì)閱讀合同條款，且房產(chǎn)抵押登記存在瑕疵，應(yīng)屬無(wú)效合同。丙公司則辯稱，其作為保證人時(shí)，對(duì)甲公司經(jīng)營(yíng)狀況未盡到充分審查義務(wù)，且未明確保證方式，應(yīng)免責(zé)。問(wèn)題：1.甲公司關(guān)于合同無(wú)效的主張是否成立？如不成立，請(qǐng)說(shuō)明理由。2.乙銀行能否要求丙公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任？如不能，請(qǐng)說(shuō)明理由。3.若法院認(rèn)定抵押合同有效，但抵押登記存在瑕疵，乙銀行應(yīng)如何主張權(quán)利？4.若乙銀行僅要求甲公司償還利息，丙公司是否可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任？答案與解析：1.甲公司關(guān)于合同無(wú)效的主張不成立。-理由：根據(jù)《民法典》第四百九十三條，當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立。本案中，甲公司與乙銀行簽訂的借款合同符合合同成立要件，且甲公司已依約獲得貸款，表明雙方真實(shí)意思表示一致。甲公司關(guān)于業(yè)務(wù)員丁某誤導(dǎo)的主張，若缺乏證據(jù)支持，不應(yīng)影響合同效力。此外，房產(chǎn)抵押登記存在瑕疵，根據(jù)《民法典》第四百零三條，以不動(dòng)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。若登記瑕疵不涉及抵押權(quán)設(shè)立問(wèn)題，則合同仍有效，乙銀行可要求甲公司繼續(xù)履行合同。2.乙銀行不能要求丙公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。-理由：根據(jù)《民法典》第六百八十六條，保證合同對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照一般保證承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，合同未明確保證方式，應(yīng)視為一般保證。乙銀行需先向甲公司追償，若甲公司無(wú)力償還，丙公司才在保證范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。丙公司關(guān)于未盡審查義務(wù)的主張，若保證合同未約定保證人需審查被保證人資格，則不應(yīng)免責(zé)。3.乙銀行可先要求甲公司承擔(dān)抵押責(zé)任，不足部分可向丙公司追償。-理由：根據(jù)《民法典》第四百零五條，抵押權(quán)設(shè)立前，抵押財(cái)產(chǎn)已經(jīng)交付抵押人的，抵押權(quán)自財(cái)產(chǎn)交付時(shí)設(shè)立。若抵押登記存在瑕疵但未影響抵押權(quán)設(shè)立，乙銀行可優(yōu)先實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。若抵押財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)，乙銀行可要求丙公司承擔(dān)一般保證責(zé)任。4.丙公司不能拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。-理由：根據(jù)《民法典》第六百九十五條，一般保證的保證人享有先訴抗辯權(quán)，但在合同約定保證人不得先訴抗辯的情況下，保證人應(yīng)直接承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，合同未明確禁止丙公司先訴抗辯，但乙銀行僅要求償還利息，而非全部債務(wù)，丙公司仍需在保證范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。第二題（案例分析題·20分）案情簡(jiǎn)介：2023年3月，張某因工作需要，將自有房屋出租給李某經(jīng)營(yíng)餐館。租賃合同約定租期為2年，租金為每年10萬(wàn)元，押一付三。同年6月，李某在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，因操作不當(dāng)導(dǎo)致餐館顧客受傷，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)8萬(wàn)元。張某作為房東，因擔(dān)心李某無(wú)力賠償，遂要求李某在租賃合同中增加條款，約定“若因餐館經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生債務(wù)，李某應(yīng)以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)優(yōu)先償還”。李某為盡快簽約，同意了該條款。同年9月，李某經(jīng)營(yíng)不善，拖欠房東租金3個(gè)月，張某遂要求解除合同并要求李某賠償損失。李某則辯稱，餐館債務(wù)應(yīng)由張某承擔(dān)部分責(zé)任，且增加條款系張某脅迫達(dá)成。問(wèn)題：1.張某要求解除租賃合同是否成立？如不成立，請(qǐng)說(shuō)明理由。2.張某能否要求李某賠償餐館債務(wù)？如不能，請(qǐng)說(shuō)明理由。3.租賃合同中增加的條款是否有效？如無(wú)效，請(qǐng)說(shuō)明理由。4.若法院認(rèn)定李某拖欠租金構(gòu)成違約，張某可采取哪些法律措施？答案與解析：1.張某要求解除租賃合同不成立。-理由：根據(jù)《民法典》第七百二十四條，承租人應(yīng)當(dāng)按照約定支付租金。李某拖欠租金3個(gè)月，雖構(gòu)成違約，但未達(dá)到合同約定的解除條件（如連續(xù)拖欠6個(gè)月），張某不能單方解除合同。2.張某不能要求李某賠償餐館債務(wù)。-理由：根據(jù)《民法典》第七百一十一條，承租人按照約定占有、使用租賃物，履行支付租金等義務(wù)。餐館債務(wù)系李某經(jīng)營(yíng)行為產(chǎn)生，張某作為房東，除非合同明確約定其承擔(dān)連帶責(zé)任，否則無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。租賃合同中增加的條款約定李某以個(gè)人財(cái)產(chǎn)優(yōu)先償還，但該條款實(shí)質(zhì)上為債務(wù)加入?yún)f(xié)議，需保證人真實(shí)意思表示，若張某未實(shí)際承擔(dān)保證責(zé)任，該條款不應(yīng)約束張某。3.租賃合同中增加的條款可能無(wú)效。-理由：根據(jù)《民法典》第四百九十六條，格式條款需公平合理，否則可能被認(rèn)定無(wú)效。本案中，條款系張某單方提出，李某為簽約而同意，可能存在顯失公平情形。若法院認(rèn)定條款無(wú)效，李某無(wú)需以個(gè)人財(cái)產(chǎn)優(yōu)先償還餐館債務(wù)。4.張某可采取以下措施：-要求李某支付拖欠租金及逾期違約金，根據(jù)《民法典》第七百一十五條，李某需支付拖欠租金的利息。-解除合同并要求賠償損失，若李某拒不支付租金，張某可申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，并要求李某賠償房屋空置期間的合理費(fèi)用。-追償已墊付的維修費(fèi)用，如李某未履行維修義務(wù)導(dǎo)致房屋損壞，張某可要求賠償。第三題（案例分析題·25分）案情簡(jiǎn)介：2024年1月，王某與趙某簽訂了一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定王某將其持有的A公司30%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給趙某，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為300萬(wàn)元。協(xié)議約定，若趙某未按期支付首付款100萬(wàn)元，王某可解除協(xié)議并要求趙某賠償損失。同年2月，趙某支付首付款后，因發(fā)現(xiàn)A公司存在未披露的巨額債務(wù)，遂以欺詐為由拒絕支付剩余款項(xiàng)，并要求解除協(xié)議。王某則辯稱，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效，趙某應(yīng)繼續(xù)履行合同。問(wèn)題：1.趙某能否以欺詐為由解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議？如不能，請(qǐng)說(shuō)明理由。2.王某能否要求趙某支付剩余款項(xiàng)？如不能，請(qǐng)說(shuō)明理由。3.若趙某拒絕支付，王某可采取哪些法律措施？4.若法院認(rèn)定A公司債務(wù)應(yīng)由王某承擔(dān)，王某的損失如何賠償？答案與解析：1.趙某不能以欺詐為由解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。-理由：根據(jù)《民法典》第一百四十八條，一方以欺詐手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。但本案中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂時(shí)，趙某已知曉A公司部分財(cái)務(wù)信息，僅因未披露巨額債務(wù)而拒絕履行，不屬于受欺詐情形。此外，協(xié)議已明確約定違約責(zé)任，趙某無(wú)權(quán)單方解除合同。2.王某不能要求趙某支付剩余款項(xiàng)。-理由：根據(jù)《民法典》第五百六十三條，有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（二）履行期限屆滿前，一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行……趙某僅因發(fā)現(xiàn)未披露債務(wù)而拒絕支付，不屬于法定解除情形，王某仍可要求其支付剩余款項(xiàng)。3.王某可采取以下措施：-起訴趙某支付剩余款項(xiàng)及違約金，根據(jù)《民法典》第五百七十七條，趙某應(yīng)支付未付部分的利息或違約金。-申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，若趙某拒不履行，王某可申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。-要求趙某賠償信賴?yán)鎿p失，如趙某因解除協(xié)議產(chǎn)生其他損失，王某可要求賠償。4.若法院認(rèn)定A公司債務(wù)由王某承擔(dān)，王某的損失可向趙某追償。-理由：根據(jù)《民法典》第五百七十八條，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。若A公司債務(wù)因王某過(guò)錯(cuò)未披露，王某可向趙某主張賠償。第四題（案例分析題·30分）案情簡(jiǎn)介：2023年10月，錢(qián)某向?qū)O某借款100萬(wàn)元，用于經(jīng)營(yíng)服裝店。雙方簽訂一份借款合同，約定年利率為10%，期限為1年。同年11月，錢(qián)某因資金周轉(zhuǎn)困難，將借款合同中的部分條款修改為“若錢(qián)某未按期還款，孫某可自行處置錢(qián)某的服裝店庫(kù)存”，并要求錢(qián)某簽字確認(rèn)。錢(qián)某為盡快獲得后續(xù)資金，同意了該條款。同年12月，錢(qián)某經(jīng)營(yíng)失敗，無(wú)法還款。孫某遂攜帶該條款，要求直接處置錢(qián)某的服裝店庫(kù)存。錢(qián)某則辯稱，該條款系孫某脅迫達(dá)成，且服裝店系其與妻子共同財(cái)產(chǎn)，需經(jīng)妻子同意。問(wèn)題：1.孫某能否依據(jù)該條款處置錢(qián)某的服裝店庫(kù)存？如不能，請(qǐng)說(shuō)明理由。2.該條款是否有效？如無(wú)效，請(qǐng)說(shuō)明理由。3.若法院認(rèn)定條款無(wú)效，孫某應(yīng)如何追償？4.若服裝店系錢(qián)某與妻子共同財(cái)產(chǎn)，孫某能否要求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)？答案與解析：1.孫某不能依據(jù)該條款處置錢(qián)某的服裝店庫(kù)存。-理由：根據(jù)《民法典》第四百六十九條規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同可以采用書(shū)面形式、口頭形式或者其他形式。但本案中，孫某單方修改條款，且條款內(nèi)容涉及處置財(cái)產(chǎn)，屬于格式條款，需遵循公平原則。若條款顯失公平，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。此外，服裝店系錢(qián)某與妻子共同財(cái)產(chǎn)，孫某無(wú)權(quán)單方處置。2.該條款無(wú)效。-理由：根據(jù)《民法典》第四百九十七條，有下列情形之一的，該格式條款無(wú)效：（一）具有本法第一編第六章第三節(jié)和本法第五百零六條規(guī)定的無(wú)效情形；（二）提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利；（三）提供格式條款一方排除對(duì)方主要權(quán)利。本案中，條款約定孫某可自行處置庫(kù)存，顯失公平，且排除錢(qián)某的財(cái)產(chǎn)處分權(quán)，應(yīng)屬無(wú)效。3.孫某可要求錢(qián)某繼續(xù)履行還款義務(wù)或賠償損失。-理由：根據(jù)《民法典》第五百八十五條，當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。若條款無(wú)效，孫某仍可要求錢(qián)某支付借款本金及利息，并賠償逾期利息。4.孫某不能要求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。-理由：根據(jù)《民法典》第一千零六十二條，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，為夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有。孫某僅能要求錢(qián)某以個(gè)人財(cái)產(chǎn)償還債務(wù)，若錢(qián)某個(gè)人財(cái)產(chǎn)不足，孫某需另行追償。第五題（案例分析題·15分）案情簡(jiǎn)介：2024年3月，周某向吳某購(gòu)買(mǎi)一批農(nóng)產(chǎn)品，雙方簽訂供貨合同，約定由吳某于4月1日送貨，周某驗(yàn)收合格后3日內(nèi)付款。同年4月1日，吳某送貨時(shí)發(fā)現(xiàn)周某倉(cāng)庫(kù)有大量老鼠，懷疑農(nóng)產(chǎn)品被污染，遂要求退貨。周某則辯稱，倉(cāng)庫(kù)老鼠非其污染所致，且合同未約定檢驗(yàn)期限，應(yīng)繼續(xù)履行合同。問(wèn)題：1.周某能否要求繼續(xù)履行合同？如不能，請(qǐng)說(shuō)明理由。2.若法院認(rèn)定農(nóng)產(chǎn)品存在污染風(fēng)險(xiǎn)，周某應(yīng)如何處理？3.吳某能否要求吳某賠償損失？如不能，請(qǐng)說(shuō)明理由。答案與解析：1.周某不能要求繼續(xù)履行合同。-理由：根據(jù)《民法典》第六百二十二條，當(dāng)事人約定檢驗(yàn)期間的，買(mǎi)受人在檢驗(yàn)期間內(nèi)未提出異議的，視為貨物符合約定。本案中，吳某發(fā)現(xiàn)倉(cāng)庫(kù)有老鼠，合理懷疑農(nóng)產(chǎn)品被污染，有權(quán)拒收。周某無(wú)權(quán)強(qiáng)制要求繼續(xù)履行。2.若法院認(rèn)定農(nóng)產(chǎn)品存在污染風(fēng)險(xiǎn)，周某應(yīng)退貨或采取補(bǔ)救措施