PAGE標(biāo)題:淺析我國(guó)獨(dú)立董事制度的不足和改善對(duì)策中文摘要我國(guó)的獨(dú)立董事制度是一件“舶來(lái)品”，2001年8月中國(guó)證監(jiān)會(huì)正式發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，強(qiáng)制要求所有上市公司必須按照規(guī)定建立獨(dú)立董事制度。因此從獨(dú)立董事制度最初被引進(jìn)到現(xiàn)今為大眾所知的獨(dú)董任職才短短十幾年，這期間其對(duì)于資本市場(chǎng)的健康運(yùn)行和提升上市公司形象發(fā)揮過(guò)積極的作用但十分有限。尤其是近五年來(lái)，經(jīng)常從側(cè)面爆發(fā)出關(guān)于獨(dú)立董事的任職條件和履職能力問(wèn)題，上市公司往往迅速做出回應(yīng)來(lái)降低影響，可見(jiàn)獨(dú)立董事并非處于可有可無(wú)的地位，社會(huì)公眾和廣大投資者對(duì)于獨(dú)董職位的關(guān)注度也日趨上升。為了深入有效地了解當(dāng)前獨(dú)立董事制度運(yùn)行過(guò)程中對(duì)于企業(yè)提高經(jīng)營(yíng)管理質(zhì)量和信息披露質(zhì)量到底發(fā)揮著什么樣的作用，然后總結(jié)出現(xiàn)有制度中的優(yōu)點(diǎn)與存在的不足，最后探究做出改善的理論可行性，對(duì)于中國(guó)獨(dú)立董事制度進(jìn)行梳理和探究具有一定的必要性和重要性。與此同時(shí)，在梳理制度的過(guò)程中結(jié)合上市公司實(shí)例能夠幫助我們重新認(rèn)識(shí)該制度對(duì)于我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的匹配性以及如何加以改造能更加適合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的需要。(小四號(hào)宋體,單倍行距)關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事制度；上市公司；企業(yè)管理目錄緒論…………………1一、獨(dú)立董事制度在我國(guó)的發(fā)展…………………1二、獨(dú)立董事制度在我國(guó)運(yùn)行中的問(wèn)題…………2（一）法律責(zé)任問(wèn)題……………2（二）聘用任職問(wèn)題……………3（三）履職待遇問(wèn)題……………3三、關(guān)于如何優(yōu)化當(dāng)前的獨(dú)立董事制度…………4（一）加強(qiáng)職責(zé)約束,完善懲戒機(jī)制…………4（二）引入競(jìng)聘機(jī)制,強(qiáng)化任職意識(shí)…………4（三）設(shè)立職業(yè)基金,合理調(diào)整待遇…………5結(jié)論…………………5參考文獻(xiàn)……………6PAGE6緒論2020年年初，Z上市公司召開(kāi)董事會(huì)擬選舉L姓獨(dú)立董事為公司董事會(huì)戰(zhàn)略委員會(huì)委員、審計(jì)委員會(huì)委員、提名委員會(huì)委員、薪酬與考核委員會(huì)委員，這項(xiàng)提案雖然最終獲得董事會(huì)決議通過(guò)，但其中一位董事的反對(duì)票引起了公眾的關(guān)注，該董事表示，L還沒(méi)有正式取得獨(dú)立董事資格，同時(shí)關(guān)注了該提名同志的履歷表，對(duì)于其是否勝任會(huì)議提請(qǐng)的職位的要求表示質(zhì)疑。而在決議通過(guò)后，該獨(dú)立董事通過(guò)Z公司發(fā)布聲明，表示會(huì)盡快參加相關(guān)機(jī)構(gòu)的培訓(xùn)獲取獨(dú)立董事任職證書。這讓獨(dú)立董事這一職務(wù)又一次引起了公眾們的注意。獨(dú)立董事的性質(zhì)是什么？作用如何？這一從引進(jìn)到如今已在中國(guó)資本市場(chǎng)運(yùn)行20多年的做法是否還具有積極意義等問(wèn)題需要重新梳理?？陀^地說(shuō)，獨(dú)立董事制度是為了更好地服務(wù)于資本市場(chǎng)健康運(yùn)行和公司治理而引進(jìn)的，在一定程度上代表了廣大股東們行使權(quán)力的可能性，當(dāng)前對(duì)于獨(dú)立董事制度的分析和研究依然大部分集中在如何讓其更好地發(fā)揮其獨(dú)立發(fā)表意見(jiàn)的作用。劉娉（2020）在對(duì)照美國(guó)和日本兩種法系下獨(dú)立董事制度的執(zhí)行情況后認(rèn)為兩種法系下該制度的運(yùn)行都有可以借鑒的地方，但其能否發(fā)揮效果很大程度上取決于實(shí)施過(guò)程中獨(dú)立董事們是否能夠從人格上、地位上和經(jīng)濟(jì)上保持自身的獨(dú)立，讓獨(dú)立董事們既能夠發(fā)揮自己在專業(yè)上的作用又能夠不囿于大股東們帶來(lái)的限制。陳高碩（2019）在分析當(dāng)前獨(dú)董制度運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)時(shí)也提出要保證其獨(dú)立性必須注重獨(dú)立董事的提名與產(chǎn)生程序以及獨(dú)立董事的薪酬與考核這兩個(gè)重要的步驟，只有當(dāng)獨(dú)立董事的提名與聘任能夠代表絕大數(shù)股東們的共同意志時(shí)其才有意義，而只有當(dāng)獨(dú)立董事能夠客觀主動(dòng)地發(fā)表專業(yè)意見(jiàn)而不受酬勞的約束時(shí)，獨(dú)立董事才愿意承擔(dān)責(zé)任并期待其提出專業(yè)建議。除了從公司治理角度來(lái)看獨(dú)立董事制度外，其運(yùn)用過(guò)程中所依據(jù)的法律基礎(chǔ)是根本保證。高興（2018）就曾指出要對(duì)當(dāng)前的獨(dú)立董事制度實(shí)施可行的立法重構(gòu)來(lái)保障獨(dú)立董事的獨(dú)立性，只有當(dāng)獨(dú)立董事的選拔、薪酬和運(yùn)行都有法可依的情況下這項(xiàng)制度才能發(fā)揮價(jià)值，因此將獨(dú)立董事們?nèi)考{入一個(gè)專業(yè)性的組織中去管理，由該組織去發(fā)放薪資和進(jìn)行履職評(píng)價(jià)可以解決當(dāng)前存在的一些矛盾。此外，周澤將和汪帥（2020）則轉(zhuǎn)換視角，通過(guò)實(shí)證研究分析發(fā)現(xiàn)由本地人擔(dān)任獨(dú)立董事能夠有助于獨(dú)立性的發(fā)揮。當(dāng)前，獨(dú)立董事制度在國(guó)際上依舊普遍存在并且發(fā)揮了一定效果，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放的加深，中國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境、人才環(huán)境和制度環(huán)境都足以適應(yīng)這一做法，而這一做法如今在中國(guó)面臨哪些困難以及如何讓該制度在中國(guó)伴隨著治理體系的現(xiàn)代化更好地融入中國(guó)特色則是本文想要探討的問(wèn)題。一、獨(dú)立董事制度在我國(guó)的發(fā)展1993年，獨(dú)立董事制度因“青島啤酒”在香港上市而被引入。我國(guó)引入獨(dú)立董事制度的直接原因是國(guó)內(nèi)企業(yè)海外上市的需求，根本原因則是監(jiān)事會(huì)的虛無(wú)化所產(chǎn)生嚴(yán)重的“內(nèi)部人”控制公司現(xiàn)象。我國(guó)“二元制”的公司治理結(jié)構(gòu)模式中同時(shí)存在董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，董事會(huì)主要負(fù)責(zé)公司經(jīng)營(yíng)決策，而監(jiān)事會(huì)則主要是監(jiān)督公司高管。引入“一元制”公司治理結(jié)構(gòu)培育出來(lái)的獨(dú)立董事制度，是政府主導(dǎo)下的自上而下的強(qiáng)制性制度變遷。2001年8月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)為加強(qiáng)對(duì)獨(dú)立董事制度的管理，對(duì)獨(dú)立董事的權(quán)利義務(wù)、選聘條件以及職責(zé)作出了相關(guān)的規(guī)定，對(duì)獨(dú)立董事制度作出了肯定。證監(jiān)會(huì)還要求上市公司積極引入獨(dú)立董事制度，以此提高公司的治理能力。當(dāng)前，我國(guó)獨(dú)立董事制度的開(kāi)展以及理論研究仍處初級(jí)階段。隨著我國(guó)上市公司治理要求的增強(qiáng)，獨(dú)立董事制度的重要性和必要性也越發(fā)突顯。2005年《公司法》明確規(guī)定上市公司要設(shè)置獨(dú)立董事。2013年新《公司法》第一百二十二條作出了相同的規(guī)定。目前所有的上市公司董事會(huì)成員都有一定比例的獨(dú)立董事，許多大型的非上市公司也自發(fā)地設(shè)立起了獨(dú)立董事制度。我國(guó)公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)采用的是大陸法系的股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)分立的三角制模式。我國(guó)引進(jìn)獨(dú)立董事制度是為了實(shí)現(xiàn)上市公司的內(nèi)部制衡，提高公司治理效果，保護(hù)廣大中小股東的利益。獨(dú)立董事由于其客觀獨(dú)立的立場(chǎng)，在保護(hù)股東利益，特別是那些對(duì)公司決策無(wú)法產(chǎn)生影響的中小股東的利益方面有著獨(dú)一無(wú)二的作用。隨著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)局勢(shì)的變化，董事會(huì)在公司內(nèi)部的作用日益增強(qiáng)。但目前我國(guó)董事會(huì)的構(gòu)成機(jī)制被公司大股東所控制，董事會(huì)在公司內(nèi)部制衡上無(wú)法發(fā)揮作用。據(jù)調(diào)查，我國(guó)上市公司的“內(nèi)部人控制度”平均高達(dá)67.0%，最主要的原因是對(duì)董事會(huì)的監(jiān)督不力。但董事會(huì)內(nèi)部有一定比例的獨(dú)立董事，他們的立場(chǎng)要客觀一些，能夠改善目前的這種不平衡。隨著我國(guó)上市公司的獨(dú)立董事制度建設(shè)日趨完善，在平衡股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)三者之間的權(quán)力與責(zé)任方面，獨(dú)立董事起到明顯的作用。可以說(shuō)，獨(dú)立董事制度的引入是實(shí)現(xiàn)我國(guó)上市公司內(nèi)部有效治理的有益探索。由于歷史原因，我國(guó)目前大多數(shù)上市公司都是國(guó)有控股公司，一股獨(dú)大現(xiàn)象比較普遍，控股股東出于經(jīng)濟(jì)因素和政治因素考慮，公司對(duì)外信息披露不及時(shí)、不完整、不準(zhǔn)確等成為常態(tài)，投資者的合法權(quán)益難以得到有效保護(hù)。從應(yīng)然的層面看，獨(dú)立董事會(huì)客觀地保護(hù)公司利益，在一定程度上能夠抗衡大股東。獨(dú)立董事由于其專業(yè)性，當(dāng)能夠發(fā)現(xiàn)董事會(huì)的決策存在很大風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)測(cè)到公司未來(lái)可能遇到的危險(xiǎn)時(shí)，可以及時(shí)向公司管理層和社會(huì)公眾反映，并對(duì)公司經(jīng)營(yíng)中出現(xiàn)的問(wèn)題及違規(guī)行為提出警告。二、獨(dú)立董事制度在我國(guó)運(yùn)行中的問(wèn)題（一）法律責(zé)任問(wèn)題我國(guó)作為大陸法系國(guó)家，傳統(tǒng)的公司法理論與實(shí)踐都將股東會(huì)視作公司決策機(jī)構(gòu)并設(shè)置監(jiān)事會(huì)，但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮、對(duì)外開(kāi)放格局的深化，英美國(guó)家的公司治理模式亦逐漸對(duì)我國(guó)產(chǎn)生影響，其中，獨(dú)立董事制度的引入曾被寄予厚望，通過(guò)專業(yè)的而區(qū)別于公司內(nèi)部董事的獨(dú)立董事，以監(jiān)督公司的經(jīng)營(yíng)，保護(hù)廣大投資者利益。然而從該制度從推行之日至今，獨(dú)立董事從扮演“花瓶董事”到認(rèn)為法律責(zé)任過(guò)重而“紛紛辭職”，一直廣受詬病。就權(quán)利來(lái)說(shuō)，獨(dú)立董事職權(quán)根據(jù)我國(guó)《公司法》規(guī)定，有對(duì)公司信息的知悉權(quán)、對(duì)關(guān)聯(lián)交易行為等利益沖突進(jìn)行獨(dú)立判斷或?qū)彶椤?duì)董事和高級(jí)管理人員的提名及其薪酬進(jìn)行把關(guān)，還有對(duì)公司戰(zhàn)略進(jìn)行獨(dú)立判斷，提出咨詢與建議。在義務(wù)方面，一般認(rèn)為，董事負(fù)有忠誠(chéng)義務(wù)和勤勉義務(wù)，獨(dú)立董事當(dāng)然也不例外。當(dāng)獨(dú)立董事違反上述義務(wù)時(shí)應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任嗎?理論上來(lái)說(shuō)，獨(dú)立董事屬于董事的一種分類，在義務(wù)和責(zé)任方面都應(yīng)該與公司的內(nèi)部董事一視同仁。然而，越來(lái)越多的人承認(rèn)，獨(dú)立董事扮演著不同的角色，主要在于監(jiān)督，責(zé)任過(guò)重只會(huì)讓有專業(yè)人員對(duì)獨(dú)立董事之位望而卻步。因此，有必要區(qū)分獨(dú)立董事與其他董事對(duì)公司決策的責(zé)任程度。除此之外，對(duì)于忠誠(chéng)義務(wù)和勤勉義務(wù)的界定目前還沒(méi)有具體可量化的標(biāo)準(zhǔn)。一般意義上我們認(rèn)為勤勉義務(wù)是過(guò)程性義務(wù)和積極的注意義務(wù)。獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)對(duì)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況、財(cái)務(wù)狀況和公司已經(jīng)發(fā)生的或者可能發(fā)生的重大事件及其影響予以了解并持續(xù)關(guān)注，在審慎、全面調(diào)查的基礎(chǔ)上，基于自己的獨(dú)立判斷履行職責(zé)，勤勉義務(wù)是一個(gè)主觀層面的義務(wù)。在公司治理與具體經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，存在無(wú)法窮盡的具體問(wèn)題與情形，因此，何謂“盡心盡職”，實(shí)難以文字列舉之方式以明確對(duì)公司的重要事項(xiàng)進(jìn)行確認(rèn)。（二）聘用任職問(wèn)題獨(dú)立董事的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，亦即什么樣的人可以成為上市上柜公司獨(dú)立董事。美國(guó)法學(xué)所將獨(dú)立董事界定為與公司無(wú)“重要關(guān)系”(significantrelation)的董事。而美國(guó)聯(lián)邦證券管理委員會(huì)(SEC)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)如下:(1)在被選舉為外部董事之前的五年，沒(méi)有被該公司或其關(guān)聯(lián)企業(yè)聘用過(guò)。(2)在被選舉為外部董事之前的兩年，沒(méi)有在任何律所或投資銀行與該公司保持業(yè)務(wù)關(guān)系。(3)與該公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)的高級(jí)管理人員沒(méi)有比一代堂表兄弟姐妹關(guān)系更親近的血親、姻親和收養(yǎng)等關(guān)系。我國(guó)關(guān)于獨(dú)立董事的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)亦否定了與上市公司工作人員、股東有血親、收養(yǎng)等親屬關(guān)系和姻親等主要社會(huì)關(guān)系的人士作為上市公司獨(dú)立董事，同時(shí)不能為上市公司或其關(guān)聯(lián)公司提供專業(yè)服務(wù)(如法律合規(guī))的人員。另外，中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的其他人員也不能成為獨(dú)立董事，給予了證監(jiān)會(huì)一定的空間。綜上，考察各國(guó)學(xué)界與管理機(jī)構(gòu)對(duì)于獨(dú)立董事的不同詮釋，在獨(dú)立董事候選人的設(shè)置中，前提是要明確界限，首先必須是與公司的主要股東、負(fù)責(zé)人沒(méi)有親屬和社會(huì)關(guān)系的人，其次公司工作人員、公司經(jīng)理或者董事也應(yīng)該避免。最后那些為公司提供服務(wù)的人，如律師、會(huì)計(jì)師等，也被認(rèn)為涉嫌參與利益的傳遞，因此他們也被排除在獨(dú)立董事的選擇之外。根據(jù)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱“指導(dǎo)意見(jiàn)”)，“上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東可以提出獨(dú)立董事候選人，并經(jīng)股東大會(huì)選舉決定?！敝灰獡碛?%以上股份即可提名獨(dú)立董事候選人，這似乎表明非控股股東，哪怕是股份比例極低的股東也有了提名獨(dú)立董事候選人之路徑，小股東有權(quán)將自己心目中的獨(dú)立董事人選上報(bào)股東大會(huì)。但是，“由股東大會(huì)決定”意味著還是決定權(quán)還是掌握在控股股東手中。因此，我國(guó)實(shí)踐中以大股東為主導(dǎo)的獨(dú)立董事提名選任機(jī)制已經(jīng)被視作獨(dú)立董事制度充分發(fā)揮作用的障礙，大股東利用其對(duì)股東大會(huì)裁決權(quán)的獨(dú)斷地位直接選擇自己合意的獨(dú)立董事，侵害了中小股東的利益。由于大股東對(duì)獨(dú)立董事選任的絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)，在此情形下，獨(dú)立董事完全或部分聽(tīng)從于大股東，盲目擁護(hù)大股東所做的決策，缺乏監(jiān)督的合理動(dòng)因，甚至在公司因大股東的非法操作而瀕臨破產(chǎn)時(shí)，獨(dú)立董事也不會(huì)為中小股東利益發(fā)聲，只會(huì)主動(dòng)辭職來(lái)逃避責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。（三）履職待遇問(wèn)題現(xiàn)階段，在我國(guó)由股東大會(huì)決定獨(dú)立董事的報(bào)酬，獨(dú)立董事對(duì)大股東的行為進(jìn)行監(jiān)督，并受制于大股東制定的報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)。在這種利益與利害沖突鎖鏈關(guān)系下，獨(dú)立董事沒(méi)有實(shí)權(quán)，且薪酬還受股東大會(huì)的調(diào)控，所以鮮有獨(dú)立董事真正站在公司利益的角度去履行自己的職責(zé)，其積極性也自然不高。另一方面，目前對(duì)于獨(dú)立董事的薪酬標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有一個(gè)可控的標(biāo)準(zhǔn)，在不同行業(yè)、不同地區(qū)、不同性質(zhì)的上市公司存在著一定的差異，作為承擔(dān)相同法律責(zé)任的獨(dú)立董事們考慮到自己的職責(zé)并不隨著薪酬的降低而減少，在這種情況下那些報(bào)酬較低的獨(dú)立董事們會(huì)懈于履行自己的職責(zé)，并不能客觀地代表中小股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)決策進(jìn)行監(jiān)督和建議。最后，目前獨(dú)立董事制度中缺乏合理的退出機(jī)制和事后評(píng)價(jià)機(jī)制，當(dāng)獨(dú)立董事在任期內(nèi)由于各種原因需要辭職時(shí)，對(duì)于其辭職的原因是否合情合理，辭職時(shí)任職公司是否存在不利于經(jīng)營(yíng)發(fā)展的情況要加以考量，要實(shí)現(xiàn)寬進(jìn)嚴(yán)出的格局。作為董事會(huì)的一員，其任期內(nèi)履職情況得不到一個(gè)合理的評(píng)價(jià)，依然可以無(wú)影響地拿走薪酬，那么這將影響著公眾對(duì)于其盡職盡責(zé)的評(píng)價(jià)和對(duì)于獨(dú)立董事制度合理性的質(zhì)疑，也不利于其他公司再次聘任獨(dú)立董事。三、關(guān)于如何優(yōu)化當(dāng)前的獨(dú)立董事制度（一）加強(qiáng)職責(zé)約束，完善懲戒機(jī)制獨(dú)立董事的職責(zé)，在于通過(guò)持續(xù)關(guān)注和了解公司經(jīng)營(yíng)情況、財(cái)務(wù)情況、重大事件，參與公司決策，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)運(yùn)作進(jìn)行監(jiān)督，確保公司依法開(kāi)展經(jīng)營(yíng)、依法披露信息，維護(hù)公司及全體股東的整體利益，尤其是中小投資者的合法權(quán)益。獨(dú)立董事一般不直接參與公司的日常經(jīng)營(yíng)，其履行職責(zé)核心在于對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行獨(dú)立監(jiān)督。從現(xiàn)行證券法的規(guī)定上看，對(duì)于上市公司違法發(fā)行證券、違法披露信息、違法買賣證券，證券公司違法開(kāi)展證券經(jīng)紀(jì)、承銷等業(yè)務(wù)、違法買賣證券等，均對(duì)直接主管的責(zé)任人員和其他直接責(zé)任人員課以了相應(yīng)的法律責(zé)任。我國(guó)現(xiàn)階段并未對(duì)獨(dú)立董事的責(zé)任作出相關(guān)具體的規(guī)定，所以獨(dú)立董事任職上的權(quán)利與義務(wù)并不明確。就我國(guó)公司的現(xiàn)狀來(lái)看，公司很少對(duì)獨(dú)立董事的違法違規(guī)行為追究民事或行政責(zé)任。即便追究其責(zé)任，也是簡(jiǎn)單帶過(guò)。所以，填補(bǔ)董事責(zé)任的漏洞，重塑獨(dú)立董事責(zé)任機(jī)制十分必要。第一，刑事責(zé)任是嚴(yán)格而又具有約束力的責(zé)任形式，同時(shí)也是不可或缺的。與民事與行政處罰相比，刑事責(zé)任的處罰是較重的。若獨(dú)立董事的違法行為已經(jīng)嚴(yán)重危害到了公司的利益，造成了重大損害，民事和行政的責(zé)任對(duì)該行為處罰顯然過(guò)輕。所以，要杜絕獨(dú)立董事的違法行為，就必須依靠嚴(yán)格的刑事責(zé)任和刑事處罰來(lái)約束獨(dú)立董事的行為。第二，建立健全民事責(zé)任和行政責(zé)任追查制度。擁有完善的責(zé)任追查制度，獨(dú)立董事在公司決策事務(wù)上就會(huì)更加慎重，更有利于維護(hù)投資者的權(quán)益。綜上，獨(dú)立董事責(zé)任機(jī)制的完善離不開(kāi)民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任追究機(jī)制的確立與完善，只有將三者有機(jī)結(jié)合起來(lái)，才能有利于公司科學(xué)治理。（二）引入競(jìng)聘機(jī)制，強(qiáng)化任職意識(shí)在提名獨(dú)立董事候選人時(shí)應(yīng)實(shí)行差額選舉。對(duì)于同一專業(yè)領(lǐng)域的獨(dú)立董事至少應(yīng)有兩名候選人，對(duì)于候選人具備的條件進(jìn)行初步篩查后在股東會(huì)上逐一列示，盡可能選擇當(dāng)?shù)鼐哂腥温氋Y格的專業(yè)人士參與候選，有條件的更應(yīng)當(dāng)由候選者本人親自出席公司股東大會(huì)進(jìn)行競(jìng)聘陳述，最后由股東大會(huì)投票選擇具備勝任能力的獨(dú)立董事并簽署履職承諾書。獨(dú)立董事在任職期間，對(duì)于應(yīng)當(dāng)由其直接參加的董事會(huì)、股東會(huì)應(yīng)當(dāng)由本人到場(chǎng)發(fā)表意見(jiàn)，考慮到絕大部分獨(dú)立董事有其他社會(huì)職務(wù)，對(duì)于由專人代理參加的應(yīng)當(dāng)由獨(dú)立董事完全知曉會(huì)議內(nèi)容后表達(dá)合理態(tài)度；對(duì)于異地獨(dú)立董事通過(guò)視頻等方式參與會(huì)議的應(yīng)當(dāng)保存會(huì)議關(guān)鍵內(nèi)容視頻待查。同時(shí)，對(duì)于獨(dú)立董事參與的各項(xiàng)決策，提出的各類意見(jiàn)也要加以記錄，形成獨(dú)立董事工作臺(tái)賬，以加強(qiáng)職業(yè)管理。（三）設(shè)立職業(yè)基金，合理調(diào)整待遇一種做法是由證監(jiān)會(huì)或者獨(dú)立董事的行業(yè)協(xié)會(huì)設(shè)立并籌辦專門的獨(dú)立董事薪酬基金來(lái)支付獨(dú)立董事傭金，負(fù)擔(dān)證監(jiān)會(huì)或獨(dú)立董事行業(yè)協(xié)會(huì)的日常管理和處理上市公司投訴與建議的成本。獨(dú)立董事從基金領(lǐng)取報(bào)酬，不再受制于受監(jiān)督方，改變獨(dú)立董事從上市公司直接領(lǐng)取報(bào)酬的尷尬現(xiàn)狀，并實(shí)現(xiàn)獨(dú)立董事報(bào)酬的獨(dú)立性，進(jìn)而幫助獨(dú)立董事行使權(quán)力。這種方式將對(duì)獨(dú)立董事的管理權(quán)從上市公司手中移交到了第三方機(jī)構(gòu)，將獨(dú)立董事這一角色從公司管理人員變?yōu)槁殬I(yè)性的服務(wù)人員，將獨(dú)立董事們納入統(tǒng)一管理，定期培訓(xùn)和考核能夠增強(qiáng)他們的獨(dú)立性。另一種做法是由證監(jiān)會(huì)或者獨(dú)立董事的行業(yè)協(xié)會(huì)定期收取上市公司為支付獨(dú)立董事薪酬的專項(xiàng)資金形成一個(gè)大的資金池，這些資金在獨(dú)立董事任職期間不可支取不可再投資，由管理方統(tǒng)一歸口處理。當(dāng)獨(dú)立董事當(dāng)年任職期滿后再由他們根據(jù)管理機(jī)構(gòu)出具的的獨(dú)立董事的履職報(bào)告確定可支付比例，進(jìn)而使獨(dú)立董事可獲取薪酬的范圍靈活化，縮小獨(dú)立董事之間的薪酬差距，增強(qiáng)獨(dú)立董事的獲得感。這種做法的運(yùn)行基礎(chǔ)還是各大上市公司，但是由于將薪酬統(tǒng)一管理后，獨(dú)立董事們可能獲得高于原先約定的薪酬，在他們的待遇有了保障下才能夠更好地進(jìn)行監(jiān)督和提出意見(jiàn)建議。結(jié)論獨(dú)立董事制度的引進(jìn)是中國(guó)資本市場(chǎng)管理的新面貌，是融入世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展潮流的必要做法，有其存在的合理性。雖然其在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中存在著法律職責(zé)不明確、聘用方法不合理以及履職待遇不均衡等問(wèn)題，但是通過(guò)引入獨(dú)立董事的刑事責(zé)任、優(yōu)化獨(dú)立董事管理方式等方式能夠?qū)⑦@一制度更加中國(guó)化和本土化，這中間的嘗試還有待資本市場(chǎng)實(shí)例進(jìn)行檢驗(yàn)，同時(shí)也需要政府管理部門和廣大中小股東的監(jiān)督和支持。當(dāng)前有還多做法值得嘗試，獨(dú)立董事制度的變化和完善一方面能夠解決當(dāng)前社會(huì)信任度不高的問(wèn)題，