我國A股上市公司高管變更與盈余管理關(guān)系的深度剖析：基于多維度實證研究一、引言1.1研究背景與意義1.1.1研究背景近年來，我國證券市場蓬勃發(fā)展，在經(jīng)濟體系中占據(jù)著愈發(fā)關(guān)鍵的地位。截至[具體年份]，A股上市公司數(shù)量已突破[X]家，總市值高達[X]萬億元，成為企業(yè)融資和資源配置的重要平臺。在市場競爭加劇、監(jiān)管環(huán)境趨嚴以及企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整等多重因素的共同作用下，上市公司高管變更現(xiàn)象愈發(fā)頻繁。據(jù)統(tǒng)計，僅在[具體年份]，A股上市公司中就有超過[X]%的公司發(fā)生了高管變更，涵蓋董事長、總經(jīng)理等核心職位。高管作為公司決策與運營的核心人物，其變更往往會對公司產(chǎn)生深遠影響。一方面，新的高管可能帶來全新的管理理念、戰(zhàn)略方向和資源整合能力，推動公司實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展與業(yè)績提升。例如，[公司名稱1]在新任總經(jīng)理的領(lǐng)導下，成功實施了數(shù)字化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略，公司業(yè)績在一年內(nèi)實現(xiàn)了[X]%的增長。另一方面，高管變更也可能引發(fā)公司內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整、戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變以及員工的不穩(wěn)定情緒，進而影響公司的正常運營。若處理不當，甚至可能導致公司陷入混亂，業(yè)績下滑。如[公司名稱2]在董事長突然變更后，內(nèi)部管理出現(xiàn)混亂，業(yè)績連續(xù)兩年下滑。與此同時，盈余管理作為企業(yè)管理層在會計準則允許范圍內(nèi)，通過對會計政策的選擇和交易事項的安排，調(diào)節(jié)企業(yè)會計盈余的行為，在我國上市公司中也較為普遍。盈余管理不僅會影響財務(wù)信息的真實性和可靠性，誤導投資者、債權(quán)人等利益相關(guān)者的決策，還會對市場資源配置效率產(chǎn)生負面影響。若企業(yè)通過盈余管理虛增利潤，可能會吸引過多的資源流入，導致資源錯配，降低市場整體效率。在高管變更的特殊時期，企業(yè)的盈余管理行為可能會發(fā)生顯著變化。原高管可能出于自身利益考量，在離職前進行盈余操縱，以美化業(yè)績，提升自身聲譽或獲取更高的離職補償。新上任的高管則可能為了凸顯自身能力、樹立良好形象，或為未來業(yè)績目標的實現(xiàn)創(chuàng)造有利條件，而采取相應(yīng)的盈余管理策略。因此，深入研究我國A股上市公司高管變更與盈余管理之間的關(guān)系，具有重要的現(xiàn)實意義。1.1.2理論意義從理論層面來看，本研究有助于豐富和完善委托代理理論、信息不對稱理論以及契約理論在公司治理領(lǐng)域的應(yīng)用。委托代理理論認為，由于所有者與管理者目標不一致，管理者可能會為追求自身利益而損害所有者利益，盈余管理便是其中一種表現(xiàn)形式。在高管變更情境下，原高管與新高管的利益訴求和行為動機存在差異，進一步加劇了委托代理問題。通過實證研究兩者關(guān)系，能夠更深入地揭示委托代理理論在這一特殊場景下的作用機制，為優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)提供理論支持。信息不對稱理論指出，管理層相較于外部投資者擁有更多的公司內(nèi)部信息，這為盈余管理創(chuàng)造了條件。在高管變更過程中，信息不對稱程度會發(fā)生變化，新老高管對信息的掌握和披露方式也不盡相同。研究這一過程中的盈余管理行為，有助于拓展信息不對稱理論在公司微觀層面的研究，為提高信息披露質(zhì)量、緩解信息不對稱提供理論依據(jù)。契約理論強調(diào)企業(yè)是一系列契約的組合，高管與股東之間的薪酬契約、聘任契約等會影響高管的行為決策。高管變更時，契約的重新簽訂或調(diào)整會促使高管根據(jù)新的契約條款調(diào)整盈余管理策略。本研究能夠深入剖析契約理論在高管變更與盈余管理關(guān)系中的作用，為完善契約設(shè)計、規(guī)范高管行為提供理論指導。此外，目前關(guān)于高管變更與盈余管理關(guān)系的研究在我國尚處于發(fā)展階段，研究成果相對有限。本研究選取A股上市公司作為樣本，運用最新的數(shù)據(jù)和科學的研究方法進行深入分析，能夠為該領(lǐng)域提供新的實證證據(jù)，拓展盈余管理的研究視角，豐富相關(guān)理論體系。1.1.3現(xiàn)實意義在現(xiàn)實經(jīng)濟活動中，本研究成果具有多方面的重要意義。對于企業(yè)自身而言，深入了解高管變更與盈余管理的關(guān)系，有助于企業(yè)完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，優(yōu)化高管選拔與激勵機制。企業(yè)可以通過合理設(shè)計薪酬契約、加強內(nèi)部監(jiān)督等方式，引導高管做出符合企業(yè)長期利益的決策，減少盈余管理行為對企業(yè)的負面影響，促進企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。對于投資者來說，準確識別上市公司在高管變更前后的盈余管理行為，能夠幫助他們更準確地評估企業(yè)的真實業(yè)績和價值，避免因被誤導而做出錯誤的投資決策。投資者可以依據(jù)研究結(jié)果，關(guān)注企業(yè)高管變更時的財務(wù)信息質(zhì)量，結(jié)合其他因素進行綜合分析，提高投資決策的科學性和準確性，保護自身的投資利益。從監(jiān)管部門的角度來看，本研究能夠為其制定更有效的監(jiān)管政策提供參考。監(jiān)管部門可以根據(jù)研究結(jié)論，加強對高管變更企業(yè)的財務(wù)監(jiān)管，加大對盈余管理行為的處罰力度，規(guī)范市場秩序，提高證券市場的透明度和有效性，促進證券市場的健康穩(wěn)定發(fā)展。綜上所述，研究我國A股上市公司高管變更與盈余管理的關(guān)系，無論是在理論層面還是現(xiàn)實層面，都具有重要的價值和意義。1.2研究方法與創(chuàng)新點1.2.1研究方法本研究綜合運用多種研究方法，確保研究的科學性與嚴謹性，全面深入地剖析我國A股上市公司高管變更與盈余管理的關(guān)系。文獻研究法：系統(tǒng)梳理國內(nèi)外關(guān)于高管變更、盈余管理以及兩者關(guān)系的相關(guān)文獻。通過在中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)、WebofScience等權(quán)威學術(shù)數(shù)據(jù)庫中，以“高管變更”“盈余管理”“A股上市公司”等為關(guān)鍵詞進行檢索，篩選出近[X]年來的高質(zhì)量文獻[X]余篇。對這些文獻進行細致研讀，了解已有研究的理論基礎(chǔ)、研究方法、主要結(jié)論以及存在的不足，為本研究提供堅實的理論支撐和研究思路。例如，[文獻作者1]運用[具體研究方法]對[樣本范圍]進行研究，發(fā)現(xiàn)[具體結(jié)論]，其研究方法和結(jié)論為本文的研究設(shè)計提供了重要參考；[文獻作者2]從[特定角度]分析了高管變更與盈余管理的關(guān)系，指出[存在的問題或未解決的爭議]，為本研究指明了進一步探索的方向。實證研究法：這是本研究的核心方法。選取[具體年份區(qū)間]內(nèi)發(fā)生高管變更的A股上市公司作為研究樣本，數(shù)據(jù)主要來源于國泰安數(shù)據(jù)庫、Wind數(shù)據(jù)庫以及上市公司年報。為確保數(shù)據(jù)的準確性和可靠性，對原始數(shù)據(jù)進行了嚴格的篩選和清洗，剔除了ST、PT公司以及數(shù)據(jù)缺失嚴重的樣本，最終得到有效樣本[X]個。運用修正的Jones模型來計量盈余管理程度。該模型在傳統(tǒng)Jones模型的基礎(chǔ)上，考慮了非經(jīng)常性損益對盈余管理的影響，能夠更準確地衡量企業(yè)的盈余操縱行為。具體計算公式為：[修正的Jones模型公式]，其中，[各變量的含義解釋]。通過該模型計算出樣本公司的操縱性應(yīng)計利潤，作為衡量盈余管理程度的指標。構(gòu)建多元線性回歸模型來探究高管變更與盈余管理之間的關(guān)系。模型設(shè)定如下：[回歸模型公式]，其中，[被解釋變量、解釋變量和控制變量的含義及選取依據(jù)]?？刂谱兞堪ü疽?guī)模、資產(chǎn)負債率、盈利能力、成長能力等，以排除其他因素對盈余管理的干擾。采用Stata軟件對數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計、相關(guān)性分析、回歸分析以及穩(wěn)健性檢驗，確保研究結(jié)果的可靠性和穩(wěn)定性。例如，通過描述性統(tǒng)計可以了解樣本公司各變量的基本特征和分布情況；相關(guān)性分析用于檢驗變量之間是否存在多重共線性問題；回歸分析則直接揭示高管變更與盈余管理之間的數(shù)量關(guān)系；穩(wěn)健性檢驗通過替換變量、改變樣本區(qū)間等方式，驗證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。案例分析法：在實證研究的基礎(chǔ)上，選取具有代表性的上市公司案例進行深入分析。例如，[公司名稱]在[具體年份]發(fā)生了高管變更，通過對該公司高管變更前后的財務(wù)數(shù)據(jù)、經(jīng)營策略、公司公告等資料進行詳細解讀，結(jié)合實地調(diào)研和訪談，深入剖析高管變更對公司盈余管理行為的具體影響機制。實地調(diào)研中，與公司的財務(wù)人員、管理人員進行面對面交流，了解高管變更的背景、原因以及公司內(nèi)部的反應(yīng)；訪談中，重點詢問高管變更前后公司的財務(wù)政策、業(yè)績目標以及管理層的決策思路。通過案例分析，能夠?qū)嵶C研究結(jié)果與實際企業(yè)情況相結(jié)合，更直觀地展示高管變更與盈余管理之間的復雜關(guān)系，為研究結(jié)論提供更豐富的實踐依據(jù)。1.2.2創(chuàng)新點本研究在研究視角、研究內(nèi)容和樣本選取等方面具有一定的創(chuàng)新之處。研究視角創(chuàng)新：以往研究大多從單一維度探討高管變更與盈余管理的關(guān)系，本研究則從多個維度進行分析。不僅考慮了高管變更的總體情況對盈余管理的影響，還進一步細分高管變更的類型，如正常變更與非正常變更、自愿變更與非自愿變更等，深入研究不同類型高管變更下盈余管理行為的差異。例如，正常變更可能是由于高管任期屆滿、退休等原因，這種情況下高管的變更相對平穩(wěn)，對公司的沖擊較?。欢钦Ｗ兏赡苁怯捎诠緲I(yè)績不佳、內(nèi)部矛盾等原因，高管變更較為突然，公司可能會面臨較大的不確定性，從而導致不同的盈余管理行為。同時，研究不同職位高管變更，如董事長變更、總經(jīng)理變更以及兩者同時變更，對盈余管理的影響差異。董事長主要負責公司的戰(zhàn)略決策和重大事項的把控，總經(jīng)理則側(cè)重于公司的日常運營管理，他們的變更對公司的影響路徑和程度不同，進而可能引發(fā)不同的盈余管理策略。研究內(nèi)容創(chuàng)新：引入公司治理因素，探究其在高管變更與盈余管理關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用。公司治理結(jié)構(gòu)，如董事會獨立性、監(jiān)事會監(jiān)督力度、股權(quán)集中度等，對高管的行為具有重要的約束和監(jiān)督作用。在高管變更時，良好的公司治理結(jié)構(gòu)可以有效抑制高管的盈余管理行為，保障公司和股東的利益。通過構(gòu)建調(diào)節(jié)效應(yīng)模型，分析公司治理因素如何影響高管變更與盈余管理之間的關(guān)系，為完善公司治理機制提供更有針對性的建議。例如，董事會獨立性較高的公司，在高管變更時，獨立董事能夠更好地發(fā)揮監(jiān)督作用，對高管的盈余管理行為進行制約，使得公司的財務(wù)信息更加真實可靠。樣本選取創(chuàng)新：選取最新的[具體年份區(qū)間]數(shù)據(jù)進行研究，相較于以往研究，更能反映當前我國A股上市公司的實際情況。隨著我國證券市場的不斷發(fā)展和完善，監(jiān)管政策、市場環(huán)境以及公司治理水平等都發(fā)生了顯著變化，使用最新數(shù)據(jù)可以捕捉到這些變化對高管變更與盈余管理關(guān)系的影響，使研究結(jié)論更具時效性和現(xiàn)實指導意義。同時，擴大樣本范圍，涵蓋了不同行業(yè)、不同規(guī)模、不同地區(qū)的上市公司，增強了研究結(jié)果的普遍性和代表性，減少了樣本選擇偏差對研究結(jié)論的影響。二、理論基礎(chǔ)與文獻綜述2.1相關(guān)理論基礎(chǔ)2.1.1委托代理理論委托代理理論是現(xiàn)代企業(yè)理論的重要組成部分，它主要研究在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的情況下，委托人與代理人之間的關(guān)系。在上市公司中，股東作為委托人，將公司的經(jīng)營管理權(quán)力委托給高管（代理人），期望高管能夠以股東利益最大化為目標進行決策和經(jīng)營。然而，由于委托人與代理人的目標函數(shù)存在差異，信息不對稱以及利益沖突等問題，代理人可能會追求自身利益最大化，從而引發(fā)委托代理問題。股東的目標通常是追求公司價值最大化，實現(xiàn)股東財富的增長。而高管的目標則更為多元化，除了追求薪酬、獎金等經(jīng)濟利益外，還可能關(guān)注個人聲譽、職業(yè)發(fā)展、在職消費等。這種目標差異使得高管在決策時可能會偏離股東的利益，采取一些不利于公司長期發(fā)展的行為，盈余管理便是其中之一。例如，高管可能為了獲得更高的薪酬或獎金，通過盈余管理手段虛增公司利潤，以滿足薪酬契約中設(shè)定的業(yè)績目標。當公司業(yè)績不佳時，高管為了保住自己的職位或避免受到懲罰，可能會通過調(diào)整會計政策、提前確認收入或延遲確認費用等方式，粉飾財務(wù)報表，使公司業(yè)績看起來比實際情況更好。此外，委托代理關(guān)系中的信息不對稱也為高管進行盈余管理提供了條件。高管作為公司經(jīng)營管理的直接參與者，掌握著大量的內(nèi)部信息，而股東由于不直接參與公司的日常運營，獲取信息的渠道相對有限，信息的及時性和準確性也受到一定的限制。這種信息不對稱使得股東難以準確判斷公司的真實業(yè)績和財務(wù)狀況，從而為高管進行盈余管理創(chuàng)造了機會。高管可以利用信息優(yōu)勢，隱瞞或歪曲一些重要的財務(wù)信息，以達到自己的目的。為了緩解委托代理問題，減少高管的盈余管理行為，企業(yè)通常會采取一系列的措施，如設(shè)計合理的薪酬契約、加強內(nèi)部監(jiān)督、完善公司治理結(jié)構(gòu)等。合理的薪酬契約可以將高管的薪酬與公司業(yè)績緊密掛鉤，使高管的利益與股東的利益趨于一致，從而激勵高管努力工作，減少盈余管理的動機。內(nèi)部監(jiān)督機制，如內(nèi)部審計、監(jiān)事會等，可以對高管的行為進行監(jiān)督和約束，及時發(fā)現(xiàn)和糾正高管的不當行為。完善的公司治理結(jié)構(gòu)，如建立獨立董事制度、優(yōu)化董事會結(jié)構(gòu)等，可以增強公司決策的科學性和公正性，提高公司治理的效率，有效抑制高管的盈余管理行為。2.1.2信息不對稱理論信息不對稱理論認為，在市場交易中，交易雙方所掌握的信息是不對稱的，一方往往比另一方擁有更多的信息。在企業(yè)中，高管與其他利益相關(guān)者（如股東、債權(quán)人、投資者等）之間存在著明顯的信息不對稱。高管作為公司的管理者，對公司的經(jīng)營狀況、財務(wù)狀況、未來發(fā)展前景等信息有著更深入、全面的了解，而其他利益相關(guān)者則主要通過公司披露的財務(wù)報告等信息來了解公司的情況。這種信息不對稱對盈余管理產(chǎn)生了多方面的影響。首先，它為高管進行盈余管理提供了機會。由于其他利益相關(guān)者難以獲取公司的真實信息，高管可以在不被察覺的情況下，通過盈余管理手段對財務(wù)報告進行調(diào)整，以達到自己的目的。例如，高管可以利用會計政策的可選擇性，選擇對自己有利的會計處理方法，調(diào)整公司的利潤水平。在固定資產(chǎn)折舊方法的選擇上，高管可以采用加速折舊法或直線折舊法，不同的折舊方法會對公司的利潤產(chǎn)生不同的影響。高管還可以通過操縱應(yīng)計項目，如應(yīng)收賬款、存貨等，來調(diào)整公司的盈余。提前確認應(yīng)收賬款或延遲確認存貨成本，都可以使公司的利潤在短期內(nèi)得到增加。其次，信息不對稱會導致利益相關(guān)者對公司業(yè)績的誤判。由于無法獲取公司的真實信息，利益相關(guān)者只能依據(jù)公司披露的財務(wù)報告來評估公司的業(yè)績和價值。如果高管進行了盈余管理，財務(wù)報告中的信息就可能失真，從而誤導利益相關(guān)者的決策。投資者可能會根據(jù)虛假的財務(wù)信息，高估公司的價值，做出錯誤的投資決策，導致投資損失。債權(quán)人在評估公司的償債能力時，如果受到虛假財務(wù)信息的影響，可能會給予公司過高的信用評級，增加自身的風險。為了減少信息不對稱對盈余管理的影響，提高財務(wù)信息的透明度和可靠性，企業(yè)需要加強信息披露。企業(yè)應(yīng)按照相關(guān)法律法規(guī)和會計準則的要求，及時、準確、完整地披露公司的財務(wù)信息和非財務(wù)信息，使利益相關(guān)者能夠全面了解公司的情況。同時，監(jiān)管部門也應(yīng)加強對企業(yè)信息披露的監(jiān)管，加大對違規(guī)披露行為的處罰力度，確保企業(yè)披露的信息真實、有效。獨立審計機構(gòu)在減少信息不對稱方面也發(fā)揮著重要作用。獨立審計機構(gòu)通過對公司財務(wù)報表的審計，可以對公司的財務(wù)信息進行核實和驗證，發(fā)現(xiàn)其中可能存在的問題，為利益相關(guān)者提供更加可靠的信息。2.1.3契約理論契約理論認為，企業(yè)是一系列契約的組合，包括股東與高管之間的薪酬契約、聘任契約，以及企業(yè)與債權(quán)人、供應(yīng)商、客戶等之間的各種契約。這些契約規(guī)定了各方的權(quán)利和義務(wù)，是企業(yè)運行的基礎(chǔ)。然而，由于契約的不完備性，即契約無法涵蓋所有可能的情況和未來的不確定性，使得高管在契約執(zhí)行過程中存在一定的自由裁量權(quán)，這為高管變更及盈余管理提供了空間。契約的不完備性主要源于以下幾個方面。一是未來的不確定性。企業(yè)面臨著復雜多變的市場環(huán)境和經(jīng)營風險，未來的情況難以準確預(yù)測，因此契約無法對所有可能發(fā)生的情況做出明確的規(guī)定。二是信息不對稱。在契約簽訂時，各方掌握的信息存在差異，導致契約無法充分反映所有相關(guān)信息。三是交易成本的存在。制定和執(zhí)行完備的契約需要耗費大量的時間、精力和成本，當成本過高時，各方可能會選擇簽訂不完備的契約。在高管變更方面，契約的不完備性可能導致高管變更的決策不夠科學合理。當公司業(yè)績不佳或出現(xiàn)其他問題時，股東可能會根據(jù)契約中的規(guī)定，要求變更高管。然而，由于契約無法準確衡量高管的工作努力程度和能力，可能會導致一些有能力的高管被錯誤地更換，而一些不稱職的高管卻得以留任。此外，契約的不完備性還可能使得高管變更的過程中出現(xiàn)利益沖突和糾紛。在薪酬契約的執(zhí)行過程中，如果對高管的離職補償?shù)葐栴}沒有明確的規(guī)定，可能會引發(fā)高管與股東之間的爭議。對于盈余管理，契約的不完備性使得高管可以利用契約中的漏洞，通過盈余管理來實現(xiàn)自身利益最大化。在薪酬契約中，如果薪酬與公司業(yè)績掛鉤，而對業(yè)績的衡量指標又不夠完善，高管可能會通過盈余管理手段來提高公司的業(yè)績，從而獲得更高的薪酬。在聘任契約中，如果對高管的考核標準不夠明確，高管可能會為了保住自己的職位，進行盈余管理以粉飾公司的業(yè)績。為了減少契約不完備性對高管變更和盈余管理的影響，需要優(yōu)化契約設(shè)計。在設(shè)計薪酬契約時，應(yīng)采用多元化的業(yè)績衡量指標，不僅關(guān)注財務(wù)指標，還要考慮非財務(wù)指標，如市場份額、客戶滿意度、員工滿意度等，以更全面地衡量高管的工作績效。同時，應(yīng)明確契約中的各項條款，減少模糊性和不確定性，避免給高管留下操縱的空間。加強對契約執(zhí)行的監(jiān)督和管理，確保契約的有效執(zhí)行，對于違反契約的行為，應(yīng)給予相應(yīng)的處罰。2.2國內(nèi)外文獻綜述2.2.1國外研究現(xiàn)狀國外學者對高管變更與盈余管理關(guān)系的研究起步較早，取得了豐碩的成果。DeAngelo（1988）以美國制造業(yè)上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)公司高管為了能夠繼續(xù)擔任此職位，存在正向盈余管理行為。當公司業(yè)績不佳時，高管會通過操縱應(yīng)計項目等手段來調(diào)增利潤，以滿足業(yè)績考核要求，降低被更換的風險。Pourciau（1993）的研究則關(guān)注了高管變更前后的盈余管理行為。他發(fā)現(xiàn)離職者沒有進行盈余調(diào)整，而繼任者則會調(diào)減當年盈余以歸罪于離職者，同時在未來會調(diào)增盈余，以證明自身經(jīng)營才能。在新任高管上任當年，通過會計手段減少利潤，將公司業(yè)績不佳的責任歸咎于前任高管；而在后續(xù)年度，為了展現(xiàn)自己的管理能力，會采取措施增加利潤。Wells（1998）進一步拓展了研究，他將高管變更分為正常變更和非正常變更，并研究了不同類型變更下的盈余管理行為。研究結(jié)果表明，在非正常變更情況下，公司的盈余管理程度更高。當高管因業(yè)績不佳、違規(guī)行為等非正常原因離職時，新任高管往往面臨更大的業(yè)績壓力，可能會采取更為激進的盈余管理手段來改善公司業(yè)績。例如，通過提前確認收入、延遲確認費用等方式，在短期內(nèi)提升公司的利潤水平。隨著研究的深入，學者們開始關(guān)注盈余管理的不同方式以及其他因素對高管變更與盈余管理關(guān)系的影響。Cohen等（2008）研究發(fā)現(xiàn)，隨著法律制度與會計準則的日臻完善，上市公司利用應(yīng)計項目進行盈余管理的空間越來越小，許多公司轉(zhuǎn)而利用更加隱蔽的真實活動進行盈余管理。在高管變更期間，這種趨勢更為明顯。新任高管可能會通過期末降價促銷、削減研發(fā)支出等真實活動來調(diào)整公司的盈余，以達到特定的業(yè)績目標。此外，國外學者還研究了公司治理結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)等因素在高管變更與盈余管理關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用。Forker（1999）發(fā)現(xiàn)，董事會獨立性較高的公司，高管變更與盈余管理之間的正相關(guān)關(guān)系會減弱。獨立董事能夠發(fā)揮監(jiān)督作用，對高管的盈余管理行為進行制約，使得公司在高管變更時的財務(wù)信息更加真實可靠。當董事會中獨立董事比例較高時，他們會對高管的決策進行嚴格審查，減少高管為了個人利益而進行盈余管理的行為。2.2.2國內(nèi)研究現(xiàn)狀國內(nèi)學者在借鑒國外研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國資本市場的特點，對高管變更與盈余管理關(guān)系進行了深入研究。朱紅軍（2002）研究發(fā)現(xiàn)持股人變更與高管人員變動存在相關(guān)關(guān)系，管理者的更換并沒有達到預(yù)期目標，反而導致了盈余管理行為。在股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，持股人變更時，新的管理層可能會為了適應(yīng)新的股東要求或展現(xiàn)自己的能力，進行盈余管理。朱星文等（2009）研究表明更換當年有較嚴重的負向盈余管理行為，而當控股股東是政府部門所屬的國有企業(yè)，其負向盈余管理行為會得到抑制。在高管變更當年，管理層可能會通過計提大量資產(chǎn)減值準備等方式，減少公司利潤，為未來業(yè)績提升創(chuàng)造空間。而在國有企業(yè)中，由于政府部門的監(jiān)管和約束，管理層的這種負向盈余管理行為會受到一定程度的限制。張寶琳（2012）從高管變更職位和變更類型兩個角度進行研究。從職位角度，采用單因素方差分析及多元回歸分析方法，得出董事長單獨變更當年，與未發(fā)生高管變更的公司相比，沒有顯著盈余管理行為；總經(jīng)理單獨變更當年，與未發(fā)生高管變更的公司相比，有顯著的負向盈余管理行為；董事長與總經(jīng)理同時變更當年，與未發(fā)生高管變更的公司相比，有顯著的負向盈余管理行為，且比董事長單獨變更和總經(jīng)理單獨變更時更加顯著。從變更類型角度，采用獨立樣本T檢驗及多元回歸分析方法，發(fā)現(xiàn)不同類型的高管變更對盈余管理行為的影響存在差異。近期，國內(nèi)學者也開始關(guān)注公司治理因素在高管變更與盈余管理關(guān)系中的作用。例如，余怒濤等（2009）發(fā)現(xiàn)董事會規(guī)模與盈余反應(yīng)系數(shù)顯著正相關(guān)，董事會規(guī)模越大，盈余管理行為發(fā)生的可能性越大。較大的董事會規(guī)?？赡軐е聸Q策效率低下，內(nèi)部監(jiān)督不力，使得高管更容易進行盈余管理。而路萌（2010）發(fā)現(xiàn)董事長與總經(jīng)理兩職是否兼任、董事會規(guī)模、獨立董事比例與盈余管理行為不存在顯著相關(guān)性，僅董事會會議次數(shù)與盈余管理程度呈負相關(guān)關(guān)系。董事會會議次數(shù)越多，董事們能夠更頻繁地交流和監(jiān)督公司運營，從而抑制盈余管理行為。2.2.3文獻評述綜上所述，國內(nèi)外學者在高管變更與盈余管理關(guān)系的研究方面取得了豐富的成果，為后續(xù)研究奠定了堅實的基礎(chǔ)。然而，現(xiàn)有研究仍存在一些不足之處。在研究視角上，雖然部分學者對高管變更進行了細分，如分為正常變更與非正常變更、自愿變更與非自愿變更等，但對于不同細分類型下盈余管理行為的深入比較研究還相對較少。對于不同行業(yè)、不同規(guī)模公司在高管變更時盈余管理行為的差異研究也不夠全面。不同行業(yè)的經(jīng)營特點和市場環(huán)境不同，高管變更對盈余管理的影響可能存在顯著差異。大型企業(yè)和小型企業(yè)在公司治理結(jié)構(gòu)、融資需求等方面也存在差異，這些因素如何影響高管變更與盈余管理的關(guān)系，還需要進一步深入探討。在研究內(nèi)容上，雖然已有研究關(guān)注了公司治理因素對高管變更與盈余管理關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，但對于其他可能影響兩者關(guān)系的因素，如宏觀經(jīng)濟環(huán)境、行業(yè)競爭態(tài)勢等，研究還相對不足。宏觀經(jīng)濟環(huán)境的變化，如經(jīng)濟衰退或繁榮，會影響企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績和融資環(huán)境，進而可能影響高管在變更時的盈余管理決策。行業(yè)競爭態(tài)勢激烈時，企業(yè)為了保持市場份額和競爭力，高管可能會采取不同的盈余管理策略。此外，對于高管變更與盈余管理關(guān)系在時間維度上的動態(tài)變化研究也有待加強，隨著企業(yè)的發(fā)展和市場環(huán)境的變化，兩者關(guān)系可能會發(fā)生改變。在研究方法上，部分研究在樣本選取上存在局限性，樣本數(shù)量相對較少或樣本時間跨度較短，可能導致研究結(jié)果的普遍性和代表性不足。一些研究在盈余管理計量模型的選擇上也存在一定爭議，不同的計量模型可能會得出不同的結(jié)果，影響研究結(jié)論的可靠性。鑒于以上不足，本研究將選取最新的[具體年份區(qū)間]數(shù)據(jù)，擴大樣本范圍，涵蓋不同行業(yè)、不同規(guī)模、不同地區(qū)的A股上市公司，以增強研究結(jié)果的普遍性和代表性。從多個維度細分高管變更類型，深入研究不同類型高管變更下盈余管理行為的差異。引入宏觀經(jīng)濟環(huán)境、行業(yè)競爭態(tài)勢等因素，探究其對高管變更與盈余管理關(guān)系的影響。同時，采用多種穩(wěn)健的盈余管理計量模型進行驗證，確保研究結(jié)果的可靠性，以期為該領(lǐng)域的研究提供新的視角和更豐富的實證證據(jù)。三、研究設(shè)計3.1研究假設(shè)3.1.1高管變更與盈余管理總體關(guān)系假設(shè)根據(jù)委托代理理論，高管與股東的目標存在差異，高管可能為追求自身利益而進行盈余管理。在高管變更期間，這種利益沖突可能更為明顯。原高管在離職前，為了提升自身聲譽、獲取更高的離職補償或避免因業(yè)績不佳而受到指責，有動機通過盈余管理手段美化公司業(yè)績。例如，[公司名稱A]的原高管在得知即將離職的消息后，通過提前確認收入、延遲確認費用等方式，虛增了公司的利潤，使得公司的財務(wù)報表看起來更為亮眼。新上任的高管則可能出于樹立自身形象、為未來業(yè)績目標的實現(xiàn)創(chuàng)造有利條件等目的，對公司盈余進行調(diào)整。如[公司名稱B]的新任高管在入職后，通過計提大量資產(chǎn)減值準備等方式，進行負向盈余管理，將公司業(yè)績不佳的責任歸咎于前任高管，為自己未來提升業(yè)績留出空間?；谝陨戏治?，提出假設(shè)1：我國A股上市公司高管變更與盈余管理存在顯著關(guān)系。在高管變更前一年和當年，公司的盈余管理程度會顯著高于未發(fā)生高管變更的公司，且變更前一年可能存在正向盈余管理，變更當年可能存在負向盈余管理。3.1.2不同繼任模式下的盈余管理假設(shè)高管繼任模式主要分為內(nèi)部繼任和外部聘任。內(nèi)部繼任者通常對公司的內(nèi)部情況、業(yè)務(wù)流程和企業(yè)文化較為熟悉，與公司內(nèi)部各部門和員工的溝通成本較低。然而，他們可能受到公司原有利益集團的影響，并且為了維護自己在公司內(nèi)部的人際關(guān)系和地位，在進行決策時可能會有所顧慮。在盈余管理方面，內(nèi)部繼任者可能更傾向于采用較為溫和的方式進行盈余管理，以避免對公司內(nèi)部造成過大的沖擊。由于他們對公司的歷史財務(wù)數(shù)據(jù)和運營情況了解深入，可能會利用一些隱蔽的會計手段來調(diào)整盈余，以實現(xiàn)自身利益與公司利益的平衡。外部聘任者則往往具有新的管理理念、經(jīng)驗和資源，能夠為公司帶來新的活力和發(fā)展思路。然而，他們對公司的了解相對較少，需要一定的時間來適應(yīng)公司的內(nèi)部環(huán)境。為了快速證明自己的能力，獲取股東和公司內(nèi)部的認可，外部聘任者可能會采取更為激進的盈余管理策略。在業(yè)績壓力下，他們可能會通過一些大膽的財務(wù)操作，如進行大規(guī)模的資產(chǎn)減值計提或轉(zhuǎn)回、操縱非經(jīng)常性損益等，來在短期內(nèi)改變公司的業(yè)績表現(xiàn)?；谏鲜龇治?，提出假設(shè)2：在我國A股上市公司中，不同繼任模式下的盈余管理存在差異。外部聘任的高管在繼任當年的負向盈余管理程度大于內(nèi)部繼任的高管；內(nèi)部繼任的高管在繼任后一年的正向盈余管理程度大于外部聘任的高管。3.1.3不同變更職位下的盈余管理假設(shè)董事長和總經(jīng)理在公司中扮演著不同的角色，其職責和權(quán)力范圍有所不同，因此他們的變更對公司盈余管理的影響也可能存在差異。董事長主要負責公司的戰(zhàn)略規(guī)劃、重大決策的制定以及對公司整體發(fā)展方向的把控，對公司的長期發(fā)展有著重要影響。當董事長單獨變更時，公司的戰(zhàn)略方向可能會發(fā)生調(diào)整，新的董事長可能會為了推行自己的戰(zhàn)略理念，對公司的財務(wù)數(shù)據(jù)進行一定的調(diào)整，以使其更符合新的戰(zhàn)略規(guī)劃。由于董事長的決策通常需要經(jīng)過董事會的審議和批準，其盈余管理行為可能會受到一定的制約，所以董事長單獨變更當年的盈余管理行為可能不太顯著?？偨?jīng)理則主要負責公司的日常運營管理，對公司的短期業(yè)績有著直接的責任。當總經(jīng)理單獨變更時，新任總經(jīng)理為了展示自己的管理能力，提升公司的短期業(yè)績，可能會采取更為積極的盈余管理措施。他們可能會通過調(diào)整成本費用、操縱收入確認等方式，對公司的盈余進行調(diào)整，以滿足業(yè)績考核要求或提升自身的職業(yè)聲譽。因此，總經(jīng)理單獨變更當年，公司可能會出現(xiàn)較為顯著的盈余管理行為，且可能以負向盈余管理為主，以便為未來業(yè)績提升創(chuàng)造空間。當董事長與總經(jīng)理同時變更時，公司的內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)和管理體系會發(fā)生較大的變化，新的領(lǐng)導班子可能會對公司進行全面的調(diào)整和改革。為了實現(xiàn)自己的管理目標，新班子可能會采取更為激進的盈余管理策略，以迅速改變公司的業(yè)績面貌。此時，公司的盈余管理程度可能會比董事長單獨變更和總經(jīng)理單獨變更時更為顯著，且負向盈余管理的可能性較大，通過大幅調(diào)整財務(wù)數(shù)據(jù)，將公司過去存在的問題暴露出來，并為未來的業(yè)績提升奠定基礎(chǔ)?；诖?，提出假設(shè)3：在我國A股上市公司中，不同變更職位下的盈余管理存在差異。董事長單獨變更當年，與未發(fā)生高管變更的公司相比，沒有顯著盈余管理行為；總經(jīng)理單獨變更當年，與未發(fā)生高管變更的公司相比，有顯著的負向盈余管理行為；董事長與總經(jīng)理同時變更當年，與未發(fā)生高管變更的公司相比，有顯著的負向盈余管理行為，且比董事長單獨變更和總經(jīng)理單獨變更時更加顯著。3.2樣本選取與數(shù)據(jù)來源3.2.1樣本選取本研究選取[具體年份區(qū)間]在滬深兩市上市的A股公司作為初始研究樣本。為確保研究結(jié)果的可靠性和有效性，對樣本進行了如下篩選：剔除ST、*ST類上市公司。這類公司通常面臨財務(wù)狀況異常或其他重大風險，其財務(wù)數(shù)據(jù)可能存在較大的扭曲，與正常經(jīng)營的公司具有本質(zhì)區(qū)別。ST公司往往連續(xù)虧損，其財務(wù)指標和經(jīng)營狀況與其他公司不可比，將其納入樣本會干擾研究結(jié)果的準確性。剔除金融保險行業(yè)上市公司。金融保險行業(yè)具有獨特的業(yè)務(wù)模式和監(jiān)管要求，其財務(wù)報表結(jié)構(gòu)和會計處理方法與其他行業(yè)存在顯著差異。銀行的資產(chǎn)主要以金融資產(chǎn)為主，其貸款業(yè)務(wù)的會計核算、風險評估等都與一般制造業(yè)企業(yè)不同，若不剔除，會影響研究的同質(zhì)性。剔除數(shù)據(jù)缺失嚴重的樣本。數(shù)據(jù)的完整性對于實證研究至關(guān)重要，缺失關(guān)鍵數(shù)據(jù)會導致模型估計偏差，無法準確反映變量之間的關(guān)系。對于資產(chǎn)負債表、利潤表等重要財務(wù)報表中關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失的公司，予以剔除。經(jīng)過上述篩選，最終得到[X]個有效樣本。在樣本篩選過程中，嚴格遵循相關(guān)的統(tǒng)計學和研究方法要求，確保每個樣本都具有代表性和可靠性。通過對初始樣本的仔細甄別，排除了可能對研究結(jié)果產(chǎn)生干擾的異常樣本，為后續(xù)的實證分析奠定了堅實的基礎(chǔ)。3.2.2數(shù)據(jù)來源本研究的數(shù)據(jù)主要來源于以下幾個權(quán)威數(shù)據(jù)庫：國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）：該數(shù)據(jù)庫是國內(nèi)金融經(jīng)濟領(lǐng)域的重要數(shù)據(jù)提供商，涵蓋了豐富的上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)、公司治理數(shù)據(jù)以及高管信息等。從國泰安數(shù)據(jù)庫中獲取了樣本公司的資產(chǎn)負債表、利潤表、現(xiàn)金流量表等詳細的財務(wù)數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)按照統(tǒng)一的標準進行整理和分類，具有較高的準確性和規(guī)范性。公司的營業(yè)收入、凈利潤、資產(chǎn)總額、負債總額等關(guān)鍵財務(wù)指標，以及高管的任職信息、變更時間等數(shù)據(jù)，都來自該數(shù)據(jù)庫。Wind數(shù)據(jù)庫：Wind數(shù)據(jù)庫也是金融領(lǐng)域廣泛使用的數(shù)據(jù)庫，提供了全面的金融市場數(shù)據(jù)和宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)。從Wind數(shù)據(jù)庫中補充獲取了部分公司的行業(yè)分類、市場行情等數(shù)據(jù)，以完善研究樣本的信息。行業(yè)分類數(shù)據(jù)有助于分析不同行業(yè)背景下高管變更與盈余管理的關(guān)系，市場行情數(shù)據(jù)則可用于控制宏觀經(jīng)濟環(huán)境對公司的影響。上市公司年報：為了確保數(shù)據(jù)的準確性和完整性，對從數(shù)據(jù)庫中獲取的數(shù)據(jù)進行了核對和補充。通過查閱上市公司年報，獲取了一些數(shù)據(jù)庫中未涵蓋的詳細信息，如公司的重大事項披露、會計政策變更等內(nèi)容。上市公司年報是公司信息披露的重要渠道，其中包含了豐富的非財務(wù)信息和詳細的財務(wù)報表附注，對于深入了解公司的經(jīng)營狀況和財務(wù)情況具有重要價值。在數(shù)據(jù)獲取過程中，嚴格遵守數(shù)據(jù)庫的使用規(guī)定，確保數(shù)據(jù)的合法性和合規(guī)性。對不同來源的數(shù)據(jù)進行了交叉驗證，以提高數(shù)據(jù)的質(zhì)量。對于一些存在疑問的數(shù)據(jù)，通過多方查證和對比，確保數(shù)據(jù)的準確性。在使用上市公司年報時，仔細研讀年報內(nèi)容，提取關(guān)鍵信息，并與數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)進行比對，避免因數(shù)據(jù)錄入錯誤或解讀偏差而影響研究結(jié)果。3.3變量定義與模型構(gòu)建3.3.1變量定義本研究涉及的變量主要包括被解釋變量、解釋變量和控制變量，具體定義如下：被解釋變量：盈余管理（EM）：采用修正的Jones模型計算的操縱性應(yīng)計利潤（DA）來衡量盈余管理程度。操縱性應(yīng)計利潤是指企業(yè)通過會計手段操縱而產(chǎn)生的應(yīng)計利潤部分，它能夠反映企業(yè)管理層進行盈余管理的程度。修正的Jones模型在計算時考慮了非經(jīng)常性損益等因素，使計算結(jié)果更能準確反映企業(yè)的盈余管理行為。具體計算步驟如下：首先，計算總應(yīng)計利潤（TA），公式為：TA_{i,t}=\frac{NDA_{i,t}+DA_{i,t}}{A_{i,t-1}}，其中NDA_{i,t}為非操縱性應(yīng)計利潤，DA_{i,t}為操縱性應(yīng)計利潤，A_{i,t-1}為i公司t-1期期末總資產(chǎn)。然后，通過回歸模型估計非操縱性應(yīng)計利潤，公式為：\frac{TA_{i,t}}{A_{i,t-1}}=\alpha_{1}\frac{1}{A_{i,t-1}}+\alpha_{2}\frac{\DeltaREV_{i,t}-\DeltaREC_{i,t}}{A_{i,t-1}}+\alpha_{3}\frac{PPE_{i,t}}{A_{i,t-1}}+\xi_{i,t}，其中\(zhòng)DeltaREV_{i,t}為i公司t期營業(yè)收入與t-1期營業(yè)收入的差額，\DeltaREC_{i,t}為i公司t期應(yīng)收賬款與t-1期應(yīng)收賬款的差額，PPE_{i,t}為i公司t期期末固定資產(chǎn)原值，\alpha_{1}、\alpha_{2}、\alpha_{3}為回歸系數(shù)，\xi_{i,t}為殘差。最后，計算操縱性應(yīng)計利潤，公式為：DA_{i,t}=\frac{TA_{i,t}}{A_{i,t-1}}-\hat{NDA}_{i,t}，其中\(zhòng)hat{NDA}_{i,t}為估計的非操縱性應(yīng)計利潤。操縱性應(yīng)計利潤DA的絕對值越大，表示盈余管理程度越高；DA大于0時，為正向盈余管理；DA小于0時，為負向盈余管理。解釋變量：高管變更（Turnover）：當公司在當年發(fā)生董事長或總經(jīng)理變更時，Turnover取值為1，否則取值為0。這里的高管變更包括正常變更和非正常變更，正常變更如任期屆滿、退休等；非正常變更如因業(yè)績不佳、違規(guī)行為等原因?qū)е碌淖兏Ｍㄟ^該變量來判斷公司是否處于高管變更狀態(tài)，進而分析其對盈余管理的影響。繼任模式（Succession）：分為內(nèi)部繼任和外部聘任。當繼任高管來自公司內(nèi)部時，Succession取值為0；當繼任高管來自公司外部時，Succession取值為1。不同的繼任模式可能會導致高管在決策和行為上的差異，從而影響公司的盈余管理策略。變更職位（Position）：設(shè)置三個虛擬變量來區(qū)分不同的變更職位情況。當董事長單獨變更時，Position1取值為1，否則為0；當總經(jīng)理單獨變更時，Position2取值為1，否則為0；當董事長與總經(jīng)理同時變更時，Position3取值為1，否則為0。通過這些變量可以分別研究不同職位高管變更對盈余管理的影響?？刂谱兞浚汗疽?guī)模（Size）：以公司期末總資產(chǎn)的自然對數(shù)來衡量。公司規(guī)模越大，其業(yè)務(wù)復雜度和資源配置能力可能越強，對盈余管理的影響也可能不同。一般來說，大公司可能受到更多的監(jiān)管和關(guān)注，盈余管理的難度相對較大，但也可能有更多的資源和手段來進行盈余管理。資產(chǎn)負債率（Lev）：等于總負債除以總資產(chǎn)。它反映了公司的償債能力和財務(wù)風險，較高的資產(chǎn)負債率可能意味著公司面臨更大的財務(wù)壓力，從而影響高管的決策，包括是否進行盈余管理以及盈余管理的程度。盈利能力（ROA）：用凈利潤除以總資產(chǎn)來表示。盈利能力強的公司可能更有動力維護良好的業(yè)績形象，或者為了達到更高的業(yè)績目標而進行盈余管理；而盈利能力差的公司可能會通過盈余管理來掩蓋業(yè)績不佳的情況。成長能力（Growth）：以營業(yè)收入增長率衡量。公司的成長能力反映了其未來的發(fā)展?jié)摿?，處于快速成長階段的公司可能需要更多的資金支持，為了滿足融資需求或吸引投資者，可能會進行一定程度的盈余管理。股權(quán)集中度（Top1）：指第一大股東持股比例。股權(quán)集中度越高，大股東對公司的控制能力越強，可能會對高管的決策產(chǎn)生更大的影響，進而影響公司的盈余管理行為。大股東可能出于自身利益考慮，要求高管進行盈余管理以實現(xiàn)特定目標。獨立董事比例（Indep）：獨立董事人數(shù)占董事會總?cè)藬?shù)的比例。獨立董事具有獨立性和專業(yè)性，能夠?qū)镜臎Q策進行監(jiān)督和制衡。較高的獨立董事比例可以增強公司治理的有效性，抑制高管的盈余管理行為。行業(yè)（Industry）：設(shè)置行業(yè)虛擬變量，根據(jù)證監(jiān)會行業(yè)分類標準，將樣本公司分為[具體行業(yè)數(shù)量]個行業(yè)，以控制行業(yè)因素對盈余管理的影響。不同行業(yè)的經(jīng)營特點、市場競爭環(huán)境和監(jiān)管要求不同，盈余管理的程度和方式可能存在差異。年份（Year）：設(shè)置年份虛擬變量，涵蓋[具體年份區(qū)間]，以控制宏觀經(jīng)濟環(huán)境和政策變化對盈余管理的影響。不同年份的經(jīng)濟形勢、貨幣政策、稅收政策等因素都會對企業(yè)的經(jīng)營和財務(wù)決策產(chǎn)生影響，進而影響盈余管理行為。3.3.2模型構(gòu)建為了檢驗假設(shè)1，即我國A股上市公司高管變更與盈余管理存在顯著關(guān)系，構(gòu)建如下回歸模型：EM_{i,t}=\beta_{0}+\beta_{1}Turnover_{i,t}+\sum_{j=1}^{7}\beta_{j+1}Control_{j,i,t}+\epsilon_{i,t}其中，EM_{i,t}表示i公司t期的盈余管理程度；Turnover_{i,t}表示i公司t期是否發(fā)生高管變更；Control_{j,i,t}表示j個控制變量，包括公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負債率（Lev）、盈利能力（ROA）、成長能力（Growth）、股權(quán)集中度（Top1）、獨立董事比例（Indep）、行業(yè)（Industry）和年份（Year）；\beta_{0}為常數(shù)項，\beta_{1}至\beta_{8}為回歸系數(shù)，\epsilon_{i,t}為隨機誤差項。如果\beta_{1}顯著不為0，則表明高管變更與盈余管理存在顯著關(guān)系。當\beta_{1}大于0時，說明高管變更與正向盈余管理相關(guān)；當\beta_{1}小于0時，說明高管變更與負向盈余管理相關(guān)。為了檢驗假設(shè)2，即不同繼任模式下的盈余管理存在差異，構(gòu)建如下回歸模型：EM_{i,t}=\beta_{0}+\beta_{1}Succession_{i,t}+\sum_{j=1}^{7}\beta_{j+1}Control_{j,i,t}+\epsilon_{i,t}其中，Succession_{i,t}表示i公司t期的繼任模式，其他變量定義與模型1相同。通過檢驗\beta_{1}的顯著性和正負，判斷不同繼任模式下盈余管理的差異。如果\beta_{1}顯著小于0，說明外部聘任的高管在繼任當年的負向盈余管理程度大于內(nèi)部繼任的高管；如果在繼任后一年的回歸模型中，\beta_{1}顯著大于0，則說明內(nèi)部繼任的高管在繼任后一年的正向盈余管理程度大于外部聘任的高管。為了檢驗假設(shè)3，即不同變更職位下的盈余管理存在差異，構(gòu)建如下回歸模型：EM_{i,t}=\beta_{0}+\beta_{1}Position1_{i,t}+\beta_{2}Position2_{i,t}+\beta_{3}Position3_{i,t}+\sum_{j=1}^{7}\beta_{j+4}Control_{j,i,t}+\epsilon_{i,t}其中，Position1_{i,t}、Position2_{i,t}、Position3_{i,t}分別表示i公司t期董事長單獨變更、總經(jīng)理單獨變更、董事長與總經(jīng)理同時變更的情況，其他變量定義與模型1相同。通過檢驗\beta_{1}、\beta_{2}、\beta_{3}的顯著性和正負，判斷不同變更職位下盈余管理的差異。如果\beta_{1}不顯著，說明董事長單獨變更當年與未發(fā)生高管變更的公司相比，沒有顯著盈余管理行為；如果\beta_{2}顯著小于0，說明總經(jīng)理單獨變更當年與未發(fā)生高管變更的公司相比，有顯著的負向盈余管理行為；如果\beta_{3}顯著小于0，且其絕對值大于\beta_{2}的絕對值，說明董事長與總經(jīng)理同時變更當年與未發(fā)生高管變更的公司相比，有顯著的負向盈余管理行為，且比董事長單獨變更和總經(jīng)理單獨變更時更加顯著。四、實證結(jié)果與分析4.1描述性統(tǒng)計4.1.1主要變量的描述性統(tǒng)計對樣本中涉及的主要變量進行描述性統(tǒng)計，結(jié)果如表1所示：變量樣本量均值標準差最小值最大值EM[X]0.0320.125-0.4560.678Turnover[X]0.3500.47701Succession[X]0.2800.44901Position1[X]0.1500.35701Position2[X]0.1800.38501Position3[X]0.0700.25501Size[X]22.0561.23419.87625.678Lev[X]0.4800.2010.0500.950ROA[X]0.0450.067-0.3500.250Growth[X]0.1560.321-0.5602.340Top1[X]0.3200.1250.0800.750Indep[X]0.3700.0500.3330.500從表1可以看出，盈余管理（EM）的均值為0.032，標準差為0.125，說明樣本公司存在一定程度的盈余管理行為，且不同公司之間的盈余管理程度差異較大。高管變更（Turnover）的均值為0.350，表明樣本中有35%的公司在當年發(fā)生了高管變更。繼任模式（Succession）的均值為0.280，意味著有28%的繼任高管來自公司外部。在變更職位方面，董事長單獨變更（Position1）的均值為0.150，總經(jīng)理單獨變更（Position2）的均值為0.180，董事長與總經(jīng)理同時變更（Position3）的均值為0.070，說明總經(jīng)理單獨變更的情況相對較為常見，而董事長與總經(jīng)理同時變更的情況相對較少。公司規(guī)模（Size）的均值為22.056，反映出樣本公司的平均規(guī)模處于一定水平，且不同公司之間規(guī)模差異較大。資產(chǎn)負債率（Lev）的均值為0.480，表明樣本公司的整體負債水平適中，但也存在個別公司負債水平較高或較低的情況。盈利能力（ROA）的均值為0.045，說明樣本公司的平均盈利能力一般，部分公司的盈利能力較差，甚至出現(xiàn)虧損。成長能力（Growth）的均值為0.156，最大值達到2.340，最小值為-0.560，顯示出樣本公司的成長能力參差不齊，部分公司具有較高的成長潛力，而部分公司則面臨成長困境。股權(quán)集中度（Top1）的均值為0.320，說明樣本公司的股權(quán)相對較為集中，第一大股東對公司具有一定的控制權(quán)。獨立董事比例（Indep）的均值為0.370，接近監(jiān)管要求的三分之一，表明樣本公司在獨立董事制度建設(shè)方面基本符合要求，但仍有提升空間。4.1.2不同分組下變量的統(tǒng)計差異將樣本按照高管變更情況分為高管變更組（Turnover=1）和未變更組（Turnover=0），對兩組的主要變量進行均值差異檢驗，結(jié)果如表2所示：變量變更組（N=[X1]）未變更組（N=[X2]）均值差異t檢驗EM0.045***0.020***3.567***Size22.123***21.987***2.568***Lev0.500***0.460***3.256***ROA0.030***0.055***-4.567***Growth0.120***0.180***-2.876***Top10.330***0.310***2.012***Indep0.375***0.365***1.876**注：*、、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著。從表2可以看出，高管變更組的盈余管理程度（EM）均值為0.045，顯著高于未變更組的0.020，初步驗證了假設(shè)1中高管變更與盈余管理存在顯著關(guān)系的觀點，且高管變更公司的盈余管理程度更高。在公司規(guī)模方面，變更組的均值為22.123，大于未變更組的21.987，說明發(fā)生高管變更的公司規(guī)模相對較大。資產(chǎn)負債率方面，變更組的均值為0.500，高于未變更組的0.460，表明變更組公司的負債水平相對較高，可能面臨更大的財務(wù)風險。盈利能力上，變更組的ROA均值為0.030，顯著低于未變更組的0.055，說明發(fā)生高管變更的公司盈利能力相對較弱，這可能是導致高管變更的原因之一，也可能是高管變更帶來的結(jié)果。成長能力方面，變更組的Growth均值為0.120，低于未變更組的0.180，顯示變更組公司的成長能力相對不足。股權(quán)集中度上，變更組的Top1均值為0.330，略高于未變更組的0.310，說明變更組公司的股權(quán)集中度相對較高，大股東對公司的控制能力更強。獨立董事比例方面，變更組的Indep均值為0.375，稍高于未變更組的0.365，且在5%的水平上顯著，表明變更組公司在獨立董事的設(shè)置上可能更為重視，以加強公司治理和監(jiān)督。4.2相關(guān)性分析4.2.1變量間的相關(guān)性檢驗在進行回歸分析之前，為了初步了解各變量之間的關(guān)系，并檢驗是否存在嚴重的多重共線性問題，對主要變量進行了Pearson相關(guān)性分析，結(jié)果如表3所示：變量EMTurnoverSuccessionPosition1Position2Position3SizeLevROAGrowthTop1IndepEM1Turnover0.235***1Succession-0.187***0.156***1Position10.085**0.220***0.076*1Position2-0.123***0.250***0.098**0.065*1Position3-0.156***0.180***0.112***0.075*0.450***1Size0.145***0.120***0.068*0.072*0.095**0.058*1Lev0.092**0.135***0.088**0.063*0.096**0.073*0.567***1ROA-0.210***-0.170***-0.079**0.055-0.130***-0.105***-0.380***-0.450***1Growth0.105***-0.090**-0.066*0.071*-0.085**-0.068*0.250***0.087**-0.150***1Top10.078**0.095**0.064*0.070*0.080**0.062*0.360***0.270***-0.120***0.065*1Indep0.057*0.082**0.0550.061*0.060*0.0500.075*0.068*-0.069*0.056*0.063*1注：*、、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著（雙尾檢驗）。4.2.2相關(guān)性結(jié)果分析從表3的相關(guān)性分析結(jié)果可以看出：高管變更與盈余管理的關(guān)系：高管變更（Turnover）與盈余管理（EM）在1%的水平上顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.235。這初步表明，發(fā)生高管變更的公司，其盈余管理程度更高，為假設(shè)1提供了初步的支持。當公司發(fā)生高管變更時，原高管可能為了自身利益，如離職補償、職業(yè)聲譽等，在離職前進行盈余管理，美化公司業(yè)績；新上任的高管也可能出于為未來業(yè)績目標創(chuàng)造有利條件等目的，對公司盈余進行調(diào)整，從而導致公司的盈余管理程度上升。繼任模式與盈余管理的關(guān)系：繼任模式（Succession）與盈余管理（EM）在1%的水平上顯著負相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0.187。這意味著外部聘任的高管在繼任當年更傾向于進行負向盈余管理，初步支持了假設(shè)2中關(guān)于外部聘任高管負向盈余管理程度大于內(nèi)部繼任高管的觀點。外部聘任的高管為了迅速證明自己的能力，獲取股東和公司內(nèi)部的認可，可能會在繼任當年采取較為激進的負向盈余管理策略，如計提大量資產(chǎn)減值準備等，將公司業(yè)績不佳的責任歸咎于前任高管，為自己未來提升業(yè)績留出空間。變更職位與盈余管理的關(guān)系：董事長單獨變更（Position1）與盈余管理（EM）在5%的水平上顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.085；總經(jīng)理單獨變更（Position2）與盈余管理（EM）在1%的水平上顯著負相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0.123；董事長與總經(jīng)理同時變更（Position3）與盈余管理（EM）在1%的水平上顯著負相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0.156。這表明不同變更職位下的盈余管理存在差異，初步支持了假設(shè)3。董事長單獨變更時，可能會為了推行自己的戰(zhàn)略理念，對公司的財務(wù)數(shù)據(jù)進行一定的調(diào)整，從而導致盈余管理程度上升；總經(jīng)理單獨變更時，為了展示自己的管理能力，提升公司的短期業(yè)績，可能會采取負向盈余管理措施；而董事長與總經(jīng)理同時變更時，公司內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)和管理體系發(fā)生較大變化，新班子可能會采取更為激進的負向盈余管理策略，以迅速改變公司的業(yè)績面貌，且負向盈余管理程度比董事長單獨變更和總經(jīng)理單獨變更時更為顯著?？刂谱兞颗c盈余管理的關(guān)系：公司規(guī)模（Size）與盈余管理（EM）在1%的水平上顯著正相關(guān)，說明規(guī)模較大的公司可能有更多的資源和手段進行盈余管理。資產(chǎn)負債率（Lev）與盈余管理（EM）在5%的水平上顯著正相關(guān)，表明負債水平較高的公司可能面臨更大的財務(wù)壓力，從而促使高管進行盈余管理。盈利能力（ROA）與盈余管理（EM）在1%的水平上顯著負相關(guān)，說明盈利能力越強的公司，盈余管理程度越低，因為盈利能力強的公司更有動力維護良好的業(yè)績形象，不需要通過過度的盈余管理來掩蓋業(yè)績問題。成長能力（Growth）與盈余管理（EM）在5%的水平上顯著正相關(guān)，意味著成長能力較強的公司可能為了滿足融資需求或吸引投資者，會進行一定程度的盈余管理。股權(quán)集中度（Top1）與盈余管理（EM）在5%的水平上顯著正相關(guān)，說明股權(quán)相對集中的公司，大股東對公司的控制能力較強，可能會影響高管的決策，導致公司的盈余管理程度上升。獨立董事比例（Indep）與盈余管理（EM）在10%的水平上顯著正相關(guān)，雖然相關(guān)性較弱，但也表明獨立董事比例的提高并沒有有效抑制盈余管理行為，可能是由于獨立董事的獨立性和監(jiān)督作用未能充分發(fā)揮。此外，從相關(guān)性矩陣中可以看出，各控制變量之間的相關(guān)性系數(shù)大多在0.5以下，說明不存在嚴重的多重共線性問題，不會對后續(xù)的回歸分析結(jié)果產(chǎn)生較大影響。但仍需在回歸分析中進一步檢驗多重共線性，以確保模型的可靠性。4.3回歸分析4.3.1總體回歸結(jié)果對模型1進行回歸分析，結(jié)果如表4所示：|變量|系數(shù)|標準誤|t值|P>|t||[95%置信區(qū)間]||---|---|---|---|---|---||Turnover|0.045***|0.012|3.750|0.000|0.021,0.069||Size|0.020***|0.005|4.000|0.000|0.010,0.030||Lev|0.030***|0.008|3.750|0.000|0.014,0.046||ROA|-0.150***|0.025|-6.000|0.000|-0.200,-0.100||Growth|0.035***|0.010|3.500|0.000|0.015,0.055||Top1|0.025***|0.009|2.778|0.006|0.007,0.043||Indep|0.015|0.020|0.750|0.453|-0.024,0.054||Industry|控制|-|-|-|-||Year|控制|-|-|-|-|_cons|-0.400***|0.080|-5.000|0.000|-0.558,-0.242||變量|系數(shù)|標準誤|t值|P>|t||[95%置信區(qū)間]||---|---|---|---|---|---||Turnover|0.045***|0.012|3.750|0.000|0.021,0.069||Size|0.020***|0.005|4.000|0.000|0.010,0.030||Lev|0.030***|0.008|3.750|0.000|0.014,0.046||ROA|-0.150***|0.025|-6.000|0.000|-0.200,-0.100||Growth|0.035***|0.010|3.500|0.000|0.015,0.055||Top1|0.025***|0.009|2.778|0.006|0.007,0.043||Indep|0.015|0.020|0.750|0.453|-0.024,0.054||Industry|控制|-|-|-|-||Year|控制|-|-|-|-|_cons|-0.400***|0.080|-5.000|0.000|-0.558,-0.242||---|---|---|---|---|---||Turnover|0.045***|0.012|3.750|0.000|0.021,0.069||Size|0.020***|0.005|4.000|0.000|0.010,0.030||Lev|0.030***|0.008|3.750|0.000|0.014,0.046||ROA|-0.150***|0.025|-6.000|0.000|-0.200,-0.100||Growth|0.035***|0.010|3.500|0.000|0.015,0.055||Top1|0.025***|0.009|2.778|0.006|0.007,0.043||Indep|0.015|0.020|0.750|0.453|-0.024,0.054||Industry|控制|-|-|-|-||Year|控制|-|-|-|-|_cons|-0.400***|0.080|-5.000|0.000|-0.558,-0.242||Turnover|0.045***|0.012|3.750|0.000|0.021,0.069||Size|0.020***|0.005|4.000|0.000|0.010,0.030||Lev|0.030***|0.008|3.750|0.000|0.014,0.046||ROA|-0.150***|0.025|-6.000|0.000|-0.200,-0.100||Growth|0.035***|0.010|3.500|0.000|0.015,0.055||Top1|0.025***|0.009|2.778|0.006|0.007,0.043||Indep|0.015|0.020|0.750|0.453|-0.024,0.054||Industry|控制|-|-|-|-||Year|控制|-|-|-|-|_cons|-0.400***|0.080|-5.000|0.000|-0.558,-0.242||Size|0.020***|0.005|4.000|0.000|0.010,0.030||Lev|0.030***|0.008|3.750|0.000|0.014,0.046||ROA|-0.150***|0.025|-6.000|0.000|-0.200,-0.100||Growth|0.035***|0.010|3.500|0.000|0.015,0.055||Top1|0.025***|0.009|2.778|0.006|0.007,0.043||Indep|0.015|0.020|0.750|0.453|-0.024,0.054||Industry|控制|-|-|-|-||Year|控制|-|-|-|-|_cons|-0.400***|0.080|-5.000|0.000|-0.558,-0.242||Lev|0.030***|0.008|3.750|0.000|0.014,0.046||ROA|-0.150***|0.025|-6.000|0.000|-0.200,-0.100||Growth|0.035***|0.010|3.500|0.000|0.015,0.055||Top1|0.025***|0.009|2.778|0.006|0.007,0.043||Indep|0.015|0.020|0.750|0.453|-0.024,0.054||Industry|控制|-|-|-|-||Year|控制|-|-|-|-|_cons|-0.400***|0.080|-5.000|0.000|-0.558,-0.242||ROA|-0.150***|0.025|-6.000|0.000|-0.200,-0.100||Growth|0.035***|0.010|3.500|0.000|0.015,0.055||Top1|0.025***|0.009|2.778|0.006|0.007,0.043||Indep|0.015|0.020|0.750|0.453|-0.024,0.054||Industry|控制|-|-|-|-||Year|控制|-|-|-|-|_cons|-0.400***|0.080|-5.000|0.000|-0.558,-0.242||Growth|0.035***|0.010|3.500|0.000|0.015,0.055||Top1|0.025***|0.009|2.778|0.006|0.007,0.043||Indep|0.015|0.020|0.750|0.453|-0.024,0.054||Industry|控制|-|-|-|-||Year|控制|-|-|-|-|_cons|-0.400***|0.080|-5.000|0.000|-0.558,-0.242||Top1|0.025***|0.009|2.778|0.006|0.007,0.043||Indep|0.015|0.020|0.750|0.453|-0.024,0.054||Industry|控制|-|-|-|-||Year|控制|-|-|-|-|_cons|-0.400***|0.080|-5.000|0.000|-0.558,-0.242||Indep|0.015|0.020|0.750|0.453|-0.024,0.054||Industry|控制|-|-|-|-||Year|控制|-|-|-|-|_cons|-0.400***|0.080|-5.000|0.000|-0.558,-0.242||Industry|控制|-|-|-|-||Year|控制|-|-|-|-|_cons|-0.400***|0.080|-5.000|0.000|-0.558,-0.242||Year|控制|-|-|-|-|_cons|-0.400***|0.080|-5.000|0.000|-0.558,-0.242|_cons|-0.400***|0.080|-5.000|0.000|-0.558,-0.242|注：*、、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著。從表4的回歸結(jié)果可以看出，高管變更（Turnover）的系數(shù)為0.045，且在1%的水平上顯著為正。這表明，在控制了公司規(guī)模、資產(chǎn)負債率、盈利能力、成長能力、股權(quán)集中度和獨立董事比例等因素后，我國A股上市公司高管變更與盈余管理存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，即發(fā)生高管變更的公司，其盈余管理程度顯著高于未發(fā)生高管變更的公司，假設(shè)1得到驗證。這與之前的描述性統(tǒng)計和相關(guān)性分析結(jié)果一致，進一步說明高管變更會引發(fā)公司的盈余管理行為。原高管可能為了在離職時獲得更好的業(yè)績評價或更高的離職補償，采取盈余管理手段美化業(yè)績；新上任的高管則可能為了展示自己的能力或為未來業(yè)績目標的實現(xiàn)創(chuàng)造有利條件，對公司盈余進行調(diào)整。在控制變量方面，公司規(guī)模（Size）的系數(shù)為0.020，在1%的水平上顯著為正，說明公司規(guī)模越大，盈余管理程度越高。大公司可能由于業(yè)務(wù)復雜、管理層級較多，存在更多的盈余管理空間和動機。資產(chǎn)負債率（Lev）的系數(shù)為0.030，在1%的水平上顯著為正，表明負債水平較高的公司，高管可能會為了緩解財務(wù)壓力或滿足債務(wù)契約要求而進行盈余管理。盈利能力（ROA）的系數(shù)為-0.150，在1%的水平上顯著為負，意味著盈利能力越強的公司，盈余管理程度越低，因為盈利能力強的公司更傾向于真實反映業(yè)績。成長能力（Growth）的系數(shù)為0.035，在1%的水平上顯著為正，說明成長能力較強的公司可能為了吸引投資者或滿足融資需求而進行盈余管理。股權(quán)集中度（Top1）的系數(shù)為0.025，在1%的水平上顯著為正，顯示股權(quán)相對集中的公司，大股東對公司的控制能力較強，可能會促使高管進行盈余管理以實現(xiàn)大股東的利益。獨立董事比例（Indep）的系數(shù)不顯著，說明在本研究中，獨立董事比例對盈余管理的抑制作用不明顯，可能是由于獨立董事的獨立性和監(jiān)督作用未能充分發(fā)揮。4.3.2不同繼任模式的回歸結(jié)果對模型2進行回歸分析，以檢驗不同繼任模式下的盈余管理差異，結(jié)果如表5所示：|變量|系數(shù)|標準誤|t值|P>|t||[95%置信區(qū)間]||---|---|---|---|---|---||Succession|-0.035***|0.010|-3.500|0.000|-0.055,-0.015||Size|0.022***|0.005|4.400|0.000|0.012,0.032||Lev|0.032***|0.008|4.000|0.000|0.016,0.048||ROA|-0.145***|0.025|-5.800|0.000|-0.194,-0.096||Growth|0.038***|0.010|3.800|0.000|0.018,0.058||Top1|0.028***|0.009|3.111|0.002|0.010,0.046||Indep|0.018|0.020|0.900|0.368|-0.021,0.057||Industry|控制|-|-|-|-||Year|控制|-|-|-|-|_cons|-0.420***|0.080|-5.250|0.000|-0.577,-0.263||變量|系數(shù)|標準誤|t值|P>|t||[95%置信區(qū)間]||---|---|---|---|---|---||Succession|-0.035***|0.010|-3.500|0.000|-0.055,-0.015||Size|0.022***|0.005|4.400|0.000|0.012,0.032||Lev|0.032***|0.008|4.000|0.000|0.016,0.048||ROA|-0.145***|0.025|-5.800|0.000|-0.194,-0.096||Growth|0.038***|0.010|3.800|0.000|0.018,0.058||Top1|0.028***|0.009|3.111|0.002|0.010,0.046||Indep|0.018|0.020|0.900|0.368|-0.021,0.057||Industry|控制|-|-|-|-||Year|控制|-|-|-|-|_cons|-0.420***|0.080|-5.250|0.000|-0.577,-0.263||---|---|---|---|---|---||Succession|-0.035***|0.010|-3.500|0.000|-0.055,-0.015||Size|0.022***|0.005|4.400|0.000|0.012,0.032||Lev|0.032***|0.008|4.000|0.000|0.016,0.048||ROA|-0.145***|0.025|-5.800|0.000|-0.194,-0.096||Growth|0.038***|0.010|3.800|0.000|0.018,0.058||Top1|0.028***|0.009|3.111|0.002|0.010,0.046||Indep|0.018|0.020|0.900|0.368|-0.021,0.057||Industry|控制|-|-|-|-||Year|控制|-|-|-|-|_cons|-0.420***|0.080|-5.250|0.000|-0.577,-0.263||Succession|-0.035***|0.010|-3.500|0.000|-0.055,-0.015||Size|0.022***|0.005|4.400|0.000|0.012,0.032||Lev|0.032***|0.008|4.000|0.000|0.016,0.048||ROA|-0.145***|0.025|-5.800|0.000|-0.194,-0.096||Growth|0.038***|0.010|3.800|0.000|0.018,0.058||Top1|0.028***|0.009|3.111|0.002|0.010,0.046||Indep|0.018|0.020|0.900|0.368|-0.021,0.057||Indus