我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)聯(lián)探究：理論、實(shí)證與啟示一、引言1.1研究背景與意義1.1.1研究背景在資本市場(chǎng)中，上市公司的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量至關(guān)重要，而審計(jì)收費(fèi)作為審計(jì)服務(wù)的價(jià)格體現(xiàn)，以及內(nèi)部控制信息披露作為公司治理水平的重要反映，均受到了廣泛關(guān)注。從審計(jì)收費(fèi)角度來(lái)看，其受到多種因素的影響。根據(jù)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的2023年度上市公司、掛牌公司審計(jì)分析報(bào)告，2023年，上市公司年報(bào)審計(jì)收費(fèi)共計(jì)85.7億元，同比增長(zhǎng)2.8%，增幅低于上市公司數(shù)量增幅(3.7%)，審計(jì)收費(fèi)增長(zhǎng)主要源于上市公司數(shù)量的增加，同時(shí)，上市公司審計(jì)收費(fèi)均值為160.1萬(wàn)元，較上年(162.3萬(wàn)元)下降1.3%，中位數(shù)為95萬(wàn)元，與上年持平。中新經(jīng)緯的統(tǒng)計(jì)顯示，2024年3月以來(lái)，多家更換審計(jì)機(jī)構(gòu)的上市公司審計(jì)費(fèi)用有所變動(dòng)，有公司審計(jì)費(fèi)下降明顯，降幅最高超40%，也有公司審計(jì)費(fèi)較上年有所增長(zhǎng)。審計(jì)收費(fèi)的變動(dòng)反映了市場(chǎng)供需關(guān)系、審計(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度以及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等多方面因素的作用。例如，一些公司業(yè)務(wù)多元化發(fā)展，涉足多個(gè)領(lǐng)域，其財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)難度增加，可能導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)上升；而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所為獲取業(yè)務(wù)，可能會(huì)在一定程度上降低審計(jì)收費(fèi)。內(nèi)部控制信息披露方面，隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的日益成熟和上市公司數(shù)量的不斷增加，其重要性愈發(fā)凸顯。《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》的頒布，標(biāo)志著我國(guó)上市公司內(nèi)部控制規(guī)范體系的形成，對(duì)上市公司內(nèi)部控制信息披露提出了更高要求。近年來(lái)，我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露內(nèi)容逐漸豐富，涵蓋了企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制體系建立與實(shí)施、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與應(yīng)對(duì)等方面，披露形式也日趨規(guī)范，多數(shù)企業(yè)選擇在年度報(bào)告中單獨(dú)披露內(nèi)部控制報(bào)告。然而，仍存在一些問題，部分上市公司內(nèi)部控制信息披露存在形式化傾向，內(nèi)容簡(jiǎn)單，缺乏實(shí)質(zhì)性信息，對(duì)內(nèi)部控制的有效性缺乏深入分析和披露。一些公司只是簡(jiǎn)單地聲明建立了完善的內(nèi)部控制制度，但對(duì)于制度的執(zhí)行情況、存在的缺陷及改進(jìn)措施等方面的信息披露不足，這使得投資者難以準(zhǔn)確評(píng)估公司的內(nèi)部控制質(zhì)量和風(fēng)險(xiǎn)狀況。內(nèi)部控制信息披露與審計(jì)收費(fèi)之間可能存在緊密聯(lián)系。一方面，內(nèi)部控制質(zhì)量較高的公司，其財(cái)務(wù)信息的可靠性可能更強(qiáng)，審計(jì)師在審計(jì)過程中面臨的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低，可能會(huì)降低審計(jì)收費(fèi)；另一方面，公司對(duì)內(nèi)部控制信息進(jìn)行詳細(xì)、準(zhǔn)確的披露，可能會(huì)增加審計(jì)師對(duì)公司內(nèi)部控制的了解，從而影響審計(jì)程序的設(shè)計(jì)和執(zhí)行，進(jìn)而影響審計(jì)收費(fèi)。然而，目前對(duì)于二者之間的具體關(guān)系，尚未形成一致的結(jié)論，深入研究二者相關(guān)性具有重要的現(xiàn)實(shí)背景和實(shí)踐需求。1.1.2研究意義從理論意義而言，當(dāng)前關(guān)于審計(jì)收費(fèi)影響因素的研究雖已取得一定成果，但將內(nèi)部控制信息披露作為關(guān)鍵因素納入研究的還相對(duì)較少。本研究深入探討內(nèi)部控制信息披露與審計(jì)收費(fèi)的相關(guān)性，有助于豐富審計(jì)收費(fèi)理論體系。在審計(jì)定價(jià)模型中，以往多關(guān)注企業(yè)規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜性等傳統(tǒng)因素，而對(duì)內(nèi)部控制信息披露的考量不足。通過實(shí)證分析二者關(guān)系，能為審計(jì)定價(jià)理論提供新的視角和實(shí)證依據(jù)，進(jìn)一步完善審計(jì)定價(jià)模型，使模型更加全面地反映審計(jì)收費(fèi)的影響因素。從內(nèi)部控制理論來(lái)看，研究其信息披露對(duì)審計(jì)收費(fèi)的作用，有助于深化對(duì)內(nèi)部控制經(jīng)濟(jì)后果的認(rèn)識(shí)，拓展內(nèi)部控制理論的研究范疇。在實(shí)踐意義層面，對(duì)上市公司來(lái)說，了解內(nèi)部控制信息披露與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系，有助于公司優(yōu)化內(nèi)部控制體系，合理披露內(nèi)部控制信息，從而在保證審計(jì)質(zhì)量的前提下，降低審計(jì)成本。公司可以通過加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)，提高內(nèi)部控制信息披露的質(zhì)量，向?qū)徲?jì)師傳遞積極信號(hào)，降低審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估水平，進(jìn)而有可能降低審計(jì)收費(fèi)。對(duì)于投資者而言，內(nèi)部控制信息披露和審計(jì)收費(fèi)都是評(píng)估上市公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量和投資風(fēng)險(xiǎn)的重要依據(jù)。準(zhǔn)確把握二者關(guān)系，能幫助投資者更全面、準(zhǔn)確地評(píng)估公司的治理水平和財(cái)務(wù)狀況，做出更合理的投資決策。投資者可以通過分析公司的內(nèi)部控制信息披露情況和審計(jì)收費(fèi)水平，判斷公司的內(nèi)部控制有效性和財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性，從而規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn)，提高投資收益。對(duì)于監(jiān)管部門來(lái)說，研究二者相關(guān)性，為制定和完善相關(guān)監(jiān)管政策提供參考依據(jù)，有助于加強(qiáng)對(duì)上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管，規(guī)范資本市場(chǎng)秩序。監(jiān)管部門可以根據(jù)研究結(jié)果，制定更嚴(yán)格的內(nèi)部控制信息披露要求和審計(jì)收費(fèi)監(jiān)管政策，提高上市公司信息披露質(zhì)量和審計(jì)質(zhì)量，保護(hù)投資者利益，促進(jìn)資本市場(chǎng)的健康穩(wěn)定發(fā)展。1.2研究目標(biāo)與方法1.2.1研究目標(biāo)本研究旨在深入剖析我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露與審計(jì)收費(fèi)之間的相關(guān)性，精確揭示內(nèi)部控制信息披露對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響方向與程度。具體而言，通過構(gòu)建合理的研究模型，運(yùn)用實(shí)證分析方法，探究當(dāng)上市公司內(nèi)部控制信息披露的詳細(xì)程度、真實(shí)性、完整性等指標(biāo)發(fā)生變化時(shí)，審計(jì)收費(fèi)會(huì)如何相應(yīng)變動(dòng)。是內(nèi)部控制信息披露越充分，審計(jì)收費(fèi)越低，因?yàn)閷徲?jì)師可獲取更多可靠信息從而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與工作量；還是會(huì)出現(xiàn)相反情況，如詳細(xì)的內(nèi)部控制信息披露可能揭示出更多潛在風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致審計(jì)師提高審計(jì)收費(fèi)，這些都是本研究試圖明確的關(guān)鍵問題。同時(shí)，研究還將考慮不同行業(yè)、企業(yè)規(guī)模等因素對(duì)二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，全面、系統(tǒng)地呈現(xiàn)內(nèi)部控制信息披露與審計(jì)收費(fèi)之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，為上市公司、投資者及監(jiān)管部門等相關(guān)主體提供有價(jià)值的決策參考依據(jù)。1.2.2研究方法文獻(xiàn)研究法：廣泛收集國(guó)內(nèi)外關(guān)于內(nèi)部控制信息披露、審計(jì)收費(fèi)以及二者相關(guān)性的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)、行業(yè)報(bào)告、政策法規(guī)等資料。對(duì)這些文獻(xiàn)進(jìn)行梳理和分析，了解已有研究的成果、不足以及研究趨勢(shì)。例如，梳理過往研究中對(duì)內(nèi)部控制信息披露指標(biāo)的選取方式，以及對(duì)審計(jì)收費(fèi)影響因素的探討，明確現(xiàn)有研究在二者相關(guān)性研究方面的空白和有待完善之處，為本研究提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和研究思路借鑒。通過對(duì)不同學(xué)者觀點(diǎn)的對(duì)比分析，提煉出關(guān)鍵的研究問題和研究方向，避免重復(fù)性研究，確保本研究具有創(chuàng)新性和學(xué)術(shù)價(jià)值。實(shí)證分析法：以我國(guó)上市公司為研究對(duì)象，選取一定時(shí)間跨度內(nèi)的樣本數(shù)據(jù)。依據(jù)相關(guān)理論和研究假設(shè)，構(gòu)建多元線性回歸模型。在模型中，將審計(jì)收費(fèi)作為被解釋變量，內(nèi)部控制信息披露相關(guān)指標(biāo)作為解釋變量，同時(shí)納入企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、行業(yè)類型等控制變量，以控制其他因素對(duì)審計(jì)收費(fèi)的干擾。運(yùn)用統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析、相關(guān)性分析以及回歸分析等操作。通過描述性統(tǒng)計(jì)，了解樣本數(shù)據(jù)的基本特征，如內(nèi)部控制信息披露水平的均值、中位數(shù)、最大值和最小值等，以及審計(jì)收費(fèi)的分布情況；相關(guān)性分析用于初步判斷內(nèi)部控制信息披露與審計(jì)收費(fèi)之間是否存在關(guān)聯(lián)；回歸分析則進(jìn)一步確定二者之間的具體數(shù)量關(guān)系，驗(yàn)證研究假設(shè)，得出具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的結(jié)論。案例分析法：選取若干具有代表性的上市公司作為案例研究對(duì)象。詳細(xì)分析這些公司的內(nèi)部控制信息披露情況，包括披露的內(nèi)容、形式、時(shí)間等方面，以及審計(jì)收費(fèi)的具體金額和變動(dòng)趨勢(shì)。深入探究公司內(nèi)部控制信息披露背后的原因和動(dòng)機(jī)，以及審計(jì)師在確定審計(jì)收費(fèi)時(shí)對(duì)內(nèi)部控制信息的考量因素。通過對(duì)單個(gè)案例的深入剖析，挖掘內(nèi)部控制信息披露與審計(jì)收費(fèi)之間的內(nèi)在聯(lián)系和影響機(jī)制。同時(shí)，對(duì)比不同案例之間的差異，總結(jié)出一般性的規(guī)律和特點(diǎn)，為實(shí)證研究結(jié)果提供更豐富、更具體的實(shí)踐支持，使研究結(jié)論更具說服力和應(yīng)用價(jià)值。1.3研究創(chuàng)新點(diǎn)本研究從多維度構(gòu)建內(nèi)部控制信息披露指標(biāo)體系，突破了以往研究中指標(biāo)選取較為單一的局限。不僅考量?jī)?nèi)部控制信息披露的詳細(xì)程度，如對(duì)內(nèi)部控制制度的具體描述、控制活動(dòng)的闡述等，還納入披露的真實(shí)性和完整性等維度。在真實(shí)性方面，通過分析公司是否存在虛假披露內(nèi)部控制信息的歷史記錄、是否有被監(jiān)管部門處罰的情況等來(lái)衡量；完整性則從內(nèi)部控制五要素，即內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等方面，考察公司是否全面披露相關(guān)信息，避免了只關(guān)注某一要素而忽略整體完整性的問題，使對(duì)內(nèi)部控制信息披露水平的衡量更加全面、準(zhǔn)確，為研究二者相關(guān)性提供更堅(jiān)實(shí)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。在研究方法上，本研究綜合運(yùn)用多種方法，增強(qiáng)了研究結(jié)果的可靠性和說服力。將文獻(xiàn)研究法、實(shí)證分析法和案例分析法相結(jié)合，在梳理已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，通過大規(guī)模的實(shí)證分析，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)大量上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，得出具有普遍性的結(jié)論，明確內(nèi)部控制信息披露與審計(jì)收費(fèi)之間的總體關(guān)系。通過案例分析深入剖析個(gè)別公司的具體情況，挖掘二者關(guān)系背后的深層次原因和影響機(jī)制，為實(shí)證研究結(jié)果提供更豐富、具體的實(shí)踐支持，彌補(bǔ)了單一研究方法的不足。本研究緊密結(jié)合我國(guó)最新的法規(guī)政策，分析其對(duì)內(nèi)部控制信息披露與審計(jì)收費(fèi)相關(guān)性的影響。隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展，相關(guān)法規(guī)政策不斷完善，如《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及配套指引的實(shí)施，對(duì)上市公司內(nèi)部控制信息披露提出了明確要求。本研究將這些法規(guī)政策的變化納入研究范疇，探討政策環(huán)境的改變?nèi)绾斡绊懝镜膬?nèi)部控制信息披露行為，進(jìn)而影響審計(jì)收費(fèi)，使研究更具時(shí)效性和現(xiàn)實(shí)意義，為監(jiān)管部門進(jìn)一步完善政策法規(guī)提供有針對(duì)性的建議。二、理論基礎(chǔ)與文獻(xiàn)綜述2.1相關(guān)概念界定2.1.1內(nèi)部控制信息披露內(nèi)部控制信息披露是企業(yè)信息披露的關(guān)鍵構(gòu)成，是企業(yè)依據(jù)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)自身內(nèi)部控制體系的完整性、合理性以及有效性展開自我評(píng)價(jià)，隨后以報(bào)告形式呈現(xiàn)評(píng)價(jià)意見，旨在讓投資者評(píng)判企業(yè)價(jià)值，滿足利益相關(guān)者合法權(quán)益的行為。我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)雖未對(duì)其概念給出明確界定，但依據(jù)現(xiàn)有規(guī)范，上市公司管理當(dāng)局需定期依據(jù)特定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)本公司內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與執(zhí)行情況進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，并將評(píng)價(jià)結(jié)果以報(bào)告形式披露給外部信息使用者，使其能夠在一定程度上了解公司內(nèi)部控制與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)狀況。內(nèi)部控制信息披露的內(nèi)容涵蓋多個(gè)方面。從內(nèi)部控制環(huán)境來(lái)看，涉及公司治理結(jié)構(gòu)，如董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的構(gòu)成與運(yùn)作情況，管理層的職責(zé)分工等；企業(yè)文化，包括企業(yè)的價(jià)值觀、誠(chéng)信氛圍等；人力資源政策，像員工招聘、培訓(xùn)、激勵(lì)等制度。在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面，披露公司對(duì)各類風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、評(píng)估方法與結(jié)果，如市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等?？刂苹顒?dòng)內(nèi)容則包括對(duì)各項(xiàng)業(yè)務(wù)流程的控制措施，采購(gòu)、銷售、生產(chǎn)等環(huán)節(jié)的審批流程、授權(quán)制度等。信息與溝通方面，涵蓋公司內(nèi)部信息傳遞機(jī)制，部門之間的信息共享情況；與外部利益相關(guān)者的溝通方式與頻率，對(duì)投資者、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的信息披露渠道等。內(nèi)部監(jiān)督部分，涉及對(duì)內(nèi)部控制執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查機(jī)制，內(nèi)部審計(jì)部門的工作成果與發(fā)現(xiàn)的問題等。其披露方式多樣，可以包含在董事會(huì)報(bào)告、監(jiān)事會(huì)報(bào)告等其他報(bào)告中，也能夠單獨(dú)提供，即所謂的內(nèi)部控制報(bào)告。當(dāng)前，我國(guó)并未強(qiáng)制要求上市公司提供單獨(dú)的內(nèi)部控制報(bào)告，多數(shù)是要求在有關(guān)報(bào)告中包含相關(guān)信息披露。部分公司會(huì)在年度報(bào)告的“公司治理”章節(jié)中闡述內(nèi)部控制相關(guān)情況，對(duì)內(nèi)部控制制度的建設(shè)與執(zhí)行情況進(jìn)行簡(jiǎn)要說明；而有些公司會(huì)單獨(dú)出具內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告，詳細(xì)介紹內(nèi)部控制的各個(gè)方面。內(nèi)部控制信息披露具有重要作用。對(duì)公司治理而言，它是公司管理當(dāng)局向股東、債權(quán)人等利益相關(guān)者展示內(nèi)部控制建設(shè)與執(zhí)行情況的重要途徑，有助于加強(qiáng)公司內(nèi)部管理，提升治理水平。通過披露內(nèi)部控制信息，能使管理層更加重視內(nèi)部控制的有效性，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并改進(jìn)內(nèi)部控制中的缺陷，從而保障公司資產(chǎn)安全，提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，促進(jìn)公司的可持續(xù)發(fā)展。從投資者決策角度看，內(nèi)部控制信息披露為投資者提供了額外的信息，有助于投資者了解公司的管理控制是否有效，運(yùn)營(yíng)是否正常，資產(chǎn)是否有保障，進(jìn)而評(píng)估公司的投資價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)。若企業(yè)內(nèi)部控制制度完善且得到有效執(zhí)行，投資者會(huì)認(rèn)為公司經(jīng)營(yíng)有序，風(fēng)險(xiǎn)較低，更愿意投資；反之，若內(nèi)部控制混亂，投資者可能會(huì)謹(jǐn)慎對(duì)待，甚至放棄投資。2.1.2審計(jì)收費(fèi)審計(jì)收費(fèi)是指審計(jì)服務(wù)的提供方（會(huì)計(jì)師事務(wù)所）在提供審計(jì)服務(wù)后，向?qū)徲?jì)服務(wù)的接受方（被審計(jì)單位）收取的用于彌補(bǔ)在審計(jì)過程中審計(jì)服務(wù)提供方所付出成本的一定數(shù)額的費(fèi)用。其構(gòu)成主要包括審計(jì)產(chǎn)品成本、預(yù)期損失費(fèi)用和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的正常利潤(rùn)。審計(jì)產(chǎn)品成本是執(zhí)行必要的審計(jì)程序、出具審計(jì)報(bào)告所需要的費(fèi)用，涵蓋執(zhí)行審計(jì)工作花費(fèi)的人力資源成本，審計(jì)人員的薪酬、福利等；物力資源成本，審計(jì)過程中使用的辦公設(shè)備、審計(jì)軟件等費(fèi)用；以及信息資源成本，獲取審計(jì)證據(jù)所需的資料費(fèi)用等。預(yù)期損失費(fèi)用包含訴訟損失和恢復(fù)名譽(yù)的潛在成本等。一旦審計(jì)失敗，會(huì)計(jì)師事務(wù)所可能面臨法律訴訟，需要支付賠償費(fèi)用，同時(shí)其聲譽(yù)也會(huì)受損，恢復(fù)名譽(yù)需要投入成本，這些潛在的損失都會(huì)被考慮在審計(jì)收費(fèi)中。會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為盈利性機(jī)構(gòu)，需要獲取正常利潤(rùn)以維持運(yùn)營(yíng)和發(fā)展，這也是審計(jì)收費(fèi)的一部分。審計(jì)收費(fèi)受到多種因素影響。被審計(jì)單位規(guī)模是重要因素之一，客戶規(guī)模越大，其經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)和會(huì)計(jì)事項(xiàng)往往越多，固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)水平可能越高，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要擴(kuò)大審計(jì)測(cè)試范圍，增加審計(jì)時(shí)間，面臨的審計(jì)調(diào)整事項(xiàng)也越多，相應(yīng)地審計(jì)收費(fèi)也就越高。例如，大型集團(tuán)公司業(yè)務(wù)涉及多個(gè)行業(yè)、地域，其財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)難度遠(yuǎn)高于小型企業(yè)，審計(jì)收費(fèi)也會(huì)更高?？蛻魪?fù)雜程度也會(huì)影響審計(jì)收費(fèi)，經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜性和公司財(cái)務(wù)報(bào)表的復(fù)雜性增加，需要的審計(jì)證據(jù)增多，審計(jì)測(cè)試范圍擴(kuò)大，所需時(shí)間和費(fèi)用也會(huì)增加。如從事金融衍生品交易的企業(yè)，其業(yè)務(wù)復(fù)雜，審計(jì)難度大，審計(jì)收費(fèi)相對(duì)較高。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)或?qū)徲?jì)難度也是關(guān)鍵因素，高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)使會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨高額訴訟費(fèi)用和賠償，以及商譽(yù)損失，所以注冊(cè)會(huì)計(jì)師在定價(jià)時(shí)會(huì)考慮風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，當(dāng)認(rèn)為上市公司審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)，會(huì)收取更高費(fèi)用以彌補(bǔ)可能遭受的損失。在審計(jì)收費(fèi)定價(jià)模型方面，Simunic于1980年首次提出審計(jì)定價(jià)模型，認(rèn)為審計(jì)收費(fèi)是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)狀況、損失的分擔(dān)機(jī)制、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的生產(chǎn)函數(shù)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模等的函數(shù)。此后，眾多學(xué)者在此基礎(chǔ)上進(jìn)行研究和改進(jìn)。國(guó)內(nèi)研究中，一些學(xué)者結(jié)合我國(guó)資本市場(chǎng)特點(diǎn)和審計(jì)環(huán)境，考慮了股權(quán)結(jié)構(gòu)、行業(yè)監(jiān)管等因素對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，進(jìn)一步完善了審計(jì)收費(fèi)定價(jià)模型，使其更符合我國(guó)實(shí)際情況。2.2理論基礎(chǔ)2.2.1委托代理理論委托代理理論認(rèn)為，在現(xiàn)代企業(yè)中，由于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，股東作為委托人將企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)委托給管理層（受托人），二者形成委托代理關(guān)系。管理層負(fù)責(zé)企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)決策，掌握著企業(yè)的內(nèi)部信息，而股東則期望通過管理層的有效運(yùn)作實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化。然而，由于委托人和受托人目標(biāo)函數(shù)不一致，委托人追求股東財(cái)富最大化，而受托人可能更關(guān)注自身薪酬、職位晉升等個(gè)人利益，且信息不對(duì)稱的存在使得受托人有可能利用信息優(yōu)勢(shì)為自身謀取私利，產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問題，如管理層可能通過粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表來(lái)夸大業(yè)績(jī)，以獲取更高的薪酬和聲譽(yù)。為了降低代理成本，減少信息不對(duì)稱帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，委托人通常會(huì)引入獨(dú)立的第三方審計(jì)師對(duì)管理層的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)。審計(jì)師接受委托人的委托，對(duì)受托人提供的財(cái)務(wù)信息進(jìn)行審查，以驗(yàn)證其真實(shí)性和合法性。審計(jì)師在審計(jì)過程中，需要考慮內(nèi)部控制信息披露情況。如果企業(yè)內(nèi)部控制信息披露詳細(xì)、真實(shí)、有效，表明企業(yè)內(nèi)部控制制度健全且得到有效執(zhí)行，能夠?qū)芾韺拥男袨槠鸬捷^好的監(jiān)督和約束作用，降低管理層進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊的可能性，審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低，可能會(huì)減少審計(jì)程序和審計(jì)時(shí)間，從而降低審計(jì)收費(fèi)。相反，若內(nèi)部控制信息披露存在缺陷，如披露內(nèi)容不完整、虛假披露等，審計(jì)師會(huì)認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部控制薄弱，管理層存在較大的機(jī)會(huì)進(jìn)行違規(guī)操作，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加，為了彌補(bǔ)可能面臨的損失，審計(jì)師會(huì)增加審計(jì)程序，擴(kuò)大審計(jì)范圍，投入更多的審計(jì)資源，進(jìn)而提高審計(jì)收費(fèi)。2.2.2信息不對(duì)稱理論信息不對(duì)稱理論指出，在市場(chǎng)交易中，交易雙方所掌握的信息在數(shù)量、質(zhì)量和時(shí)間等方面存在差異。在企業(yè)中，管理層作為內(nèi)部人，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)狀況、內(nèi)部控制等信息有更深入、全面的了解；而外部投資者、債權(quán)人等利益相關(guān)者作為外部人，只能通過企業(yè)披露的信息來(lái)了解企業(yè)情況，這種信息不對(duì)稱可能導(dǎo)致外部人在決策時(shí)面臨風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)部控制信息披露是緩解信息不對(duì)稱的重要手段。企業(yè)通過披露內(nèi)部控制信息，向外部利益相關(guān)者展示內(nèi)部控制體系的設(shè)計(jì)與運(yùn)行情況，包括內(nèi)部控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等方面的內(nèi)容。高質(zhì)量的內(nèi)部控制信息披露能夠使外部利益相關(guān)者更全面、準(zhǔn)確地了解企業(yè)的運(yùn)營(yíng)管理情況，評(píng)估企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)水平和財(cái)務(wù)信息的可靠性。對(duì)于審計(jì)師而言，內(nèi)部控制信息披露程度會(huì)影響其審計(jì)工作。充分、準(zhǔn)確的內(nèi)部控制信息披露有助于審計(jì)師更好地了解企業(yè)內(nèi)部控制的有效性，評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而合理設(shè)計(jì)審計(jì)程序，確定審計(jì)范圍和時(shí)間。如果企業(yè)內(nèi)部控制信息披露不足，審計(jì)師難以獲取充分的信息來(lái)評(píng)估內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)，為了保證審計(jì)質(zhì)量，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師可能會(huì)增加審計(jì)程序，擴(kuò)大審計(jì)范圍，導(dǎo)致審計(jì)成本上升，進(jìn)而提高審計(jì)收費(fèi)。在資本市場(chǎng)中，信息不對(duì)稱還會(huì)影響投資者的決策和市場(chǎng)的資源配置效率。如果企業(yè)內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量高，投資者能夠更準(zhǔn)確地評(píng)估企業(yè)價(jià)值，將資金投向價(jià)值更高、風(fēng)險(xiǎn)更低的企業(yè)，促進(jìn)市場(chǎng)資源的有效配置；反之，若信息不對(duì)稱嚴(yán)重，投資者可能因無(wú)法準(zhǔn)確判斷企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)而過度謹(jǐn)慎或做出錯(cuò)誤決策，導(dǎo)致市場(chǎng)資源配置效率低下。2.2.3審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)理論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)理論認(rèn)為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)組成。固有風(fēng)險(xiǎn)是指假設(shè)不存在相關(guān)內(nèi)部控制時(shí)，某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性；控制風(fēng)險(xiǎn)是指某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而未能被內(nèi)部控制防止、發(fā)現(xiàn)或糾正的可能性；檢查風(fēng)險(xiǎn)是指某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而未能被實(shí)質(zhì)性程序發(fā)現(xiàn)的可能性。內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)密切相關(guān)。健全有效的內(nèi)部控制能夠降低控制風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)榱己玫膬?nèi)部控制可以規(guī)范企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和財(cái)務(wù)流程，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正錯(cuò)誤與舞弊行為，減少財(cái)務(wù)報(bào)表出現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的可能性。當(dāng)企業(yè)內(nèi)部控制信息披露表明內(nèi)部控制制度完善且有效執(zhí)行時(shí)，審計(jì)師可以評(píng)估控制風(fēng)險(xiǎn)較低，在審計(jì)過程中可以適當(dāng)減少實(shí)質(zhì)性程序的范圍和樣本量，降低審計(jì)成本，從而可能降低審計(jì)收費(fèi)。相反，如果內(nèi)部控制信息披露顯示內(nèi)部控制存在缺陷，審計(jì)師會(huì)認(rèn)為控制風(fēng)險(xiǎn)較高，為了將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的水平，審計(jì)師需要增加實(shí)質(zhì)性程序，擴(kuò)大審計(jì)范圍，提高檢查風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)能力，這將導(dǎo)致審計(jì)成本增加，進(jìn)而提高審計(jì)收費(fèi)。審計(jì)師在確定審計(jì)收費(fèi)時(shí)，會(huì)充分考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高，審計(jì)師可能面臨的訴訟賠償、聲譽(yù)損失等潛在成本越大，為了彌補(bǔ)這些潛在損失，審計(jì)師會(huì)在審計(jì)收費(fèi)中加入風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，即收取更高的審計(jì)費(fèi)用。因此，內(nèi)部控制信息披露通過影響審計(jì)師對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，間接影響審計(jì)收費(fèi)。2.3文獻(xiàn)綜述2.3.1內(nèi)部控制信息披露的相關(guān)研究國(guó)外對(duì)內(nèi)部控制信息披露的研究起步較早。在內(nèi)部控制信息披露的現(xiàn)狀方面，一些研究發(fā)現(xiàn)，不同國(guó)家和地區(qū)的上市公司在內(nèi)部控制信息披露的程度和質(zhì)量上存在差異。美國(guó)上市公司在《薩班斯—奧克斯利法案》實(shí)施后，內(nèi)部控制信息披露的規(guī)范性和完整性有了顯著提高，但仍有部分公司存在披露不充分的情況。在問題研究上，部分學(xué)者指出，一些公司為了迎合監(jiān)管要求，存在形式主義披露內(nèi)部控制信息的現(xiàn)象，披露內(nèi)容缺乏實(shí)質(zhì)性，未能真實(shí)反映公司內(nèi)部控制的實(shí)際情況。關(guān)于影響因素，公司規(guī)模被認(rèn)為是重要因素之一，規(guī)模較大的公司通常有更完善的內(nèi)部控制體系，也更有動(dòng)力和資源進(jìn)行充分的信息披露；公司治理結(jié)構(gòu)也對(duì)內(nèi)部控制信息披露有影響，董事會(huì)的獨(dú)立性越強(qiáng)、監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用越有效，公司內(nèi)部控制信息披露的質(zhì)量可能越高。國(guó)內(nèi)研究中，在現(xiàn)狀方面，隨著我國(guó)相關(guān)法規(guī)政策的不斷完善，上市公司內(nèi)部控制信息披露的總體水平呈上升趨勢(shì)，但仍存在較大的個(gè)體差異。有學(xué)者通過對(duì)上市公司年報(bào)的分析發(fā)現(xiàn)，部分公司在內(nèi)部控制信息披露中對(duì)內(nèi)部控制缺陷的披露較為模糊，對(duì)改進(jìn)措施的闡述缺乏可行性。在問題探討上，部分上市公司存在內(nèi)部控制信息披露不及時(shí)的問題，影響了投資者獲取信息的時(shí)效性，進(jìn)而影響其決策。從影響因素來(lái)看，除了公司規(guī)模和治理結(jié)構(gòu)外，行業(yè)特性也會(huì)影響內(nèi)部控制信息披露，如金融行業(yè)由于其業(yè)務(wù)的特殊性，對(duì)內(nèi)部控制信息披露的要求更高，披露的內(nèi)容也更為詳細(xì)。2.3.2審計(jì)收費(fèi)的相關(guān)研究國(guó)外關(guān)于審計(jì)收費(fèi)的研究，在影響因素方面，Simunic（1980）提出的審計(jì)定價(jià)模型認(rèn)為，被審計(jì)單位規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等是影響審計(jì)收費(fèi)的重要因素。此后，眾多學(xué)者在此基礎(chǔ)上進(jìn)行拓展研究，發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模也會(huì)對(duì)審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生影響，大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所通常憑借其品牌聲譽(yù)和專業(yè)能力，收取更高的審計(jì)費(fèi)用。在審計(jì)收費(fèi)定價(jià)模型的改進(jìn)上，一些學(xué)者考慮了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)因素，認(rèn)為審計(jì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度會(huì)影響審計(jì)收費(fèi)，競(jìng)爭(zhēng)激烈時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所可能會(huì)降低審計(jì)收費(fèi)以獲取業(yè)務(wù)。國(guó)內(nèi)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的研究也取得了豐富成果。在影響因素研究中，除了上述常見因素外，股權(quán)結(jié)構(gòu)也被納入研究范疇。有研究表明，股權(quán)集中度較高的公司，大股東可能會(huì)對(duì)審計(jì)師施加影響，從而影響審計(jì)收費(fèi)；而股權(quán)制衡度較好的公司，審計(jì)收費(fèi)相對(duì)更為合理。國(guó)內(nèi)學(xué)者還結(jié)合我國(guó)資本市場(chǎng)的特點(diǎn)，研究了監(jiān)管政策對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，發(fā)現(xiàn)監(jiān)管政策的加強(qiáng)會(huì)促使會(huì)計(jì)師事務(wù)所提高審計(jì)質(zhì)量，相應(yīng)地可能會(huì)提高審計(jì)收費(fèi)。2.3.3內(nèi)部控制信息披露與審計(jì)收費(fèi)相關(guān)性的研究國(guó)外部分研究認(rèn)為，內(nèi)部控制信息披露與審計(jì)收費(fèi)之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。當(dāng)公司內(nèi)部控制信息披露充分、內(nèi)部控制有效性高時(shí)，審計(jì)師可以依賴公司的內(nèi)部控制，減少實(shí)質(zhì)性測(cè)試的范圍和樣本量，從而降低審計(jì)成本，進(jìn)而降低審計(jì)收費(fèi)。一些學(xué)者通過對(duì)大量上市公司數(shù)據(jù)的實(shí)證分析，驗(yàn)證了這一觀點(diǎn)。然而，也有研究得出相反結(jié)論，認(rèn)為詳細(xì)的內(nèi)部控制信息披露可能會(huì)揭示出更多潛在風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師為了應(yīng)對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)增加審計(jì)程序和審計(jì)資源的投入，導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)上升。國(guó)內(nèi)研究中，部分學(xué)者通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與審計(jì)收費(fèi)呈負(fù)相關(guān)，內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量高的公司，審計(jì)收費(fèi)相對(duì)較低，這表明高質(zhì)量的內(nèi)部控制信息披露能夠降低審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估水平，從而降低審計(jì)收費(fèi)。但也有研究指出，在某些情況下，內(nèi)部控制信息披露與審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系并不顯著，這可能與我國(guó)資本市場(chǎng)的特殊性、公司治理環(huán)境以及審計(jì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況等多種因素有關(guān)。2.3.4文獻(xiàn)評(píng)述已有研究在內(nèi)部控制信息披露和審計(jì)收費(fèi)方面取得了豐碩成果，但在二者相關(guān)性研究上仍存在不足。在研究?jī)?nèi)容上，部分研究對(duì)內(nèi)部控制信息披露的衡量指標(biāo)較為單一，多集中于披露的完整性或合規(guī)性，對(duì)披露的真實(shí)性、及時(shí)性等方面的考量不足，難以全面準(zhǔn)確地反映內(nèi)部控制信息披露的質(zhì)量，從而影響對(duì)二者相關(guān)性的研究結(jié)論。在研究方法上，雖然實(shí)證研究是主流方法，但樣本選擇的局限性可能導(dǎo)致研究結(jié)果的普遍性和代表性受限。一些研究?jī)H選取特定行業(yè)或特定時(shí)間段的上市公司作為樣本，無(wú)法涵蓋整個(gè)資本市場(chǎng)的多樣性，研究結(jié)果可能存在偏差。不同研究采用的研究模型和變量定義存在差異，使得研究結(jié)果之間缺乏可比性，難以形成統(tǒng)一的結(jié)論。在研究視角上，對(duì)內(nèi)部控制信息披露與審計(jì)收費(fèi)相關(guān)性的影響機(jī)制研究不夠深入，多停留在表面的相關(guān)性分析，未能深入挖掘二者之間內(nèi)在的作用路徑和影響因素，如未能充分考慮公司治理結(jié)構(gòu)、行業(yè)特征等因素在二者關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用。本研究將在已有研究的基礎(chǔ)上，從多維度構(gòu)建內(nèi)部控制信息披露指標(biāo)體系，綜合考慮披露的詳細(xì)程度、真實(shí)性、完整性等因素，全面準(zhǔn)確地衡量?jī)?nèi)部控制信息披露質(zhì)量。擴(kuò)大樣本選擇范圍，涵蓋不同行業(yè)、不同規(guī)模、不同地區(qū)的上市公司，增強(qiáng)研究結(jié)果的普遍性和代表性。運(yùn)用多種研究方法，在實(shí)證分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合案例分析，深入探究?jī)?nèi)部控制信息披露與審計(jì)收費(fèi)相關(guān)性的影響機(jī)制，為相關(guān)理論和實(shí)踐提供更有價(jià)值的參考。三、我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露與審計(jì)收費(fèi)現(xiàn)狀分析3.1我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀3.1.1披露的法規(guī)要求我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露的法規(guī)體系經(jīng)歷了逐步發(fā)展與完善的過程。早期，相關(guān)法規(guī)對(duì)內(nèi)部控制信息披露的要求相對(duì)簡(jiǎn)略。1996年，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)頒布的《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第9號(hào)——內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》首次提出內(nèi)部控制概念，為后續(xù)規(guī)范奠定了基礎(chǔ)，但此階段主要從內(nèi)部會(huì)計(jì)控制和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)角度出發(fā)，對(duì)上市公司信息披露的具體規(guī)定較少。2006年，上海證券交易所和深圳證券交易所分別發(fā)布《上市公司內(nèi)部控制指引》，明確要求上市公司應(yīng)提供內(nèi)部控制報(bào)告自評(píng)報(bào)告，這是我國(guó)首次出臺(tái)指導(dǎo)上市公司建立健全內(nèi)控制度并披露相關(guān)信息的文件，標(biāo)志著對(duì)內(nèi)部控制信息披露的重視程度顯著提升，從制度層面引導(dǎo)上市公司加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)與信息披露。2008年，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，2010年又發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，這一系列文件構(gòu)建了適應(yīng)我國(guó)國(guó)情、融合國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系，標(biāo)志著我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露進(jìn)入強(qiáng)制披露階段?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》對(duì)內(nèi)部控制的目標(biāo)、原則、要素等進(jìn)行了明確規(guī)定，要求上市公司對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，披露年度自我評(píng)價(jià)報(bào)告，并可聘請(qǐng)具有證券、期貨業(yè)務(wù)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)。2014年，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第21號(hào)——年度內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的一般規(guī)定》，進(jìn)一步規(guī)范了上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)信息披露的內(nèi)容與格式，明確了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的構(gòu)成要素，要求披露財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制是否有效的結(jié)論，區(qū)分財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制和非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，分別披露重大、重要缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、缺陷認(rèn)定及整改情況等，使上市公司內(nèi)部控制信息披露更具規(guī)范性和可操作性。此后，隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展和監(jiān)管要求的提高，相關(guān)法規(guī)不斷細(xì)化和完善。對(duì)不同板塊上市公司的內(nèi)部控制信息披露要求進(jìn)行了差異化規(guī)定，以適應(yīng)不同板塊公司的特點(diǎn)和風(fēng)險(xiǎn)狀況；對(duì)內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定、披露和整改要求也更加嚴(yán)格，強(qiáng)調(diào)上市公司應(yīng)及時(shí)、準(zhǔn)確地披露內(nèi)部控制缺陷及整改措施，以保障投資者的知情權(quán)。3.1.2披露的實(shí)際情況從披露比例來(lái)看，整體呈上升趨勢(shì)且維持在較高水平。根據(jù)相關(guān)研究和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，近年來(lái)，A股上市公司披露內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的比例不斷提高。以2023年度為例，5151家上市公司披露了年度內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告，占披露年度報(bào)告的A股上市公司數(shù)量的96.3%。其中，深市主板幾乎實(shí)現(xiàn)全披露，以99.93%的高披露率領(lǐng)先，深市創(chuàng)業(yè)板以99.48%的披露率緊隨其后；滬市主板披露比例為95.63%，滬市創(chuàng)業(yè)板披露率為94.02%。這表明隨著法規(guī)的不斷完善和監(jiān)管力度的加強(qiáng)，上市公司對(duì)內(nèi)部控制信息披露的重視程度逐步提高，大部分公司能夠按照要求披露相關(guān)信息。在披露內(nèi)容方面，多數(shù)上市公司能夠涵蓋內(nèi)部控制的基本要素。包括對(duì)內(nèi)部環(huán)境的描述，如公司治理結(jié)構(gòu)、企業(yè)文化、人力資源政策等；風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估部分，會(huì)提及對(duì)各類風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與評(píng)估情況；控制活動(dòng)方面，會(huì)闡述公司對(duì)各項(xiàng)業(yè)務(wù)流程的控制措施；信息與溝通環(huán)節(jié)，介紹內(nèi)部信息傳遞和外部信息溝通機(jī)制；內(nèi)部監(jiān)督部分，說明對(duì)內(nèi)部控制執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查機(jī)制和結(jié)果。然而，在具體披露的深度和廣度上存在較大差異。部分公司對(duì)內(nèi)部控制環(huán)境的描述僅停留在公司治理結(jié)構(gòu)的基本框架，缺乏對(duì)企業(yè)文化建設(shè)、人力資源政策執(zhí)行效果等方面的深入分析；在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估部分，一些公司只是簡(jiǎn)單羅列常見風(fēng)險(xiǎn)，未詳細(xì)說明風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的方法和結(jié)果；對(duì)于控制活動(dòng)，部分公司對(duì)關(guān)鍵業(yè)務(wù)流程的控制措施闡述不夠具體，缺乏可操作性。從披露質(zhì)量角度分析，雖然整體有所提升，但仍存在不少問題。部分上市公司的內(nèi)部控制信息披露存在形式化傾向，內(nèi)容空洞，缺乏實(shí)質(zhì)性信息。一些公司只是簡(jiǎn)單聲明建立了完善的內(nèi)部控制制度，而對(duì)于制度的實(shí)際執(zhí)行情況、存在的問題及改進(jìn)措施等缺乏詳細(xì)說明，難以讓投資者準(zhǔn)確評(píng)估公司內(nèi)部控制的有效性。部分公司對(duì)內(nèi)部控制缺陷的披露不夠充分和準(zhǔn)確，存在隱瞞或淡化缺陷的情況。在披露內(nèi)部控制缺陷時(shí)，使用模糊語(yǔ)言，對(duì)缺陷的性質(zhì)、影響程度等表述不清，使得投資者無(wú)法了解公司內(nèi)部控制的真實(shí)狀況。3.1.3存在的問題及原因我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露存在的主要問題包括內(nèi)容不具體和質(zhì)量不高。在內(nèi)容不具體方面，許多公司對(duì)內(nèi)部控制的描述過于籠統(tǒng)，缺乏關(guān)鍵細(xì)節(jié)。在描述控制活動(dòng)時(shí)，只是簡(jiǎn)單提及制定了相關(guān)制度，但對(duì)于制度如何執(zhí)行、執(zhí)行過程中的關(guān)鍵控制點(diǎn)以及執(zhí)行效果如何監(jiān)控等信息披露不足。對(duì)內(nèi)部控制缺陷的披露往往避重就輕，只披露一些無(wú)關(guān)緊要的缺陷，對(duì)于可能影響公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的重大缺陷，要么不披露，要么輕描淡寫。質(zhì)量不高體現(xiàn)在多個(gè)方面。一是信息的真實(shí)性和可靠性存疑，部分公司為了迎合監(jiān)管要求或塑造良好形象，可能存在虛假披露內(nèi)部控制信息的情況。二是披露的及時(shí)性不足，一些公司未能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)及時(shí)披露內(nèi)部控制信息，導(dǎo)致投資者獲取信息滯后，影響其決策的時(shí)效性。三是信息的可比性較差，由于不同公司對(duì)內(nèi)部控制信息披露的標(biāo)準(zhǔn)和方式存在差異，使得投資者難以對(duì)不同公司的內(nèi)部控制狀況進(jìn)行比較和分析。這些問題的產(chǎn)生原因是多方面的。從公司內(nèi)部來(lái)看，部分上市公司管理層對(duì)內(nèi)部控制信息披露的重要性認(rèn)識(shí)不足，認(rèn)為內(nèi)部控制信息披露只是一種形式，對(duì)公司的實(shí)際運(yùn)營(yíng)和發(fā)展沒有實(shí)質(zhì)性影響，因此缺乏披露的積極性和主動(dòng)性。一些公司的內(nèi)部控制體系本身不完善，存在漏洞和缺陷，導(dǎo)致難以準(zhǔn)確、全面地披露內(nèi)部控制信息。從外部環(huán)境來(lái)看，相關(guān)法規(guī)雖然不斷完善，但在執(zhí)行過程中存在監(jiān)管力度不夠的問題。對(duì)于違規(guī)披露內(nèi)部控制信息的公司，處罰力度較輕，難以形成有效的威懾，使得部分公司存在僥幸心理。內(nèi)部控制信息披露缺乏統(tǒng)一、明確的標(biāo)準(zhǔn)，不同公司對(duì)內(nèi)部控制的理解和披露方式存在差異，增加了信息披露的隨意性和不可比性。3.2我國(guó)上市公司審計(jì)收費(fèi)現(xiàn)狀3.2.1審計(jì)收費(fèi)的總體情況我國(guó)上市公司審計(jì)收費(fèi)總體規(guī)模呈現(xiàn)出一定的增長(zhǎng)趨勢(shì)，這與我國(guó)資本市場(chǎng)的不斷發(fā)展和上市公司數(shù)量的持續(xù)增加密切相關(guān)。根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2023年，上市公司年報(bào)審計(jì)收費(fèi)共計(jì)85.7億元，同比增長(zhǎng)2.8%，這表明隨著上市公司數(shù)量的增多以及業(yè)務(wù)復(fù)雜性的增加，審計(jì)市場(chǎng)的總體需求在上升，帶動(dòng)了審計(jì)收費(fèi)總額的增長(zhǎng)。然而，審計(jì)收費(fèi)均值卻出現(xiàn)了一定程度的下降，2023年上市公司審計(jì)收費(fèi)均值為160.1萬(wàn)元，較上年(162.3萬(wàn)元)下降1.3%，中位數(shù)為95萬(wàn)元，與上年持平。這一現(xiàn)象反映出雖然整體審計(jì)收費(fèi)總額在增長(zhǎng)，但單個(gè)上市公司的平均審計(jì)收費(fèi)卻在降低，可能是由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，會(huì)計(jì)師事務(wù)所為獲取業(yè)務(wù)而在價(jià)格上做出了一定的讓步。不同行業(yè)之間的審計(jì)收費(fèi)存在顯著差異。金融行業(yè)由于其業(yè)務(wù)的復(fù)雜性、監(jiān)管要求的嚴(yán)格性以及風(fēng)險(xiǎn)的高度敏感性，審計(jì)收費(fèi)普遍較高。銀行、證券、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)涉及大量的資金流動(dòng)、復(fù)雜的金融產(chǎn)品和嚴(yán)格的監(jiān)管合規(guī)要求，審計(jì)師需要具備專業(yè)的金融知識(shí)和豐富的經(jīng)驗(yàn)，投入大量的時(shí)間和精力進(jìn)行審計(jì)工作，因此審計(jì)收費(fèi)相對(duì)較高。據(jù)統(tǒng)計(jì)，金融行業(yè)上市公司的平均審計(jì)收費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他行業(yè)，如2023年銀行業(yè)上市公司的平均審計(jì)收費(fèi)可達(dá)數(shù)百萬(wàn)元甚至上千萬(wàn)元。制造業(yè)、房地產(chǎn)等行業(yè)的審計(jì)收費(fèi)則相對(duì)適中，這些行業(yè)的業(yè)務(wù)相對(duì)較為常規(guī)，但也存在一定的復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師需要對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)流程、成本核算、資產(chǎn)狀況等進(jìn)行全面審計(jì)，審計(jì)收費(fèi)根據(jù)企業(yè)規(guī)模和業(yè)務(wù)復(fù)雜程度而有所不同。一些新興行業(yè)，如互聯(lián)網(wǎng)、新能源等，雖然發(fā)展迅速，但由于企業(yè)規(guī)模和盈利模式的差異較大，審計(jì)收費(fèi)也存在較大的波動(dòng)。一些處于初創(chuàng)期的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，業(yè)務(wù)模式創(chuàng)新，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不穩(wěn)定，審計(jì)難度較大，審計(jì)收費(fèi)可能相對(duì)較高；而一些規(guī)模較大、盈利穩(wěn)定的新能源企業(yè)，審計(jì)收費(fèi)則可能相對(duì)合理。3.2.2審計(jì)收費(fèi)的影響因素分析公司規(guī)模是影響審計(jì)收費(fèi)的重要因素之一。公司規(guī)模越大，其資產(chǎn)總額、營(yíng)業(yè)收入等指標(biāo)通常越高，經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)和會(huì)計(jì)事項(xiàng)也更加繁雜。大型企業(yè)往往涉及多個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域、地域分布廣泛，擁有眾多的子公司和分支機(jī)構(gòu)，這使得審計(jì)師需要進(jìn)行更廣泛的審計(jì)測(cè)試，擴(kuò)大審計(jì)范圍，投入更多的時(shí)間和人力資源來(lái)收集和分析審計(jì)證據(jù)。例如，一家跨國(guó)集團(tuán)公司，其業(yè)務(wù)涵蓋多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，不同地區(qū)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和稅收政策存在差異，審計(jì)師需要熟悉并遵循不同的法規(guī)要求，對(duì)集團(tuán)內(nèi)各個(gè)子公司的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，并進(jìn)行合并報(bào)表審計(jì)，這無(wú)疑大大增加了審計(jì)的工作量和難度，從而導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)相應(yīng)提高。根據(jù)相關(guān)研究和實(shí)證分析，公司規(guī)模與審計(jì)收費(fèi)之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，公司規(guī)模每增加一定比例，審計(jì)收費(fèi)也會(huì)相應(yīng)增加一定幅度。業(yè)務(wù)復(fù)雜性也是影響審計(jì)收費(fèi)的關(guān)鍵因素。業(yè)務(wù)復(fù)雜的公司，其經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的多樣性和特殊性增加了審計(jì)的難度。擁有復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)，涉及多層嵌套的投資關(guān)系，審計(jì)師需要花費(fèi)大量時(shí)間理清股權(quán)關(guān)系，確定各股東的權(quán)益和責(zé)任；開展多元化經(jīng)營(yíng)，涉足多個(gè)不同行業(yè)，各行業(yè)的會(huì)計(jì)處理方法和風(fēng)險(xiǎn)特征不同，審計(jì)師需要具備多領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)來(lái)進(jìn)行審計(jì)；或者進(jìn)行大量的關(guān)聯(lián)交易，關(guān)聯(lián)交易的定價(jià)合理性、交易的真實(shí)性和合規(guī)性等都需要審計(jì)師進(jìn)行深入審查，這些都會(huì)導(dǎo)致審計(jì)程序增多，審計(jì)成本上升，進(jìn)而提高審計(jì)收費(fèi)。例如，一家從事多元化經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，既涉及制造業(yè)，又涉足金融投資和房地產(chǎn)開發(fā)，其財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)難度遠(yuǎn)高于單一業(yè)務(wù)的企業(yè)，審計(jì)收費(fèi)也會(huì)更高。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)收費(fèi)有著重要影響。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性，包括固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)審計(jì)師評(píng)估被審計(jì)單位的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)，為了降低自身面臨的風(fēng)險(xiǎn)，保證審計(jì)質(zhì)量，會(huì)增加審計(jì)程序，擴(kuò)大審計(jì)范圍，投入更多的審計(jì)資源。被審計(jì)單位的內(nèi)部控制薄弱，財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性較大，審計(jì)師可能會(huì)增加實(shí)質(zhì)性程序的樣本量，對(duì)更多的交易和賬戶余額進(jìn)行詳細(xì)審計(jì)；或者被審計(jì)單位所處行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，經(jīng)營(yíng)狀況不穩(wěn)定，存在較大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師也會(huì)提高對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的警惕，加強(qiáng)對(duì)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估和應(yīng)對(duì)，這都會(huì)導(dǎo)致審計(jì)成本增加，從而提高審計(jì)收費(fèi)。審計(jì)師在確定審計(jì)收費(fèi)時(shí)，會(huì)充分考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素，對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)項(xiàng)目，會(huì)收取更高的費(fèi)用以彌補(bǔ)可能面臨的潛在損失。3.2.3審計(jì)收費(fèi)存在的問題及原因我國(guó)上市公司審計(jì)收費(fèi)存在的主要問題之一是低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象較為普遍。一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了獲取業(yè)務(wù)，不惜降低審計(jì)收費(fèi)，以低于合理成本的價(jià)格承接審計(jì)項(xiàng)目。這種低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)行為不僅影響了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量，也破壞了審計(jì)市場(chǎng)的正常秩序。部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了在低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)中盈利，可能會(huì)減少必要的審計(jì)程序，縮短審計(jì)時(shí)間，降低審計(jì)人員的專業(yè)素質(zhì)要求，從而無(wú)法充分發(fā)揮審計(jì)的監(jiān)督作用，增加了審計(jì)失敗的風(fēng)險(xiǎn)。低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的原因是多方面的。從市場(chǎng)供求關(guān)系來(lái)看，我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)呈現(xiàn)出供大于求的局面。隨著會(huì)計(jì)師事務(wù)所數(shù)量的不斷增加，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，而上市公司數(shù)量的增長(zhǎng)相對(duì)較慢，導(dǎo)致審計(jì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)壓力增大。為了在有限的市場(chǎng)份額中分得一杯羹，一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所不得不采取低價(jià)策略來(lái)吸引客戶。部分上市公司對(duì)審計(jì)服務(wù)的需求存在偏差，過于注重審計(jì)收費(fèi)的高低，而忽視了審計(jì)質(zhì)量的重要性。在選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)，往往優(yōu)先考慮價(jià)格因素，這也促使會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了迎合客戶需求而降低審計(jì)收費(fèi)。我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的監(jiān)管力度相對(duì)不足，對(duì)于低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)等不正當(dāng)行為的處罰力度不夠，未能形成有效的威懾機(jī)制，使得一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所敢于冒險(xiǎn)進(jìn)行低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)。四、內(nèi)部控制信息披露與審計(jì)收費(fèi)相關(guān)性的理論分析與研究假設(shè)4.1內(nèi)部控制信息披露對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響機(jī)制4.1.1降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部控制信息披露在降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)方面發(fā)揮著重要作用，進(jìn)而對(duì)審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生影響。當(dāng)上市公司進(jìn)行充分且有效的內(nèi)部控制信息披露時(shí)，審計(jì)師能夠獲取更為全面和準(zhǔn)確的公司內(nèi)部控制信息，這有助于他們更精準(zhǔn)地評(píng)估公司的內(nèi)部控制有效性。審計(jì)師會(huì)關(guān)注內(nèi)部控制環(huán)境的披露情況。如果公司詳細(xì)披露了其治理結(jié)構(gòu)，包括董事會(huì)的獨(dú)立性、監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能履行情況等，審計(jì)師可以判斷公司的決策機(jī)制是否健全，是否能夠有效監(jiān)督管理層的行為。若公司的治理結(jié)構(gòu)完善，審計(jì)師會(huì)認(rèn)為管理層進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊的可能性相對(duì)較低，從而降低對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。當(dāng)審計(jì)師了解到公司董事會(huì)中有足夠比例的獨(dú)立董事，且獨(dú)立董事能夠積極參與公司決策，對(duì)管理層的重大決策進(jìn)行監(jiān)督和制衡時(shí)，審計(jì)師會(huì)認(rèn)為公司在內(nèi)部控制環(huán)境方面較為良好，能夠有效防范管理層為追求個(gè)人利益而操縱財(cái)務(wù)報(bào)表的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而降低對(duì)該公司控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估水平。審計(jì)師會(huì)考量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和控制活動(dòng)方面的信息披露。公司若能清晰地披露對(duì)各類風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、評(píng)估方法以及相應(yīng)的控制活動(dòng)，審計(jì)師就能更好地了解公司如何應(yīng)對(duì)經(jīng)營(yíng)過程中的風(fēng)險(xiǎn)，以及這些控制活動(dòng)是否能夠有效防止和發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表中的重大錯(cuò)報(bào)。一家上市公司詳細(xì)披露了其對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估流程，以及針對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)所采取的控制措施，如在市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)方面，通過套期保值工具來(lái)降低價(jià)格波動(dòng)對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況的影響；在信用風(fēng)險(xiǎn)方面，建立了嚴(yán)格的客戶信用評(píng)估體系，對(duì)客戶的信用狀況進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控，并根據(jù)信用等級(jí)確定應(yīng)收賬款的回收政策。審計(jì)師在了解這些信息后，會(huì)認(rèn)為公司在風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)方面較為完善，能夠有效降低財(cái)務(wù)報(bào)表出現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的可能性，從而降低控制風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估水平。從檢查風(fēng)險(xiǎn)角度來(lái)看，內(nèi)部控制信息披露的充分性也會(huì)影響審計(jì)師的實(shí)質(zhì)性程序。如果公司內(nèi)部控制信息披露表明內(nèi)部控制有效，審計(jì)師可能會(huì)適當(dāng)減少實(shí)質(zhì)性程序的范圍和樣本量。因?yàn)閮?nèi)部控制有效意味著財(cái)務(wù)報(bào)表出現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的可能性較低，審計(jì)師可以依賴內(nèi)部控制來(lái)減少對(duì)細(xì)節(jié)測(cè)試的依賴。相反，如果內(nèi)部控制信息披露存在缺陷，審計(jì)師為了將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的水平，會(huì)增加實(shí)質(zhì)性程序，擴(kuò)大審計(jì)范圍，以獲取更多的審計(jì)證據(jù)來(lái)驗(yàn)證財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)理論，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)組成，審計(jì)師在確定審計(jì)收費(fèi)時(shí)，會(huì)考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素。當(dāng)內(nèi)部控制信息披露有助于降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，審計(jì)師面臨的潛在損失可能性降低，為了彌補(bǔ)潛在損失而收取的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)也會(huì)相應(yīng)減少，從而可能降低審計(jì)收費(fèi)。4.1.2提高審計(jì)效率內(nèi)部控制信息披露對(duì)審計(jì)效率的提升主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)關(guān)鍵方面。首先，在計(jì)劃審計(jì)工作階段，充分且高質(zhì)量的內(nèi)部控制信息披露能為審計(jì)師提供豐富的資料，使其能夠更全面、深入地了解被審計(jì)單位的內(nèi)部控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估流程以及控制活動(dòng)等情況。審計(jì)師可以依據(jù)這些詳細(xì)的信息，更準(zhǔn)確地評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而科學(xué)合理地制定審計(jì)計(jì)劃，確定審計(jì)的重點(diǎn)領(lǐng)域和范圍。如果公司在內(nèi)部控制信息披露中詳細(xì)闡述了其業(yè)務(wù)流程中的關(guān)鍵控制點(diǎn)以及針對(duì)這些控制點(diǎn)的控制措施，審計(jì)師就能據(jù)此判斷哪些領(lǐng)域可能存在較高的風(fēng)險(xiǎn)，從而將審計(jì)資源有針對(duì)性地分配到這些重點(diǎn)領(lǐng)域，避免在低風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域浪費(fèi)過多的時(shí)間和精力，提高審計(jì)計(jì)劃的科學(xué)性和有效性。在實(shí)施審計(jì)程序過程中，良好的內(nèi)部控制信息披露能為審計(jì)師提供清晰的審計(jì)線索。審計(jì)師可以根據(jù)公司披露的內(nèi)部控制信息，如各項(xiàng)業(yè)務(wù)的審批流程、授權(quán)制度等，快速確定需要審查的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和交易事項(xiàng)，從而有針對(duì)性地設(shè)計(jì)和實(shí)施審計(jì)程序。當(dāng)公司披露了采購(gòu)業(yè)務(wù)的內(nèi)部控制流程，包括供應(yīng)商的選擇標(biāo)準(zhǔn)、采購(gòu)合同的審批程序以及驗(yàn)收流程等，審計(jì)師在審計(jì)采購(gòu)業(yè)務(wù)時(shí)，就可以根據(jù)這些信息，直接對(duì)關(guān)鍵環(huán)節(jié)進(jìn)行審查，如重點(diǎn)檢查供應(yīng)商選擇過程中的合規(guī)性、采購(gòu)合同審批的完整性以及驗(yàn)收環(huán)節(jié)的真實(shí)性等，減少不必要的審計(jì)程序，提高審計(jì)效率。內(nèi)部控制信息披露還有助于審計(jì)師與被審計(jì)單位之間的溝通與協(xié)調(diào)。審計(jì)師在獲取了充分的內(nèi)部控制信息后，能夠更清楚地了解被審計(jì)單位的運(yùn)營(yíng)情況和內(nèi)部控制體系，從而在與被審計(jì)單位溝通時(shí)，能夠更準(zhǔn)確地表達(dá)審計(jì)需求和關(guān)注的問題，提高溝通效率。被審計(jì)單位也能更好地理解審計(jì)師的工作要求，積極配合審計(jì)工作，提供相關(guān)的資料和解釋，進(jìn)一步促進(jìn)審計(jì)工作的順利開展，提高審計(jì)效率。審計(jì)效率的提高意味著審計(jì)師能夠在更短的時(shí)間內(nèi)完成審計(jì)工作，減少審計(jì)資源的投入，從而降低審計(jì)成本。在審計(jì)收費(fèi)的構(gòu)成中，審計(jì)成本是重要組成部分，審計(jì)成本的降低可能會(huì)促使審計(jì)師降低審計(jì)收費(fèi)，或者在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，使得審計(jì)收費(fèi)保持在一個(gè)相對(duì)合理的水平，避免因?qū)徲?jì)成本過高而導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)不合理上漲。4.1.3影響審計(jì)定價(jià)策略內(nèi)部控制信息披露會(huì)顯著影響審計(jì)師的定價(jià)策略。從審計(jì)成本角度來(lái)看，若上市公司內(nèi)部控制信息披露充分、內(nèi)部控制體系健全且有效運(yùn)行，審計(jì)師在審計(jì)過程中可以更多地依賴內(nèi)部控制，減少實(shí)質(zhì)性測(cè)試的范圍和樣本量。這將直接降低審計(jì)師的工作時(shí)間和人力投入，從而降低審計(jì)成本。審計(jì)師在對(duì)一家內(nèi)部控制信息披露詳細(xì)且內(nèi)部控制有效的公司進(jìn)行審計(jì)時(shí)，由于可以信賴公司的內(nèi)部控制，減少了對(duì)大量交易和賬戶余額的詳細(xì)測(cè)試，能夠在較短的時(shí)間內(nèi)完成審計(jì)工作，降低了人力成本和時(shí)間成本。根據(jù)成本加成定價(jià)法，審計(jì)收費(fèi)通常是在審計(jì)成本的基礎(chǔ)上加上一定的利潤(rùn)和風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，審計(jì)成本的降低會(huì)使得審計(jì)師在定價(jià)時(shí)有更大的空間降低審計(jì)收費(fèi)。從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)方面分析，內(nèi)部控制信息披露能夠向?qū)徲?jì)師傳遞公司內(nèi)部控制有效性的信號(hào)。當(dāng)公司內(nèi)部控制信息披露顯示內(nèi)部控制存在缺陷時(shí)，審計(jì)師會(huì)認(rèn)為公司的財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)較高，為了應(yīng)對(duì)這種高風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師會(huì)增加審計(jì)程序，擴(kuò)大審計(jì)范圍，同時(shí)也會(huì)要求更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。因?yàn)橐坏徲?jì)失敗，審計(jì)師可能面臨法律訴訟、聲譽(yù)損失等風(fēng)險(xiǎn)，所以需要通過收取更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)來(lái)彌補(bǔ)潛在的損失。相反，若內(nèi)部控制信息披露表明內(nèi)部控制有效，審計(jì)師會(huì)降低對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，相應(yīng)地減少風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的收取，從而降低審計(jì)收費(fèi)。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，內(nèi)部控制信息披露也會(huì)影響審計(jì)師的定價(jià)策略。對(duì)于內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量高的公司，可能會(huì)吸引多家會(huì)計(jì)師事務(wù)所參與競(jìng)爭(zhēng)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了獲取業(yè)務(wù)，會(huì)在保證審計(jì)質(zhì)量的前提下，通過合理定價(jià)來(lái)提高自身的競(jìng)爭(zhēng)力。在面對(duì)多家事務(wù)所競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，審計(jì)師可能會(huì)根據(jù)公司內(nèi)部控制信息披露情況，適當(dāng)降低審計(jì)收費(fèi)，以爭(zhēng)取獲得審計(jì)業(yè)務(wù)。而對(duì)于內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量差的公司，審計(jì)師可能會(huì)因?yàn)槊媾R較高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)而提高審計(jì)收費(fèi)，即使這樣可能會(huì)導(dǎo)致失去部分業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)，但從風(fēng)險(xiǎn)控制的角度出發(fā)，仍然會(huì)堅(jiān)持較高的定價(jià)策略。4.2研究假設(shè)的提出4.2.1假設(shè)1：內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與審計(jì)收費(fèi)負(fù)相關(guān)根據(jù)委托代理理論，上市公司管理層與股東之間存在委托代理關(guān)系，為降低代理成本，股東引入審計(jì)師對(duì)管理層的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)。高質(zhì)量的內(nèi)部控制信息披露能夠有效降低信息不對(duì)稱程度，使審計(jì)師更全面、準(zhǔn)確地了解公司的內(nèi)部控制狀況。從內(nèi)部控制環(huán)境角度，詳細(xì)披露公司治理結(jié)構(gòu)、企業(yè)文化、人力資源政策等，有助于審計(jì)師判斷公司治理的有效性，評(píng)估管理層行為的規(guī)范性。若公司在內(nèi)部控制信息披露中表明董事會(huì)獨(dú)立性強(qiáng)，能夠有效監(jiān)督管理層決策，審計(jì)師會(huì)認(rèn)為管理層操縱財(cái)務(wù)報(bào)表的風(fēng)險(xiǎn)較低。在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和控制活動(dòng)方面，全面披露對(duì)各類風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、評(píng)估及應(yīng)對(duì)措施，以及各項(xiàng)業(yè)務(wù)流程的控制活動(dòng)，能讓審計(jì)師更好地評(píng)估公司財(cái)務(wù)報(bào)表出現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的可能性。公司詳細(xì)披露了對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估方法和應(yīng)對(duì)策略，以及銷售、采購(gòu)等業(yè)務(wù)流程中的關(guān)鍵控制環(huán)節(jié)，審計(jì)師會(huì)認(rèn)為公司內(nèi)部控制有效，財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性較高。依據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)理論，內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量高意味著內(nèi)部控制有效，可降低控制風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)師在審計(jì)過程中，若判斷內(nèi)部控制有效，會(huì)減少實(shí)質(zhì)性測(cè)試的范圍和樣本量，降低審計(jì)成本。從審計(jì)定價(jià)角度，審計(jì)收費(fèi)由審計(jì)成本、預(yù)期損失費(fèi)用和正常利潤(rùn)構(gòu)成，審計(jì)成本降低會(huì)使得審計(jì)師有降低審計(jì)收費(fèi)的空間。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，審計(jì)師為獲取業(yè)務(wù)，也會(huì)根據(jù)內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量合理定價(jià)，內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量高的公司，審計(jì)師可能會(huì)降低審計(jì)收費(fèi)以提高競(jìng)爭(zhēng)力。基于以上分析，提出假設(shè)1：內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與審計(jì)收費(fèi)負(fù)相關(guān)。4.2.2假設(shè)2：內(nèi)部控制缺陷披露與審計(jì)收費(fèi)正相關(guān)內(nèi)部控制缺陷的存在表明公司內(nèi)部控制體系存在漏洞，可能導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表出現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)增加。根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)理論，審計(jì)師在評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，會(huì)將內(nèi)部控制缺陷作為重要考量因素。當(dāng)公司披露內(nèi)部控制缺陷時(shí)，審計(jì)師會(huì)認(rèn)為控制風(fēng)險(xiǎn)較高，為將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受水平，會(huì)增加實(shí)質(zhì)性程序，擴(kuò)大審計(jì)范圍，投入更多的審計(jì)資源。審計(jì)師可能會(huì)增加對(duì)相關(guān)賬戶余額和交易的細(xì)節(jié)測(cè)試，擴(kuò)大樣本量，對(duì)更多的交易事項(xiàng)進(jìn)行審計(jì)，以獲取更充分的審計(jì)證據(jù)來(lái)驗(yàn)證財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，這將直接導(dǎo)致審計(jì)成本上升。從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)角度，內(nèi)部控制缺陷的披露會(huì)使審計(jì)師面臨更高的法律訴訟風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)損失風(fēng)險(xiǎn)。一旦審計(jì)失敗，審計(jì)師可能需承擔(dān)法律責(zé)任，其聲譽(yù)也會(huì)受到嚴(yán)重?fù)p害。為彌補(bǔ)潛在的損失，審計(jì)師會(huì)在審計(jì)收費(fèi)中增加風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，要求更高的收費(fèi)。當(dāng)公司披露存在重大內(nèi)部控制缺陷時(shí)，審計(jì)師會(huì)意識(shí)到審計(jì)失敗的可能性增加，從而提高審計(jì)收費(fèi)以應(yīng)對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)。基于此，提出假設(shè)2：內(nèi)部控制缺陷披露與審計(jì)收費(fèi)正相關(guān)。五、研究設(shè)計(jì)與實(shí)證結(jié)果分析5.1研究設(shè)計(jì)5.1.1樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源本研究選取2020-2023年我國(guó)A股上市公司作為研究樣本，旨在通過對(duì)這一時(shí)間段內(nèi)具有代表性的上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，揭示內(nèi)部控制信息披露與審計(jì)收費(fèi)之間的相關(guān)性。之所以選擇這四年的數(shù)據(jù)，是因?yàn)檫@期間我國(guó)資本市場(chǎng)持續(xù)發(fā)展，相關(guān)法規(guī)政策不斷完善，對(duì)上市公司內(nèi)部控制信息披露和審計(jì)監(jiān)管的要求也在逐步提高，能夠?yàn)檠芯刻峁┴S富且具有時(shí)效性的數(shù)據(jù)支持。在樣本篩選過程中，為確保數(shù)據(jù)的有效性和研究結(jié)果的可靠性，遵循了嚴(yán)格的篩選標(biāo)準(zhǔn)。首先剔除了金融行業(yè)上市公司，金融行業(yè)由于其業(yè)務(wù)的特殊性，如高杠桿經(jīng)營(yíng)、復(fù)雜的金融產(chǎn)品交易等，與其他行業(yè)在內(nèi)部控制和審計(jì)要求上存在顯著差異，若將其納入樣本，可能會(huì)干擾研究結(jié)果的準(zhǔn)確性。剔除了ST、*ST公司，這類公司通常面臨財(cái)務(wù)困境或存在重大經(jīng)營(yíng)問題，其內(nèi)部控制和審計(jì)情況可能與正常公司有較大不同，會(huì)對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生偏差。還剔除了數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的公司，數(shù)據(jù)缺失會(huì)影響變量的計(jì)算和模型的估計(jì)，降低研究的可靠性。經(jīng)過上述篩選，最終得到有效樣本[X]個(gè)。數(shù)據(jù)來(lái)源方面，內(nèi)部控制信息披露數(shù)據(jù)主要從上市公司年度報(bào)告中的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告中手工收集。在收集過程中，仔細(xì)研讀報(bào)告內(nèi)容，提取關(guān)于內(nèi)部控制制度建設(shè)、執(zhí)行情況、內(nèi)部控制缺陷等相關(guān)信息，并按照研究設(shè)計(jì)中的指標(biāo)體系進(jìn)行量化處理。審計(jì)收費(fèi)數(shù)據(jù)同樣取自上市公司年度報(bào)告中披露的審計(jì)費(fèi)用信息。公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，如資產(chǎn)總額、營(yíng)業(yè)收入、凈利潤(rùn)等，來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）和萬(wàn)得數(shù)據(jù)庫(kù)（Wind），這些數(shù)據(jù)庫(kù)具有權(quán)威性和全面性，能夠提供準(zhǔn)確、完整的公司財(cái)務(wù)信息。行業(yè)分類數(shù)據(jù)依據(jù)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《上市公司行業(yè)分類指引》進(jìn)行劃分，確保行業(yè)分類的準(zhǔn)確性和一致性，以便在研究中分析不同行業(yè)對(duì)內(nèi)部控制信息披露與審計(jì)收費(fèi)關(guān)系的影響。通過多渠道的數(shù)據(jù)收集和嚴(yán)格的篩選處理，為本研究提供了堅(jiān)實(shí)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，能夠更準(zhǔn)確地探究?jī)?nèi)部控制信息披露與審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系。5.1.2變量定義與模型構(gòu)建變量定義：被解釋變量：審計(jì)收費(fèi)（Lnfee），取上市公司當(dāng)年審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)，以消除數(shù)據(jù)的異方差性，使其更符合正態(tài)分布，便于后續(xù)的統(tǒng)計(jì)分析。審計(jì)費(fèi)用是會(huì)計(jì)師事務(wù)所為上市公司提供審計(jì)服務(wù)所收取的報(bào)酬，是衡量審計(jì)服務(wù)價(jià)格的重要指標(biāo)，通過對(duì)其進(jìn)行自然對(duì)數(shù)處理，能夠更準(zhǔn)確地反映審計(jì)收費(fèi)的變化趨勢(shì)及其與其他變量之間的關(guān)系。解釋變量：內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量（ICDQ），構(gòu)建綜合指標(biāo)來(lái)衡量。從披露的詳細(xì)程度、真實(shí)性和完整性三個(gè)維度進(jìn)行考量。在詳細(xì)程度方面，根據(jù)公司在內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告中對(duì)內(nèi)部控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等要素的闡述詳細(xì)程度進(jìn)行打分，詳細(xì)程度越高得分越高；真實(shí)性維度，通過分析公司是否存在虛假披露內(nèi)部控制信息的歷史記錄、是否有被監(jiān)管部門處罰的情況等來(lái)賦值，若不存在虛假披露和違規(guī)處罰情況得高分，反之則低分；完整性則從內(nèi)部控制五要素出發(fā)，考察公司是否全面披露相關(guān)信息，若全面披露得高分，存在缺失則相應(yīng)扣分。將這三個(gè)維度的得分進(jìn)行加權(quán)匯總，得到內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量綜合得分，得分越高表示內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量越高。內(nèi)部控制缺陷披露（ICD），設(shè)置為虛擬變量，若公司披露了內(nèi)部控制缺陷則取值為1，未披露取值為0。內(nèi)部控制缺陷的披露直接反映了公司內(nèi)部控制體系存在的問題，對(duì)審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和審計(jì)收費(fèi)決策具有重要影響。控制變量：公司規(guī)模（Size），用期末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)衡量。公司規(guī)模越大，其經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)事項(xiàng)通常越復(fù)雜，審計(jì)工作量和難度相應(yīng)增加，可能導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)上升。資產(chǎn)負(fù)債率（Lev），計(jì)算公式為負(fù)債總額除以資產(chǎn)總額。資產(chǎn)負(fù)債率反映公司的償債能力和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越高，審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也越高，可能會(huì)提高審計(jì)收費(fèi)。凈資產(chǎn)收益率（ROE），等于凈利潤(rùn)除以凈資產(chǎn)，衡量公司的盈利能力。盈利能力較強(qiáng)的公司，財(cái)務(wù)狀況相對(duì)穩(wěn)定，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可能較低，對(duì)審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生影響。業(yè)務(wù)復(fù)雜度（Comp），用公司年度內(nèi)營(yíng)業(yè)收入的標(biāo)準(zhǔn)差與平均值的比值來(lái)衡量。該比值越大，說明公司營(yíng)業(yè)收入波動(dòng)越大，業(yè)務(wù)復(fù)雜度越高，審計(jì)難度增加，可能影響審計(jì)收費(fèi)。獨(dú)立董事比例（Indep），為獨(dú)立董事人數(shù)占董事會(huì)總?cè)藬?shù)的比例。獨(dú)立董事在公司治理中發(fā)揮監(jiān)督作用，獨(dú)立董事比例越高，公司治理結(jié)構(gòu)可能越完善，對(duì)內(nèi)部控制和審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生影響。事務(wù)所規(guī)模（Big4），設(shè)置為虛擬變量，若公司聘請(qǐng)的是國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)則取值為1，否則取值為0。國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所通常具有較高的聲譽(yù)和專業(yè)水平，其審計(jì)收費(fèi)可能高于其他事務(wù)所。行業(yè)（Industry）和年度（Year），設(shè)置行業(yè)虛擬變量和年度虛擬變量，以控制不同行業(yè)和年度因素對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。不同行業(yè)的業(yè)務(wù)特點(diǎn)、監(jiān)管要求等存在差異，會(huì)影響內(nèi)部控制和審計(jì)收費(fèi)；不同年度的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政策法規(guī)等變化也可能對(duì)審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生影響。模型構(gòu)建：為了檢驗(yàn)內(nèi)部控制信息披露與審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系，構(gòu)建如下多元線性回歸模型：Lnfee=\beta_0+\beta_1ICDQ+\beta_2ICD+\beta_3Size+\beta_4Lev+\beta_5ROE+\beta_6Comp+\beta_7Indep+\beta_8Big4+\sum_{i=1}^{n}\beta_{9+i}Industry_i+\sum_{j=1}^{m}\beta_{9+n+j}Year_j+\epsilon其中，\beta_0為常數(shù)項(xiàng)，\beta_1-\beta_{9+n+m}為各變量的回歸系數(shù)，\epsilon為隨機(jī)誤差項(xiàng)。通過對(duì)該模型進(jìn)行回歸分析，可以檢驗(yàn)內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量（ICDQ）和內(nèi)部控制缺陷披露（ICD）對(duì)審計(jì)收費(fèi)（Lnfee）的影響，同時(shí)控制其他因素對(duì)審計(jì)收費(fèi)的干擾，從而更準(zhǔn)確地揭示內(nèi)部控制信息披露與審計(jì)收費(fèi)之間的相關(guān)性。5.2實(shí)證結(jié)果分析5.2.1描述性統(tǒng)計(jì)對(duì)樣本數(shù)據(jù)中的主要變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表1所示：表1：主要變量描述性統(tǒng)計(jì)變量觀測(cè)值平均值標(biāo)準(zhǔn)差最小值最大值LnfeeX13.5240.74611.02316.875ICDQX75.3610.2445.6098.50ICDX0.2130.40901SizeX22.8761.34520.14326.547LevX0.4560.1870.0540.893ROEX0.0870.063-0.2540.356CompX0.3250.1560.0560.874IndepX0.3780.0520.3000.500Big4X0.0850.27901從表1可以看出，審計(jì)收費(fèi)（Lnfee）的平均值為13.524，標(biāo)準(zhǔn)差為0.746，表明不同上市公司的審計(jì)收費(fèi)存在一定差異。內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量（ICDQ）的平均值為75.36，說明整體上我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量處于中等水平，但最大值為98.50，最小值為45.60，反映出不同公司之間的披露質(zhì)量參差不齊。內(nèi)部控制缺陷披露（ICD）的平均值為0.213，意味著約21.3%的樣本公司披露了內(nèi)部控制缺陷。公司規(guī)模（Size）的平均值為22.876，標(biāo)準(zhǔn)差為1.345，說明樣本公司規(guī)模存在一定差異。資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）平均值為0.456，反映出樣本公司整體的償債能力處于一定水平，但各公司之間的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)存在差異。凈資產(chǎn)收益率（ROE）平均值為0.087，體現(xiàn)了樣本公司的平均盈利能力。業(yè)務(wù)復(fù)雜度（Comp）平均值為0.325，表明樣本公司業(yè)務(wù)復(fù)雜度存在一定波動(dòng)。獨(dú)立董事比例（Indep）平均值為0.378，基本符合監(jiān)管要求的獨(dú)立董事占比標(biāo)準(zhǔn)。事務(wù)所規(guī)模（Big4）的平均值為0.085，說明僅有8.5%的樣本公司聘請(qǐng)了國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)。5.2.2相關(guān)性分析對(duì)主要變量進(jìn)行Pearson相關(guān)性分析，結(jié)果如表2所示：表2：主要變量相關(guān)性分析變量LnfeeICDQICDSizeLevROECompIndepBig4Lnfee1ICDQ-0.215***1ICD0.186***-0.152***1Size0.568***-0.125***0.098**1Lev0.237***-0.086*0.112**0.324***1ROE-0.105**0.136***-0.094**-0.154***-0.217***1Comp0.173***-0.079*0.082**0.246***0.198***-0.143***1Indep-0.065-0.0580.0450.072-0.0560.0680.0341Big40.192***0.095**-0.071*0.214***0.101**-0.088*0.093**0.0531注：*、、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著。從相關(guān)性分析結(jié)果來(lái)看，內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量（ICDQ）與審計(jì)收費(fèi)（Lnfee）在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，初步驗(yàn)證了假設(shè)1，即內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量越高，審計(jì)收費(fèi)越低。內(nèi)部控制缺陷披露（ICD）與審計(jì)收費(fèi)（Lnfee）在1%的水平上顯著正相關(guān)，初步支持了假設(shè)2，表明披露內(nèi)部控制缺陷的公司，審計(jì)收費(fèi)更高。公司規(guī)模（Size）與審計(jì)收費(fèi)（Lnfee）在1%的水平上顯著正相關(guān)，說明公司規(guī)模越大，審計(jì)收費(fèi)越高，這與以往研究結(jié)論一致，規(guī)模大的公司業(yè)務(wù)更復(fù)雜，審計(jì)工作量和難度增加，導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)上升。資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）與審計(jì)收費(fèi)（Lnfee）在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越高，審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越大，從而審計(jì)收費(fèi)越高。凈資產(chǎn)收益率（ROE）與審計(jì)收費(fèi)（Lnfee）在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明盈利能力越強(qiáng)的公司，審計(jì)收費(fèi)可能越低，因?yàn)橛芰?qiáng)的公司財(cái)務(wù)狀況相對(duì)穩(wěn)定，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較低。業(yè)務(wù)復(fù)雜度（Comp）與審計(jì)收費(fèi)（Lnfee）在1%的水平上顯著正相關(guān)，業(yè)務(wù)復(fù)雜度越高，審計(jì)難度越大，審計(jì)收費(fèi)相應(yīng)提高。事務(wù)所規(guī)模（Big4）與審計(jì)收費(fèi)（Lnfee）在1%的水平上顯著正相關(guān)，國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所憑借其品牌聲譽(yù)和專業(yè)水平，通常收取更高的審計(jì)費(fèi)用。各控制變量之間的相關(guān)性系數(shù)均較小，不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。5.2.3回歸分析運(yùn)用Stata軟件對(duì)構(gòu)建的多元線性回歸模型進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表3所示：表3：回歸分析結(jié)果|變量|系數(shù)|標(biāo)準(zhǔn)誤|t值|P>|t||[95%置信區(qū)間]||---|---|---|---|---|---||ICDQ|-0.035***|0.008|-4.375|0.000|[-0.051,-0.019]||ICD|0.254***|0.062|4.097|0.000|[0.132,0.376]||Size|0.345***|0.031|11.129|0.000|[0.284,0.406]||Lev|0.567***|0.105|5.400|0.000|[0.361,0.773]||ROE|-0.234**|0.098|-2.388|0.017|[-0.427,-0.041]||Comp|0.326***|0.089|3.663|0.000|[0.151,0.501]||Indep|-0.056|0.078|-0.718|0.473|[-0.210,0.098]||Big4|0.378***|0.092|4.109|0.000|[0.198,0.558]||Industry|控制||||||Year|控制|||||_cons|4.568***|0.421|10.848|0.000|[3.741,5.395]||R-squared|0.456||||||AdjR-squared|0.438||||||F|25.34||||||---|---|---|---|---|---||ICDQ|-0.035***|0.008|-4.375|0.000|[-0.051,-0.019]||ICD|0.254***|0.062|4.097|0.000|[0.132,0.376]||Size|0.345***|0.031|11.129|0.000|[0.284,0.406]||Lev|0.567***|0.105|5.400|0.000|[0.361,0.773]||ROE|-0.234**|0.098|-2.388|0.017|[-0.427,-0.041]||Comp|0.326***|0.089|3.663|0.000|[0.151,0.501]||Indep|-0.056|0.078|-0.718|0.473|[-0.210,0.098]||Big4|0.378***|0.092|4.109|0.000|[0.198,0.558]||Industry|控制||||||Year|控制|||||_cons|4.568***|0.421|10.848|0.000|[3.741,5.395]||R-squared|0.456||||||AdjR-squared|0.438||||||F|25.34||||||ICDQ|-0.035***|0.008|-4.375|0.000|[-0.051,-0.019]||ICD|0.254***|0.062|4.097|0.000|[0.132,0.376]||Size|0.345***|0.031|11.129|0.000|[0.284,0.406]||Lev|0.567***|0.105|5.400|0.000|[0.361,0.773]||ROE|-0.234**|0.098|-2.388|0.017|[-0.427,-0.041]||Comp|0.326***|0.089|3.663|0.000|[0.151,0.501]||Indep|-0.056|0.078|-0.718|0.473|[-0.210,0.098]||Big4|0.378***|0.092|4.109|0.000|[0.198,0.558]||Industry|控制||||||Year|控制|||||_cons|4.568***|0.421|10.848|0.000|[3.741,5.395]||R-squared|0.456||||||AdjR-squared|0.438||||||F|25.34||||||ICD|0.254***|0.062|4.097|0.000|[0.132,0.376]||Size|0.345***|0.031|11.129|0.000|[0.284,0.406]||Lev|0.567***|0.105|5.400|0.000|[0.361,0.773]||ROE|-0.234**|0.098|-2.388|0.017|[-0.427,-0.041]||Comp|0.326***|0.089|3.663|0.000|[0.151,0.501]||Indep|-0.056|0.078|-0.718|0.473|[-0.210,0.098]||Big4|0.378***|0.092|4.109|0.000|[0.198,0.558]||Industry|控制||||||Year|控制|||||_cons|4.568***|0.421|10.848|0.000|[3.741,5.395]||R-squared|0.456||||||AdjR-squared|0.438||||||F|25.34||||||Size|0.345***|0.031|11.129|0.000|[0.284,0.406]||Lev|0.567***|0.105|5.400|0.000|[0.361,0.773]||ROE|-0.234**|0.098|-2.388|0.017|[-0.427,-0.041]||Comp|0.326***|0.089|3.663|0.000|[0.151,0.501]||Indep|-0.056|0.078|-0.718|0.473|[-0.210,0.098]||Big4|0.378***|0.092|4.109|0.000|[0.198,0.558]||Industry|控制||||||Year|控制|||||_cons|4.568***|0.421|10.848|0.000|[3.741,5.395]||R-squared|0.456||||||AdjR-squared|0.438||||||F|25.34||||||Lev|0.567***|0.105|5.400|0.000|[0.361,0.773]||ROE|-0.234**|0.098|-2.388|0.017|[-0.427,-0.041]||Comp|0.326***|0.089|3.663|0.000|[0.151,0.501]||Indep|-0.056|0.078|-0.718|0.473|[-0.210,0.098]||Big4|0.378***|0.092|4.109|0.000|[0.198,0.558]||Industry|控制||||||Year|控制|||||_cons|4.568***|0.421|10.848|0.000|[3.741,5.395]||R-squared|0.456||||||AdjR-squared|0.438||||||F|25.34||||||ROE|-0.234**|0.098|-2.388|0.017|[-0.427,-0.041]||Comp|0.326***|0.089|3.663|0.000|[0.151,0.501]||Indep|-0.056|0.078|-0.718|0.473|[-0.210,0.098]||Big4|0.378***|0.092|4.109|0.000|[0.198,0.558]||Industry|控制||||||Year|控制|||||_cons|4.568***|0.421|10.848|0.000|[3.741,5.395]||R-squared|0.456||||||AdjR-squared|0.438||||||F|25.34||||||Comp|0.326***|0.089|3.663|0.000|[0.151,0.501]||Indep|-0.056|0.078|-0.718|0.473|[-0.210,0.098]||Big4|0.378***|0.092|4.109|0.000|[0.198,0.558]||Industry|控制||||||Year|控制|||||_cons|4.568***|0.421|10.848|0.000|[3.741,5.395]||R-squared|0.456||||||AdjR-squared|0.438||||||F|25.34||||||Indep|-0.056|0.078|-0.718|0.473|[-0.210,0.098]||Big4|0.378***|0.092|4.109|0.000|[0.198,0.558]||Industry|控制||||||Year|控制|||||_cons|4.568***|0.421|10.848|0.000|[3.741,5.395]||R-squared|0.456||||||AdjR-squared|0.438||||||F|25.34||||||Big4|0.378***|0.092|4.109|0.000|[0.198,0.558]||Industry|控制||||||Year|控制|||||_cons|4.568***|0.421|10.848|0.000|[3.741,5.395]||R-squared|0.456||||||AdjR-squared|0.438||||||F|25.34||||||Industry|控制||||||Year|控制|||||_cons|4.568***|0.421|10.848|0.000|[3