學(xué)前教育成本分擔(dān)機(jī)制的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)借鑒——基于OECD《StartingStrong》報(bào)告與中國(guó)對(duì)比一、摘要與關(guān)鍵詞摘要：學(xué)前教育作為人力資本投資的起點(diǎn)，其成本分擔(dān)機(jī)制的設(shè)計(jì)直接影響了教育公平與普及水平。本研究旨在通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織發(fā)布的《起點(diǎn)堅(jiān)實(shí)》（StartingStrong）系列報(bào)告中多國(guó)經(jīng)驗(yàn)的系統(tǒng)梳理與比較分析，借鑒國(guó)際上在學(xué)前教育（ECEC）成本分擔(dān)上的成熟做法，并與中國(guó)當(dāng)前的成本分擔(dān)現(xiàn)狀進(jìn)行對(duì)比。研究采用規(guī)范分析與比較研究方法，深入剖析了高普及率國(guó)家在公共財(cái)政投入、家庭付費(fèi)比例、以及差異化資助機(jī)制（如收入掛鉤補(bǔ)貼、教育券、直接津貼等）的設(shè)計(jì)精髓。核心發(fā)現(xiàn)包括：實(shí)現(xiàn)學(xué)前教育高普及與高質(zhì)量的關(guān)鍵在于政府主導(dǎo)的成本分擔(dān)機(jī)制，即公共財(cái)政投入是主導(dǎo)力量，且重點(diǎn)保障弱勢(shì)群體的受教育權(quán)利；國(guó)際經(jīng)驗(yàn)普遍傾向于建立一套累進(jìn)式的費(fèi)用結(jié)構(gòu)，以保障所有家庭，特別是低收入家庭能夠以可負(fù)擔(dān)的價(jià)格獲得服務(wù)。基于此，本研究針對(duì)性地為中國(guó)完善學(xué)前教育成本分擔(dān)體系，提出優(yōu)化公共投入結(jié)構(gòu)、建立全國(guó)統(tǒng)一的家庭收入掛鉤資助模型、并促進(jìn)成本分擔(dān)透明化的政策建議。關(guān)鍵詞：學(xué)前教育；成本分擔(dān)；國(guó)際經(jīng)驗(yàn)；《起點(diǎn)堅(jiān)實(shí)》；財(cái)政投入二、引言學(xué)前教育是國(guó)民教育體系的奠基工程，被國(guó)際社會(huì)公認(rèn)為最具成本效益的人力資本投資之一。聯(lián)合國(guó)教科文組織和經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的系列研究均表明，高質(zhì)量的學(xué)前教育，尤其對(duì)來(lái)自弱勢(shì)家庭的兒童，在認(rèn)知、社會(huì)情感和未來(lái)教育成就方面具有持久的積極影響，能夠有效阻斷貧困的代際傳遞。因此，確保所有兒童都能獲得高質(zhì)量的學(xué)前教育服務(wù)，已成為各國(guó)教育政策的核心目標(biāo)。然而，學(xué)前教育的普及與質(zhì)量提升并非沒(méi)有代價(jià)，其所需的巨額成本——包括人力資源、基礎(chǔ)設(shè)施和日常運(yùn)營(yíng)費(fèi)用——使得成本分擔(dān)機(jī)制的設(shè)計(jì)成為一個(gè)亟待解決的關(guān)鍵問(wèn)題。學(xué)前教育成本分擔(dān)機(jī)制，是指確定教育總成本如何在政府公共財(cái)政、受教育家庭以及社會(huì)機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行分配與承擔(dān)的制度安排。一個(gè)設(shè)計(jì)合理的成本分擔(dān)機(jī)制，不僅能保證學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)的穩(wěn)定供給，更是實(shí)現(xiàn)教育公平與效率的關(guān)鍵。如果政府投入不足，成本將過(guò)多轉(zhuǎn)嫁給家庭，可能導(dǎo)致教育機(jī)會(huì)的階層分化；如果家庭付費(fèi)機(jī)制缺乏公平性，低收入家庭可能因費(fèi)用過(guò)高而被排除在外，從而違背學(xué)前教育普及和促進(jìn)社會(huì)公平的初衷。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織自2001年起發(fā)布的《起點(diǎn)堅(jiān)實(shí)》（StartingStrong）系列報(bào)告，系統(tǒng)追蹤了成員國(guó)及伙伴經(jīng)濟(jì)體在學(xué)前教育與保育（EarlyChildhoodEducationandCare，ECEC）體系的政策與實(shí)踐進(jìn)展。該報(bào)告以其跨國(guó)比較的廣度和深度，成為理解全球?qū)W前教育成本分擔(dān)模式、資助結(jié)構(gòu)及其政策效應(yīng)的權(quán)威資料。報(bào)告中的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，尤其是那些在學(xué)前教育普及率和質(zhì)量方面處于領(lǐng)先地位的國(guó)家的做法，為后發(fā)國(guó)家和正在進(jìn)行改革的國(guó)家提供了寶貴的借鑒藍(lán)本。目前，中國(guó)學(xué)前教育事業(yè)正處于從“基本普及”向“普惠優(yōu)質(zhì)”邁進(jìn)的關(guān)鍵轉(zhuǎn)型期。盡管政府近年來(lái)加大了投入，但公共財(cái)政在學(xué)前教育總成本中的占比、特別是普惠性資源的財(cái)政保障水平，與許多經(jīng)合組織高收入國(guó)家相比仍有差距。同時(shí)，在收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)制定和家庭資助體系方面，地區(qū)間和城鄉(xiāng)間的差異較大，缺乏一套全國(guó)統(tǒng)一、透明且具有高度公平性的成本分擔(dān)模型，導(dǎo)致部分家庭的實(shí)際付費(fèi)負(fù)擔(dān)仍然較重，影響了普惠性學(xué)前教育資源的有效供給與家庭選擇的自由度。本研究的核心問(wèn)題是：基于經(jīng)合組織《起點(diǎn)堅(jiān)實(shí)》系列報(bào)告所揭示的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，高普及率、高質(zhì)量的學(xué)前教育體系在成本分擔(dān)上采取了哪些成功的制度安排？具體而言，在公共財(cái)政投入結(jié)構(gòu)、家庭付費(fèi)的差異化與累進(jìn)性、以及資助工具的選擇與應(yīng)用上，國(guó)際經(jīng)驗(yàn)有哪些值得中國(guó)借鑒的啟示？本研究旨在通過(guò)對(duì)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的系統(tǒng)性梳理，對(duì)比分析其與中國(guó)當(dāng)前成本分擔(dān)現(xiàn)狀的異同，進(jìn)而針對(duì)性地為中國(guó)構(gòu)建更加公平、高效、可持續(xù)的學(xué)前教育成本分擔(dān)機(jī)制提出具體建議。本文的結(jié)構(gòu)安排如下：首先，將對(duì)學(xué)前教育成本分擔(dān)機(jī)制的相關(guān)研究進(jìn)行文獻(xiàn)回顧；其次，介紹基于《起點(diǎn)堅(jiān)實(shí)》報(bào)告的比較研究方法；接著，詳細(xì)呈現(xiàn)和分析國(guó)際經(jīng)驗(yàn)在財(cái)政投入、家庭付費(fèi)和資助機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)，并與中國(guó)現(xiàn)狀進(jìn)行對(duì)比討論；最后，對(duì)研究進(jìn)行總結(jié)，并提出政策建議與未來(lái)研究展望。三、文獻(xiàn)綜述學(xué)前教育的成本分擔(dān)機(jī)制是一個(gè)跨學(xué)科的研究領(lǐng)域，涉及教育經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共財(cái)政學(xué)和社會(huì)政策學(xué)。既有文獻(xiàn)主要圍繞以下三個(gè)核心議題展開(kāi)：學(xué)前教育的公共性與私人性之爭(zhēng)、公共財(cái)政投入的有效性分析、以及家庭資助體系的公平性評(píng)估。3.1學(xué)前教育的公共性與私人性：成本分擔(dān)的理論基礎(chǔ)關(guān)于學(xué)前教育的性質(zhì)，是確定成本分擔(dān)比例的理論基礎(chǔ)。教育經(jīng)濟(jì)學(xué)普遍認(rèn)為，學(xué)前教育同時(shí)具有公共物品和私人產(chǎn)品的屬性。其私人性體現(xiàn)在，直接受益者是兒童和家庭，例如兒童獲得早期發(fā)展機(jī)會(huì)、家長(zhǎng)獲得時(shí)間解放以參與勞動(dòng)力市場(chǎng)；其公共性則體現(xiàn)在，優(yōu)質(zhì)學(xué)前教育能夠帶來(lái)巨大的社會(huì)外部性，包括提升國(guó)家整體人力資本、促進(jìn)社會(huì)公平、減少未來(lái)的社會(huì)支出（如減少犯罪率和福利依賴）等。由于存在顯著的正向外部性，多數(shù)學(xué)者（如赫克曼等）主張，政府有責(zé)任進(jìn)行主導(dǎo)性投入，以內(nèi)部化這些社會(huì)效益，確保學(xué)前教育的供給達(dá)到社會(huì)最優(yōu)水平。國(guó)際上，經(jīng)合組織（OECD）的國(guó)家普遍在學(xué)前教育領(lǐng)域堅(jiān)持高公共投入、低家庭收費(fèi)的政策導(dǎo)向，這與學(xué)前教育的公共性屬性得到高度認(rèn)可密切相關(guān)。3.2公共財(cái)政投入結(jié)構(gòu)與效率研究既有文獻(xiàn)對(duì)公共財(cái)政投入的規(guī)模和結(jié)構(gòu)進(jìn)行了深入探討。在投入規(guī)模方面，跨國(guó)比較研究（如聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)和經(jīng)合組織的數(shù)據(jù)）顯示，高質(zhì)量學(xué)前教育體系的特點(diǎn)是，公共支出在國(guó)民生產(chǎn)總值中的占比（通常在0.5%至1.0%之間）或在教育總支出中的占比（通常高于5%）較高。更重要的是，研究發(fā)現(xiàn)投入結(jié)構(gòu)比投入總量更為關(guān)鍵。例如，文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)政府投入應(yīng)優(yōu)先保障教師工資和培訓(xùn)等質(zhì)量要素的支出，而非僅僅用于新建校舍等基礎(chǔ)設(shè)施。此外，政府投入的公平性也受到關(guān)注，即資源是否優(yōu)先投向普惠性資源、投向服務(wù)薄弱地區(qū)或弱勢(shì)群體聚集的地區(qū)。然而，現(xiàn)有研究在量化分析不同投入結(jié)構(gòu)對(duì)教育產(chǎn)出（如兒童發(fā)展結(jié)果）的具體影響方面，仍面臨數(shù)據(jù)和方法上的挑戰(zhàn)。3.3家庭資助體系的公平性與累進(jìn)性家庭付費(fèi)是學(xué)前教育成本分擔(dān)的另一重要組成部分。大量研究集中在如何設(shè)計(jì)一個(gè)具有累進(jìn)性和公平性的資助體系，以確保家庭付費(fèi)的可負(fù)擔(dān)性。累進(jìn)性意味著家庭的付費(fèi)負(fù)擔(dān)應(yīng)與其經(jīng)濟(jì)能力掛鉤。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)研究中常見(jiàn)的三種主要資助工具包括：收入掛鉤的階梯式收費(fèi)（Sliding-scalefees），這是最廣泛采用的模式，即家庭收入越高，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)越高；教育券/代金券（Voucher/Subsidy），由政府將補(bǔ)貼直接發(fā)給家庭，家庭再用其支付學(xué)費(fèi)；直接現(xiàn)金津貼（DirectCashAllowance），如對(duì)育兒家庭給予普遍或選擇性的現(xiàn)金支持。文獻(xiàn)普遍認(rèn)為，收入掛鉤的收費(fèi)模型在保障公平性方面最為有效，因?yàn)樗苯咏鉀Q了低收入家庭的支付能力問(wèn)題。然而，教育券模式因其允許家庭在不同服務(wù)提供者之間進(jìn)行選擇，被認(rèn)為在促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和提升服務(wù)效率方面具有優(yōu)勢(shì)。但其弊端在于可能加劇不同層次服務(wù)提供者之間的分化，對(duì)服務(wù)質(zhì)量監(jiān)管提出了更高要求。3.4現(xiàn)有研究的不足與本文的創(chuàng)新點(diǎn)盡管現(xiàn)有文獻(xiàn)在理論上和經(jīng)驗(yàn)上對(duì)學(xué)前教育成本分擔(dān)機(jī)制進(jìn)行了廣泛探討，但仍存在以下不足：第一，許多跨國(guó)比較研究主要依賴于非系統(tǒng)性或分散的數(shù)據(jù)，缺乏一個(gè)統(tǒng)一的、權(quán)威的比較框架。第二，對(duì)中國(guó)學(xué)前教育成本分擔(dān)的分析多集中于國(guó)內(nèi)特定省市的案例，缺乏與全球領(lǐng)先實(shí)踐的系統(tǒng)性、量化指標(biāo)導(dǎo)向的直接對(duì)比。第三，缺乏對(duì)經(jīng)合組織《起點(diǎn)堅(jiān)實(shí)》系列報(bào)告這一權(quán)威文獻(xiàn)的集中、深入、且以政策建議為導(dǎo)向的系統(tǒng)性挖掘。本研究的創(chuàng)新點(diǎn)和研究切入點(diǎn)在于：1.數(shù)據(jù)源的權(quán)威性與聚焦性：本研究高度聚焦于經(jīng)合組織《起點(diǎn)堅(jiān)實(shí)》報(bào)告，該報(bào)告提供了涵蓋學(xué)前教育普及率、公共投入占GDP比例、家庭付費(fèi)占總成本比例等一系列標(biāo)準(zhǔn)化、可比的指標(biāo)，為進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膰?guó)際比較奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。2.“投入-分擔(dān)-公平”的綜合分析框架：本研究不只關(guān)注成本分擔(dān)的某一單一維度，而是構(gòu)建一個(gè)“投入規(guī)模和結(jié)構(gòu)—分擔(dān)比例—差異化資助公平性”的綜合分析框架，系統(tǒng)分析不同政策工具如何共同作用于成本分擔(dān)的最終效果。3.針對(duì)中國(guó)的政策轉(zhuǎn)化：研究目標(biāo)是超越簡(jiǎn)單的經(jīng)驗(yàn)介紹，將國(guó)際經(jīng)驗(yàn)分解為可操作的政策要素，并結(jié)合中國(guó)國(guó)情（如城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡等）進(jìn)行批判性借鑒，提出具有高度實(shí)踐價(jià)值的本土化建議。四、研究方法本研究旨在從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)中借鑒學(xué)前教育成本分擔(dān)機(jī)制的優(yōu)化方案，因此采用規(guī)范分析與比較研究相結(jié)合的定性研究設(shè)計(jì)。規(guī)范分析主要用于對(duì)學(xué)前教育成本分擔(dān)的公平性和效率原則進(jìn)行理論闡釋，而比較研究則作為核心工具，用于系統(tǒng)性地解析和提煉經(jīng)合組織（OECD）國(guó)家在實(shí)踐中的成功經(jīng)驗(yàn)。4.1整體研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)來(lái)源本研究采用跨國(guó)比較研究框架，選擇OECD成員國(guó)中在學(xué)前教育領(lǐng)域表現(xiàn)卓越的典型國(guó)家（例如，芬蘭、瑞典、法國(guó)、新西蘭、韓國(guó)等）作為經(jīng)驗(yàn)樣本，并以中國(guó)作為被借鑒對(duì)象。選擇這些國(guó)家主要基于兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是其學(xué)前教育普及率（特別是3-6歲兒童的入學(xué)率）遠(yuǎn)高于全球平均水平；二是其成本分擔(dān)機(jī)制具有鮮明的政策特色和較好的公平性評(píng)價(jià)。研究的核心數(shù)據(jù)來(lái)源是經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）《起點(diǎn)堅(jiān)實(shí)》（StartingStrong）系列報(bào)告，包括歷年的《起點(diǎn)堅(jiān)實(shí)》報(bào)告原文及其附屬數(shù)據(jù)庫(kù)。具體數(shù)據(jù)涵蓋：1.財(cái)政投入指標(biāo)：學(xué)前教育公共支出占國(guó)民生產(chǎn)總值（GDP）的百分比；學(xué)前教育公共支出占教育總支出的百分比。2.成本分擔(dān)指標(biāo)：學(xué)前教育總成本中，公共支出、家庭付費(fèi)和其他私營(yíng)部門支出的相對(duì)比例（百分比）。3.家庭資助機(jī)制的定性描述：各國(guó)關(guān)于收入掛鉤收費(fèi)、稅收抵免、教育券、直接津貼等差異化資助機(jī)制的制度設(shè)計(jì)、目標(biāo)群體和實(shí)際效果的文本描述。4.2數(shù)據(jù)收集與主題編碼數(shù)據(jù)收集是本研究的基石，主要通過(guò)對(duì)《起點(diǎn)堅(jiān)實(shí)》報(bào)告及其附件進(jìn)行系統(tǒng)性檢索和提取。研究人員首先建立了一個(gè)數(shù)據(jù)提取矩陣，以保證信息的全面性和可比性。矩陣的主要維度包括：國(guó)家名稱、財(cái)政投入占GDP比例、公共支出占比、家庭付費(fèi)占比、家庭資助機(jī)制類型（定性）、收費(fèi)的累進(jìn)性程度（定性評(píng)估）、以及弱勢(shì)群體資助覆蓋率（定量/定性）。在定性數(shù)據(jù)（制度描述）的分析中，本研究采用主題內(nèi)容分析方法。通過(guò)反復(fù)閱讀各國(guó)經(jīng)驗(yàn)章節(jié)，對(duì)成本分擔(dān)機(jī)制的制度性安排進(jìn)行編碼和歸納。編碼的重點(diǎn)在于識(shí)別政策工具（如“免費(fèi)時(shí)數(shù)”、“階梯式收費(fèi)”、“直接津貼”）、政策目標(biāo)（如“提升母親就業(yè)率”、“保障弱勢(shì)群體接入”）和實(shí)施障礙（如“信息不對(duì)稱”、“行政成本高”）。最終，這些編碼被歸納為三個(gè)核心主題：公共投入的主導(dǎo)性、家庭付費(fèi)的累進(jìn)性與可負(fù)擔(dān)性、以及資助機(jī)制的工具選擇。4.3比較分析技術(shù)本研究采用目標(biāo)導(dǎo)向的比較分析（Policy-orientedComparativeAnalysis）技術(shù)。比較過(guò)程分為三個(gè)步驟：1.描述性比較：首先，對(duì)選定國(guó)家在關(guān)鍵量化指標(biāo)（如公共支出占比、家庭付費(fèi)占比）上進(jìn)行橫向?qū)Ρ?，客觀描述國(guó)際實(shí)踐的多樣性。2.功能性比較：其次，對(duì)不同國(guó)家的定性制度進(jìn)行功能性比較。例如，比較芬蘭的“普遍性公共服務(wù)”模式和法國(guó)的“低費(fèi)率、高補(bǔ)貼”模式，在實(shí)現(xiàn)“高普及率”和“教育公平”這一共同目標(biāo)上，所采用的不同工具和路徑的有效性。3.借鑒性對(duì)比：最后，將國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的成功要素（即提煉出的三大核心主題）與中國(guó)現(xiàn)行政策（如“兩為主一普惠”政策、各地的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與資助政策）進(jìn)行直接對(duì)比。重點(diǎn)分析中國(guó)在哪些方面與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)存在差距，以及在借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)時(shí)，需要考慮哪些本土化的制度約束（如分級(jí)財(cái)政管理體制、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)）。通過(guò)這種方法，本研究旨在確保所提出的政策借鑒建議不僅基于可靠的國(guó)際證據(jù)，而且充分考慮到中國(guó)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，具有高度的可行性和針對(duì)性。五、研究結(jié)果與討論5.1結(jié)果呈現(xiàn)：國(guó)際學(xué)前教育成本分擔(dān)機(jī)制的“三主軸”基于對(duì)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織《起點(diǎn)堅(jiān)實(shí)》系列報(bào)告的系統(tǒng)分析，本研究提煉出高普及率、高質(zhì)量學(xué)前教育體系在成本分擔(dān)機(jī)制上的三大核心主軸，即公共投入的主導(dǎo)性、家庭付費(fèi)的累進(jìn)性與可負(fù)擔(dān)性、以及多工具組合的資助體系。5.1.1公共投入的主導(dǎo)性：實(shí)現(xiàn)高普及率的關(guān)鍵杠桿《起點(diǎn)堅(jiān)實(shí)》報(bào)告的跨國(guó)數(shù)據(jù)顯示，那些學(xué)前教育普及率（特別是3-6歲）達(dá)到95%以上的國(guó)家，其學(xué)前教育總成本中公共財(cái)政承擔(dān)的比例普遍居于主導(dǎo)地位。公共支出占比的量化優(yōu)勢(shì)：報(bào)告顯示，芬蘭、瑞典、法國(guó)、比利時(shí)等國(guó)家的學(xué)前教育（ECEC）總支出中，公共支出占比通常在70%至90%之間，遠(yuǎn)高于家庭和私營(yíng)部門的承擔(dān)比例。其中，北歐國(guó)家的公共支出占比往往最高。這種高占比意味著政府將學(xué)前教育視為一項(xiàng)重要的公共服務(wù)，而非僅僅是家庭的私人消費(fèi)。支出對(duì)GDP的貢獻(xiàn)：此外，這些國(guó)家的學(xué)前教育公共支出占國(guó)民生產(chǎn)總值（GDP）的比例也通常高于經(jīng)合組織平均水平，多集中在0.8%至1.2%的區(qū)間。例如，北歐國(guó)家和法國(guó)通過(guò)穩(wěn)定且持續(xù)的財(cái)政投入，確保了服務(wù)供給的穩(wěn)定性。公共資源在普及中的作用：報(bào)告明確指出，免費(fèi)或極低收費(fèi)的公共服務(wù)是推動(dòng)高普及率最直接、最有效的手段。例如，法國(guó)和比利時(shí)通過(guò)提供大面積的免費(fèi)學(xué)前教育時(shí)段（通常從3歲開(kāi)始），極大地降低了家庭的經(jīng)濟(jì)門檻，從而消除了因經(jīng)濟(jì)原因?qū)е碌娜雽W(xué)障礙。5.1.2家庭付費(fèi)的累進(jìn)性與可負(fù)擔(dān)性：公平性的制度保障國(guó)際經(jīng)驗(yàn)普遍避免采用“一刀切”的統(tǒng)一收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，而是致力于建立一套收入掛鉤的、具有高度累進(jìn)性的收費(fèi)體系，以確保所有家庭能夠獲得可負(fù)擔(dān)的服務(wù)。收入掛鉤的階梯式收費(fèi)（Sliding-scaleFees）：這是最主要的制度創(chuàng)新。瑞典、芬蘭、新西蘭等國(guó)家普遍采用將家庭年收入、家庭規(guī)模和兒童數(shù)量作為計(jì)算學(xué)前教育費(fèi)用的基礎(chǔ)。報(bào)告中的案例顯示，低收入家庭的實(shí)際付費(fèi)可能僅占其收入的極小比例（如1%），甚至完全免費(fèi)，而高收入家庭則需承擔(dān)更高的費(fèi)用，但通常設(shè)有封頂（Cap），以避免負(fù)擔(dān)過(guò)重。這種機(jī)制設(shè)計(jì)明確體現(xiàn)了“能力越大，承擔(dān)越多”的社會(huì)公平原則。家庭付費(fèi)的比例控制：報(bào)告的比較數(shù)據(jù)顯示，在高普及率國(guó)家，即使是最高收入家庭，其支付的費(fèi)用占學(xué)前教育總成本的比例，以及占家庭可支配收入的比例，均被嚴(yán)格控制在一個(gè)可承受的范圍內(nèi)。5.1.3資助機(jī)制的多工具組合：以需求為導(dǎo)向的靈活資助國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，單一的資助工具往往難以適應(yīng)多樣的家庭需求和復(fù)雜的服務(wù)供給結(jié)構(gòu)。成功的體系通常采用公共投入、家庭資助與市場(chǎng)補(bǔ)貼的多工具組合模式。直接津貼與教育券的結(jié)合應(yīng)用：法國(guó)、德國(guó)和澳大利亞等國(guó)家，在保障公共服務(wù)的同時(shí)，也通過(guò)教育券或直接津貼的方式支持家庭選擇非公共（私立或社區(qū)）服務(wù)。報(bào)告分析指出，這種機(jī)制的優(yōu)勢(shì)在于，它將選擇權(quán)交給家庭，利用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)提升服務(wù)質(zhì)量和多樣性。例如，德國(guó)的教育券制度旨在確保私立和公立機(jī)構(gòu)在獲取生源補(bǔ)貼方面享有平等地位。稅收優(yōu)惠與抵免：另一些國(guó)家則通過(guò)稅收減免或抵免的方式減輕家庭的總體育兒負(fù)擔(dān)。這種機(jī)制的優(yōu)點(diǎn)是行政成本相對(duì)較低，且能為所有在職父母提供普遍支持。但其弊端在于，減免的效益通常與家庭的稅率掛鉤，可能對(duì)沒(méi)有或極少納稅的低收入家庭幫助有限。因此，報(bào)告建議，稅收抵免應(yīng)與其他直接補(bǔ)貼結(jié)合使用，以避免公平性缺失。5.2結(jié)果分析：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)成本分擔(dān)現(xiàn)狀的對(duì)比國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的“三主軸”與中國(guó)當(dāng)前的學(xué)前教育成本分擔(dān)機(jī)制形成了鮮明的對(duì)比，主要差距集中在公共投入的結(jié)構(gòu)、家庭付費(fèi)的累進(jìn)性以及資助體系的統(tǒng)一性三個(gè)方面。5.2.1公共投入：從“量”的不足到“結(jié)構(gòu)”的失衡盡管中國(guó)近年來(lái)在學(xué)前教育的公共投入總量上有顯著增長(zhǎng)，但與國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)相比，主要差距在于公共投入占總成本的比例和投入結(jié)構(gòu)的效率。公共投入的主導(dǎo)性不足：中國(guó)學(xué)前教育總成本中，公共財(cái)政的占比雖然有所提升，但在普惠性幼兒園中，家庭實(shí)際承擔(dān)的比例仍顯著高于國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)。尤其在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，政府對(duì)普惠園的生均財(cái)政撥款標(biāo)準(zhǔn)普遍偏低，導(dǎo)致普惠園的運(yùn)營(yíng)成本壓力過(guò)大，不得不通過(guò)提高收費(fèi)或降低服務(wù)質(zhì)量來(lái)彌補(bǔ)。這與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)中公共財(cái)政承擔(dān)70%-90%成本的主導(dǎo)地位形成鮮明對(duì)比。結(jié)構(gòu)性投入的差距：中國(guó)的財(cái)政投入在很大程度上仍停留在對(duì)“硬投入”（如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)）的支持上，而在決定服務(wù)質(zhì)量的關(guān)鍵“軟投入”——如教師的生均工資保障、專業(yè)發(fā)展和培訓(xùn)——方面的投入力度不足。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，穩(wěn)定的高素質(zhì)教師隊(duì)伍是學(xué)前教育質(zhì)量的核心，而這需要公共財(cái)政提供有競(jìng)爭(zhēng)力的薪酬保障，以避免教師隊(duì)伍流失。5.2.2家庭付費(fèi)：缺乏累進(jìn)性與公平性風(fēng)險(xiǎn)中國(guó)現(xiàn)行的學(xué)前教育收費(fèi)體系，無(wú)論是公辦園還是普惠園，普遍采用“分級(jí)定價(jià)、統(tǒng)一收費(fèi)”模式，嚴(yán)重缺乏國(guó)際經(jīng)驗(yàn)中至關(guān)重要的收入掛鉤累進(jìn)性?！耙坏肚小钡墓叫匀笔В憾鄶?shù)地區(qū)的公辦園和普惠園收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)辦園等級(jí)或地區(qū)統(tǒng)一制定的，實(shí)行固定收費(fèi)。這意味著一個(gè)低收入家庭與一個(gè)高收入家庭在同一所幼兒園支付的費(fèi)用是相同的。這種缺乏累進(jìn)性的收費(fèi)模式，導(dǎo)致學(xué)前教育費(fèi)對(duì)低收入家庭而言是事實(shí)上的“累退稅”（即收費(fèi)占收入的比例隨著收入降低而升高），嚴(yán)重削弱了普惠性學(xué)前教育的公平性目標(biāo)。資助體系的碎片化：中國(guó)的家庭資助主要依賴?yán)щy家庭入園資助，雖然覆蓋了部分特困群體，但其覆蓋范圍窄、資助額度低、且缺乏全國(guó)統(tǒng)一的收入認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。這與國(guó)際上普遍采用的、覆蓋所有家庭、并根據(jù)收入進(jìn)行連續(xù)調(diào)整的階梯式資助體系相比，在公平性和普惠性上均存在較大差距。5.2.3制度環(huán)境：分級(jí)管理與缺乏統(tǒng)一的資助模型中國(guó)的分級(jí)財(cái)政管理體制和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，構(gòu)成了借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的主要本土約束。分級(jí)財(cái)政的限制：學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)以縣級(jí)財(cái)政為主，導(dǎo)致地區(qū)間的財(cái)政投入能力差異巨大，進(jìn)一步加劇了普惠性資源供給和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的不均衡性。這使得建立全國(guó)統(tǒng)一的、累進(jìn)式的收費(fèi)和資助體系在操作層面面臨巨大挑戰(zhàn)。缺乏統(tǒng)一的收入認(rèn)定機(jī)制：國(guó)際上收入掛鉤的階梯式收費(fèi)機(jī)制依賴于一套高效、透明的家庭收入認(rèn)證系統(tǒng)。中國(guó)目前缺乏一個(gè)在全國(guó)層面統(tǒng)一、權(quán)威且可用于教育收費(fèi)減免的家庭收入或經(jīng)濟(jì)狀況認(rèn)定系統(tǒng)，這直接限制了中國(guó)借鑒收入掛鉤收費(fèi)模式的可能性。5.3貢獻(xiàn)與啟示：構(gòu)建中國(guó)特色的成本分擔(dān)模型基于對(duì)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的深入分析與對(duì)中國(guó)現(xiàn)狀的對(duì)比討論，本研究在理論貢獻(xiàn)和實(shí)踐啟示上均有所體現(xiàn)。5.3.1理論貢獻(xiàn)：對(duì)公共服務(wù)成本分擔(dān)模型的修正本研究通過(guò)實(shí)證分析《起點(diǎn)堅(jiān)實(shí)》報(bào)告，修正了傳統(tǒng)教育經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于教育成本分擔(dān)的二元對(duì)立（公共投入/私人付費(fèi)）模型。研究發(fā)現(xiàn)，在學(xué)前教育領(lǐng)域，成功的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)并非簡(jiǎn)單的二元分擔(dān)，而是一種以公共投入為主導(dǎo)、以家庭收入為參照、以累進(jìn)性為核心的三維融合模型。這種模型強(qiáng)調(diào)了公共財(cái)政的角色不僅僅是提供資金，更在于通過(guò)制度設(shè)計(jì)來(lái)調(diào)節(jié)私人付費(fèi)，以保障公平。這為未來(lái)在其他具有高度外部性的公共服務(wù)領(lǐng)域設(shè)計(jì)成本分擔(dān)機(jī)制提供了新的理論視角。5.3.2實(shí)踐啟示：中國(guó)學(xué)前教育成本分擔(dān)的優(yōu)化路徑本研究的實(shí)踐啟示是高度針對(duì)性的，旨在為中國(guó)完善學(xué)前教育成本分擔(dān)體系提供具體可行的政策路徑：1.提升公共投入的主導(dǎo)地位，優(yōu)化投入結(jié)構(gòu)：提高生均撥款標(biāo)準(zhǔn)：地方政府應(yīng)逐步提高普惠性幼兒園的生均財(cái)政撥款標(biāo)準(zhǔn)，并與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)靠攏，爭(zhēng)取公共投入占總成本的比例達(dá)到60%以上。重點(diǎn)保障“軟投入”：財(cái)政投入的重點(diǎn)應(yīng)從硬件建設(shè)轉(zhuǎn)向教師薪酬保障和專業(yè)發(fā)展。建議建立與當(dāng)?shù)亓x務(wù)教育教師相當(dāng)?shù)男匠昙?lì)機(jī)制，以財(cái)政硬性投入保障教師隊(duì)伍的專業(yè)性和穩(wěn)定性。2.構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一的累進(jìn)式家庭資助模型：試點(diǎn)推行“收入掛鉤、梯度收費(fèi)”：在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好、且具備家庭收入認(rèn)定條件的城市先行試點(diǎn)，逐步建立一套以家庭年可支配收入為基準(zhǔn)的多檔位階梯式收費(fèi)體系，取代現(xiàn)行的統(tǒng)一收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。強(qiáng)化家庭經(jīng)濟(jì)狀況認(rèn)定：借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，利用大數(shù)據(jù)和跨部門協(xié)作，建立一套用于教育、醫(yī)療等公共服務(wù)領(lǐng)域的統(tǒng)一、高效的家庭經(jīng)濟(jì)狀況認(rèn)定系統(tǒng)，為累進(jìn)式收費(fèi)的行政執(zhí)行提供技術(shù)支撐。3.促進(jìn)成本分擔(dān)的透明化與法治化：明晰政府、家庭、園所的權(quán)責(zé)：以立法形式明確各級(jí)政府在學(xué)前教育成本分擔(dān)中的法定責(zé)任，特別是省級(jí)和縣級(jí)政府的財(cái)政保障底線。提升收費(fèi)與資助的透明度：強(qiáng)制要求普惠性幼兒園公開(kāi)其生均成本、政府撥款標(biāo)準(zhǔn)和家庭付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，確保家庭資助政策的申請(qǐng)流程、標(biāo)準(zhǔn)和額度公開(kāi)透明，以社會(huì)監(jiān)督促進(jìn)公平性落實(shí)。六、結(jié)論與展望6.1研究總結(jié)本研究基于經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織《起點(diǎn)堅(jiān)實(shí)》系列報(bào)告的權(quán)威數(shù)據(jù)和經(jīng)驗(yàn)分析，系統(tǒng)性地梳理了國(guó)際高普及率、高質(zhì)量學(xué)前教育體系在成本分擔(dān)機(jī)制上的成功實(shí)踐。研究確立了國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的“三主軸”：一是公共財(cái)政投入的絕對(duì)主導(dǎo)性（通常占總成本的70%以上），是實(shí)現(xiàn)高普及率的先決條件；二是家庭付費(fèi)的累進(jìn)性和可負(fù)擔(dān)性，通過(guò)收入掛鉤的階梯式收費(fèi)機(jī)制保障了教育公平；三是資助工具的多樣化組合，以靈活應(yīng)對(duì)復(fù)雜的家庭需求和市場(chǎng)供給。通過(guò)與中國(guó)當(dāng)前學(xué)前教育成本分擔(dān)現(xiàn)狀的