我國信托型資產(chǎn)證券化法律困境與突破路徑探究一、引言1.1研究背景與意義在金融市場不斷深化發(fā)展的當下，信托型資產(chǎn)證券化作為一種重要的金融創(chuàng)新工具，正逐漸在我國金融領域占據(jù)關鍵地位。資產(chǎn)證券化（Asset-BackedSecuritization），是指將缺乏流動性但具有穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)，通過結構化設計轉化為可交易證券的過程，而信托型資產(chǎn)證券化則是借助信托獨特的法律架構，實現(xiàn)資產(chǎn)的風險隔離與證券化運作。近年來，我國信托行業(yè)資產(chǎn)證券化業(yè)務呈現(xiàn)出迅猛的發(fā)展態(tài)勢。政策層面，監(jiān)管部門持續(xù)釋放積極信號，不斷出臺相關政策支持資產(chǎn)證券化業(yè)務的健康發(fā)展，為行業(yè)營造了良好的政策環(huán)境。2014年發(fā)布的《證券公司及基金管理公司子公司資產(chǎn)證券化業(yè)務管理規(guī)定》《資產(chǎn)支持專項計劃備案管理辦法》及配套規(guī)則，為企業(yè)資產(chǎn)證券化業(yè)務的發(fā)展奠定了堅實基礎。從2014-2017年，企業(yè)資產(chǎn)支持證券（ABS）的年發(fā)行規(guī)模飛速增長，實現(xiàn)了從401億元到8900.68億元的跨越。盡管后續(xù)年發(fā)行規(guī)模增長速度有所放緩，但每年凈增額仍保持在千億元以上，2020年受疫情影響，企業(yè)融資需求旺盛且市場利率走低，企業(yè)ABS增速加快，全年發(fā)行規(guī)模達到15740.09億元。目前，企業(yè)ABS的發(fā)行規(guī)模占比已超過全年資產(chǎn)證券化發(fā)行產(chǎn)品的一半，存續(xù)余額、累計發(fā)行規(guī)模在資產(chǎn)證券化業(yè)務總量中的占比都接近一半。在銀行間市場，信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務也穩(wěn)步推進，信托公司作為重要參與主體，在其中發(fā)揮著不可或缺的作用。信托型資產(chǎn)證券化在我國金融市場中扮演著舉足輕重的角色。從金融機構角度來看，它有助于優(yōu)化金融機構資產(chǎn)負債結構，提高資產(chǎn)流動性，將原本沉淀的資產(chǎn)轉化為可流動的資金，增強金融機構的資金運作效率。對于企業(yè)而言，拓寬了融資渠道，降低了融資成本，使得企業(yè)能夠以更低的成本獲取資金，緩解資金壓力，促進企業(yè)的發(fā)展壯大。從宏觀金融市場層面，信托型資產(chǎn)證券化豐富了金融市場產(chǎn)品種類，為投資者提供了更多元化的投資選擇，滿足了不同風險偏好投資者的需求，增強了金融市場的活力與穩(wěn)定性。然而，在信托型資產(chǎn)證券化快速發(fā)展的背后，也面臨著諸多法律問題的挑戰(zhàn)。信托型資產(chǎn)證券化涉及多方主體，包括發(fā)起人（原始權益人）、特殊目的信托（SPT）、投資者、信用增級機構、承銷商等，各主體之間的權利義務關系復雜，且現(xiàn)有的法律規(guī)范存在一定的模糊性與不完善之處?？勺C券化資產(chǎn)的界定在法律層面尚不夠清晰，導致在實踐操作中對于哪些資產(chǎn)能夠進行證券化存在爭議；信托財產(chǎn)的獨立性雖然在理論上有明確的法律依據(jù)，但在實際執(zhí)行過程中，如何有效保障信托財產(chǎn)不被發(fā)起人的其他債權人追索，還存在諸多需要進一步明確的細節(jié)；特殊目的信托的法律地位、稅收政策等方面也存在一些亟待解決的問題。這些法律問題不僅影響了信托型資產(chǎn)證券化業(yè)務的順利開展，增加了交易成本與不確定性，也對金融市場的穩(wěn)定運行構成了潛在威脅。深入研究我國實踐信托型資產(chǎn)證券化相關法律問題具有重要的理論與實踐意義。從理論層面來看，有助于完善金融法領域中關于資產(chǎn)證券化的理論體系，豐富信托法與證券法交叉領域的研究內容，為后續(xù)的學術研究提供有益的參考。從實踐角度出發(fā)，能夠為監(jiān)管部門制定更加完善、合理的監(jiān)管政策提供理論支持，促進監(jiān)管規(guī)則與法律規(guī)范的有效銜接，提高監(jiān)管效率；為金融機構、企業(yè)等市場主體在開展信托型資產(chǎn)證券化業(yè)務時提供明確的法律指引，幫助其識別、防范法律風險，降低交易成本，保障自身合法權益；有利于推動信托型資產(chǎn)證券化業(yè)務在我國的健康、有序發(fā)展，進一步完善我國金融市場體系，提高金融市場的資源配置效率，促進實體經(jīng)濟的發(fā)展。1.2國內外研究現(xiàn)狀在國外，信托型資產(chǎn)證券化起步較早，相關法律研究也較為成熟。美國作為資產(chǎn)證券化的發(fā)源地，其法律體系為信托型資產(chǎn)證券化提供了堅實的基礎。學者們對信托型資產(chǎn)證券化中特殊目的信托（SPT）的法律地位、信托財產(chǎn)的獨立性以及資產(chǎn)轉移的“真實銷售”認定等關鍵法律問題進行了深入研究。例如，在SPT法律地位方面，通過一系列的法律判例和立法規(guī)定，明確了SPT在資產(chǎn)證券化中的特殊主體地位，使其能夠有效實現(xiàn)破產(chǎn)隔離，保障投資者權益。在信托財產(chǎn)獨立性研究中，詳細探討了信托財產(chǎn)與發(fā)起人、受托人的財產(chǎn)界限，以及在不同法律情境下信托財產(chǎn)的保護機制。在“真實銷售”認定上，美國財務會計標準委員會（FASB）和巴塞爾銀行監(jiān)管委員會制定了相應的認定標準，司法實踐中也形成了形式審查主義和實質審查主義兩類模式，為資產(chǎn)證券化中資產(chǎn)轉移的法律定性提供了明確的指引。歐洲國家在借鑒美國經(jīng)驗的基礎上，結合自身法律體系特點，對信托型資產(chǎn)證券化法律問題進行了本土化研究。在英國，信托法歷史悠久且體系完善，為信托型資產(chǎn)證券化的發(fā)展提供了得天獨厚的條件。英國學者重點研究了信托型資產(chǎn)證券化在本國法律框架下的合規(guī)運作，包括信托設立的程序、信托受益權的流轉以及稅收政策對資產(chǎn)證券化的影響等。在大陸法系國家，如德國、法國等，雖然沒有像英美法系那樣成熟的信托法律制度，但通過創(chuàng)設類似信托功能的法律結構來實現(xiàn)資產(chǎn)證券化的風險隔離與運作，學者們對這些創(chuàng)新法律結構的法律性質、運作機制以及與傳統(tǒng)法律的兼容性進行了深入探討。在國內，隨著信托型資產(chǎn)證券化業(yè)務的不斷發(fā)展，相關法律研究也日益受到關注。早期研究主要集中在資產(chǎn)證券化的基本原理和國外經(jīng)驗的介紹，為國內開展信托型資產(chǎn)證券化業(yè)務提供理論基礎和實踐參考。近年來，隨著業(yè)務實踐的深入，學者們開始聚焦于我國信托型資產(chǎn)證券化實踐中面臨的具體法律問題。在可證券化資產(chǎn)界定方面，研究發(fā)現(xiàn)我國現(xiàn)行法律對可證券化資產(chǎn)的范圍規(guī)定不夠明確，導致在實踐中對于一些新興資產(chǎn)類型，如知識產(chǎn)權、未來收益權等能否進行證券化存在爭議，影響了資產(chǎn)證券化業(yè)務的創(chuàng)新發(fā)展。對于信托財產(chǎn)獨立性的保障，雖然《信托法》明確規(guī)定了信托財產(chǎn)與委托人、受托人固有財產(chǎn)相區(qū)別，但在實際操作中，由于缺乏具體的執(zhí)行細則和配套制度，當發(fā)起人出現(xiàn)債務糾紛時，信托財產(chǎn)仍可能面臨被追索的風險。在特殊目的信托的法律地位方面，目前我國法律尚未對其作出明確的統(tǒng)一規(guī)定，不同監(jiān)管部門的規(guī)定存在差異，導致特殊目的信托在設立、運營和監(jiān)管等方面存在諸多不確定性。現(xiàn)有研究雖然取得了一定成果，但仍存在不足之處。一方面，對于信托型資產(chǎn)證券化在我國復雜金融環(huán)境和法律體系下的適應性研究還不夠深入，未能充分考慮我國金融市場發(fā)展階段、監(jiān)管體制以及法律文化等因素對信托型資產(chǎn)證券化的影響。另一方面，在法律規(guī)則的具體構建和完善方面，缺乏系統(tǒng)性和前瞻性的研究，未能提出全面、可行的法律解決方案來應對信托型資產(chǎn)證券化實踐中出現(xiàn)的各種問題。本文將在已有研究的基礎上，緊密結合我國金融市場實際情況和法律制度背景，深入剖析信托型資產(chǎn)證券化實踐中的法律問題，并從完善法律制度、優(yōu)化監(jiān)管規(guī)則等方面提出針對性的建議，以期為我國信托型資產(chǎn)證券化業(yè)務的健康發(fā)展提供有力的法律支持。1.3研究方法與創(chuàng)新點本文在研究我國實踐信托型資產(chǎn)證券化相關法律問題時，綜合運用了多種研究方法，力求全面、深入地剖析問題，并提出具有創(chuàng)新性和可行性的建議。在研究過程中，本文運用文獻研究法，廣泛搜集國內外關于信托型資產(chǎn)證券化的學術著作、期刊論文、研究報告以及相關法律法規(guī)等資料。通過對這些文獻的梳理與分析，了解信托型資產(chǎn)證券化在國內外的發(fā)展歷程、理論研究現(xiàn)狀以及實踐經(jīng)驗，為本文的研究奠定堅實的理論基礎。在梳理國外文獻時，深入研究了美國、英國等國家關于信托型資產(chǎn)證券化的法律規(guī)定和學術觀點，如美國在特殊目的信托法律地位認定、資產(chǎn)轉移“真實銷售”判斷標準等方面的研究成果；在國內文獻研究中，全面分析了我國學者對信托型資產(chǎn)證券化業(yè)務發(fā)展中法律問題的探討，包括可證券化資產(chǎn)范圍、信托財產(chǎn)獨立性保障等內容，從而準確把握研究動態(tài)，明確研究方向。案例分析法也是本文的重要研究方法之一。選取我國信托型資產(chǎn)證券化實踐中的典型案例，如“中信信托-蘇寧云商供應鏈金融資產(chǎn)支持專項計劃”“華能貴誠信托-五礦國際信托資產(chǎn)支持專項計劃”等，深入剖析這些案例在操作過程中所涉及的法律問題。通過對案例中資產(chǎn)池構建、特殊目的信托設立、資產(chǎn)轉移、信用增級以及投資者權益保障等環(huán)節(jié)的詳細分析，揭示信托型資產(chǎn)證券化在實際運作中面臨的法律困境，如在“中信信托-蘇寧云商供應鏈金融資產(chǎn)支持專項計劃”中，對于應收賬款這一基礎資產(chǎn)的可證券化認定存在一定爭議，以及在資產(chǎn)轉移過程中如何確?！罢鎸嶄N售”以實現(xiàn)破產(chǎn)隔離等問題，并從中總結經(jīng)驗教訓，為完善相關法律制度提供實踐依據(jù)。比較分析法同樣貫穿于本文的研究。對比分析國內外信托型資產(chǎn)證券化法律制度的差異，包括美國、英國等英美法系國家以及德國、法國等大陸法系國家的相關法律規(guī)定。英美法系國家憑借成熟的信托法律制度，在信托型資產(chǎn)證券化的特殊目的信托設立、信托財產(chǎn)獨立性保護等方面具有較為完善的法律規(guī)范；而大陸法系國家則通過創(chuàng)設類似信托功能的法律結構來實現(xiàn)資產(chǎn)證券化，在資產(chǎn)轉移、風險隔離等方面有著不同的法律規(guī)定和實踐經(jīng)驗。通過這種比較，找出我國可以借鑒的國際經(jīng)驗，同時結合我國實際情況，提出適合我國國情的法律制度完善建議。本文在研究視角和內容上具有一定的創(chuàng)新之處。在研究視角方面，突破了以往單純從金融或法律單一學科角度研究信托型資產(chǎn)證券化的局限，而是從金融與法律交叉融合的視角出發(fā)，全面分析信托型資產(chǎn)證券化業(yè)務中的法律問題。充分考慮金融市場的運行規(guī)律和創(chuàng)新需求，以及法律制度對金融業(yè)務的規(guī)范和保障作用，力求實現(xiàn)金融創(chuàng)新與法律規(guī)制的良性互動。在研究內容上，不僅對信托型資產(chǎn)證券化實踐中常見的可證券化資產(chǎn)界定、信托財產(chǎn)獨立性保障、特殊目的信托法律地位等法律問題進行深入分析，還關注到隨著金融科技發(fā)展，信托型資產(chǎn)證券化在數(shù)字化轉型過程中面臨的新法律問題，如電子合同在資產(chǎn)證券化業(yè)務中的法律效力、區(qū)塊鏈技術應用于資產(chǎn)證券化所涉及的監(jiān)管與合規(guī)問題等，并提出相應的法律應對策略，具有較強的前瞻性和現(xiàn)實意義。二、信托型資產(chǎn)證券化概述2.1資產(chǎn)證券化的基本原理2.1.1資產(chǎn)證券化的概念與定義資產(chǎn)證券化是現(xiàn)代金融領域中一項極具創(chuàng)新性的融資技術，在金融市場的發(fā)展進程中占據(jù)著關鍵地位。從本質上講，資產(chǎn)證券化是指將缺乏流動性但具有可預期、穩(wěn)定未來現(xiàn)金流的資產(chǎn)，通過結構化設計和一系列金融操作，轉化為在金融市場上可以自由買賣的證券的過程。這一過程實現(xiàn)了資產(chǎn)收益和風險的分離與重組，使原本難以流動的資產(chǎn)能夠在資本市場上進行流通，為投資者提供了新的投資選擇，也為資產(chǎn)原始權益人開辟了獨特的融資渠道。國內外眾多權威機構和學者對資產(chǎn)證券化給出了豐富且深入的定義，進一步揭示了其內涵。美國證券交易委員會（SEC）將資產(chǎn)證券化定義為：“創(chuàng)立主要由一組不連續(xù)的應收款或其他資產(chǎn)組合產(chǎn)生的現(xiàn)金流支持的證券，它可以為固定的或循環(huán)的，并可根據(jù)條款在一定的時期內變現(xiàn)，同時附加其他一些權利或資產(chǎn)來保證上述支持或按時向持券人分配收益?！边@一定義強調了資產(chǎn)證券化以資產(chǎn)現(xiàn)金流為支撐，通過結構化設計發(fā)行證券，并注重收益分配和風險保障機制。國際互換與衍生工具協(xié)會（ISDA）則指出：“資產(chǎn)證券化是指創(chuàng)立由金融資產(chǎn)池支持的證券的過程，該金融資產(chǎn)池可以是由金融機構發(fā)起的貸款或應收賬款，也可以是其他資產(chǎn)。這些證券的收益和風險特征基于資產(chǎn)池的現(xiàn)金流和信用質量?！贝硕x突出了資產(chǎn)證券化中資產(chǎn)池的構建以及證券收益與資產(chǎn)池信用質量的緊密聯(lián)系。國內學者也從不同角度對資產(chǎn)證券化進行了闡述。有學者認為：“資產(chǎn)證券化是以特定資產(chǎn)組合或特定現(xiàn)金流為支持，發(fā)行可交易證券的一種融資形式。其核心在于通過對資產(chǎn)的篩選、組合、信用增級等手段，將資產(chǎn)的未來現(xiàn)金流轉化為可在市場上流通的證券，實現(xiàn)資產(chǎn)的流動性和融資功能?！边@一定義結合我國金融市場實際情況，強調了資產(chǎn)證券化的融資本質以及實現(xiàn)資產(chǎn)流動性的關鍵手段。另一些學者則指出：“資產(chǎn)證券化是一種金融創(chuàng)新，它將原本分散的、缺乏流動性的資產(chǎn)集中起來，進行打包、分層和信用增級，使其轉化為標準化的證券產(chǎn)品，在資本市場上進行交易，從而實現(xiàn)風險的分散和資源的優(yōu)化配置?！边@一觀點更加強調資產(chǎn)證券化在金融創(chuàng)新、風險分散和資源配置方面的重要作用。盡管不同定義在表述上存在差異，但都涵蓋了資產(chǎn)證券化的核心要素：一是基礎資產(chǎn)，即缺乏流動性但具有穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)，如應收賬款、住房抵押貸款、汽車貸款、租賃債權等，這些資產(chǎn)是資產(chǎn)證券化的基石；二是結構化設計，通過對基礎資產(chǎn)進行組合、分層等操作，構建出不同風險和收益特征的證券產(chǎn)品，以滿足不同投資者的需求；三是風險隔離，通過設立特殊目的載體（SPV），將基礎資產(chǎn)與原始權益人的其他資產(chǎn)隔離開來，使資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的風險與原始權益人自身風險相分離，保障投資者權益；四是信用增級，通過內部增級（如超額抵押、優(yōu)先/次級結構等）和外部增級（如第三方擔保、保險等）手段，提升資產(chǎn)支持證券的信用等級，增強投資者信心，降低融資成本。這些核心要素相互關聯(lián)、相互作用，共同構成了資產(chǎn)證券化的獨特運作機制，使其在金融市場中發(fā)揮著重要的融資、風險分散和資源配置功能。2.1.2資產(chǎn)證券化的運作流程資產(chǎn)證券化的運作流程是一個復雜且嚴謹?shù)南到y(tǒng)工程，涉及多個環(huán)節(jié)和多方主體，各環(huán)節(jié)緊密相連、相互影響，共同構成了資產(chǎn)證券化的完整生態(tài)。下面將詳細介紹資產(chǎn)證券化從確定資產(chǎn)、組建資產(chǎn)池，到設立SPV、信用增級、發(fā)行證券及后續(xù)管理的全流程。確定證券化資產(chǎn)并組建資產(chǎn)池：發(fā)起人（原始權益人）首先要對自身的資產(chǎn)狀況和融資需求進行全面、深入的分析。根據(jù)融資目標和資產(chǎn)特點，篩選出符合證券化要求的資產(chǎn)，這些資產(chǎn)應具備可預期、穩(wěn)定的未來現(xiàn)金流，且現(xiàn)金流的產(chǎn)生具有一定的規(guī)律性和可預測性。以企業(yè)應收賬款為例，發(fā)起人會挑選賬齡較短、債務人信用狀況良好、還款記錄穩(wěn)定的應收賬款作為潛在的證券化資產(chǎn)。將篩選出的資產(chǎn)進行匯集，組建資產(chǎn)池。在組建過程中，需要對資產(chǎn)進行分類、整理和評估，確保資產(chǎn)池中的資產(chǎn)具有較高的同質性和穩(wěn)定性，以降低風險并提高證券化產(chǎn)品的吸引力。對于住房抵押貸款資產(chǎn)池，會按照貸款期限、利率類型、抵押物類型等因素對貸款進行分類組合，使資產(chǎn)池的風險和收益特征更加清晰、可控。設立特殊目的載體（SPV）并實現(xiàn)真實出售：SPV是資產(chǎn)證券化運作的核心主體，它是一個專門為實現(xiàn)資產(chǎn)證券化而設立的獨立法律實體，其主要功能是實現(xiàn)基礎資產(chǎn)與發(fā)起人其他資產(chǎn)的風險隔離。在信托型資產(chǎn)證券化中，SPV通常采用特殊目的信托（SPT）的形式，由信托公司擔任受托人。發(fā)起人將資產(chǎn)池中的資產(chǎn)以真實出售的方式轉讓給SPT，這一過程在法律上實現(xiàn)了資產(chǎn)所有權的轉移，確保資產(chǎn)在發(fā)起人破產(chǎn)時不被納入其破產(chǎn)財產(chǎn)范圍，從而有效保護投資者權益。在真實出售的認定上，需要從法律、會計等多個角度進行嚴格審查，確保交易的真實性和有效性，避免出現(xiàn)虛假出售或資產(chǎn)轉移不徹底的情況。完善交易結構與信用增級：SPV在獲得基礎資產(chǎn)后，需要與眾多參與機構達成一系列協(xié)議與合同，以完善交易結構。這些參與機構包括服務機構、托管人、信用評級機構、承銷商等。服務機構負責對基礎資產(chǎn)進行日常管理和現(xiàn)金流回收，如負責收取住房抵押貸款的本息還款；托管人則負責保管資產(chǎn)支持證券的資金，確保資金的安全和合理使用；信用評級機構對資產(chǎn)支持證券進行信用評級，為投資者提供決策參考；承銷商負責證券的發(fā)行和銷售工作。為了提高資產(chǎn)支持證券的信用等級，增強投資者信心，降低融資成本，還需要進行信用增級。信用增級方式主要分為內部增級和外部增級。內部增級手段包括超額抵押，即資產(chǎn)池的價值高于發(fā)行證券的面值，為投資者提供額外的保障；優(yōu)先/次級結構安排，將證券分為優(yōu)先級和次級，次級證券先承擔損失，保護優(yōu)先級證券的本金和收益安全。外部增級則主要通過引入第三方擔保機構，如銀行、保險公司等，為資產(chǎn)支持證券提供擔保，當資產(chǎn)池現(xiàn)金流出現(xiàn)不足時，由擔保機構履行償付義務。信用評級與證券發(fā)行：在完成信用增級后，再次聘請專業(yè)的信用評級機構對資產(chǎn)支持證券進行正式的發(fā)行評級。信用評級機構會綜合考慮基礎資產(chǎn)的質量、交易結構的合理性、信用增級措施的有效性等因素，對證券進行全面評估，并給出相應的信用等級。較高的信用等級意味著較低的風險和更好的市場認可度，能夠吸引更多的投資者，同時也有助于降低證券的發(fā)行利率，減少融資成本。根據(jù)信用評級結果和市場需求，SPV確定證券的發(fā)行價格、發(fā)行規(guī)模和發(fā)行期限等發(fā)行條件。然后，將證券的發(fā)行工作委托給承銷商，承銷商通過其廣泛的銷售渠道，向投資者推銷資產(chǎn)支持證券。投資者根據(jù)自身的風險偏好和投資目標，選擇購買相應的證券，從而為資產(chǎn)證券化項目提供資金支持。后續(xù)資產(chǎn)管理與證券償付：在證券存續(xù)期間，服務機構負責對基礎資產(chǎn)進行持續(xù)管理，包括收取資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流、監(jiān)控債務人的還款情況、處理違約事件等。服務機構將收取到的現(xiàn)金流定期劃轉給托管人，托管人按照約定的分配順序和方式，向投資者支付本息。如果基礎資產(chǎn)出現(xiàn)違約情況，服務機構會采取相應的催收措施，如與債務人協(xié)商還款計劃、處置抵押物等，以盡量減少損失。當證券到期時，托管人將剩余的資產(chǎn)池現(xiàn)金流和本金全部支付給投資者，完成資產(chǎn)證券化的整個流程。在整個后續(xù)管理過程中，需要嚴格按照相關法律法規(guī)和合同約定進行操作，確保投資者的權益得到充分保障，同時也需要對資產(chǎn)證券化項目的運行情況進行持續(xù)監(jiān)測和信息披露，提高項目的透明度，增強投資者信心。二、信托型資產(chǎn)證券化概述2.2信托型資產(chǎn)證券化的獨特模式2.2.1信托型資產(chǎn)證券化的結構特點信托型資產(chǎn)證券化以信托作為特殊目的載體（SPV），構建起獨特的交易結構，這種結構在資產(chǎn)證券化的運作中展現(xiàn)出諸多顯著特點。信托財產(chǎn)獨立性是信托型資產(chǎn)證券化結構的核心特征之一。依據(jù)《中華人民共和國信托法》的相關規(guī)定，信托一旦設立，信托財產(chǎn)即獨立于委托人、受托人的固有財產(chǎn)。在信托型資產(chǎn)證券化中，發(fā)起人（原始權益人）將基礎資產(chǎn)委托給信托公司設立特殊目的信托（SPT），此時基礎資產(chǎn)轉化為信托財產(chǎn)，與發(fā)起人的其他資產(chǎn)在法律層面實現(xiàn)了嚴格的隔離。這意味著，即便發(fā)起人日后陷入破產(chǎn)困境，其債權人也無法對已轉移至信托的基礎資產(chǎn)主張權利，從而有效保障了資產(chǎn)支持證券投資者的權益。以“華能貴誠信托-五礦國際信托資產(chǎn)支持專項計劃”為例，五礦國際信托將其持有的信托受益權作為基礎資產(chǎn)委托給華能貴誠信托設立特殊目的信托，信托財產(chǎn)的獨立性使得該基礎資產(chǎn)在五礦國際信托面臨其他債務糾紛時，依然能夠保持獨立，不受其影響，確保了資產(chǎn)支持證券的穩(wěn)定運行。信托型資產(chǎn)證券化結構在資產(chǎn)轉移環(huán)節(jié)具備簡潔高效的特點。發(fā)起人與信托公司簽訂信托合同，將基礎資產(chǎn)信托給信托公司，這一過程相較于其他資產(chǎn)轉移方式，程序相對簡便，交易成本也更低。在一些應收賬款資產(chǎn)證券化項目中，發(fā)起人只需通過簽署信托合同，即可將應收賬款轉移至信托公司，無需進行繁瑣的資產(chǎn)過戶登記等手續(xù)，大大提高了資產(chǎn)轉移的效率，加快了資產(chǎn)證券化項目的推進速度。信托受益權的可分割性和流通性也是其重要特點。信托型資產(chǎn)證券化通過將信托受益權進行分割，轉化為資產(chǎn)支持證券，使得投資者可以根據(jù)自身的投資需求和風險偏好，購買不同份額的證券。這些資產(chǎn)支持證券可以在金融市場上進行流通轉讓，增強了資產(chǎn)的流動性。在銀行間市場發(fā)行的信貸資產(chǎn)支持證券，投資者可以通過二級市場進行交易，實現(xiàn)資產(chǎn)的靈活配置，滿足了投資者對資產(chǎn)流動性的需求。2.2.2信托在資產(chǎn)證券化中的關鍵作用信托在資產(chǎn)證券化中扮演著不可或缺的角色，其作用貫穿于資產(chǎn)證券化的各個關鍵環(huán)節(jié)，對實現(xiàn)資產(chǎn)證券化的目標和保障各方主體的權益具有至關重要的意義。信托實現(xiàn)了資產(chǎn)證券化中的真實銷售。在信托型資產(chǎn)證券化模式下，發(fā)起人將基礎資產(chǎn)信托給信托公司，從法律角度看，這一行為構成了基礎資產(chǎn)的真實出售?；A資產(chǎn)的所有權轉移至信托公司，不再屬于發(fā)起人的資產(chǎn)范疇，實現(xiàn)了基礎資產(chǎn)與發(fā)起人破產(chǎn)風險的有效隔離。這種真實銷售的實現(xiàn)，使得資產(chǎn)支持證券的信用基礎僅依賴于基礎資產(chǎn)本身的質量和現(xiàn)金流狀況，而非發(fā)起人的信用狀況，為投資者提供了更可靠的保障。在“中信信托-蘇寧云商供應鏈金融資產(chǎn)支持專項計劃”中，蘇寧云商將其供應鏈中的應收賬款信托給中信信托，通過信托實現(xiàn)了應收賬款的真實銷售，當蘇寧云商面臨其他經(jīng)營風險時，已信托的應收賬款不會受到影響，保障了資產(chǎn)支持證券投資者的利益。信托在資產(chǎn)證券化中發(fā)揮著關鍵的風險隔離作用。如前所述，信托財產(chǎn)獨立性使得信托財產(chǎn)與委托人（發(fā)起人）、受托人（信托公司）的固有財產(chǎn)相互獨立。在資產(chǎn)證券化過程中，信托公司作為受托人，對信托財產(chǎn)進行獨立管理和運作，不受委托人或其他第三方的不當干預。即使信托公司自身出現(xiàn)經(jīng)營危機或破產(chǎn)，信托財產(chǎn)也不會被納入其破產(chǎn)財產(chǎn)范圍，從而確保了資產(chǎn)支持證券的穩(wěn)定運行，降低了投資者面臨的風險。這一風險隔離機制是信托型資產(chǎn)證券化的核心優(yōu)勢之一，為資產(chǎn)證券化業(yè)務的發(fā)展提供了堅實的保障。信托還滿足了資產(chǎn)支持證券交易的需求。信托受益權的可分割性和流通性，使得資產(chǎn)支持證券能夠在金融市場上進行標準化交易。信托公司可以根據(jù)市場需求和投資者偏好，將信托受益權劃分為不同的份額和等級，設計出多樣化的資產(chǎn)支持證券產(chǎn)品。這些證券產(chǎn)品具有明確的權利義務關系和收益分配機制，便于投資者理解和交易。同時，信托公司作為受托人，負責資產(chǎn)支持證券的發(fā)行、登記、托管和收益分配等工作，保障了證券交易的規(guī)范性和安全性。在企業(yè)資產(chǎn)證券化市場中，信托公司發(fā)行的資產(chǎn)支持證券吸引了眾多投資者的參與，豐富了金融市場的投資品種，提高了市場的活躍度和效率。三、我國信托型資產(chǎn)證券化的實踐狀況3.1發(fā)展歷程回顧我國信托型資產(chǎn)證券化的發(fā)展歷程，是在政策引導與市場需求共同作用下逐步演進的過程，期間經(jīng)歷了多個重要階段，每個階段都伴隨著政策的調整與市場環(huán)境的變化。我國信托型資產(chǎn)證券化的發(fā)展可追溯至2005年，這一年被視為我國資產(chǎn)證券化的試點元年。在政策層面，央行和銀監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布了《信貸資產(chǎn)證券化試點管理辦法》，為信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務提供了基本的制度框架。國家開發(fā)銀行和中國建設銀行分別成功發(fā)行了“開元2005-1個人住房抵押貸款支持證券”和“建元2005-1個人住房抵押貸款支持證券”，標志著我國信托型資產(chǎn)證券化正式開啟試點之路。這些早期試點項目，主要集中在優(yōu)質信貸資產(chǎn)領域，如住房抵押貸款等，旨在探索資產(chǎn)證券化在我國金融市場的可行性和運作模式。在這一階段，由于是初步嘗試，市場參與主體相對較少，業(yè)務規(guī)模有限，相關法律法規(guī)和配套制度也尚不完善，處于“摸著石頭過河”的探索階段。2008年，受全球金融危機的影響，我國資產(chǎn)證券化業(yè)務進入停滯期。金融危機暴露出資產(chǎn)證券化在風險管控、信息披露等方面存在的諸多問題，使得監(jiān)管部門對資產(chǎn)證券化業(yè)務持謹慎態(tài)度，市場參與者也對資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的風險產(chǎn)生擔憂。在這一時期，資產(chǎn)證券化項目的發(fā)行幾乎處于停滯狀態(tài)，業(yè)務發(fā)展陷入低谷，行業(yè)開始反思和總結前期試點的經(jīng)驗教訓，為后續(xù)的發(fā)展奠定基礎。2011年，隨著國內金融市場逐漸穩(wěn)定，資產(chǎn)證券化業(yè)務重啟。監(jiān)管部門在總結前期經(jīng)驗的基礎上，進一步完善了相關政策法規(guī)，如銀監(jiān)會發(fā)布了一系列關于信貸資產(chǎn)證券化的監(jiān)管指引，加強了對業(yè)務的規(guī)范和監(jiān)管。這一階段，資產(chǎn)證券化業(yè)務進入常態(tài)化發(fā)展階段，發(fā)行規(guī)模和參與主體逐步增加。信托公司作為重要的參與主體，在信貸資產(chǎn)證券化和資產(chǎn)支持票據(jù)（ABN）業(yè)務中發(fā)揮著關鍵作用。越來越多的金融機構開始關注和參與資產(chǎn)證券化業(yè)務，基礎資產(chǎn)類型也逐漸豐富，除了傳統(tǒng)的信貸資產(chǎn)，應收賬款、租賃債權等資產(chǎn)也開始被納入證券化范圍。2014年底至今，我國信托型資產(chǎn)證券化迎來快速發(fā)展階段。監(jiān)管部門持續(xù)出臺利好政策，進一步放寬了資產(chǎn)證券化業(yè)務的限制。如證監(jiān)會發(fā)布《證券公司及基金管理公司子公司資產(chǎn)證券化業(yè)務管理規(guī)定》及配套規(guī)則，簡化了企業(yè)資產(chǎn)證券化業(yè)務的審批流程，實行備案制管理，大大提高了業(yè)務效率。在政策推動下，資產(chǎn)證券化市場規(guī)模迅速擴大，產(chǎn)品創(chuàng)新層出不窮。信托公司在資產(chǎn)證券化業(yè)務中的創(chuàng)新實踐不斷涌現(xiàn)，如在綠色資產(chǎn)證券化領域，平安信托發(fā)行的“新蘇環(huán)保支持票據(jù)信托”“杭州優(yōu)行科技綠色定向資產(chǎn)支持票據(jù)信托”，將環(huán)保產(chǎn)業(yè)與資產(chǎn)證券化相結合，推動了綠色金融的發(fā)展；在商業(yè)房地產(chǎn)抵押貸款證券化（CMBS）方面，中信信托擔任計劃管理人主導的“中信信托—南京世茂希爾頓酒店資產(chǎn)支持專項計劃”，突破傳統(tǒng)雙層結構設計，簡化了項目管理鏈條與決策機制。這一時期，資產(chǎn)證券化市場的活躍度大幅提升，市場參與主體更加多元化，投資者對資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的認可度也不斷提高。3.2業(yè)務規(guī)模與市場格局近年來，我國信托型資產(chǎn)證券化業(yè)務規(guī)模呈現(xiàn)出顯著的增長態(tài)勢，在金融市場中占據(jù)著日益重要的地位。以2021年為例，資產(chǎn)證券化項目共發(fā)行2190只，同比增長3.99%，發(fā)行規(guī)模達31406.65億元，同比增長8.04%，盡管增速較2020年的22.98%有所放緩，但整體規(guī)模仍保持穩(wěn)步上升。截至2021年12月31日，資產(chǎn)證券化業(yè)務現(xiàn)有規(guī)模達到5.12萬億元，展現(xiàn)出強大的市場活力。從不同類型資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的占比情況來看，呈現(xiàn)出多元化的分布格局。在2021年的發(fā)行規(guī)模中，信貸資產(chǎn)支持證券（CLO）發(fā)行206只，規(guī)模8827.98億元，占比28.10%。信貸ABS的基礎資產(chǎn)主要來源于銀行的信貸資產(chǎn)，如住房抵押貸款、企業(yè)貸款、個人消費貸款等，由于銀行信貸資產(chǎn)規(guī)模龐大且現(xiàn)金流相對穩(wěn)定，使得信貸ABS在資產(chǎn)證券化市場中占據(jù)重要份額。企業(yè)資產(chǎn)支持證券（ABS）發(fā)行1408只，規(guī)模15761.63億元，占比50.19%，成為發(fā)行規(guī)模占比最高的產(chǎn)品類型。企業(yè)ABS的基礎資產(chǎn)豐富多樣，涵蓋應收賬款、租賃債權、供應鏈金融資產(chǎn)、收費收益權等，能夠滿足不同企業(yè)的融資需求，這也是其占比較高的重要原因。資產(chǎn)支持票據(jù)（ABN）發(fā)行564只，規(guī)模6452.93億元，占比20.55%。ABN在銀行間市場發(fā)行，其基礎資產(chǎn)同樣具有多樣性，近年來隨著市場的發(fā)展和創(chuàng)新，ABN的市場份額也在逐步提升。公募REITs發(fā)行12只，規(guī)模364.11億元，占比1.16%，盡管占比較小，但作為資產(chǎn)證券化的創(chuàng)新產(chǎn)品，公募REITs在盤活基礎設施存量資產(chǎn)、為投資者提供新的投資渠道等方面具有重要意義，發(fā)展?jié)摿薮?。在市場競爭格局方面，信托型資產(chǎn)證券化市場參與者眾多，包括信托公司、銀行、證券公司、基金公司子公司等金融機構。信托公司在信托型資產(chǎn)證券化業(yè)務中扮演著核心角色，作為特殊目的信托（SPT）的受托人，承擔著資產(chǎn)隔離、信托財產(chǎn)管理和證券發(fā)行等關鍵職責。不同信托公司在業(yè)務規(guī)模和市場份額上存在較大差異，頭部信托公司憑借其豐富的經(jīng)驗、強大的資源整合能力和良好的市場聲譽，在市場中占據(jù)主導地位。以2022年信貸ABS市場為例，外貿(mào)信托發(fā)行18筆，規(guī)模753.52億元，成為最大發(fā)行方，此外，上海信托、建信信托、華能貴誠信托等頭部機構基本保持穩(wěn)定且聚集效應更加明顯，前五發(fā)行規(guī)模占比76.04%，集中度持續(xù)上升。在ABN業(yè)務中，2022年百瑞信托發(fā)行23筆，規(guī)模790.83億元，成為最大發(fā)行方。這些頭部信托公司通過不斷提升自身的專業(yè)能力和服務水平，積極拓展業(yè)務領域，加強與其他金融機構的合作，進一步鞏固和擴大其市場份額。銀行在信托型資產(chǎn)證券化業(yè)務中也發(fā)揮著重要作用，一方面，銀行作為信貸資產(chǎn)的原始權益人，是信貸ABS的主要發(fā)起方；另一方面，銀行在資金募集、承銷等環(huán)節(jié)也扮演著重要角色。證券公司和基金公司子公司則在企業(yè)ABS業(yè)務中較為活躍，它們憑借其在資本市場的專業(yè)優(yōu)勢，在資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的設計、承銷和銷售等方面具有較強的競爭力。此外，信用評級機構、律師事務所、會計師事務所等中介服務機構也是資產(chǎn)證券化市場不可或缺的參與者，它們?yōu)橘Y產(chǎn)證券化業(yè)務提供專業(yè)的評級、法律和財務等服務，保障業(yè)務的合規(guī)運作和市場的透明度。各參與主體在市場中相互協(xié)作、相互競爭，共同推動著信托型資產(chǎn)證券化市場的發(fā)展。3.3典型案例深度剖析3.3.1具體案例選取與背景介紹選取“中信信托-蘇寧云商供應鏈金融資產(chǎn)支持專項計劃”作為典型案例進行深入剖析，該案例在我國信托型資產(chǎn)證券化實踐中具有較強的代表性和研究價值。蘇寧云商作為我國知名的零售企業(yè)，在供應鏈金融領域具有豐富的業(yè)務經(jīng)驗和龐大的業(yè)務規(guī)模。隨著企業(yè)業(yè)務的不斷拓展，對資金的需求日益增長，為了優(yōu)化資金配置，盤活存量資產(chǎn)，蘇寧云商選擇通過信托型資產(chǎn)證券化的方式進行融資。該專項計劃的發(fā)起人為蘇寧云商集團股份有限公司，其在零售行業(yè)擁有廣泛的供應鏈網(wǎng)絡，積累了大量的應收賬款資產(chǎn)。中信信托作為受托人，在資產(chǎn)證券化領域具有豐富的經(jīng)驗和專業(yè)的團隊，承擔了設立特殊目的信托（SPT）、管理信托財產(chǎn)和發(fā)行資產(chǎn)支持證券等重要職責。此外，該計劃還涉及眾多參與主體，如托管銀行負責保管信托財產(chǎn)資金，信用評級機構對資產(chǎn)支持證券進行信用評級，承銷商負責證券的發(fā)行與銷售等。該專項計劃的基礎資產(chǎn)為蘇寧云商供應鏈中的應收賬款。這些應收賬款是蘇寧云商在日常經(jīng)營過程中，向供應商采購商品后，在一定賬期內尚未支付的款項。供應商為了提前獲得資金，將這些應收賬款轉讓給蘇寧云商旗下的保理公司，保理公司再將應收賬款信托給中信信托設立特殊目的信托。這些應收賬款具有筆數(shù)多、金額相對分散、賬期較為穩(wěn)定等特點，且債務人主要為與蘇寧云商長期合作的優(yōu)質供應商，信用狀況良好，為資產(chǎn)支持證券的穩(wěn)定現(xiàn)金流提供了有力保障。3.3.2案例中的交易結構與法律關系分析“中信信托-蘇寧云商供應鏈金融資產(chǎn)支持專項計劃”的交易結構較為復雜，涉及多方主體之間的權利義務關系，通過一系列的法律文件和合同進行規(guī)范和約束。蘇寧云商旗下的保理公司與供應商簽訂應收賬款轉讓協(xié)議，供應商將其對蘇寧云商的應收賬款轉讓給保理公司。在這一環(huán)節(jié)，需要明確應收賬款的轉讓范圍、轉讓價格、轉讓條件等關鍵條款，確保應收賬款的合法、有效轉讓。從法律角度看，該轉讓協(xié)議受《中華人民共和國民法典》中關于債權轉讓的相關規(guī)定約束，需滿足通知債務人等法定條件，以保障轉讓的效力。保理公司與中信信托簽訂信托合同，將受讓的應收賬款信托給中信信托，設立特殊目的信托（SPT）。信托合同明確了信托目的、信托財產(chǎn)范圍、信托期限、受托人的職責與權限、受益人的權利與義務等重要內容。根據(jù)《中華人民共和國信托法》，信托一旦設立，信托財產(chǎn)即獨立于委托人和受托人的固有財產(chǎn)，實現(xiàn)了風險隔離。在本案例中，應收賬款作為信托財產(chǎn)，與保理公司和中信信托的其他財產(chǎn)相互獨立，即使保理公司或中信信托出現(xiàn)經(jīng)營危機或破產(chǎn)，信托財產(chǎn)也不會受到影響，保障了資產(chǎn)支持證券投資者的權益。中信信托作為受托人，根據(jù)信托合同的約定，發(fā)行資產(chǎn)支持證券，并將募集資金支付給保理公司。資產(chǎn)支持證券的發(fā)行涉及與承銷商簽訂承銷協(xié)議，明確承銷方式、承銷費用、發(fā)行期限等事項；與投資者簽訂認購協(xié)議，約定證券的認購價格、數(shù)量、收益分配方式等。在這一過程中，需遵循《中華人民共和國證券法》以及相關監(jiān)管規(guī)定，確保證券發(fā)行的合規(guī)性和透明度。在資產(chǎn)支持證券存續(xù)期間，中信信托作為受托人，負責管理信托財產(chǎn)，監(jiān)督應收賬款的回收情況，并按照約定的分配順序和方式，將回收的現(xiàn)金流支付給投資者。同時，托管銀行負責保管信托財產(chǎn)資金，確保資金的安全和合理使用；信用評級機構對資產(chǎn)支持證券進行跟蹤評級，及時向投資者披露證券的信用狀況變化。各方主體之間通過一系列的服務協(xié)議和合同，明確各自的權利義務，保障資產(chǎn)證券化項目的順利運行。該案例中各方主體之間存在多重法律關系。保理公司與供應商之間是債權轉讓關系，基于應收賬款轉讓協(xié)議產(chǎn)生；保理公司與中信信托之間是信托關系，依據(jù)信托合同確立；中信信托與投資者之間是證券發(fā)行與認購關系，通過資產(chǎn)支持證券認購協(xié)議建立；中信信托與托管銀行、信用評級機構、承銷商等之間是委托服務關系，分別由托管協(xié)議、評級服務協(xié)議、承銷協(xié)議等規(guī)范。這些法律關系相互交織，構成了信托型資產(chǎn)證券化復雜的法律體系，在實踐中需要準確把握和處理，以確保各方的合法權益得到有效保障。四、我國信托型資產(chǎn)證券化面臨的法律問題4.1信托財產(chǎn)所有權歸屬模糊4.1.1理論爭議與實踐困惑信托財產(chǎn)所有權歸屬問題一直是學界和實務界爭論不休的焦點。在理論層面，英美法系與大陸法系存在著截然不同的觀點。英美法系基于普通法與衡平法的雙重規(guī)制，衍生出“雙重財產(chǎn)權學說”，該學說主張信托財產(chǎn)上的權利一分為二，法律上的所有權歸屬于受托人，衡平法上的所有權則歸屬于受益人。這種獨特的所有權劃分方式，是英美法系信托制度的核心特征之一，在其長期的法律實踐中發(fā)揮著重要作用。而大陸法系秉持“一物一權”的所有權理論，認為財產(chǎn)所有權是絕對權，包含使用、占有、受益與處分四項權能，且所有權的歸屬原則上不可分割。在這種理論框架下，信托財產(chǎn)的所有權只能明確歸屬于委托人、受托人或受益人中的某一方，這與英美法系的“雙重所有權”理念產(chǎn)生了根本性的沖突。在我國，由于屬于大陸法系國家，在引入信托制度時，這種理論上的沖突愈發(fā)凸顯。我國《信托法》在立法過程中，試圖回避信托財產(chǎn)權屬這一復雜且敏感的問題，導致信托財產(chǎn)所有權歸屬在法律層面缺乏明確規(guī)定。這一立法上的模糊性，給實踐帶來了諸多困惑。在司法實踐中，不同法院對于信托財產(chǎn)所有權歸屬的認定存在較大差異。在“中國建設銀行股份有限公司青島經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)支行與青島保稅區(qū)耀來國際貿(mào)易有限公司等信托糾紛上訴案”中，青島中級人民法院傾向于將信托財產(chǎn)所有權認定為受益人所有，法院認為開發(fā)區(qū)建行持有倉單實現(xiàn)對貨物的控制，以信托收據(jù)形式將倉單所表彰的部分財產(chǎn)權能委托與耀來國際貿(mào)易公司，通過耀來國際貿(mào)易公司的管理或處分行為，完成貨物所有權的最終實現(xiàn)，符合信托法的目的，從而認定開發(fā)區(qū)建行（受益人）對倉儲物享有財產(chǎn)權。然而，在李新池與鄭廣學委托合同糾紛案中，棗莊市中級人民法院則持相反觀點，認為在信托中受托人對信托財產(chǎn)享有法律上、形式上的所有權，受益人享有受益權，所有權的權能互相分離，而在該案中鄭廣學對李新池的資金不享有法律上、形式上的所有權，進而認定當事人之間成立委托合同關系而非信托合同關系。這些不同的司法裁判觀點，不僅使得市場主體在開展信托型資產(chǎn)證券化業(yè)務時無所適從，增加了交易的不確定性和風險，也損害了法律的權威性和統(tǒng)一性，不利于信托型資產(chǎn)證券化市場的健康發(fā)展。4.1.2對資產(chǎn)證券化操作的阻礙信托財產(chǎn)所有權歸屬不明確，給信托型資產(chǎn)證券化的操作帶來了多方面的阻礙。在資產(chǎn)轉移環(huán)節(jié)，由于所有權歸屬不確定，導致資產(chǎn)轉移的法律性質和效力難以準確判斷。在信托型資產(chǎn)證券化中，發(fā)起人將基礎資產(chǎn)信托給受托人設立特殊目的信托，這一過程涉及資產(chǎn)所有權的轉移。但由于法律未明確規(guī)定信托財產(chǎn)所有權的歸屬，在實踐中對于發(fā)起人是否真正將資產(chǎn)所有權轉移給受托人存在爭議。如果無法確定資產(chǎn)轉移的真實性和有效性，就難以實現(xiàn)資產(chǎn)證券化的“真實銷售”目標，從而無法有效隔離發(fā)起人的破產(chǎn)風險。一旦發(fā)起人破產(chǎn)，其債權人可能會對已信托的基礎資產(chǎn)主張權利，導致資產(chǎn)支持證券投資者的權益受到損害。信托財產(chǎn)所有權不明確對破產(chǎn)隔離的實現(xiàn)構成了嚴重威脅。破產(chǎn)隔離是資產(chǎn)證券化的核心機制，其目的是確保基礎資產(chǎn)在發(fā)起人破產(chǎn)時不被納入破產(chǎn)財產(chǎn)范圍，保障投資者權益。而信托財產(chǎn)所有權歸屬的模糊，使得在破產(chǎn)程序中，對于信托財產(chǎn)是否應被認定為發(fā)起人的破產(chǎn)財產(chǎn)存在不確定性。在大陸法系“一元所有權論”的傳統(tǒng)理念下，如果認為信托財產(chǎn)的所有權仍為發(fā)起人所有，那么在發(fā)起人破產(chǎn)時，該資產(chǎn)理所當然應為破產(chǎn)財產(chǎn)，這將直接破壞破產(chǎn)隔離機制，使資產(chǎn)支持證券的信用基礎受到動搖，投資者面臨巨大的損失風險。信托財產(chǎn)所有權的不確定性還會影響資產(chǎn)支持證券的發(fā)行與交易。投資者在購買資產(chǎn)支持證券時，需要明確知曉其權益基礎，即信托財產(chǎn)的所有權歸屬和相關權益分配機制。然而，由于信托財產(chǎn)所有權不明確，投資者難以準確評估投資風險和收益，這會降低投資者對資產(chǎn)支持證券的信心，影響證券的市場認可度和流動性。在證券交易過程中，也可能因所有權爭議引發(fā)糾紛，增加交易成本，阻礙證券的順利流通。四、我國信托型資產(chǎn)證券化面臨的法律問題4.2SPV破產(chǎn)隔離的法律瑕疵4.2.1現(xiàn)行法律對SPV破產(chǎn)隔離的規(guī)定不足我國現(xiàn)行法律體系中，針對特殊目的載體（SPV）破產(chǎn)隔離的規(guī)定存在諸多不完善之處，這在一定程度上影響了信托型資產(chǎn)證券化業(yè)務的穩(wěn)健發(fā)展。在《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》中，雖然對企業(yè)破產(chǎn)的一般情形和程序作出了詳細規(guī)定，但對于SPV這一特殊法律實體在破產(chǎn)隔離方面缺乏針對性的條款。SPV作為資產(chǎn)證券化的核心主體，其設立目的具有特殊性，主要是為了實現(xiàn)基礎資產(chǎn)與發(fā)起人的破產(chǎn)風險隔離，以保障資產(chǎn)支持證券投資者的權益。然而，現(xiàn)行破產(chǎn)法未能充分考慮SPV的特殊性質和需求，導致在實踐中，當SPV面臨破產(chǎn)風險時，難以依據(jù)現(xiàn)有法律有效實現(xiàn)破產(chǎn)隔離。從SPV的設立形式來看，目前我國信托型資產(chǎn)證券化中的SPV主要以特殊目的信托（SPT）的形式存在。雖然《中華人民共和國信托法》確立了信托財產(chǎn)的獨立性原則，規(guī)定信托財產(chǎn)與委托人、受托人的固有財產(chǎn)相區(qū)別，但在SPT的破產(chǎn)隔離方面，仍存在法律空白。對于SPT自身破產(chǎn)時，如何確保信托財產(chǎn)不被納入破產(chǎn)財產(chǎn)范圍，以及如何保障投資者對信托財產(chǎn)的權益，信托法缺乏明確、具體的規(guī)定。這使得在實際操作中，一旦SPT出現(xiàn)破產(chǎn)危機，信托財產(chǎn)的歸屬和投資者權益的保護將面臨巨大的不確定性。在SPV與發(fā)起人破產(chǎn)隔離方面，相關法律規(guī)定也不夠完善。雖然資產(chǎn)證券化的理論和實踐都強調要實現(xiàn)SPV與發(fā)起人之間的破產(chǎn)隔離，確保發(fā)起人破產(chǎn)時不影響SPV所持有基礎資產(chǎn)的獨立性。但在我國現(xiàn)行法律中，對于發(fā)起人將基礎資產(chǎn)轉移給SPV的“真實銷售”認定標準不夠明確。在判斷資產(chǎn)轉移是否構成“真實銷售”時，缺乏統(tǒng)一、具體的法律規(guī)則，導致在實踐中不同法院和監(jiān)管機構的認定標準存在差異。這增加了資產(chǎn)證券化業(yè)務的法律風險，一旦“真實銷售”無法得到有效認定，發(fā)起人破產(chǎn)時，其債權人可能會對已轉移至SPV的基礎資產(chǎn)主張權利，從而破壞破產(chǎn)隔離機制，損害投資者利益。4.2.2實踐中SPV面臨的破產(chǎn)風險及法律應對困境在信托型資產(chǎn)證券化實踐中，SPV面臨著多種破產(chǎn)風險，而現(xiàn)行法律在應對這些風險時存在明顯的困境。SPV可能因自身經(jīng)營不善而面臨破產(chǎn)風險。盡管SPV的經(jīng)營范圍通常被嚴格限制在資產(chǎn)證券化相關業(yè)務，但在實際運營過程中，仍可能由于管理不善、內部控制失效等原因導致財務困境。在一些信托型資產(chǎn)證券化項目中，SPV可能因對基礎資產(chǎn)的管理不善，導致資產(chǎn)現(xiàn)金流出現(xiàn)異常波動，無法按時足額支付資產(chǎn)支持證券的本息，進而引發(fā)投資者的信任危機，最終可能導致SPV破產(chǎn)。當SPV面臨這種破產(chǎn)風險時，由于缺乏明確的法律規(guī)定，在確定信托財產(chǎn)的歸屬和處置方式時會遇到諸多困難。信托財產(chǎn)是否應優(yōu)先用于償還資產(chǎn)支持證券投資者的本息，以及如何保障投資者在破產(chǎn)程序中的合法權益，都缺乏清晰的法律指引。發(fā)起人破產(chǎn)也會給SPV帶來破產(chǎn)風險。如前所述，若發(fā)起人將基礎資產(chǎn)轉移給SPV的“真實銷售”無法得到有效認定，當發(fā)起人破產(chǎn)時，其債權人可能會對SPV的基礎資產(chǎn)主張權利。在“中信信托-蘇寧云商供應鏈金融資產(chǎn)支持專項計劃”中，如果蘇寧云商出現(xiàn)破產(chǎn)情況，若法院對該計劃中應收賬款轉移的“真實銷售”認定存在爭議，其債權人可能會對已信托給中信信托的應收賬款提出權利訴求。這將導致SPV的基礎資產(chǎn)面臨被凍結、處置的風險，進而影響資產(chǎn)支持證券的正常兌付，甚至可能引發(fā)SPV的破產(chǎn)。在這種情況下，現(xiàn)行法律無法為SPV提供有效的保護機制，使得SPV在應對發(fā)起人破產(chǎn)風險時處于被動地位。當SPV面臨破產(chǎn)風險時，法律應對措施的不足還體現(xiàn)在破產(chǎn)程序的執(zhí)行上。由于缺乏針對SPV的特殊破產(chǎn)程序規(guī)定，SPV在進入破產(chǎn)程序后，可能會適用一般企業(yè)的破產(chǎn)程序。然而，SPV的資產(chǎn)結構和業(yè)務特點與一般企業(yè)存在很大差異，一般破產(chǎn)程序難以滿足SPV破產(chǎn)清算或重整的特殊需求。在資產(chǎn)清算方面，如何準確評估信托財產(chǎn)的價值，以及如何合理分配信托財產(chǎn)以保障投資者權益，都是現(xiàn)行破產(chǎn)程序難以有效解決的問題。這不僅會導致破產(chǎn)程序的效率低下，增加破產(chǎn)成本，還可能進一步損害投資者的利益，影響信托型資產(chǎn)證券化市場的穩(wěn)定發(fā)展。四、我國信托型資產(chǎn)證券化面臨的法律問題4.3資產(chǎn)支持證券法律屬性不明4.3.1不同法律規(guī)范下的界定差異資產(chǎn)支持證券作為信托型資產(chǎn)證券化的核心產(chǎn)品，其法律屬性在不同法律規(guī)范下存在顯著的界定差異，這給資產(chǎn)證券化業(yè)務的規(guī)范發(fā)展帶來了諸多困擾。從我國現(xiàn)行法律體系來看，不同監(jiān)管部門針對資產(chǎn)支持證券發(fā)布的相關規(guī)定，在法律屬性的界定上各有側重。《證券公司及基金管理公司子公司資產(chǎn)證券化業(yè)務管理規(guī)定》第二條規(guī)定，“資產(chǎn)證券化業(yè)務是指以基礎資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流為償付支持，通過結構化等方式進行信用增級，在此基礎上發(fā)行資產(chǎn)支持證券的業(yè)務活動”，該規(guī)定主要從資產(chǎn)證券化業(yè)務的運作角度，強調資產(chǎn)支持證券以基礎資產(chǎn)現(xiàn)金流為償付支持以及結構化信用增級的特征，但對于其法律屬性未給出明確的定性。而中國人民銀行、銀保監(jiān)會、中國證監(jiān)會、外匯管理局公布并于2020年8月3日施行的《標準化債權類資產(chǎn)認定規(guī)則》第一條對標準化債權類資產(chǎn)的定義，明確將固定收益類的信貸資產(chǎn)支持證券和證券交易所掛牌交易的資產(chǎn)支持證券納入標準化債權類資產(chǎn)，這表明在該規(guī)則下，資產(chǎn)支持證券被認定具有標準化債權的屬性。在《中華人民共和國證券法》中，對于資產(chǎn)支持證券的法律屬性同樣沒有明確統(tǒng)一的界定。2019年修訂的《證券法》第二條規(guī)定，資產(chǎn)支持證券、資產(chǎn)管理產(chǎn)品發(fā)行、交易的管理辦法，由國務院依照本法的原則規(guī)定。這一規(guī)定雖肯定了資產(chǎn)支持證券的證券地位，但由于資產(chǎn)支持證券兼具投資銀行屬性和資產(chǎn)管理屬性，其發(fā)行、交易行為無法直接適用《證券法》中關于公開發(fā)行證券的相關規(guī)則。這使得資產(chǎn)支持證券在適用《證券法》時存在諸多不確定性，在涉及虛假陳述、內幕交易等證券市場常見違法行為的法律規(guī)制上，難以直接依據(jù)《證券法》進行判斷和處理。這些不同法律規(guī)范下的界定差異，主要源于資產(chǎn)支持證券自身的復雜性和創(chuàng)新性。資產(chǎn)支持證券的基礎資產(chǎn)種類繁多，涵蓋應收賬款、信貸資產(chǎn)、租賃債權、收費收益權等多種類型，不同基礎資產(chǎn)的性質和風險特征各異，導致難以用統(tǒng)一的法律屬性進行界定。資產(chǎn)支持證券的交易結構復雜，涉及發(fā)起人、特殊目的信托（SPT）、投資者、信用增級機構等多方主體，各主體之間的權利義務關系交織，也增加了對其法律屬性準確界定的難度。不同監(jiān)管部門從自身監(jiān)管職責和監(jiān)管目標出發(fā)，制定的規(guī)定難免存在差異，進一步加劇了資產(chǎn)支持證券法律屬性界定的混亂局面。4.3.2對投資者保護和市場交易的影響資產(chǎn)支持證券法律屬性不明，對投資者保護和市場交易產(chǎn)生了多方面的負面影響，嚴重制約了信托型資產(chǎn)證券化市場的健康發(fā)展。從投資者保護角度來看，法律屬性不明使得投資者在權益受損時難以尋求有效的法律救濟。在資產(chǎn)支持證券的投資過程中，投資者的權益依賴于清晰的法律規(guī)則來保障。然而，由于資產(chǎn)支持證券法律屬性不確定，當出現(xiàn)虛假陳述、欺詐等損害投資者利益的行為時，投資者難以依據(jù)明確的法律規(guī)定來主張權利。在適用法律上存在爭議，投資者可能無法準確確定適用的法律條款和訴訟途徑，導致維權成本增加，成功率降低。在一些資產(chǎn)支持證券項目中，若發(fā)生信息披露不實的情況，投資者難以確定是依據(jù)《證券法》還是其他相關法律來追究責任，這使得投資者的合法權益無法得到及時、有效的保護。在市場交易方面，資產(chǎn)支持證券法律屬性不明阻礙了證券的流通性和市場交易的穩(wěn)定性。明確的法律屬性有助于市場參與者準確理解資產(chǎn)支持證券的權利義務關系和風險特征，從而促進證券的交易流通。但由于法律屬性的模糊，投資者對資產(chǎn)支持證券的認識和評估存在困難，降低了其投資意愿和市場認可度。在證券交易過程中，也容易引發(fā)交易雙方對證券權利義務的爭議，增加交易成本和不確定性，影響市場交易的順利進行。在資產(chǎn)支持證券的二級市場交易中，由于買賣雙方對證券法律屬性的理解存在差異，可能導致交易價格難以達成一致，交易活躍度降低，進而影響整個市場的流動性和穩(wěn)定性。四、我國信托型資產(chǎn)證券化面臨的法律問題4.4資產(chǎn)轉讓與債權通知問題4.4.1債權轉讓的法律要求與實踐難點在信托型資產(chǎn)證券化中，資產(chǎn)轉讓尤其是債權轉讓是關鍵環(huán)節(jié)，其涉及諸多法律要求，而在實踐操作中也面臨著一系列難點。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百四十五條規(guī)定，債權人可以將債權的全部或者部分轉讓給第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根據(jù)債權性質不得轉讓；（二）按照當事人約定不得轉讓；（三）依照法律規(guī)定不得轉讓。當事人約定非金錢債權不得轉讓的，不得對抗善意第三人。當事人約定金錢債權不得轉讓的，不得對抗第三人。這明確了債權轉讓的基本前提是債權必須具有可轉讓性，需排除特定不可轉讓的情形。在資產(chǎn)證券化實踐中，發(fā)起人轉讓的債權需確保不存在上述不可轉讓的情況，如基于特定個人信任關系產(chǎn)生的債權，像委托合同、雇傭合同中的債權，因具有強烈的人身屬性，通常不得轉讓，若發(fā)起人誤將此類債權納入資產(chǎn)轉讓范圍，將導致資產(chǎn)轉讓無效，影響資產(chǎn)證券化進程。《中華人民共和國民法典》第五百四十六條規(guī)定，債權人轉讓債權，未通知債務人的，該轉讓對債務人不發(fā)生效力。債權轉讓的通知不得撤銷，但是經(jīng)受讓人同意的除外。這確立了債權轉讓通知債務人的必要性，通知是債權轉讓對債務人生效的關鍵條件。在實踐中，通知債務人存在諸多困難。對于一些資產(chǎn)證券化項目，基礎資產(chǎn)涉及眾多分散的債務人，如供應鏈金融資產(chǎn)證券化項目中，應收賬款的債務人可能遍布全國各地，數(shù)量眾多且分散。逐一通知債務人不僅耗費大量的時間和成本，而且在操作上存在很大難度，稍有疏忽就可能導致部分債務人未被通知到，從而使債權轉讓對這些債務人不發(fā)生效力，引發(fā)后續(xù)的法律糾紛。在辦理登記方面，雖然并非所有債權轉讓都需要辦理登記，但對于一些特殊債權，如應收賬款轉讓，根據(jù)相關規(guī)定，可能需要在特定的登記機構進行登記，以對抗第三人。中國人民銀行征信中心的應收賬款質押登記公示系統(tǒng)，為應收賬款轉讓提供登記服務。然而，在實踐中，由于對應收賬款轉讓登記的重要性認識不足，以及登記流程不夠熟悉等原因，部分發(fā)起人未能及時辦理登記手續(xù)。這使得在出現(xiàn)多個債權人對同一應收賬款主張權利時，未辦理登記的債權轉讓可能無法對抗已登記的債權人，導致資產(chǎn)支持證券投資者的權益受到損害。4.4.2對資產(chǎn)證券化交易穩(wěn)定性的威脅債權轉讓過程中出現(xiàn)的問題，如通知債務人不到位、未辦理必要登記等，對資產(chǎn)證券化交易穩(wěn)定性構成了嚴重威脅。債權轉讓通知不到位可能引發(fā)債務人的抗辯權行使，進而影響資產(chǎn)支持證券的現(xiàn)金流穩(wěn)定性。若債務人未收到債權轉讓通知，其仍向原債權人履行債務，在法律上該履行行為有效。這將導致資產(chǎn)支持證券的基礎資產(chǎn)現(xiàn)金流無法按照預期流入特殊目的信托（SPT），使得SPT無法按時足額向投資者支付本息。在一些供應鏈金融資產(chǎn)證券化項目中，若供應商將應收賬款轉讓給保理公司后，保理公司未通知債務人，債務人繼續(xù)向供應商付款，而供應商可能因自身財務問題無法將款項轉交給保理公司，導致資產(chǎn)支持證券的現(xiàn)金流中斷，投資者面臨無法收回投資本金和收益的風險。未辦理登記的債權轉讓無法對抗第三人，增加了資產(chǎn)支持證券的信用風險。當發(fā)起人將債權轉讓給SPT后，如果未辦理登記，第三人可能因不知情而與發(fā)起人就同一債權進行交易。在這種情況下，一旦第三人的權利主張得到法律支持，SPT對該債權的權利將受到侵害，資產(chǎn)支持證券的信用基礎將被動搖。在“中信信托-蘇寧云商供應鏈金融資產(chǎn)支持專項計劃”中，若蘇寧云商旗下的保理公司將應收賬款轉讓給中信信托設立的SPT后未辦理登記，而蘇寧云商又將該應收賬款質押給其他債權人并辦理了質押登記，當出現(xiàn)債務糾紛時，質押權人可能優(yōu)先受償，導致SPT持有的應收賬款資產(chǎn)價值受損，資產(chǎn)支持證券的信用評級可能下降，投資者信心受挫，交易穩(wěn)定性受到嚴重影響。債權轉讓問題引發(fā)的法律糾紛還會增加資產(chǎn)證券化交易的成本和不確定性。一旦出現(xiàn)債權轉讓爭議，各方主體可能會陷入漫長的法律訴訟程序，這不僅會耗費大量的時間和精力，還會增加法律費用等成本支出。法律訴訟的結果具有不確定性，可能導致資產(chǎn)支持證券的發(fā)行、交易和收益分配等環(huán)節(jié)受到阻礙，使投資者對資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的信心下降，影響資產(chǎn)證券化市場的整體發(fā)展。五、國外信托型資產(chǎn)證券化法律制度借鑒5.1美國模式及經(jīng)驗5.1.1完善的法律體系與監(jiān)管框架美國作為資產(chǎn)證券化的發(fā)源地，擁有一套極為完善的法律體系來規(guī)范信托型資產(chǎn)證券化業(yè)務。美國并沒有專門針對資產(chǎn)證券化的單一立法，而是通過一系列既有的法律共同構成了資產(chǎn)證券化的法律框架，這些法律涵蓋了多個領域，為資產(chǎn)證券化的各個環(huán)節(jié)提供了全面且細致的法律支持。在信托財產(chǎn)所有權方面，美國基于其獨特的普通法與衡平法體系，形成了“雙重財產(chǎn)權學說”。在信托型資產(chǎn)證券化中，法律明確規(guī)定受托人擁有信托財產(chǎn)的普通法所有權，這意味著受托人在法律層面上有權對信托財產(chǎn)進行管理和處分，包括以信托財產(chǎn)的名義進行各種交易活動。而受益人則享有衡平法上的所有權，這保障了受益人對信托財產(chǎn)收益的享有權。這種清晰的財產(chǎn)權劃分，使得信托財產(chǎn)的所有權歸屬明確，避免了在信托型資產(chǎn)證券化過程中因所有權不明確而產(chǎn)生的糾紛，為資產(chǎn)轉移和破產(chǎn)隔離提供了堅實的法律基礎。在“富國銀行住房抵押貸款證券化案”中，受托人依據(jù)普通法所有權對住房抵押貸款資產(chǎn)進行管理和處置，而受益人則憑借衡平法所有權獲取相應的收益，整個資產(chǎn)證券化過程在明確的法律框架下順利進行。在特殊目的信托（SPT）的破產(chǎn)隔離方面，美國法律有著嚴格且明確的規(guī)定。美國破產(chǎn)法對SPT的破產(chǎn)隔離給予了有力支持，明確規(guī)定只要SPT滿足特定的法律要求，如獨立于發(fā)起人運營、資產(chǎn)與發(fā)起人資產(chǎn)嚴格分離等，當發(fā)起人破產(chǎn)時，SPT持有的信托財產(chǎn)不會被納入發(fā)起人的破產(chǎn)財產(chǎn)范圍。在SPT自身面臨破產(chǎn)風險時，法律也規(guī)定了特殊的處理程序，優(yōu)先保障信托財產(chǎn)用于償還資產(chǎn)支持證券投資者的本息。這種法律規(guī)定確保了SPT在資產(chǎn)證券化過程中能夠有效實現(xiàn)破產(chǎn)隔離，保障投資者權益。美國資產(chǎn)證券化的監(jiān)管框架同樣十分健全，多個監(jiān)管機構各司其職，協(xié)同合作，共同維護資產(chǎn)證券化市場的穩(wěn)定運行。美國證券交易委員會（SEC）在資產(chǎn)證券化監(jiān)管中發(fā)揮著核心作用，主要負責對資產(chǎn)支持證券的發(fā)行和交易進行監(jiān)管。SEC要求資產(chǎn)支持證券的發(fā)行必須進行注冊登記，并對發(fā)行過程中的信息披露進行嚴格審查，確保投資者能夠獲取充分、準確的信息。在信息披露方面，要求發(fā)起人、受托人等主體詳細披露基礎資產(chǎn)的質量、現(xiàn)金流狀況、交易結構、風險因素等關鍵信息，以便投資者做出合理的投資決策。美國商品期貨交易委員會（CFTC）則負責對資產(chǎn)證券化涉及的期貨、期權等衍生工具進行監(jiān)管，防范衍生工具交易帶來的風險。美聯(lián)儲、貨幣監(jiān)理署（OCC）等機構對參與資產(chǎn)證券化的金融機構進行審慎監(jiān)管，確保金融機構在資產(chǎn)證券化業(yè)務中的穩(wěn)健運營。這些監(jiān)管機構之間通過建立協(xié)調機制，實現(xiàn)信息共享和監(jiān)管協(xié)同，有效避免了監(jiān)管空白和重復監(jiān)管的問題，提高了監(jiān)管效率，保障了資產(chǎn)證券化市場的健康發(fā)展。5.1.2成熟的市場運作與風險防控機制美國在信托型資產(chǎn)證券化的市場運作方面積累了豐富的經(jīng)驗，形成了一套成熟的操作模式。在資產(chǎn)池構建環(huán)節(jié)，美國市場有著嚴格的資產(chǎn)篩選標準和科學的組合方法。發(fā)起人會根據(jù)資產(chǎn)的信用質量、現(xiàn)金流穩(wěn)定性、期限結構等因素，對擬證券化的資產(chǎn)進行細致篩選。對于住房抵押貸款資產(chǎn)池，會重點考察借款人的信用記錄、收入穩(wěn)定性、貸款房價比等指標，確保納入資產(chǎn)池的貸款具有較低的違約風險。在資產(chǎn)組合時，會運用現(xiàn)代投資組合理論，通過分散投資降低資產(chǎn)池的整體風險。將不同地區(qū)、不同類型的住房抵押貸款進行組合，避免因地區(qū)經(jīng)濟波動或單一資產(chǎn)類型風險集中爆發(fā)而對資產(chǎn)池造成過大影響。信用評級在資產(chǎn)證券化中起著至關重要的作用，美國擁有穆迪、標準普爾、惠譽等國際知名的信用評級機構。這些評級機構在對資產(chǎn)支持證券進行評級時，采用科學、嚴謹?shù)脑u級方法和模型。綜合考慮基礎資產(chǎn)的質量、交易結構的合理性、信用增級措施的有效性等多方面因素。在評估基礎資產(chǎn)質量時，會詳細分析資產(chǎn)的歷史違約率、回收率等數(shù)據(jù)；對于交易結構，會評估其是否合理設計，能否有效保障投資者權益；對于信用增級措施，會考量其增級效果和可靠性。評級機構還會根據(jù)市場變化和資產(chǎn)池的實際情況，對資產(chǎn)支持證券進行持續(xù)跟蹤評級，及時調整評級結果，為投資者提供動態(tài)的風險評估信息。美國在信托型資產(chǎn)證券化的風險防控方面也有著完善的機制。在風險分散方面，通過資產(chǎn)池的多元化構建和證券的分層設計，將風險分散到不同的投資者群體中。資產(chǎn)支持證券通常分為優(yōu)先級、中間級和次級等不同層級，優(yōu)先級證券在收益分配和本金償還上具有優(yōu)先權利，風險相對較低；次級證券則先承擔損失，風險較高。這種分層結構使得不同風險偏好的投資者能夠選擇適合自己的證券產(chǎn)品，同時也實現(xiàn)了風險的有效分散。在風險監(jiān)測與預警方面，建立了完善的風險監(jiān)測體系，運用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術手段，對資產(chǎn)池的現(xiàn)金流狀況、債務人還款情況、市場利率波動等風險因素進行實時監(jiān)測。一旦發(fā)現(xiàn)風險指標超出預設閾值，立即發(fā)出預警信號，以便市場參與者及時采取應對措施。在風險應對方面，制定了詳細的風險應急預案，針對不同類型的風險，如信用風險、市場風險、流動性風險等，明確了相應的應對策略。當出現(xiàn)信用風險時，會通過加強催收、處置抵押物等方式降低損失；當面臨市場風險時，會調整投資組合、運用衍生工具進行套期保值等。這些風險防控機制相互配合，有效降低了信托型資產(chǎn)證券化的風險水平，保障了市場的穩(wěn)定運行。5.2歐洲模式及啟示5.2.1獨特的法律制度與業(yè)務創(chuàng)新歐洲在信托型資產(chǎn)證券化領域構建了一套別具一格的法律制度體系，與美國等國家的模式存在明顯差異。在信托財產(chǎn)所有權歸屬方面，歐洲大陸法系國家雖然沒有英美法系“雙重財產(chǎn)權學說”那樣的明確劃分，但通過一系列法律規(guī)定和司法實踐，在一定程度上實現(xiàn)了信托財產(chǎn)與委托人、受托人固有財產(chǎn)的分離。德國通過信托法相關規(guī)定，明確了信托財產(chǎn)在信托存續(xù)期間獨立于委托人的其他財產(chǎn)，當委托人破產(chǎn)時，信托財產(chǎn)不會被納入破產(chǎn)財產(chǎn)范圍。在法國，通過對信托合同的嚴格規(guī)范，保障了信托財產(chǎn)的獨立性，規(guī)定受托人必須以信托財產(chǎn)的名義進行管理和處分，確保信托財產(chǎn)與受托人的固有財產(chǎn)相區(qū)分。在特殊目的載體（SPV）的破產(chǎn)隔離方面，歐洲一些國家通過專門立法來強化保障。英國在資產(chǎn)證券化相關法律中，對SPV的破產(chǎn)隔離作出了詳細規(guī)定，明確要求SPV在設立時必須具備獨立的法人資格，其資產(chǎn)和運營要與發(fā)起人完全分離。在荷蘭，設立了特殊的SPV監(jiān)管制度，規(guī)定SPV的經(jīng)營范圍嚴格限制在資產(chǎn)證券化相關業(yè)務，并且要建立完善的風險隔離機制，確保在發(fā)起人破產(chǎn)時，SPV持有的基礎資產(chǎn)不受影響。歐洲在信托型資產(chǎn)證券化業(yè)務創(chuàng)新方面也成果斐然。整體業(yè)務證券化（WholeBusinessSecuritization，WBS）是歐洲頗具特色的創(chuàng)新業(yè)務模式之一。在WBS模式下，企業(yè)將其整體業(yè)務現(xiàn)金流作為基礎資產(chǎn)進行證券化，而非像傳統(tǒng)資產(chǎn)證券化那樣僅針對特定資產(chǎn)。這種模式突破了傳統(tǒng)資產(chǎn)證券化對基礎資產(chǎn)的局限，為企業(yè)融資提供了新的途徑。英國的一些零售企業(yè)通過WBS模式，將企業(yè)的日常銷售收入、租金收入等整體業(yè)務現(xiàn)金流進行打包證券化，成功獲得了大量融資。這種模式不僅能夠滿足企業(yè)大規(guī)模的融資需求，還能夠優(yōu)化企業(yè)的資本結構，提高企業(yè)的市場競爭力。合成型資產(chǎn)證券化（SyntheticSecuritization）也是歐洲的重要創(chuàng)新模式。在合成型資產(chǎn)證券化中，發(fā)起人通過信用違約互換（CreditDefaultSwap，CDS）等衍生工具，將資產(chǎn)的信用風險轉移給特殊目的實體（SPV）或其他投資者，而資產(chǎn)本身并不發(fā)生真實轉移。德國復興銀行的Promise平臺支持的合成型證券化模式具有代表性，在該模式中，發(fā)起人通過與德國復興銀行簽訂信用違約掉期，將中小企業(yè)貸款的信用風險轉移給復興銀行。復興銀行根據(jù)風險等級將產(chǎn)品劃分為超優(yōu)先層級和普通層級，超優(yōu)先層級的資產(chǎn)信用風險繼續(xù)通過簽訂CDS的形式轉移給經(jīng)合組織（OECD）銀行，普通層級的資產(chǎn)則由復興銀行下屬的特殊目的實體Promise（SPV）發(fā)行信用連接票據(jù)（Credit-linkedNotes，CLN）發(fā)售給其他投資者。這種模式在不轉移資產(chǎn)所有權的情況下，實現(xiàn)了風險的分散和轉移，為銀行等金融機構提供了一種有效的風險管理工具。5.2.2對我國法律制度完善的啟示歐洲信托型資產(chǎn)證券化的法律制度和業(yè)務創(chuàng)新實踐，為我國完善相關法律制度提供了諸多寶貴的啟示。在適應本土法律環(huán)境方面，我國應借鑒歐洲大陸法系國家在信托財產(chǎn)所有權歸屬和破產(chǎn)隔離等方面的立法經(jīng)驗，結合我國大陸法系的法律傳統(tǒng)和現(xiàn)有法律體系，制定符合我國國情的信托型資產(chǎn)證券化法律規(guī)范。在信托財產(chǎn)所有權歸屬問題上，雖然我國不宜直接引入英美法系的“雙重財產(chǎn)權學說”，但可以通過明確信托財產(chǎn)的獨立性，規(guī)定信托財產(chǎn)在信托設立后獨立于委托人、受托人的固有財產(chǎn)，以及在不同法律情境下信托財產(chǎn)的處置規(guī)則，來解決信托財產(chǎn)所有權歸屬不明確的問題。在破產(chǎn)隔離方面，我國可以參考英國、荷蘭等國家的做法，通過專門立法或在相關法律中明確特殊目的信托（SPT）的破產(chǎn)隔離要求，規(guī)定SPT的設立條件、運營規(guī)范和破產(chǎn)處置程序，確保在發(fā)起人破產(chǎn)時，信托財產(chǎn)能夠有效實現(xiàn)破產(chǎn)隔離，保障投資者權益。在推動業(yè)務創(chuàng)新方面，我國可以積極借鑒歐洲的創(chuàng)新業(yè)務模式，并根據(jù)我國市場需求和監(jiān)管要求進行本土化創(chuàng)新。對于整體業(yè)務證券化模式，我國一些大型企業(yè)在擁有穩(wěn)定、可預測的整體業(yè)務現(xiàn)金流時，可以嘗試運用這種模式進行融資。為了確保該模式的順利開展，我國應完善相關法律法規(guī)，明確整體業(yè)務現(xiàn)金流的界定、評估方法和證券化操作流程。對于合成型資產(chǎn)證券化模式，我國金融機構在風險管理需求日益增長的背景下，可以探索引入這種模式。但由于合成型資產(chǎn)證券化涉及復雜的衍生工具和風險轉移機制，我國需要加強對衍生工具的監(jiān)管，制定嚴格的風險管理制度和信息披露要求，防范金融風險。歐洲信托型資產(chǎn)證券化的實踐經(jīng)驗為我國提供了豐富的借鑒，我國應充分吸收其有益之處，結合自身實際情況，不斷完善法律制度，推動信托型資產(chǎn)證券化業(yè)務的創(chuàng)新發(fā)展，促進我國金融市場的繁榮和穩(wěn)定。六、我國信托型資產(chǎn)證券化法律制度的完善建議6.1明確信托財產(chǎn)所有權歸屬6.1.1立法修訂建議為解決信托財產(chǎn)所有權歸屬模糊這一關鍵問題，我國應積極推動相關立法修訂工作。首先，在《信托法》修訂過程中，需對信托財產(chǎn)所有權歸屬作出明確且具體的規(guī)定?？山梃b英美法系“雙重財產(chǎn)權學說”的合理內核，結合我國實際情況，在大陸法系“一物一權”的框架下，對信托財產(chǎn)所有權進行創(chuàng)新性的界定。明確規(guī)定受托人享有信托財產(chǎn)的名義所有權，這意味著受托人有權以信托財產(chǎn)的名義進行管理、處分等行為，以保障信托業(yè)務的順利開展。賦予受益人享有信托財產(chǎn)的實質所有權，確保受益人對信托財產(chǎn)的收益享有最終的權利，這與我國信托制度保障受益人權益的宗旨相契合。通過這種方式，既能在一定程度上突破傳統(tǒng)大陸法系所有權理論的限制，又能滿足信托型資產(chǎn)證券化實踐中對信托財產(chǎn)所有權清晰界定的需求。應進一步明確受托人對信托財產(chǎn)的權利限制。受托人雖然享有信托財產(chǎn)的名義所有權，但其權利行使必須嚴格遵循信托目的和信托文件的約定。在信托型資產(chǎn)證券化中，受托人對基礎資產(chǎn)的管理和處分，應始終以實現(xiàn)資產(chǎn)支持證券投資者的利益為出發(fā)點，不得擅自挪用信托財產(chǎn)用于其他目的。對于受托人違反信托目的處分信托財產(chǎn)的行為，應明確其法律責任，規(guī)定受托人需承擔賠償信托財產(chǎn)損失、恢復信托財產(chǎn)原狀等責任。同時，賦予受益人對受托人違規(guī)行為的監(jiān)督和救濟權利，受益人有權要求受托人糾正違規(guī)行為，若受托人拒絕糾正，受益人可通過法律途徑維護自身權益。在其他相關法律中，也應與《信托法》的修訂相協(xié)調，統(tǒng)一對信托財產(chǎn)所有權歸屬的認定標準。在《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》中，明確規(guī)定當委托人或受托人破產(chǎn)時，信托財產(chǎn)不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)范圍，進一步強化信托財產(chǎn)的獨立性和破產(chǎn)隔離效果。在《中華人民共和國民法典》物權編中，對信托財產(chǎn)所有權的特殊規(guī)定作出銜接性說明，確保在民事法律體系中，信托財產(chǎn)所有權的認定具有一致性和連貫性。通過多法聯(lián)動，形成完善的法律體系，為信托型資產(chǎn)證券化中信托財產(chǎn)所有權歸屬提供堅實的法律保障。6.1.2配套制度建設建立健全信托財產(chǎn)登記制度是明確信托財產(chǎn)所有權歸屬的重要配套措施。應盡快制定專門的信托財產(chǎn)登記法規(guī)，明確信托財產(chǎn)登記的范圍、程序、登記機關等關鍵內容。對于各類信托財產(chǎn)，包括動產(chǎn)、不動產(chǎn)、股權、債權等，都應納入登記范圍，確保信托財產(chǎn)的所有權變動能夠得到有效公示。在登記程序方面，規(guī)定受托人在設立信托時，必須向法定登記機關申請信托財產(chǎn)登記，提交信托合同、信托財產(chǎn)證明文件等相關材料。登記機關對申請材料進行審核，審核通過后進行登記，并向受托人頒發(fā)信托財產(chǎn)登記證書。完善信托財產(chǎn)公示制度，提高信托財產(chǎn)的透明度。除了信托財產(chǎn)登記這一公示方式外，還可利用現(xiàn)代信息技術，建立信托財產(chǎn)信息公示平臺。受托人應將信托財產(chǎn)的基本信息、信托目的、受益人情況等在公示平臺上進行披露，方便第三方查詢。通過公示制度，使第三人能夠及時了解信托財產(chǎn)的權屬狀況，避免因信托財產(chǎn)所有權不明確而產(chǎn)生的交易風險。在資產(chǎn)證券化過程中，投資者、信用評級機構等市場參與者可以通過公示平臺獲取信托財產(chǎn)的相關信息，從而更加準確地評估資產(chǎn)支持證券的風險和收益。加強信托財產(chǎn)登記與公示制度的協(xié)同配合，形成完整的信托財產(chǎn)權利公示體系。信托財產(chǎn)登記是公示制度的核心環(huán)節(jié)，登記信息應及時同步到公示平臺，確保信息的一致性和準確性。同時，公示平臺應與其他金融監(jiān)管信息系統(tǒng)實現(xiàn)互聯(lián)互通，便于監(jiān)管部門對信托財產(chǎn)的動態(tài)監(jiān)管。在監(jiān)管過程中，若發(fā)現(xiàn)信托財產(chǎn)登記信息與實際情況不符，監(jiān)管部門應及時責令受托人進行整改，保障信托財產(chǎn)的安全和交易的穩(wěn)定。通過完善配套制度，為信托型資產(chǎn)證券化的健康發(fā)展創(chuàng)造良好的法律環(huán)境。六、我國信托型資產(chǎn)證券化法律制度的完善建議6.2強化SPV破產(chǎn)隔離機制6.2.1完善SPV設立與運營的法律規(guī)范為進一步強化特殊目的信托（SPT）的破產(chǎn)隔離機制，完善SPV設立與運營的法律規(guī)范至關重要。應制定專門的資產(chǎn)證券化法律，對SPV的設立條件、組織形式和運營規(guī)則進行系統(tǒng)且明確的規(guī)定。在設立條件方面，明確規(guī)定SPV的注冊資本要求，確保其具備一定的資金實力來承擔資產(chǎn)證券化業(yè)務中的風險。要求SPV的注冊資本不得低于一定金額，且資金來源必須合法、穩(wěn)定。對SPV的管理人員資質也應提出嚴格要求，管理人員需具備豐富的金融、法律、財務等專業(yè)知識和實踐經(jīng)驗，以保障SPV的規(guī)范運營。在組織形式上，結合我國實際情況，進一步明確信托型SPV的法律地位和組織架構。強調信托型SPV作為特殊目的載體，獨立于發(fā)起人、受托人的其他業(yè)務活動，其資產(chǎn)和負債應與其他主體嚴格分離。在運營規(guī)則方面，詳細規(guī)定SPV的業(yè)務范圍，明確其只能從事與資產(chǎn)證券化相關的業(yè)務活動，不得開展其他非主營業(yè)務，以防止業(yè)務多元化帶來的風險。加強對SPV財務管理的規(guī)范，要求SPV建立健全獨立的財務會計制度，定期進行財務審計，并向監(jiān)管部門和投資者披露財務信息，提高運營透明度。完善SPV設立與運營的法律規(guī)范，有助于從源頭上保障SPV的獨立性和穩(wěn)定性，增強其破產(chǎn)隔離能力。通過明確的法律規(guī)定，使SPV在設立和運營過程中有章可循，減少因法律模糊導致的風險和不確定性。嚴格的設立條件和規(guī)范的運營規(guī)則，能夠提高SPV的運營質量，降低破產(chǎn)風險，為資產(chǎn)證券化業(yè)務的順利開展提供堅實的法律保障。6.2.2加強監(jiān)管與風險防控明確監(jiān)管部門職責，加強對SPV的監(jiān)管力度，是強化SPV破產(chǎn)隔離機制的重要舉措。應建立健全多部門協(xié)同監(jiān)管機制，明確人民銀行、銀保監(jiān)會、證監(jiān)會等監(jiān)管部門在信托型資產(chǎn)證券化業(yè)務中的職責分工。人民銀行主要負責宏觀層面的貨幣政策調控和金融市場穩(wěn)定，在資產(chǎn)證券化業(yè)務中，應關注資產(chǎn)證券化對貨幣供應量和金融市場流動性的影響，制定相應的政策措施。銀保監(jiān)會側重于對信托公司等金融機構的監(jiān)管，確保信托公司在SPV設立和運營過程中遵守相關法律法規(guī)和監(jiān)管要求，規(guī)范信托公司的業(yè)務行為。證監(jiān)會則重點監(jiān)管資產(chǎn)支持證券